『画質の評価』のクチコミ掲示板

[ぽんた2020]

8年前にパナソニクの初代ミラーレスカメラを購入しました、特に不満はなかったのですがスマホにWiFi経由で画像を送れないので半年前に購入しました、予算１０万円を思いっきり超えましたが（購入当時１４万）カメラ雑誌などの評価が良かったので購入を決断しました、しかしいざ撮影してみるとパナソニックより粗い？にじむ感じがしました。
8年前のミラーレス（購入当時７万）より画質が悪い？と正直驚きました、きっと自分が使いこなせていないだけなのかと思っていましたが最近のカメラ雑誌の評価を見てみるとオリンパスのミラーレス機の中では最も画質が悪いとかニコンの５万円ほどのミラーレスよりも評価が悪かったりするのをよく見かけるようになり正直ショックです。カメラに詳しいかたにお尋ねします、画質だけに特化した場合、この機種は同価格帯のミラーレス機より劣っているのでしょうか？

書込番号：21235226

[BAJA人]

こんにちは。
私はM10ユーザーですが・・・

M5�UがG1より画質が劣ることはないと思いますけどね〜。
同じ被写体を同じ構図で同じ設定で撮るなど、条件をそろえて比較されていますか？
雑誌の比較は話半分くらいでいいのでは。
彼らはメーカーからお金もらって記事書いてますから。
基本的に新しいものと高価なものを褒める記事を書きます。

書込番号：21235242

[SakanaTarou]

＞ぽんた2020さん
M5�Uが画質が悪いって話、きいたことないですよ。
（M1初代に関してはいろいろ言われましたが。）

画質が悪いと思われるなら、原因を追求したほうがいいです。

書込番号：21235358

[syuziico]

自分は m4/3以前のノーマル4/3ユーザーであり、現在も所有中、　
現在はペンタ機をメインとしてますが、被写体によっては 4/3機もまだ使うこともあり、、　

オリ機は画像の情報を最大限出したいためか、ノイズリダクションは 軽め に調整されてるのかなあと感じてます
ノーマル4/3機を使用してそのような感が強く、　（m4/3は使ったことがないため分かりません）　

ノイズリダクション軽め、と言っても、銀塩フィルムの粒状感程度であり、ノイズっぽいというほどではないかと、　
おいらはそんなところも好みに感じて使ってたもんですが、人によっては "画質が劣る" と見る人も居るのかも、、　

メーカー毎に出してくる画質傾向というものがあり、同じメーカーでも機種によって微妙に違いますし、
「画質」 という言葉そのものも その要素は多岐にわたり、人それぞれの考え方があります　　
要はご自分がどう思うか、ということではないでしょうか　（ ＾ ＾ ）　

ご自分でトータルに見て、だいじょうぶと思えば 良し、描写に疑問を感じるところがあれば他機を検討する、　
人の評価は参考にこそすれ、信じることまではないのかなと考えてます　( ^ー゜）b　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：21235361

[みなとまちのおじさん]

こんにちは。
私もBAJA人さんと同じ感想を持ちました。

＞パナソニクの初代ミラーレスカメラ

私もG1、次いでGF1を購入しました。GF1はお気に入りで今でも黒・白・赤の3台が手元にあります。（手持ちのオリンパスの一番新しい機種といえばE-PM2ですが）

＞最近のカメラ雑誌の評価を見てみるとオリンパスのミラーレス機の中では最も画質が悪いとか

それは疑問ですね。他社の機種と比較してならともかく、オリンパスの製品同士の比較でそんなお話は聞いたことがありません。その記事を書いたライターさんの恣意的な感情が多分に入っているような感じがします。私はそこらのカメラ雑誌の評価よりも、信頼できるカメラ量販店のベテラン店員さんの評価のほうを信用します。

OM-Dでも初代E-M1はパナソニック製センサーなので高感度に弱いという面はありましたが、E-M�Uになってかなり改善されたようですし。

まして、G1・GF1時代のズームレンズはあまり描写が良いとはいえませんでしたが、ぽんた2020さんは12‐40�oF2.8のキットを購入されたんですよね？　　このレンズを使った上で画質が悪いというのはちょっと考えにくいのですが。

設定がわかりませんが、もしかしてiAUTOで撮っておられませんか。またPやAモードでもオリンパス機は比較的コントラストやシャープネスが高めに設定されているので、画質モードをNatural、シャープネスを少しマイナスに設定してお試しください。

書込番号：21235379

[hirappa]

＞ぽんた2020さん

画質の悪い写真をアップされると良いアドバイスがあるかも。

書込番号：21235473

[横道坊主]

>彼らはメーカーからお金もらって記事書いてますから。
基本的に新しいものと高価なものを褒める記事を書きます

つう事は発売後2年経過して、そういうしがらみも無くなった今の評価が本音つう事？
此処の口コミもそうだよな。
発売時に予約購入した様な人達は大抵手放しで絶賛して、不都合情報の書き込みが有ると団結して潰しにかかる。
でも、1.,2年程経過すると同じ話題が上がっても「そんなもんでしょう。私は初めから知ってましたよ」
って手のひら返しする。

書込番号：21235474

[ポォフクッ♪]

オリパナ併用してますけども、そんな劣るように感じたことはありません。
今、これと共に主にしようしてるのがGX8で･･･GX8の方が好みだな、とは思いますが。

私の目が節穴なのかもしれませんけども(ーー;)


他のオリンパス機との比較は、どうなんでしょね。
単にオリンパスの現行モデルの中で一番古いカメラなので･･･

発売直後が持ち上げすぎなのか
今の(ご覧になった他より劣る)評価が正当なのか
新モデル持ち上げるために古いの扱き下ろしてるのか

ご自分が撮ったもの、他人が撮ったもの、いろいろ比較してご自分なりの結論を出すしかないではないかと。

書込番号：21235523　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぽんた2020]

みなさんご意見ありがとうございます

以前使っていたパナのミラーレスG1（8年前で価格が７万）に比べ価格も倍だし最新機種なので見違えるほどすごい画像撮影出来るって思い込んでしまったところはあるかと思います、それで実際撮影してみてこの程度？って落胆してしまいました。

特に気になったのは拡大した時のノイズ、粗さです、今度比較撮影したものをアップしてみたいと思います、まぁ画質の好みって問題なのかもしれませんが。

雑誌等の評価ですが、カメラ雑誌や家電評価の雑誌はすべて目を通してるのですがどれもこれもイマイチなんです、価格が高いものや最新のものに負けるのは当然ですがオリンパスを特集していた雑誌では価格の安いPENより画質の評価が悪かったり別メーカーの旧機種で価格が５万ほどに下がったのものより評価が悪かったりしたので何だかモヤモヤしてしまいました。

また実際写真をアップしますので皆さんの目で評価のほどお願いします。

書込番号：21235561

[楽しくやろうよ]

＞ぽんた2020さん
自分はパナソニックのGF2からはじまって今はGX7mk2やGF9も使ってますが、m4/3の画質進化は、昼間の野外など十分な光量があるところで撮影した場合なら、白とびや黒つぶれはにしくくなったりしましたがすごい大きな進化というのは感じません。



ですが高感度の画質進化はスゴイです。こちらは確認しましたか？とくにソニーセンサーのオリンパス機の高感度はかなり進化しています。それとオリンパスはパナと比べて彩度やシャープが高めだと思いますのですでにアドバイスがありますが、これらを低めで好みに調節すると違うかもしれません。

書込番号：21235669

[BAJA人]

ぽんた2020さん

まあ画質の感じ方は個人差がありますし、撮影条件によって大きく変わることも
あるのでなんとも言えないですが、M5�Uより古いM10でもノイズは古いパナ機
より少ないと思いますよ。
うちはGF5もありますがM10のほうが上と感じます。
M4/3では高感度画質は初代M5を境に大幅改善したように思いますね。

雑誌評価については、私は最近読む価値なしと思いほとんど読んでいません。
スレ主さんも一度条件を揃えて撮り比べしてみられてはと思います。


P.S.

横道坊主さんが仰ることも一理ありますが、

>不都合情報の書き込みが有ると団結して潰しにかかる。

というのは内容にもよると思いますよ。
まあ確かに明らかなアンチに対して一部の人が対抗するというのは無いことはないですが。
しかしそういう話が好きですね横道坊主さんは（笑）

書込番号：21235679

[TOCHIKO]

実際に所有していて画質が悪いと思うのですから
買い換えた方が精神衛生上、よろしいかと思います。

私は2年前くらいに買って、たいして使っていませんが
オリの画像処理はうまいな、と感じますけどね。
もともと4/3の画質に多くは望んでいないので全く不満も無く、
メイン機とは違う遊び方が出来て何かと重宝しています。

書込番号：21235914

[mosyupa]

Lightroom現像...だったと思う	左に同じ	カメラ出しJpeg

要求水準がわかりませんが、当機発売時にマイクロフォーサーズ機で一番画質が良かったのは間違いないと思います。E-M5以降の機種とは僅差ですが。
センサーや画像処理エンジンに違いが無い機種間でも、手ブレ補正性能やシャッター振動微ブレ等の違いから実用上の画質では上回っていると私は判断します。

MZD75mmF1.8使用、RAWからLightroom現像（細部解像重視）した画像を参考としてアップします。（前から2枚）
1600万画素という絶対値が足りないという方は別にして、このくらい解像する能力があれば十分だと個人的には思います。
後は、増感やらなにやらの解像を妨げる要素との兼ね合いを撮影者がどこに置くかだと思います。
G1（？）との比較で言われているので高感度耐性では無いと思いますし、その他の要素でも機材の画質として劣るところは無いように思います。
自身の感性との兼ね合いとかになるとわかりませんが。

書込番号：21235944

[オヒシマメモ]

＞ぽんた2020さん

僕も似たような思いが有ります。

カメラ雑誌は全く見ていませんが、なんとなくピントが合わない感じで色がすっきりしないとか思って、買ってすぐにサービスステーションに持っていきましたが、問題無しとのことでした。
サービスステーションでは一切アドバイスは有りませんでした。もう少し親身になってお話が出来たら良いなーとは思いますけど。（他メーカーはもっと気さくにお話が出来ます）

知り合いに言わせると絞り過ぎとか三脚で撮れとか言われましたが、絞りを変えても変わりませんでした。
三脚もいつも持って歩くわけには行かないし、そもそもそれでは普通に使えないと思いますし、それに何の為の強力手振れ補正なのか分かりませんし。
で、結局レンズだけ処分して10−100ｍｍｆ４PROを購入。

似たような条件で撮ってもこれならなんとか納得できるようになりました。
僕はなかなか初心者の域を出ないのですが、PROレンズだからプロとかハイアマチュアしか使えない様では良い製品とは言えないと思っています。

１２−４０ｍｍレンズが悪いとは思いませんが、人それぞれの好みで判断するしか有りませんね。
でも、気に入ったところも有るメーカー製品なので、何とか使いこなしたいと思っています。
偉そうなことを言ってごめんなさいね。

書込番号：21236000

[zzman]

＞ぽんた2020さん

DPREVIEWの画像比較です。

Ｇ６までしかありませんでしたが，E-M5IIの画質が悪いということはないと思います。

書込番号：21236381

[そうジャロー]

＞ぽんた2020さん
どれがお好きですか？机の上を撮っただけなので写真の出来は無視でお願いしますひひ

書込番号：21236827

[そうジャロー]

もう一枚おまけをふふ

書込番号：21236830

[多摩川うろうろ]

ぽんた2020さん

＞画質だけに特化した場合、この機種は同価格帯のミラーレス機より劣っているのでしょうか？

このカメラのよいところは画質だけではないですから、同価格帯で比べるのはちょっと難しいかも。
しかし、ほかの機種と比べ大きく劣るとは思えません。
しかし私も2年近く使っていますが、画質が悪いということはあまりないですね。
画質の物差しを画素数だけにして比べると少ないかもしれません。

スマホで画像チェックしていませんか？
ＷｉＦｉで送るときに劣化させているとか・・・。

手ブレ補正機能が動ていないとか、
記録をスモールでしているとか、
設定が違っているかも。
とにかくオリンパスに持って行って聞いてみるといいような気がします。

レンズ性能は悪くないはずです。

書込番号：21236901

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

ぽんた2020さん
買う前に、価格.com！

書込番号：21237263　スマートフォンサイトからの書き込み

[zorkic]

＞最近のカメラ雑誌の評価を見てみるとオリンパスのミラーレス機の中では最も画質が悪いとか
＞ニコンの５万円ほどのミラーレスよりも評価が悪かったりするのをよく見かける

図書館で探してみたんですが探せなかったのでどの雑誌か教えてください＜(_ _)＞
G1との比較作例もみてみたいです＜(_ _)＞


＞手放しで絶賛して、不都合情報の書き込みが有ると団結して潰しにかかる

オリンパスを手放しで絶賛ってあんまり読んだことないけど、オリンパスは他メーカーよりは客観的なレスが多いと思うし、
http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000025495/#21199686
不具合や機能省略などがあると嬉々として長々と書き込む人が少なくないので否定的な情報は実際よりも誇張されることが多いような。

M4/3はセンサーが小さくて「画質に余裕がない」とか「空気感がない」とか「線が太い」等々写真なしで訳のわからないことを言う人も頻繁に出現するし(；ﾟДﾟ)、 写真なしで議論になりようもないけど、そういう曖昧な主張について具体的な状況を尋ねることを「団結して潰しにかかる」なんて誇張された言い方にもなるし(((；ﾟДﾟ)))

書込番号：21237507

[みなとまちのおじさん]

横レス失礼します。

＞zorkicさん
＞＞ニコンの５万円ほどのミラーレスよりも評価が悪かったりするのをよく見かける

わたしもここにちょっと違和感を持ちました。Nikon1が悪いというつもりはありませんが、さすがに12‐40�oF2.8を付けたE-M5�Uよりも画質的に評価が高いというのはどうなんでしょうね。

カメラ雑誌やレビュー全てがいい加減というつもりはありませんが、ライターは基本的に無責任です。結果的に間違っていたとしても責任を問われることはありませんから。これはクチコミにも共通していることですが。

いっぽう、カメラ量販店の店員さん（メーカーの応援販売員は除く）はいい加減なことを言っているとお店の信頼性に直結しますし、売り上げにもひびいてきます。なので、こちらのほうが信頼できると個人的には思います。もっとも、中にはお店が売りたい機種を強引に勧めてくる店員さんもいますが。

スレ主さま、もし納得できないのであれば、撮った写真データを添えてカメラとレンズを購入店に持ち込んでみられてはいかがでしょうか。画像をアップしないままここでいろいろと聞いても解決しないように思うのですが。

書込番号：21237579

[hirappa]

＞ぽんた2020さん
＞また実際写真をアップしますので皆さんの目で評価のほどお願いします。

いつ頃アップの予定でしょうか。
もう待ち遠しくて^^

書込番号：21238017

[せっこき]

> 特に気になったのは拡大した時のノイズ、粗さです、

私もE-M5mk2の "画質に関しての" 悪評価って聞いたことも読んだことも無いんだけども，8年前のG1と比較して，というところからすると，G1のことは殆ど知らないので間違っているかもしれないが，もしかしてLPF(ローパスフィルタ)の有無も大いに影響しているかもね。
イマドキのデジカメは高画素化に伴い "LPF無し" が当たり前になっているから，等倍で見た時に "見え方" も変わっているものね。
昔のLPFが良く効いているノッペリした画像に目が慣れていると，LPF無しはザラついた印象を持つかもしれない。

そういう「慣れ」の問題もあるかもしれませんね。

書込番号：21238045

[hirappa]

> 特に気になったのは拡大した時のノイズ、粗さです、

ズバリ、ISO感度の上げすぎです。

あー、答え言っちゃた^^

書込番号：21238092

[ぽんた2020]

たくさんのご意見ありがとうございます。
画像アップやご返答は週末に予定してます。

あとふと思ったのですが、例えば5万、10万、15万の価格のミラーレスカメラで外に咲いてる花を同条件で撮影した場合、やはり明らかな画質の違いはあるのでしょうか？
画像を見てこれは5万、これは10万のカメラで撮影したもの！って言い当てられるでしょうか？

素人レベルの考えだったので価格の高いカメラ＝良い画質と思い込んでいました。

書込番号：21238138　スマートフォンサイトからの書き込み

[多摩川うろうろ]

絞りすぎ、ＩＳＯのあげすぎも考えられます。

書込番号：21238142

[SakanaTarou]

＞ぽんた2020さん
>例えば5万、10万、15万の価格のミラーレスカメラで外に咲いてる花を同条件で撮影した場合、やはり明らかな画質の違いはあるのでしょうか？

そんな単純なことはないでしょうね。
例えば
E-M1mark2
GX8
GX7mark2

で、同じレンズ使って同じように屋外昼間に花を撮ったら、ほとんど同じように写るし、よっぽど目のいい人じゃないと画質の違いはわからないと思います。
（画質に違いはないとは　言い切りませんが。）

書込番号：21238163

[楽しくやろうよ]

この機種の場合、機能や防塵防滴、良いレンズの価格も含まれていますからね。


私はパナソニック使ってるので例えがパナになりますが、例えば現行機の中級機GX7mk2のセンサーと入門機のGF9のセンサーは同じです。ということは、画像エンジンの処理に多少の違いはあるかもしれませんが、条件を揃えればほぼ同じ画質と言えます。しかもなんとまあ、値段も逆転してしまってます（笑）


ただG1　1200万画素と1600万画素のこの機種なら細かい部分の写りは違うはずですし、晴天昼間の野外で同条件でも、陰になっている暗部のノイズを比べれば、センサー能力が格段にアップしているこちらの機種の方が断然良いはずです。皆さんが言ってるようにISO含め同じ条件で比較してますか？

書込番号：21238188

[多摩川うろうろ]

ぽんた2020さん

＞5万、10万、15万の価格のミラーレスカメラで外に咲いてる花を同条件で撮影した場合、
＞やはり明らかな画質の違いはあるのでしょうか？

傾向としてはあるかもしれませんが、画質の違いは大きくはありません。
まず画質って何？という疑問があります。
画素数や高感度の強さも画質のひとつですが、それだけではありません。


＞画像を見てこれは5万、これは10万のカメラで撮影したもの！って言い当てられるでしょうか？

きっと言い当てられません。
ただ、高いカメラで撮影した方が、よい状況もあります。
動きものを撮影とか、暗いところで撮影とか、雨の中や砂漠でも撮影とか。
値段だけではありません。

書込番号：21238206

[タッケヤン]

＞ぽんた2020さん
途中を読んでいないのでトンチンカンコメントだったらすいません。
画質が気に入らない理由を考えました。

・画質に期待してたのに8年前のカメラと同じレベルだからムカつき、悪く見える。
→これはカメラにとって優しい環境で比べているから。
EM5mark2ならiso1600か3200までなら大丈夫なはず。
一方パナの初代ミラーレスはそのような環境ではとてもまともに撮れないと思います。

・wifiやアプリの設定の問題
→転送するときにデータを軽くする為、画素数をグッと減らしていると思います。
ただ、トリミングとかしないなら鑑賞するモニターによっては画素数を減らしても何の問題もありませんが。

・色の出し方、画作りの問題
→これだったらパナのレンズ使えば多少改善します。
それでもオリのJPEGとパナのJPEGは違うと思いますが。

・カメラの設定が残念な設定になってる
→ないとは思いますが確認お願いします。

・雑誌の意見に引っ張られてる
→他人の意見なんて気にしない。昔、3Dテレビがではじめた頃、どこの雑誌でも3Dをベタ褒めでした。
唯一、マンガの島耕作だけボロカスに書いてたと記憶してます。

まだまだありそうですが、ちょっとアレなんで失礼します。

書込番号：21238216

[hirappa]

違う機種ですが、同じような質問がありました。参考になるかも。
http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000009260/SortID=20957724/

書込番号：21238262

[SakanaTarou]

＞ぽんた2020さん
やはり、EXIFつきの画像をアップしてもらわないと、判断できないですね。
画質を論点にしているのに
ぽんた2020さん　の　書き込みの中に　一度も　「ISO」「感度」という言葉がでてこないのが、気になります。

まさかとは思いますが　なんかの拍子にISO3200固定にしちゃったりしてませんか？　（そういう例をいままでに何度か見ましたので、失礼ながら、、、）

書込番号：21238305

[ぽんた2020]

雑誌名は「家電批評　カメラ&ビデオ　２０１８」　です

各メーカーのミラーレスカメラを点数で評価していますが
E-M5の画質評価はオリンパス機種で最低の１６点
全メーカーでも５万円以下の格安機が１５点でしたがほとんどの機種が１７点以上でした。

総合評価でも８４点でオリンパスの７万前後のPENシリーズより評価が悪く
悩みに悩んで予算オーバーして無理して買ったカメラの評価が半額以下の機種に劣ってる？
と正直ショックだったのです、この雑誌だけなら偏見かな？と思いたかったのですが
他の雑誌をみても可もなく不可もなくくらいの評価が多く、実際使用されてる方の意見が知りたかったのです。

書込番号：21238309

[BAJA人]

先ほど本屋に行ったんでついでに家電批評見てきました。
スレ主さんが読まれた2018は無かったのですが、2017の一眼カメラのものがありました。
M5�Uは高得点でかなりいい事書かれてましたよ。

書込番号：21238646

[ぽんた2020]

＞BAJA人さん
そうなんです！
半年前にどれを買うか悩んでた時には各雑誌で割と高評価だったので、そんなに良いカメラなら！と予算をはるかに超えたこの機種を選んだのですが、、

書込番号：21238703　スマートフォンサイトからの書き込み

[Mr.Z.]

＞ぽんた2020さん
十分に綺麗だと思います、aps-cと比べてもそんなに見劣らないと思います
高感度も素晴らしいですよ
毎度の比較サイト
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=oly_em5ii&attr13_1=panasonic_dmcgm5&attr13_2=canon_eos700d&attr13_3=nikon_d5600&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr126_0=1&attr126_1=normal&attr126_3=normal&attr171_0=off&attr171_1=off&attr171_3=off&normalization=compare&widget=1&x=-0.5333039836576822&y=-0.7962180965189769

書込番号：21238862

[BAJA人]

評価基準が絶対評価でなく相対評価になるのでこういうことが起こるんでしょうね。
新しい機種が出たらそれと比べないと読み物として盛り上がらないからだと思います。
雑誌としては2年以上前の機種が、今年出たての最新機より勝っているとは書けないわけです。

まあそういうもんです。私があまりこの手の記事を読まない理由です。
雑誌が違っても書いてる人は同じ人が多かったりすることもありますし。
どんな機能があるのかくらいですね、参考にするのは。

なので最終的に信じるのはご自身の感性だけだと思いますよ。
プラシーボで画質が悪いと思い込んでいませんか？

書込番号：21238893

[hirappa]

＞ぽんた2020さん

雑誌の点数でカメラを選ぶ方法もあるんですね。

私の場合は安いことが最優先。
デジモノは安いほど素敵^^

あとは昔からやってるカメラメーカーのカメラであること。
なのでオリンパスは好きですよ。

書込番号：21238909

[mosyupa]

カメラ出しJpeg（諸設定不明）

＞ぽんた2020さん
『特に気になったのは拡大した時のノイズ、粗さ』とおっしゃっているので、当機の解像力やノイズがわかり易い画像を提示させていただいたのですが...
（自分の能力内ではありますが）当機で求めうる実使用時の解像限界に近いと思われる画像を提示させていただき、それに対して「やっぱりこんなもんか」とか「自分のはずっと粗い」とかと意見をいただければ、レスする気がある方の参考にもなろうかとも思いますが、いかがでしょうか？

前回あえて表記しませんでしたが、先の2枚は今回アップした画像からのピクセル等倍切抜きです。
※今回のはカメラ出しJpeg、前回のはRAWからLightroomで現像という違いはありますが同じカットです。
残念なほどノイズや粗さを感じられるでしょうか？

増感していった時のノイズやら粗さなら、そのことを明示されないと疑問の解消に向かう返信など得られようにないように思います。

おっしゃられているような不満を感じる可能性が高い要因は、すでに数人が指摘されている増感にプラスして諧調オートですが、それらもぽんた2020さんがもう少し具体的に撮影条件等公開されなければわかりようがありません。

（どのくらいの撮影条件で）どの程度の画質要求だとかは人それぞれでしょうけど、私が考える一般ユーザーにとっては十分に高画質だと思います。
少なくともオリンパスのOMD・PENの1600万画素機においては、画質で他に劣ることはありません。

書込番号：21238937

[向日葵と朝顔]

＞ぽんた2020さん
レンズはかなり当たり外れがあるらしいですよ。

家電批評の「デジカメ＆ビデオカメラの選び方が分かる本2018」ですが4機種の画質が20点満点と妙に富士フィルムびいきですよね。

そもそも画質の前提条件が書かれていません。キットレンズ？大三元みたいな高級レンズ？単焦点？富士フィルムに画質で20点とれるズームレンズありましたっけ？（単焦点はあります）

M5�Uの総合点数が84点でPL7が85点、PL8が88点、M10�Uが89点なんてどう考えてもオカシイ。M1�Uの液晶画面が17点でM10�Uが19点ってのも違和感あるな。

書込番号：21239294

[アダムス13]

＞ぽんた2020さん

↑でmosyupaさんが出されている画像は、M43で最高性能のレンズで、かつ晴天・無限遠・F５．６とかなり好条件での撮影ですね。
ところでキットズームの１２〜４０ｍｍ＆EM５のDxOスコアを見てみますと、９MPです。しかしそれは好条件でのスタジオテストで得られた結果であり、たとえばちょっと光線の良くない被写体をISO８００・諧調補正ONとかで撮ったら、ISO４００のパナG1と同程度かそれ以下の写りになる可能性は大いにあります。
でもさすがに同一条件なら、パナより粗いってことはなさそうです。

いずれにせよ、EM５�Uの写りがそれ自体として期待外れだったとしたら残念なことです。α６５００（APSC機）に変えれば画質向上は見込めますが、ボディだけで12万オーバー、そしてF２．８通しの標準ズームがないのがネックになります（裏技で、Aマウントの１６〜５０ｍｍF２．８をマウントアダプター経由で使う手はある）。
予算的に買い替えが難しいのであれば、EM５�Uの設定や使いこないなど煮詰めて付き合っていくしかないですね。私なら、スレ主さんとオリンパスと相性が微妙そうなら、値下がりしてきたα６３００あたりへの買い替えをおススメします。理屈ではなく、やはりセンサーが大きくて２４MPのAPSC機のほうが立体感のある写りになると（個人的には）感じます。

書込番号：21239448

[Lens Man。]

＞ぽんた2020さん

買う前に価格ｺﾑ

書込番号：21242405

[ぽんた2020]

8年前に購入したパナのGF1（当時約7万）と半年前に購入したOLYMPUSのM5（約14万）の画像です、あと3年前に購入したOLYMPUSのtough（当時約5万）も比較のため撮影してみました、いずれもiautoでの撮影です、ベテランの方々から見て画像の優劣はわかるものなのでしょうか？

書込番号：21242811　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

＞ぽんた2020さん

折角のE-M5 Mark IIですから、iautoは使わずに、自分設定で写された方がイイですよ^^
以上です。

書込番号：21242855

[SakanaTarou]

＞ぽんた2020さん
３枚拝見しましたが、どれも画質的には問題ないと思いますよ。
GF１もこの条件下では優秀ですよね。とくに20mmF1.7の描写は当時から「神レンズ」なんていわれてましたし。

低感度ではGF１、E-M5mark2の画質、区別つきにくいんじゃないかな？

書込番号：21242961

[主唱応唱]

＞ぽんた2020 さま、

はじめまして。すがすがしい朝顔の作例、ありがとうございます。

どの画像がきれいかと聞かれれば、GF1 も E-M5mk2 もどちらもきれいですね。
ただ、ちゃんと画質を比較しようとすると、条件がそろっていないので難しいと感じました。

書き込みを拝見しますと、
『パナソニックより粗い？にじむ感じがしました』
『特に気になったのは拡大した時のノイズ、粗さです』とのことですから、
次のような条件をそろえて撮影すると分かりやすいと思います。

・カメラボディ同士で画質を比較するなら、レンズは同じものを使う
　(レンズによる解像感の差をなくす)
・"GF1+20mm F1.7" と "E-M5mk2 +12-40mm F2.8" という組み合わせで
　比較するなら、焦点距離(画角)をそろえる(後者を17mmにセット)
・絞り値も揃える(Aモードが便利です)
・感度(ISO値)も揃える。高感度でのノイズが気になるなら感度を上げる(1600とか)
・色モードも近いものに揃える(naturalとか)
・画像をアップしていただくときは、リサイズしないでそのまま出すか、
　サイズを揃える(サイズが違うと解像感やノイズ感がつかみにくいです)

ここにアップしないまでも、条件を揃えて撮影してみれば、ぽんた2020 さまが
お感じの懸念がどの程度のものか、確認できるでしょう。

楽しいカメラライフが送れると良いですね。

書込番号：21242985

[多摩川うろうろ]

ぽんた2020さん

花の写真の基本のひとつである、雄しべの描写を見てください。

GF1はなんとか踏ん張って、おしべがちゃんと見えています。

OLYMPUSのM5　はＩＳＯが250になっています。ほかの二つはＩＳＯ100。
どれっでも雄しべはくっきり立体的になっているし、葉の水滴もみずみずしい。

ＯLYMPUSのtough　はしべの部分は完全に白くなっているだけだし、四隅で流れるような描写になっています。

レンズの違いの可能性もあるので、カメラを比べる時は同じレンズレンズで撮影した方がよいですよ。

書込番号：21242988

[横糸巻き]

ちょっと別方向から気になった事を…

＞スマホにWiFi経由で画像を送れないので半年前に購入しました〜
アップされた画像サイズがGF1が4000×3000、オリンパスの方が
2048×1536でちょっと気になったのですが、wifiでスマホに転送した
画像ですかね？
アプリだと確かデフォが2048×1356取り込みだったような…

＞特に気になったのは拡大した時のノイズ、粗さです
で、それをGF1のと同サイズに拡大して比較って事はないですかね？

違ったらごめんなさい。

書込番号：21243185

[ぽんた2020]

＞横糸巻きさん
OLYMPUSはアプリを使用してwifi経由でスマホに取り込んでいます、パナはPCに取り込んでLINE経由でスマホに取り込みました。

書込番号：21243212　スマートフォンサイトからの書き込み

[zzman]

＞ぽんた2020さん

JPEG最高画質で撮影したい場合は，メニューのカスタム設定，画質設定で，LSFを選んで下さい。
それからWi-Fi転送の際，設定で，リサイズしない，にして下さい。

E-M5 Mark IIはとてもいいカメラですので，画質云々よりも，ご自分で素晴らしいと思う写真を撮って下さい。
画質に拘り出すと，写真が見えなくなって，画質を見て写真を見ず，になってしまいます。野狐禅です。

書込番号：21243335

[みなとまちのおじさん]

作例拝見しました。

私もSakanaTarouさんと同じような感想を持ちました。画質を評価するのなら、同じレンズで、同一の設定で比較したほうがより正確だと思いますよ。

GF1のほうは20�oF1.7とのコンビで焦点距離20�o・絞り開放、E-M5�Uは12-40�oF2.8で焦点距離40�o・絞り開放ですよね。画角が異なると当然ながら測光範囲が違ってきます。

また、20�oF1.7は私も持っていますが、このレンズはとにかく解像感最優先で絞り開放でもカッチリとした描写を得意としています。なので、このレンズを基準にして解像感（特に絞り開放の場合）を評価すると他のレンズに不利になることがあります。

いっぽう、12-40�oF2.8は以前借りて使ったことがありますが、絞り開放ではやや甘めですが1段絞ると見違えるような描写をしてくれるレンズだと感じました。

もしGF1とE-M5�Uの画質を比較するなら、同じレンズで条件を揃えて撮ってみてはいかがでしょうか。冒頭に書かれた「粗い？にじむ感じがしました」という印象が変わるかもしれませんよ。

それから、余計なお世話かもしれませんが、特別な意図がない限りiAUTOはお使いにならないほうが無難です。それでなくともコントラスト・シャープネスが強めのオリンパス機なのにさらに強調されてしまう可能性がありますし、条件によっては発色（ホワイトバランス）がおかしくなることもあります。

できればP（プログラムAE）かA（絞り優先）モードでピクチャーモードをNatural、好みで露出補正を−0.3〜0.7あたりにすると画像が締まってくるように思います。

書込番号：21243424

[多摩川うろうろ]

ぽんた2020さん


家電批評を見ましたが、ひとりのカメラマンの個人的な批評です。
レンズも同じではなさそうですし、あくまで参考程度にした方がよいかと思います。


上で書いた「どれっでも雄しべはくっきり立体的」は間違いでした。
正しくは「それでも雄しべは、くっきり立体的」が正しいです。

書込番号：21243923

[浅利さかむし]

E-M10で撮影したアサガオ	E-M1　Marak�Uで撮影。こちらはまだ色が出ている。

＞ぽんた2020さん

こんばんは。
「画質」とひとことでいっても、解像感や色合い、ノイズの量、ボケの感じなど様々な要素があります。
E-M5　Mark�Uの方が、間違いなく基本機能の高さと多機能さでは負けません。

しかし、G1＋20mm/F1.7の組み合わせの方が、E-M5　Mark�U＋12-40mm/F2.8よりも良い絵を吐き出してくれることは十分あり得ます。

まずはレンズの問題。
20mm/F1.7は単焦点レンズでF値が小さいので、背景ボケを出しやすいです。
この点では、皆さん条件を揃えてやらないと、単純比較はできません。

なお、私もオリンパス機（かつてはE-M10、今はE-M1　Mark�U）を所有していますが、紫色は苦手な気がします。
見た感じの色を出しきれていない印象です。

あと、オリンパスの画質（ボディ＆レンズ）は、「クッキリ」、「カリカリ」の印象、パナ機の方が「しっとり」の傾向ですので、パナ機が出す画像の方が、ぽんた2020さんの好みなのかもしれません。

書込番号：21244604

[BAJA人]

個人的には20ｍｍF1.7は私の大好きなレンズで、12-40/2.8はヨドで試して
ちょっと惹かれなかったレンズです。（ユーザー様すいません・・）

GF1＋20/1.7のほうが開放が明るいため、より低ISOで高画質と感じることは
ありえると思います。
さらにそこに20/1.7の高解像感が加われば、ボディの新旧の差をひっくり返す
可能性もあるかと思います。
皆さんに何度も言われてうんざりかもしれませんが、レンズ、露出、被写体、
撮影距離、構図ｅｔｃ、すべて条件をそろえないと、何枚撮っても、何度撮っても、
画質比較はまったく（と言っていいほど）意味がありませんよ。

書込番号：21245234