『結局 高感度の画質ってどうなんでしょうか？』のクチコミ掲示板

[taka0730]

レビューを見ても、あまりいい作例がないのでよくわかりません。
従来とほとんど変わりないようにも思えます。

dpReviewの比較を見ても旧機種よりほんの少しよくなっているかなーという程度で、APS-Cとの差は明確です。
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=olympus_em1ii&attr13_1=oly_em1&attr13_2=panasonic_dmcgh4&attr13_3=nikon_d500&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr126_0=normal&attr126_1=normal&attr126_2=normal&attr171_2=off&attr171_3=off&normalization=compare&widget=1&x=0.858246726557454&y=0.1556022408963584

GH5はAPS-Cに並んでいることを期待します。

書込番号：20610040

[コレイイ！]

期待したい要素ではあるけど、APSC機との比較差が気になるなら、やはり素直にAPSC機を買う方が後悔は少ないでしょう。

僕もtaka0730さん同様、「すごく良くなった！」というレビューが言う程の進化をまだ感じられません。

ちなみにM1（パナセンサー）ではISO800まで、それより古い機種でPM2（ソニーセンサー）だと1000からもうちょっと、が個人的な許容範囲で、それが今回のmk2（ソニーセンサー）ではPM2同等かそれよりも少し上、くらいな印象になったかな、という感じ。
M5mk2比較だとほとんど解りません(＠_＠;)
ただ、やっと1000に乗っても安心出来そう、なレベルですかね。

長年のオリンパスファンですが、そもそもフォーサーズフォーマットには高感度という要素に対して大きな期待は持ってないので、そんなに大きなマイナスにはなっていませんけど。

書込番号：20610160

[ここにしか咲かない花]

APS-Cといっても、E-M1markIIよりノイジーな機種もありますから、一概には言えないような気もするのですが。

ISO　6400の比較ですが、ニコンやフジの最新APS-Cはともかく、キヤノンの最新APS-Cと比較すればほぼ同等なのかな？とも思います。比較する場所によってバラツキもありますけど。

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1ii&attr13_1=canon_eosm5&attr13_2=nikon_d500&attr13_3=canon_eos80d&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_0=normal&attr126_1=normal&attr126_2=normal&attr171_1=off&attr171_2=off&attr171_3=off&normalization=compare&widget=1&x=0.8700187969924812&y=0.15007442151267028

書込番号：20610202

[SQUALL RETURNS]

＞ただ、やっと1000に乗っても安心出来そう、なレベルですかね。

�Wそもそも�W他スレもそんな感覚ですよね^ ^

あとはそれ以上を望むならフルフレームを選んだ方が手っ取り早いですよ。。

書込番号：20610204　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

私もm4/3で高感度は期待するものなのかと思ってます。
iso6400でも撮影しますが多分他の方はノイズが乗ってるねと言うでしょうが撮影している本人が問題にしなければそれで作品になりますよね。
センサーの違いはどうやっても越えられないのですから、期待するなら大きいの使うだけだと思いますが、どうでしょうか

書込番号：20610265　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

十分明るい状況では、ISO6400でもあまり差がありませんが、光量が少ないと同じISO6400でも差が明確になりますね。
普通、高感度は光量が足りない場面で使用するので、Low light で比較すべきかと・・・。

ただ、Canon M5とE-M1 mk2は同等レベルに見えますね。
同じキャノンなのに、なぜ80DとM5は高感度ノイズがこんなに違うんでしょうか？不思議です。

書込番号：20610278

[太郎。 MARK�U]

＞taka0730さん

センサーサイズの制約はどうしても
有りますよね♪

書込番号：20610281

[うさらネット]

＞コレイイ！さん
＞しま89さん

御意にござります。

高感度については、各センササイズほぼ大台に達したかと思える許容レベルと受け取っています。
そうそう必要のない高感度が必要な場合には、フルサイズ機を使えば済むことです。

普段使いなら1型センサでも用が足りている今日この頃ですね。

書込番号：20610317

[quite]

画質とか感じ方は人それぞれです。

不安があるなら避けた方がよいと思います。7DIIよりは強いか変わらない気もしますが、この機種に限らず、使いたい人が買えばよいのであって、そうでないなら考えるだけ無駄です。

書込番号：20610341　スマートフォンサイトからの書き込み

[山ニーサン]

高感度で他をぶち抜きたいなら自社でセンサーを作らないとね。

同じセンサー使ってたら大きい方が優れているのは当たり前。

でも、前作より大幅に改良されてるんだからＯＫでいいんじゃない　(#^.^#)

書込番号：20610432

[ライトヘビー級]

APS-Cと同レベルなんて、最初から期待すべきではないでしょう、センサーサイズ違うのだから。
フルサイズのサブでMFT使ってるけど、別に高感度で不満は感じないな。MFTは「単焦点で軽快に」がモットー、明るいレンズはシャッタースピードを稼げるので、そんなにISOあげる必要は無いし。6400なんて、何を撮る時そんなに必要になる？？と、非常に不思議。
機材の特性を理解した上で、それに応じた使い方をすればそれで良いのでは？

書込番号：20610610　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぼんてんくろしば]

5dmk4とこちらの機種を使っています。
あちらはフルサイズ。高感度もかなり良いです。その代わり手ぶれ補正なし、24-70F2.8IIはレンズ内手ぶれ補正もないためシャッタースピードの限度があります。
こちらはマイクロフォーサーズ。高感度は不得意ですが、12-100との組み合わせでは6.5段分の手ぶれ補正。シャッタースピードを遅くできます。

アプローチが違うだけです。高感度耐性のみでの比較はあまり意味がないと思います

書込番号：20610642　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

ISO1600かそれ以下くらいでも、輝度差の大きいところでダイナミックレンジ補正(オリンパスにもあるかな？)かけたりすると補正された暗部はノイジーになるものです(NR切で見ると)。で露出を上げると明部が白飛びする、みたいな。
被写体とかその人の求める基準次第だから、お店で撮り比べするしか無いでしょうね。

書込番号：20610747　スマートフォンサイトからの書き込み

[俺は大丈夫 自分の事心配してね]

すばらしいカメラです。
EP 5 EM 1ともに格好いいしすばらしい。
余計な事言うな。

書込番号：20610770　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

ほんとの事を指摘されて、機嫌わるくなっている小さい人間もいるけど無視します。

dpReviewのE-M１mk2はベータ機だからか、E-M5mk2より画質劣りますね。上に挙げた比較は参考にならないかも。でもいろんな作例を見たら市販機もE-M5mk2と同レベルのようです。

私はISO6400もいらないですが、ISO3200が実用になると非常に楽です。
私はコンサートで演者を撮るのですが、旅先でAPS-C+超望遠ズームは持ち歩きたくない。
マイクロフォーサーズは超望遠システムがコンパクトになるのが特徴です。
でもいくら手振れ補正が優れていても、被写体ブレを考えると、やはり高感度画質は重要です。
絞りがf5.6でシャッター速度1/125〜1/250を実現するには、ISO3200がほしい。

結局、今回のモデルチェンジは画質より動体撮影に重点を置いているということですね。
でもそれも重要です。シャッターチャンスを逃したら画質うんぬん以前の話になってしまいますので。
小型軽量と高感度画質を両立するのは、まだ2・3年待たないといけないということですね。

書込番号：20610842

[賢弟]

>ほんとの事を指摘されて、機嫌わるくなっている小さい人間もいるけど無視します。

ん？何か指摘してたの？

質問スレなのにスレ主さんは指摘してたんだ？質問するふりして。

なんかせこいぞ！

書込番号：20610869

[SQUALL RETURNS]

結局、taka0730さんがISO3200が欲しいってお話しですか。。

書込番号：20610873　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

私だけではなく、ISO1600や3200であと1段画質が上がってくれればと思っている人は、ごまんといると思いますよ。

書込番号：20610948

[SQUALL RETURNS]

いあw
遠回しに書いたんですが^ ^

その基準が全てtaka0730さんの見立てでと。

書込番号：20610966　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぼんてんくろしば]

センサーサイズの特性、機種の特性、メーカーの方向性を見定めて、どのカメラが自分の要望に一番近いか判断してください。
ボディem1mk2+ボディに見合うレンズだとサイズ、重量的にAPS-Cとさほど変わらないです。

書込番号：20610983　スマートフォンサイトからの書き込み

[quite]

「ごまんといる方」の代弁なら質問しなくてもよい気がしますが、多少でも不安があるなら検討もしない方がよいと思います。

先のレスと繰り返しになりますが、本機種に限らず、使いたいものを買うべきと思います。

僕は不安もなく買ったものでも時々後悔します。

書込番号：20611036　スマートフォンサイトからの書き込み

[びゃくだん]

＞taka0730さん
＞旅先でAPS-C+超望遠ズームは持ち歩きたくない。

ちなみにスレ主さんは4Kの記録時間にこだわりありますか？
そこまで拘るならX-T2＆100-400に乗り換えもありではないかと。GH5は700g超えたし、レンズと合わせた重量はそこまで変わらないかと。
ただ、バッテリーグリップないと4Kは10分しか録画できませんが。

書込番号：20611051　スマートフォンサイトからの書き込み

[ライトヘビー級]

下らないゴタクを並べている暇があったら、今持っている機材で出来る精一杯の可能性を考える。その上で、どうしても必要ならマウント変更も辞さないし、それで重たいなんてヤワな泣き言なんて言わない。あとは、被写体とどう向き合うかを考えるために時間を費やす。
という事まではスレ主さんには求められないと思いますので、テキトーなところで手を打って下さい。

書込番号：20611080　スマートフォンサイトからの書き込み

[zorkic]

dpreviewだと確かにあまりよくなっているように見えませんね。
電球残しWBはオフにしてくれないと比較しにくい（E-M10llだけなぜかオフだけど）
https://www.dpreview.com/

でももっと気になるのはAPS-C間の差。

書込番号：20611114

[NCC-72381]

＞taka0730さん

＞結局 高感度の画質ってどうなんでしょうか？
＞dpReviewの比較を見ても旧機種よりほんの少しよくなっているかなーという程度で、APS-Cとの差は明確です。

答えは自分で出してるじゃないですか。
そう思うなら、それがあなたにとっての答え。
すべてに完璧な機種なんてないんだから、自分が一番優先する機能・性能で選ぶしかないということ。
ＧＨ５がいいと思うならそれを選べば良いだけ、誰も止めませんから。

書込番号：20611253

[SQUALL RETURNS]

NCC-72381さんが最適解ですよね^ ^


要するに心地よくないんだ。。
まわりが、ね。

だって最初から・・・最後まで^ ^

taka0730さんの基準だから。

つたわりましたか？

書込番号：20611288　スマートフォンサイトからの書き込み

[a&s]

E-M1とmark2はあまり差がないですね

D500はスゴイ

書込番号：20611366　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

NCC-72381さん
dpReviewはベータ機だから参考にならないと言っているではないですか。
GH5はまだサンプルがないので、なんとも言えません。
よいサンプルが載っているサイトを紹介してもらえたらと思って、このスレを立てました。
でも自分で見つけました。ISO3200ですが、かなりいいですね。
明るい場所なので、暗いところだとまた違うかもしれないけど。
https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/OMD-EM1-Mark-II-6247/highres/Olympus-OM-D-E-M1-12-100mm-ISO3200-PB050441_1478522368.jpg

参加者を心地よくさせないといけない決まりなんてありますか？(笑）
自分を基準にして意見を言うのが掲示板だと思うけど。
人それぞれ基準が違うんだから、それ気にしてたら誰も質問も意見も言えなくなるよ。
それと、「ごまん」は五万の意味ではない。

書込番号：20611408

[芋ほり名人]

ん？
スレ主はmark�U持ってるんですか？
私は実際に使ってみてISO3200ではかなり向上してると実感してますよ。

それを実感していた矢先、スコアの向上報告を見て「やっぱりかぁ」と思いました。

でもこの「かなり」というのは人それぞれ物差しが違うんで(⌒-⌒; )

まだGH5出てないんだけど、パナフォーサーズセンサーの高感度についてE-M1mark�U以上に期待するのは「ちょっと無理かな」と思います。
あくまで今までの傾向ですが・・

そんなに高感度気にするならフルサイズいくしかありませんね。

はっきり言ってCanonのAPS-Cですと高感度は、改善しないと思います。
ソニー製のセンサーをオススメします(⌒-⌒; )

書込番号：20611411　スマートフォンサイトからの書き込み

[SQUALL RETURNS]

もっと的確で知的だと、ずっと思ってました。


要するに最終的には客観的に、議論になるか、ならないかですよね^ ^

寝るねw

書込番号：20611452　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

持っていません。GH4です。
GH5とE-M1mk2は同じセンサーではないんですか？
GH5はパナ製ですか？

ephotozineのサンプル、すごい画質いいですね。
ISO1250の画質だったらもう十分です。
https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/OMD-EM1-Mark-II-6247/highres/Olympus-OM-D-E-M1-II-Owl-PB050380_1478387262.jpg

価格comにサンプル上げると、画質が悪くなるんですかね。

書込番号：20611462

[SQUALL RETURNS]

あっ^ ^

だからね、答えでてるじゃんて。

最初から最後まで、taka0730さんはそれですよ。

書込番号：20611464　スマートフォンサイトからの書き込み

[quite]

＞SQUALL RETURNSさん

答えが出てるなら聞く必要ないだろ、ということですよね？同感です。

割とみなさんもそういうレスをされてるような。

書込番号：20611482　スマートフォンサイトからの書き込み

[芋ほり名人]

＞taka0730さん

今までの傾向でいくとGH5はパナ製じゃないですかね。
動画も撮るんですよね？

動画も撮るならGH5最強じゃないですか？
答え出てますやん

書込番号：20611484　スマートフォンサイトからの書き込み

[Bad Blood]

やや照明を落とし気味の室内で女性を撮った印象ですが……

ISO1600は全く問題なし、拡大してもノイズは目立たず、解像度もしっかり。
ISO2500では拡大の程度によっては若干ノイズが出て、解像度もやや甘くなりますが、事実上問題ないレベル。
ISO3200ではノイズや、解像度の甘さが目立ちだぢます。ただ、許容範囲かと。

こればかりは、ひとによって感じ方がかなり違うと思いますが、私的にはかなりよくなっているなあと感じています。
明るいレンズ使って、それでもISO6400なんてそうそう場面がありませんので。
室内で、25mmF1.2は頼りになりますねえ。

書込番号：20611491　スマートフォンサイトからの書き込み

[SQUALL RETURNS]

quiteさん ♪

そそ^ ^

最初から最後まで自分の目を信じてる。。

でもそれがベストなアンサーだし、最善だと感じる。

しょゆこと(｀ш´)

書込番号：20611496　スマートフォンサイトからの書き込み

[芋ほり名人]

＞taka0730さん

GH5はソニー製のセンサーが使われる噂があるようですね。
良いカメラになるといいですね。

書込番号：20611513　スマートフォンサイトからの書き込み

[びゃくだん]

＞芋ほり名人さん
GHは3、4とソニーセンサーですよ。
ただ、今まではオリンパスのソニーセンサー機より若干劣っていた印象です。

GH5も総画素数からしてソニーセンサーであるのはほぼ確実かと。

書込番号：20611515　スマートフォンサイトからの書き込み

[NCC-72381]

＞taka0730さん

なぜか名指しで反論されたのでもう一度だけ書いとくね。

＞dpReviewはベータ機だから参考にならないと言っているではないですか。

確かにいろいろ指摘されて途中で書いてるね、でも

＞でもいろんな作例を見たら市販機もE-M5mk2と同レベルのようです。

とも書いてる。

それがあなたの答えなんでしょ。

＞よいサンプルが載っているサイトを紹介してもらえたらと思って、このスレを立てました。

なら最初からそう書いたら？

別にこちらはあなたの感想に対して肯定も否定もしていない、自分なりの答えをもっているなら
その答えに従って最適なものを選べばいいとアドバイスしてるだけなんだけど。

それから、ごまんがどうとかは他の人が書いたものだからね、名指しで反論されても困る。

さらにアドバイスしておくと語尾に(笑）なんてつけないほうがいいですよ、見苦しいだけだから。

書込番号：20611517

[しま89]

＞GH5とE-M1mk2は同じセンサーではないんですか？GH5はパナ製ですか？
E-M1Mk2はオリンパス設計・ソニー製造のセンサー、GH5は読み出し速度が大幅に高速化されたソニー製造の専用新型センサーでオーバーヒート対策にもかなり力が入ってる物でパナソニックしかポテンシャルを存分に発揮できないとか。

答えがある程度出てるなら、M4/3見限ってAPS-Cでもフルサイズ並みの高感度で、電子シャッターが使えてシャッター音が消せる、X-T2に乗り換えるもありかと思いますよ。

書込番号：20611651

[ぎたお３]

社会人をしていると飲み会の写真を撮る機会も多いですが、当然ストロボを使うとコンデジ写真になってしまうからノンフラッシュが基本だし、でかいフルサイズ一眼レフを通勤バッグにしのばせることもできないし、いかに小さいカメラで暗いバーでノンフラッシュで画質の良いスナップを撮れるかが自分には課題です。今はニコワンに10mm単焦点を使っていますが、センサーの小ささは高感度面で明らかに不利ですし、m4/3に期待しています。

自分にはE-M1�Uは大きくて購入意欲は湧きませんが、m4/3でEVFありで、このセンサーが搭載された極小ボディの機種が出るのを心待ちしています。

書込番号：20611672

[Tranquility]

いわゆる「RAW」	撮って出し（？）JPEG

＞taka0730さん

>dpReviewの比較を見ても旧機種よりほんの少しよくなっているかなーという程度で、APS-Cとの差は明確です。
>ほんとの事を指摘
>dpReviewのE-M１mk2はベータ機だからか、E-M5mk2より画質劣りますね。
>いろんな作例を見たら市販機もE-M5mk2と同レベルのようです。

私にはE-M5 MkIIよりよくなっているように見えますし、初代E-M1との差はかなりあるように見えますが（↑）

>十分明るい状況では、ISO6400でもあまり差がありませんが、光量が少ないと同じISO6400でも差が明確になりますね。
>明るい場所なので、暗いところだとまた違うかもしれないけど。

そのような勘違いしている人がとても多いですね。
露出レベルを揃えれば、明るい場所も暗い場所も同じですよ。

>dpReviewはベータ機だから参考にならないと言っているではないですか。

「参考にならない」と言いながら、画質の優劣を「明確です」などと断言しているのが不思議です・・・



＞a&sさん

>D500はスゴイ

ベータ機だそうですが、拡大する場所によって判断は変わりそうです（↑）
D500は肌色部分にだけ特に強いノイズ処理をしているよな感じがします。図柄や色によっては偽解像も目立ちますね。


私はE-M1、E-M5 MkII、E-M1 MkIIを使用してますが、芋ほり名人さんと同じ印象を持っていますよ。高感度画質が向上していることを実感しています。

ちなみに、このようなテストサイトのいわゆる「RAW」画像に現れているノイズは、あまり意味がないと思っています。ノイズ処理無しで画像を仕上げることはまず無いので。とはいえ、RAW画像をダウンロードし、自分の設定でノイズ処理比較をする場合に役立っていますけど。
上にアップした画像を見てみると、ノイズ処理の設定によって大きく結果が変わることは容易に想像できますね。

書込番号：20611764

[星名美怜]

このカメラは動体撮影を強く意識したオリンパスのフラッグシップカメラです。
他社で言う1Ｄ系やＤ１桁機と同様。
これらのカメラはセンサーサイズを大きくし、あえて画素数を抑えてまで高感度画質の向上に努めてます。
それぐらい動体撮影を撮るカメラにとって高感度画質の向上は重要なことです。
屋内スポーツでの撮影となるとＩＳＯ6400や12800など当たり前。
高感度画質の向上は連写の速さなんかよりもユーザーに与える恩恵はとても大きいものだと思います。
例えマイクロフォーサーズだろうとユーザーは高感度を求めても良いと思いますがね。

書込番号：20611858

[欧米よりアジア]

EOS M5 vs E-M1 II vs X-T2 vs D500

dpReviewで比較すると、皆さんのいわれるようにＡＰＳ−Ｃ機でもキヤノンのセンサーだとＭａｒｋＩＩの方がノイズが少ないようですね。
EOS M3を持っていますが、高感度性能はあまり良くありません。　

キヤノンのＡＰＳ−Ｃセンサーに較べると、ソニー製のＡＰＳ−Ｃセンサーは、高感度性能は一段以上優秀だと思います。

書込番号：20611861

[太郎。 MARK�U]

＞欧米よりアジアさん

ソニーのAPS -C は、良いですね♪

書込番号：20611902

[太郎。 MARK�U]

＞しま89さん

マイクロ43は、満足する人しない人様々です。

書込番号：20611903

[太郎。 MARK�U]

「自分は満足。」それで十二分です。

書込番号：20611906

[しぼりたてメロン]

高感度優先なら同じ価格帯ながらフルフレームのK-1にしたほうが潔いかと。

Kｰ1使ってると、これまでISO3200上限で撮影してた日々はなんだったのか！？・・・とカルチャーショック受けます(笑)

K-1は常用ISO12800まで使える（２L版の印刷やタブレット鑑賞程度ならISO25600まで使える、条件によってはそれ以上もアリ）


その代わりシステム全体が大きく重いですけどね・・・（汗）

書込番号：20612095

[SQUALL RETURNS]

＞マイクロ43は、満足する人しない人様々です。

＞例えマイクロフォーサーズだろうとユーザーは高感度を求めても良いと思いますがね。

なんだ、、例えってw(^◇^;)

てか基本多くのユーザーさんは高感度耐性のアップは望んでるでしょ。

それはどんなフォーマットを選択しようと^ ^

たった一人のレスから解釈が飛躍しすぎるんだってw(^◇^;)
だからこの手の掲示板が読み難くなる。。


で、満足する、しない、望む、望まない、結局どーよ？から乖離したスレになってなーい？と思ってしまったからわたしはそんな感覚で書き込みしました。

そもそも質問スレなんですよね、ここ(^◇^;)

しかしそうなってないからw

個人的にはE-M1mk2でISO1000は楽に使えるようになった。
もちろんもっともっと！はあたりまえにユーザーとして今後の開発に期待してますよ。

センサーの革新だったりエンジンの改良だったりいろいろ部分で期待している。

それは手持ちハイレゾが可能になったら画素数落としたら高感度にも強くなるんじゃないかなーとか妄想含めいろいろ(^◇^;)

もちろん期待するのはパナソニックのフラグシップのGH5にもです。


E-M1mk2は手持ちのPEN-Fと比較すると現状は高感度耐性部分は良くなったと満足しています。


日々のハンドリングに優れたマイクロフォーサーズに、現状過不足ではなく、競争力、訴求力として乏しいものは画素数だとかAF性能だとか高感度耐性でしょう。

無い物ねだりじゃなくて、現時点が常にマイクロフォーサーズのベストアンサーなんだと思い購入してます。

また現状足りない部分は足りるモノを使う・・・でもわたしの範囲だとあんま無いですけど(^◇^;)

書込番号：20612102　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

>よいサンプルが載っているサイトを紹介してもらえたらと思って、このスレを立てました。
でも自分で見つけました。ISO3200ですが、かなりいいですね。
明るい場所なので、暗いところだとまた違うかもしれないけど。

紙媒体ですけど、最近価格でもちょくちょく話題になる「月刊カメラマン」今月号のP44〜45にちゃんと夜景の実写作例が載ってますよね。
その条件におけるJPEGの画質だと、D500のISO6400がEM1�UのISO1600より微妙に良いくらいに見えます。α6500はD500と誤差レベルでやや落ちるかなってところ(ISO1600ではやや上、6400ではやや下との評者コメント)。
あとは、オリンパスの緑かぶりが目立つ。α7�Uはレンズが安物で冴えない写り。EOSM5はAPSCの割りに、、、etc。
いずれにせよ、初代EM1と比べたら良くなったのは間違いないみたい。

書込番号：20612252　スマートフォンサイトからの書き込み

[mosyupa]

各所のレビューや自分で現像してみた感じでは従来機比で高感度画質半段ちょい改善
良くなっていると云われれば良くなってかもしれないと感じる程度かもしれない
特に高感度画質に優れている機種を除けば（それらの機種もISO1600・3200位までは大差ない）E-M1�AもAPS-C機とほぼ並ぶ高感度画質になったと評価されている
従来機とE-M1�Aの高感度画質の差が無いというのは、従来機でもAPS-C機との差を感じられないと同義じゃないかと

dpreviewのJpegの方は、各メーカー、さらには各機種でノイズリダクションの強度等が違うのでJpegでの絵作り傾向程度の参考にした方が良いように思います。
例）EOS M5より80Dの方がISO3200位のノイズリダクションが強くかかかっている　・・・　かもしれないとか
フォーマットサイズの差でんでんというならせめてRAWの方で。

書込番号：20612406

[横道坊主]

つうか、キヤノンの７D系も同じだけど、最終的には「そんなに画質に拘ってどうする！AFと連写が良くなってる
んだから文句言うな！」って話に落ち着くんだよな。
で、新型が出ると「今度の新型は連写やAFだけではない。画質も十分納得出来るレベルだ！」つう話になって
常連がすぐ飛びついて褒めまくり。で、暫くして今回のスレの様な検証スレが立つと「えっ、画質？何ごちゃごちゃ言ってんの」
と振り出しに戻る。
俺はそんな無限ループに関わって散財するMっ気無いので、無印M5,オーバーホールに出します。

書込番号：20613857

[ここにしか咲かない花]

高感度での肌は各機種でノイズ除去とかの影響もあるのかもしれませんね。

APS-CであるD500、EOS 80D、EOS M5よりもE-M1markIIの高感度(ISO 6400)の方が良さそうなシーンもありますから、撮るシーンによって判断が分かれるところでもあるのかも？


https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1ii&attr13_1=canon_eosm5&attr13_2=nikon_d500&attr13_3=canon_eos80d&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_0=normal&attr126_1=normal&attr126_2=normal&attr171_1=off&attr171_2=off&attr171_3=off&normalization=compare&widget=1&x=0.28002819548872177&y=-0.7561530761504911

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1ii&attr13_1=canon_eosm5&attr13_2=nikon_d500&attr13_3=canon_eos80d&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_0=normal&attr126_1=normal&attr126_2=normal&attr171_1=off&attr171_2=off&attr171_3=off&normalization=compare&widget=1&x=-0.41654135338345866&y=-0.7561530761504911

色鮮やかな鳥や、野鳥、ネイチャー写真とかでは案外E-1markIIの方が高感度性能が良いかもしれませんが、いかがでしょうか。

書込番号：20614019

[taka0730]

しま89さん
E-M1mk2とGH5は同じセンサーではないんですね。
でもどちらも新設計で気合が入ってるみたいですね。

芋ほり名人さん
Bad Bloodさん
Tranquilityさん
mosyupaさん
実際にmk2に買い換えた人が言うのだから間違いないですね。
旧E-M1より約1段、E-M5iiより半段向上というところでしょうか。
半段でも大きいですね。1/125秒で撮るところを1/180秒で撮れるのですから。
ISO1600だともうAPS-Cとほとんど違いが分からないところまできたようですね。
MFTの高感度画質は壁にぶち当たってもう向上しないとどこかで見たのですが、そんなことなかったようで安心しました。

書込番号：20614341

[アマチュアカメラマンしんさん]

流れには分水嶺というものがあるかと思います。
pentiumが出たころはＣＰＵベンチマークテストが流行りましたが、
core2duoらへんから３Ｄネットゲームとかでなければ、どれを選んでもいいのでは？みたいな感じで。

dpreviewなどは置き物を写しているわけで、実際の撮影シーンとは違いますね。
絞って感度を上げればフルサイズも同じノイズ量、皆が大口径の大砲をいつも持っていけるわけでもなし、
なのでE-M1Mark�Uでそろそろかな、と感じます。

書込番号：20614421

[st-rock]

＞taka0730さん
E-M5 Mark II→E-M1 Mark IIに変更したんですけど、個人的に感じる高感度耐性は1段いくかいかないくらいの向上ってとこですかね。
E-M5 Mark IIで800くらいまでで抑えたいなぁ〜ってシチュエーションで、1600くらいでもまぁいけるかなってとこです。
比較サイトの画像は正直ほんま参考程度って気がします。
ただ、高感度耐性が1段分程上がって、プラス、手振れ補正も上がっているので、手持ち夜景撮影の時なんかでシンクロ補正が出来るレンズを使えば、実質、3段も4段も高感度耐性が上がったのと変わりないと実感してます。
高感度の実証ではないですが、手持ちローアングルからの夜撮り１枚貼っておきます。
いいですよ♪E-M1 Mark II( ?ω? )♪

書込番号：20617533　スマートフォンサイトからの書き込み

[SQUALL RETURNS]

＞つうか、キヤノンの７D系も同じだけど、最終的には「そんなに画質に拘ってどうする！AFと連写が良くなってる んだから文句言うな！」

オードボー♪

7d2は初代と比較された雑誌、スレがありましたね。
確か7d2よりE-M1のが良い評価。

でも？設定を煮詰めたらどーちゃらと雑誌まで書いていた。

で、CANONユーザーさんのレスポンスは良く覚えている。
E-M1と比較？はあ？みたいなw

リンクまではしませんが^ ^

その後、CANON版でAF性能を問うと？
キャノラーは7d2より5D3を押すんだよね(^◇^;)
えっ？CANONのAF性能番長は？


マジでそれだけは最初から最後までいまだに怪しんちゃうんーってw

ユーザーパワーには敵わんてw
これ悪意なく^ ^


アダムスさん♪

＞あとは、オリンパスの緑かぶりが目立つ。

それは思う^ ^

書込番号：20619599　スマートフォンサイトからの書き込み

[SQUALL RETURNS]

あー(^◇^;)


いーたいことはデビューから、、

いまだに�W設定�Wどーちゃらと書かれてるキャメラやなーとw

書込番号：20619617　スマートフォンサイトからの書き込み

[SQUALL RETURNS]

taka0730さん (^◇^;)

ゴメンネ、スレチ、、、

書込番号：20619640　スマートフォンサイトからの書き込み