『まよっています』のクチコミ掲示板

[光画家]

こちらに初めて書きこみます。今後ともよろしくお願いします。

じつは、数年写真活動を休んでいましたが、再活動にあたりシステムの再構築をしようと今色々検討しています。

私自身は今まで、ペンタの６４５で活動していた関係から、デジタル一眼で再活動にあたりレンズ資産等は現在無い状況でいます。

再構築にあたって念願のZeissで再構築する事に決めたのですが、ＺＦ，ＺＥ，ＺＫどれを利用するか迷っています。といっても、こちらに投稿した事から判断できる通り、ＺＥの方向ではいるのですが。

ＺＥの選択理由はＣＰＵ内蔵で、他のマウントのようにカメラにおまじない（個別設定）が必要ないという単純な理由からです。

ここからが皆さんに質問です。

（１）Zeissでシステム構築を考えた場合どのマウントのメーカのカメラと相性が良いか？

（２）やはりフルサイズとの相性がＡＰＳ−Ｃより良いのか？

以上２点皆さんのご意見をお聞かせください。

なお、撮影のターゲットはスナップポートレート、マクロ（花、虫）が中心です。

また、私自身機材を楽しむ趣味はありませんので、Ｔｏｏｌは出来るだけ利用しやすく、ミスを少なくできるものを希望しています。マウントアダプターを介し、絞り込み露光というプロセスはできればさけたいタイプです。

ちなみに、今の私の考えとしては５DMK２＋Ｐｌａｎａｒ５０ｍｍを考えています。（５０ｍｍがまずは基本でしょう。ＺＥは３５ｍｍはまだ無いですしね）。すべてＺｅｉｓｓでシステムを組めるとは思っていませんが、極力Ｚｅｉｓｓを利用してみたいと考えています。

以上よろしくお願いします。

書込番号：10355182

[よぉっし〜]

光画家さん、こんにちは。

＜＜５DMK２＋Ｐｌａｎａｒ５０ｍｍを考えています・・・

全く問題ないと思います。

現状でキャノンマウント用で入手できるコシナ（ツアイス）製レンズは・・・
発売中のものはプラナ 50 mm と 85 mm
予約受付中のものはディスタゴン 18 mm と 21 mm と 28 mm
ご希望からすると番外ですがフォクトレンダ 20 mm と 40 mmです（予約受付中）。

このラインナップで満足でいないのであれば、キャノンを避けるかレンズの発売を待つしかないって感じです。


光画家さんにとってよき選択が出来ますように！！

ではでは。

書込番号：10355265

[rifurein]

こんばんは

＞撮影のターゲットはスナップポートレート、マクロ（花、虫）が中心です。

ボディはお考えの物で良い様に思いますが、マクロ撮影もされるなら
今後ＺＥマウントに加わる予定のマクロPlanar50F2を候補に入れられても良いかも知れません因みに昆虫撮影に向いてる100Ｆ2マクロも発売の予定がありますよ

書込番号：10355865

[Eghami]

> （１）Zeissでシステム構築を考えた場合どのマウントのメーカのカメラと相性が良いか？
> すべてＺｅｉｓｓでシステムを組めるとは思っていませんが

光画家さんのお考え通り、CPU内蔵を考慮するとEOSが有利です。
それにシグマ等のサードパーティーメーカーも、最近では光学設計に力を入れているらしく、フルサイズに耐えうるレベルのレンズを出しています。
EF純正よりも安価に、しかもより優れたシステムを構築出来る可能性があります。

> （２）やはりフルサイズとの相性がＡＰＳ−Ｃより良いのか？

要求レベルがどの程度かにもよります。
ZeissでもDistagonだと周辺光量落ちは結構目立ちますが、APS-Cなら中心部トリミングという考え方もありますし、デジタルならではの画処理で補正という考え方もあります。


> 私自身は今まで、ペンタの６４５で活動していた関係から

光画家さんの意向に反するのですが…。
Pentax645Digitalが2010年の発売を予定しています。
T*ではなくsmcですが、こちらでのシステム構築は如何でしょうか。

書込番号：10356832

[光画家]

こんににちは。

みなさん色々ご意見ありがとうございます。

５ＤＭＫ２＋Ｐｌａｎａｒ５０ｍｍで問題ないとは思っているのですが、”ＺＦの方がＺＥより＊＊＊が良いよ”という意見があれば聞いてみたかったと思ってました。

正直、どの組み合わせでも大きなはずれはないと思っていますが、できるだけ利用しやすい物を選択したいと考えています。

解像度や画素数どうこうよりも（それなりの重要なポイントではありますが）、いかに使いやすいか、スムーズに撮影できるかが重要だと私自身は思っていますので。

フォクトレンダ　２０　ｍｍ　と　４０　ｍｍこちらも正直気になります。４０ｍｍのパンケーキはＣＡＮＯＮにない部類ですし、気楽に楽しめるかな〜と考えています。

Ｐｅｎｔａｘ６４５Ｄｉｇｉｔａｌ正直気になります。しかし、価格がネックで購入できないのではと思っています。これで商売しているわけではないので、賞味期限が短い物に大金はつぎ込めません。初期投資は予算的にも５ＤＭＫ２が限界です。Ｐｅｎｔａｘ６４５Ｄｉｇｉｔａｌが３０万以内なら正直これで確定なのですが。

フルサイズとＡＰＳ−Ｃの違いは（優位性）正直どうなのでしょうか？ファインダーの見易さからフルサイズが良いのか、またはＡＰＳ−Ｃなら中心部を使うのでこちらのほうがお勧めなのか？

周辺光量落ちはＦＥなら現像時（撮影時も）対応できると思いますが、Ｚｅｉｓｓだた無理（難しい）のではと思っています。もっとも、これがこのレンズの味なんだよと考えればそれはそれで良しなのだとは思いますが。

複数マウントを展開するほど年齢と予算に余裕はないので、今回が最後のマウント変更と考えており慎重に行きたいとおもっています。

最後に、私自身の構想としては、Ｚｅｉｓｓ　５０，３５，２５ｍｍ。これに１８ｍｍを追加するか？（未発表もありますが、気長に待つ予定。これも楽しみ？）
マクロは、マクロＰｌａｎａｒもすてがたいが手ぶれ対策を優先しＣＡＮＯＮ。追加で購入するかも知れませんが。
もちろん望遠はＣＡＮＯＮです。

シグマのレンズのお勧めもありましたが、正直シグマは利用したことありません。１３５で銀塩を利用していたのは約２５年前。このころのシグマは安かろう悪かろうでした（記憶では）。

書込番号：10358216

[我が名はラルフ！]

光画家さん、こんばんは。

仰るとおりで純正のEFレンズは標準添付ソフトのDPPで周辺光量落ちが補正
できるのですが、EFマウントのZeissレンズで撮ったものはこのソフトでは補正
できません。そういった意味ではAPS-Cの方が中央方向に画角が狭くなる
ために周辺光量落ちは目立たなくなるので有利と言われています。ただ、
周辺光量落ちも少し絞れば改善されます。私の85mmプラナーの個体も2.8位
に絞れば殆ど目立ちません。

それよりも、135サイズに慣れられているのなら、APS-Cよりフルサイズの方を
選択された方がファインダーを覗いても今までの画角と違和感がなく、戸惑う
ことなく使えるので良いのではないかと思います。

レンズの選択ですが、私の場合はスナップや旅行など一番使う50mmは気軽に
撮りたいのでAFが使えて設計も新しい50Lを、殆どポートレート限定でしか使わ
ない85mmは純正ではなく定評のあるMFのプラナーを選びました。

どちらも値の張るレンズでしたが5DMk2のファインダーの性能もあってどちらの
レンズでもファインダーが明るく見易いためにピントの山も掴み易いように感じ
ます(ただ、スクリーンはスーパープレシジョンマットに交換してます)。

特に、5DMk2にプラナーを付けた時の見た目の格好よさ、金属鏡筒がもたらす
少し金属音の入ったシャッター音は官能的です(少しヘンタイ入ってます(^0^))。

5DMk2とプラナーの組合せ是非おすすめです！

それではです。


　

書込番号：10362592

[ソニータムロンコニカミノルタ]

私はむしろ真ん中だけ使うのはこのレンズに失礼かと思います。
フルサイズで決まりでしょう。

書込番号：10363645

[ソニータムロンコニカミノルタ]

シグマ50mm F1.4 EX DG HSM

>シグマのレンズのお勧めもありましたが、正直シグマは利用したことありません。１３５で銀塩を利用していたのは約２５年前。このころのシグマは安かろう悪かろうでした（記憶では）。

今のシグマは昔と全然違いますよ。
特に最近発売のものはコーティングが飛躍的に改善されており、諧調豊かです。
このレンズの対抗馬、シグマ50mm F1.4 EX DG HSMは開放からキレ・コントラストが高く、性格はずいぶん異なります。
http://bbs.kakaku.com/bbs/10505011993/

書込番号：10363662

[小鳥遊歩]

5D2 + Planar 50 ZE	5D2 + Planar 50 ZE	5D2 + Planar 50 ZE

ZEと5D2、ものすごく相性が良いと思います。すごく楽ですね。

やっぱFXもしくはフルサイズのあるキヤノン、ニコンからフルサイズ機を選ばれるのが良いかと思います。ソニーα900もAFでツァイスは魅力的ですが、Planar50やそれより広角のツァイスがなくバリエーションが限られるのが玉に傷だったりしますね。。

書込番号：10363781

[光画家]

こんにちは、色々コメントありがとうございます。

やはり皆さんのご意見ではＡＰＳ−Ｃよりフルサイズ（FX）の方が良いようですね。ＣＰＵ内蔵のＺＥがZFより撮影がスムーズかとともっているのですが、ZF利用時のおまじないの実運用性はどんなんもんなのでしょうか？D７００のマニュアルを見ただけでは、良くわかりませんでした。

ソニーでのＺｅｉｓｓ、私も考えましたがイメージ先行のためか広角の選択肢が無いので実質面でＮＧかと。

あと気になるのが、５DMK２での利用時にスーパープレシジョンマットに変更できると思いますが、Ｐｌａｎａｒ５０ｍｍ（他のＺｅｉｓｓも含め）を利用する時効果（利便性があがる）があるでしょうか？

これを利用する事により、ZFマウント系より優位性があればＺＥ確定かと思っています。正直ＣＡＮＯＮはMFに向かないというイメージがあるもので。

書込番号：10364730

[デローザ]

＞を利用する時効果（利便性があがる）があるでしょうか？

　ピントの山はつかみやすくなります。たとえば、机の上に載せたコップの前後のピントの差がはっきり分かります。ただし、少しファインダーが暗くなりますね。

　ノーマルマットとプレシジョンマットを付けた２台のＥＯＳで撮り比べていたときに分かるくらいの差ですが、夕方のように暗くなってくるとｆ１．４でも建物の陰の部分について細かい部分が見えなくなったりします。数値では、半段の差ですが。

　

書込番号：10372112