『E-620から転向するか、レンズか。』のクチコミ掲示板

[わかれみち]

こんばんは。
今回、E-620からE-5にするか、それともE-620のままでレンズ数を増やすかの2つの選択肢で迷っているため、質問させていただきました。

現在、OlympusのE-620を使いはじめて1年半になります。撮影枚数は2万枚にのぼります。
所有しているレンズは、WキットのZD 14-42mmとZD 40-150mmと、梅の70-300mmです。
撮影シチュエーションは、日常的な風景、自然の風景(今回1枚持ってきました)、飛行機、寺(京都に近いところに住んでおります。)がほとんどです。飛行機と自然風景が一番多いです。


現在、14-42mmのレンズは、空を多く入れるのが好きな自分としては、どうしてもワイドさが足りないという思いから、9-18mm F4.0-F5.6(梅)か、画の綺麗さを追及すべく、11-22mm F2.8-3.5(竹)のワイドレンズに加え、ZUIKO DIGITAL 25mm F2.8(梅)なんかを付け加えるか、

それとも所有レンズ自体は今のままで、ボディそのもの、E-620からE-5へ変更するかで迷っています。

レンズを変えて、後から出るかもしれないE-7や、現行のE-5に後で対応させることも良いですが、自分のレンズの選択を増やすことは、どれだけ写真の見え方の幅を広げるか具体的に分からないため、あまり柔軟に使いこなすことができないかもしれいないという懸念があります。もちろん、ZDレンズには定評があるので、画自体はシャープになるとか、色がより自然になるとか、よりワイドに撮ることができるなどメリットも当然あります。

変わってボディ自体を変えることも、また未知数です。ですが、発売当初のレビューの評価の高さに驚いたこともあり、それだけ良いボディなのかなと思う面もあるため、こちらでも迷っております。

一番良いのは両方導入することですが、そういったことは資金の面から難しいので、「まずは」という形になりそうです。どちらがより、写真を撮ることの面白さを見せてくれるでしょうか。もし、E-620からE-5へ転向した、もしくは両方お持ちの方や、両機種に対する経験が豊富な方、是非アドバイスください。

よろしくお願いします。

書込番号：14635242

[わかれみち]

大阪府某所にて。キットの標準ズームで。

普段はこのような画を撮っております。

書込番号：14635253

[もとラボマン ２]

わかれみちさん こんばんは

他の機種でしたら　まずはレンズと言いたい所ですが　フォーサーズ　今マイクロフォーサーズにおされ　この先が心配ですので　まずはしっかりしたボディ先に購入して置いた方が良いような気がします。

書込番号：14635347

[電産]

＞E-620からE-5へ転向した、もしくは両方お持ちの方や、両機種に対する経験が豊富な方、是非アドバイスください。


　E-620を3年使用していますが、E-は持っていません。ですから、回答する資格は無いのかもしれませんが、個人的な考えです。

　この両機は同列に扱えません。小型軽量の620に対し、5は耐久性を重視し、APS-C中級機以上に重いです。同じように使おうと思ったらとんでもないことになります。

　オリンパスは明らかに620クラスをマイクロフォーサーズに置き換える考えです。私はミラーレスに賛同できませんので、故障したらソニーかキヤノン、ペンタックスに乗り換えるつもりでいます。どんなに高性能でも重い5を使うには相当の覚悟が必要で、それほど周辺機器を買い集めているわけではないからです。

書込番号：14635354

[電産]

＞E-は持っていません。→E-5は持っていません。

失礼しました。

書込番号：14635357

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

わかれみち さん
連写するんやったら、
買ったらええと思うで。
E-620＋レンズは、どうかな？

書込番号：14635386

[影美庵]

こんにちは。

マウント変更の可能性はありませんか？

オリンパスの今後の方向として、E1桁機は残す方向ですが、3桁機はマイクロ4/3機に移行します。
4/3機用レンズの開発は、今後どうなるのか、分かりません。
たぶん、ボディーもレンズもじり貧になるのでは？との危惧をぬぐい去ることが出来ません。

私はE-500/510ボディーに、9-18、14-54、50-200、50Macro、70-300、14-45、40-150 などを持っています。
主に使うのは、E-510と竹レンズ×3本ですが、9-18も使います。（残りはほとんど使わなくなりました。）

可能なら、マウント変更したいのですが、年金収入しかない身分ではそれも出来ません。
せめて、中古でも良いから、E-5ボディーでもと思ってはいますが、どうなる事やら……。

4/3マウントで行くなら、今はレンズでしょうか。
E-620って、それほど悪いボディーではないと思います。
1桁機のファインダーの良さには憧れますが…。

書込番号：14635410

[光へ]

それとも所有レンズ自体は今のままで、ボディそのもの、E-620からE-5へ変更するかで迷っていますって事だが、フォーサーズは今後、恐らくレンズは増えない、更新されないだろうから
あまり薦められない。

素直に他社へマウント変更が吉だろうね。
だが、今のレンズ資産を残したい＝マウントアダプター
なら、マイクロフォーサーズへ

書込番号：14635531

[harmonia1974]

悩ましい問題ですね。と言うのは私も今後どうするのか考え中です。取りあえずレンズも何本か持ってて困ってないし、そのまま使ってます。でも、もし壊れたらと思うと…。ミラーレスはAFとかまだまだ遅いし、E-5良いけれども発売から随分立つのに値段落ちないし、何よりもフォーサーズマウント継続と言いながら、全く新機種出さないメーカーの態度にしびれをきらしております。フォーサーズレンズ資産はマウントアダプターを使って、マイクロフォーサーズに乗り換えてくださいと言うメーカーの姿勢が感じられます。現状のままなら、オークションで本体、レンズも売ってマウント変更する方が良いかなあと思い始めた今日この頃です。
スレ主さんであれば、E-5を購入されてもレンズが梅ですので劇的に写りに違いを体感できるかどうかというと微妙かもしれません。撮りやすさという点では、ファインダーが見やすいことでしょう。またAFや高感度なども良くなります。ただ諸刃の剣で重さがネックになると思います。機動力が低下してしまう可能性があるかもしれません。撮りやすさを置いといて映りだけならマイクロのEM5でもいいかもしれません。子どもとか動くものをあんまり撮らないスナップ的な使い方であればマイクロのほうがメリット多いように思います。けっしてE-620が動くものを撮るのに優秀なわけではないですが、ミラーレスよりは撮りやすいでしょう。ただEM5は店頭で触っただけで使ってる訳でないので、元E-620ユーザーで実際に使われてる方にこの辺りは意見を求めるのが良いでしょう。
現状お持ちのカメラで劇的に撮れる絵を変えたいという事であれば、レンズの追加ですね。明るいレンズに変えるだけで腕が上がったと錯覚するほど写真が変わってきます。ボケ具合も変わるし、少々暗いところでも楽に撮れます。レンズを今から増やすことのデメリットは、やはりフォーサーズの将来性です。E-620がもし壊れてしまったり寿命が来たらという点で考えると、E-1ケタ機に乗り換えて延命するか、マイクロに移行するしかありません。1桁機だってどうなるか分からないですし。
長い目で見ると、レンズを増やしてからマウント交換って辛いものがあります。増やす前にマウント交換するのも一つの手だと思います。長くカメラを楽しみ、結果的に安くすむのはその選択肢かもしれません。
私の場合、E-5を買うつもりでしたがスナップ的な使い方が多いので、富士フィルムのx100に浮気しました。これもミラーレスですのでAF遅いですが、ファインダーが秀逸でとっても写真を撮るのが楽しくなります。ただ子どもも撮るのでE-620も残しています。本体壊れたら、よっぽどマイクロが良くならない限りマウント交換のなるような気がします。

書込番号：14635544

[LE-8T]

E-620、E-5は購入してませんが、E-1、E-410、E-3を持ってます。

レンズも少なくて11-22mm、14-42mm、14-54mm（旧型）、14-150mm、50-200mm（旧型）、35mmマクロ、50mmマクロのみであとは、OMズイコーやヤシコンを使う感じです。

今からE-5ってどうなんでしょう？と言うのが正直な処です。

E-5が出た頃はフォーサーズ用レンズの真価を発揮させるボディがやっと出たとされましたが、OM-Dが発売されてその映像素子の優秀さ（特に高感度撮影時のノイズ耐性）が言われる様に為るとE-5の存在が色褪せた様に感じます。

わかれみちさんの撮影対象、手持ちレンズから個人的に思うところは、レンズを増やすか、OM-Dに移行するかだと思います。
まだ、OM-Dは高値ですから11-22mm辺りを購入して使ってみるのが良いかと思います。11-22mmは、12-60mmの陰に隠れてしまった様なレンズですが、とてもシャープな写りをする良いレンズですよ。

書込番号：14635563

[OM3Ti]

わかれみちさん＆みなさん

当方、E-5、E-1ユーザーで、妻用にE-620があります。

悩ましいところですね。オリEシリーズの先行きが不透明なのも事実ですしね。
個人的に感じたところでは、所有されているレンズのうち、少なくとも主力を今後「竹」、できたら「松」に置き換える覚悟がおありならE-5で吉。それが当面無理そうなら、ボディはE-620のまま、（いずれE-5ないしE-7？に買い替えるつもりで）とりあえずレンズを「竹」に置き換えて行く、というのはどうでしょう。
広角レンズがご希望なら11-22mmはオススメの１本。所有されているレンズの中では望遠系の２本を50-200mmと1.4テレコンに置き換えることも検討されて良い気がします。標準ズームはそのままにして25mmや35/50mmマクロ、場合によっては8mm魚眼なんかの単焦点を加えていく、というのも一案です。

電産さんのコメントにもありますが、E-5とE-620は別物です。本当は買い替えではなく、E-5を買い加えてメインとサブとして使い分けるくらいがちょうどよいのだと思います。
もちろん、「乗り換え」を検討されるのもひとつの道でしょう。ただ、私の知る人の中に、いちど乗り換えてまたもどって来た人なんてのもいます。私なら…Eシリーズ終了だというのなら、E-5をもう一台買い足してでも、当分乗り換えないですね。

書込番号：14635641

[ため。]

おはようです。
私も同じくE620のWズーム使いです。同じ悩みがありましたが
今はレンズ買い増し（結局、一桁ボディ軽く買える値段に。。）にしています。
竹レンズ（マクロ、１４−５４�U、７０−２００SWD)を増やしてますが
気のせいでしょうがファインダーから見える風景も違って見えます。
レンズの威力を感じる事が出来ます。
まだまだE620で頑張る予定です。。。

ZDレンズの良さを引き出すボディ。。。
E-7が出たら、また悩みそうですわ。。（答えになってない？？）

書込番号：14635672

[ニセろ]

7mm	9mm	12mm	14mm

レンズかボディかの前に、
現在の不満は何かを挙げ、その中でどれが特に不満なのか、早く解消したいのかを良く考えられることをお勧めします。

私はE-500を使っていたとき、14-45、40-150、14-54、50-200、18-180という順で導入しました。その後40-150は手放し、11-22、8mm魚眼を導入後、E-520と70-300、9-18を更に追加して来ました。特に広角レンズは、風景が入りきらないことにはどうしようもありません。

まずは自分で足りないと思う部分を補っていくことを考えることが必要ではないでしょうか。私が広角を導入しようと思ったのは、南米に行く際必要性を考え11-22を購入したものの、まだ足りそうも無いということで8mm魚眼も購入しました。もっと近道をして7-14を買えばよかったのかもしれませんが、魚眼の世界も楽しいということがわかりました。

7mm、9mm、12mm、14mmの画角の比較写真を載せます。11mmが無く申し訳ありません。魚眼の写真は別の機会に・・・。

書込番号：14635783

[じじかめ]

この際、思い切って他社のデジ一に乗り換えも検討したほうがいいかもしれないと思います。
マイクロフォーサーズは、こんごも伸びて行くと思いますが、フォーサーズの未来は
微妙な気がします。（不祥事のこともありますし・・・）

書込番号：14635786

[デジタル系]

＞マイクロフォーサーズは、こんごも伸びて行くと思いますが、

マイクロフォーサーズだって、未来に陰りがないわけではないでしょう。
パナとオリの経営状態が悪いのはちょっと気になってます。

マイクロフォーサーズはいいカメラだと思ってますが、レンズは今の
手持ちから、当分の間、増やさないことにしました。

書込番号：14635809

[OM1ユーザー]

私はE-P1でオリンパスに復帰し、E-620を購入し１年くらい使ってE-5に買い替え、さらにE-P3と最近E-M5を購入しました。
E-5は素晴らしいカメラですが、重いし最近ほとんど出番が無いので売却してM4/3のレンズ購入の資金にしようかと検討しています。

わかれみちさんの場合OM-D E-M5の選択肢はないのでしょうか？
オリンパスの進んでいく流れからはM4/3に行くほうがいいような気がします。

E-5は素晴らしいカメラで何よりも撮っていて面白いし、ワクワク感のあるカメラです。
レンズもすでに揃っていますので今後もずっと楽しめると思います。
後継機も出すとオリンパスは言っていますので心配は無いのですが主流にはならないような気がします。（私見ですが）

重さ大きさが苦にならなければE-5はE-620とは比べ物にならないほど満足感が高く、雨の中での撮影の信頼感は抜群です。

結論としては今後も4/3で行くのならレンズよりE-5をおすすめします。
中古を考慮すればレンズと両方も考えられると思います。

それとは別にM4/3への転向という選択肢もありますよ。

書込番号：14635903

[Double Blue]

わかれみちさん
「まずは」撮影範囲を広げるということで、ZUIKO DIGITAL ED 9-18mmでいいでしょう。

11-22mmと迷うところですが、屋外で空を入れたいということなので、
・F値は暗くても問題ない
・雨天では使わないでしょうから、防滴は不要（E-620では結局ボディが防滴に対応してないし）

将来、画質の向上、防塵防滴性能、動体撮影が必要になったら、E-5に乗り換えていけばいいと思います。

書込番号：14635987

[電産]

＞重さ大きさが苦にならなければE-5はE-620とは比べ物にならないほど満足感が高く、雨の中での撮影の信頼感は抜群です。


　写真そのものを「ライフワーク」的な趣味にしている人ならそうなのでしょうね。写真を撮るために遠くまで出かけていき、交換レンズや大型の三脚を持っていくことをものともしない人です。

　E-620を買った人の大半はそういう人ではないと思います。私自身、いくらすばらしいカメラだといっても、数キロにも及ぶカメラのセットを持って旅行に行く気になりませんし、コンデジよりはるかに使い勝手がいいエントリーモデルの一眼レフで十分と考える方です。

　E-5がカメラとしてどんなに優秀であったとしても、商品として魅力があるかは別です。はっきり言って、E-5クラスのカメラを買う人であれば、大半はニコキャノを選択するでしょう。小型軽量が売りであるはずのフォーサーズの魅力をスポイルする大きさはやはり問題なのです。
　せめて、ペンタK-5級の大きさであれば購入意欲がわきます。今度いつ出るかは分かりませんが、E-7（？）に期待します。モデルチェンジ後も相変わらず似たり寄ったりの大きさであれば、E-620が故障した時点でフォーサーズとオサラバです。

書込番号：14636287

[浅利さかむし]

私も、E-620を２年以上使用しているユーザーです。

多くの方が指摘されているように、E-5は画質の大幅な向上は見込めるものの、

・とにかく大きい、重たい
・価格も高い（他社の中級機に乗り換えた方がむしろ安く済む）

ということで、個人的には選択肢から外しています。
フォーサーズの将来性は不透明ですが、その分中古で安価なレンズが入手可能な点が良いです。

いくつかの竹レンズ（14−54�o、50−200�o）は、E-620であっても梅レンズよりも画質の向上が実感できています。

スレ主さんは、「広角側を充実させたい」、かつ現状の梅レンズでの写りにそれほど不満を持っていないということでしたら、9−18�oを購入（新品または中古）というのが、無難なところではないでしょうか。

あと個人的には、E-5の後継機と合わせ、ミドルクラス（かつE-620並みに小型・軽量）機種が発売されることを、ひそかに待ちわびています。

書込番号：14636362

[賢弟]

久しぶりにE-620と梅レンズ（Wレンズキットの望遠）を外に持ち出して、
柄にもなくバラなんか撮ってみました。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000340278/SortID=14630792/ImageID=1211422/

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000022002/SortID=14635250/ImageID=1212606/

こんだけ小っちゃくて、軽くて、気軽に持ち出せて、三脚なんか
なくてもそこそこ撮れるってのはすごいことだと思うんだけどね〜。

おいらはこの程度だけど、上手い人ならきっともんのすごいの撮れると思うよ。

E-620の板にも書き込まれてますが、レンズかボディかでいくら悩んでも結論
でない時は、しばらく今の機材を使い込んでみるってもいいんじゃない？

書込番号：14636504

[ティーゲル]

他の方も勧めてる 9-18 が確かにいいとおもいます。
夕方の撮影とかでAFが迷うのが気になるとかあれば、Eー5もいいと思うけどお持ちのレンズで不満がないなら620を使い倒す方がいいと思います。Eー7が1年前に比べればオリンパスの方のお話だと出そうな感じなので。
また、飛行機を撮られるなら伊丹とかだと50-200をお勧めしたいんですが、これを選択するとズブズブと逝きそうなので、今は70-300でそう不満がないならこのままでいいと思います。もし戦闘機を撮るなら7Dをお勧めします。サブが620に9-18で。いいですよ。

今、昨日あった航空祭のために台湾に来てるんですが、雨が降るというのでEー5を持って来ましたが、結局雨がほとんど落ちてこなくて曇天の動態撮影になってしまい今一つの結果に。雨さえ降れば勝ったのに。飛行機も飛ばないけど（苦笑）

書込番号：14636839

[Volker]

E-620でクロサイ	E-5でシロサイ

私はE-620→竹レンズ→E-5の順に購入しました。
E-5になって世界が変わったくらいとは言いませんが十分乗り換えの価値は実感できました。
しかし、キットレンズ→竹レンズの方が世界が変わった気がしました。今まで持っていなかった画角のレンズを買うとなると、なおさらだと思います。
そこで、9-18はもちろんいいレンズなのですが、11-22を買うのはどうでしょうかね。松レンズに迫るといわれている画質の割にはスベックが地味なので割安で手に入る可能性があるレンズです。
その上でさらに上を目指す気になったのならE-5がよろしいかと思います。
最後に同じような被写体でE-5とE-620の差が見れそうな写真を添付しておきますね。参考までに。

書込番号：14637472

[愛凛子]

9-18 良いレンズです、お薦めです。

私は、E-M5にアダプター付けて使用しています。重いE-5は、一休みです。

今まで、N機を処分してE=510,520,E-5,E-M5,と使ってきました。
（友人に使わせますと皆がこんなに良いとは思っていなかったと言ってくれます）・・・私のように乗り換えた方もいます。・・・古サイズから鞍替えです。

E-5は剛性もあり、やはり別格です。

１、９−１８
２、E-5
３、E-M5

かな〜・・・E-７が気になります。

書込番号：14637760

[コチベ]

高感度は少々厳しいですが、E-5は本当にいいカメラです。
重さと、高感度がノープロブレムであるならいい選択だと思いますよ。

現在、撮影に出かける時はD800とE-5の二台体制が多いです。
E-5は望遠側(50〜200mm)で使っていますが、手ぶれ補正も強烈に効きます。

ただAFの早さや今後の展開を求めるなら、他マウント移行もお考えになられた方がいいように思います。

書込番号：14638567

[わかれみち]

E-620/14-42mm f3.5-5.6	E-620/70-300mm

こんばんは、スレ主のわかれみちです。

本当に皆様に刺激されることばかりで、お礼申し上げます、ありがとうございます。

まず、E-5の皆様から頂いた意見を見て、思ったことです。
1つ、とにかく思い。機動性はほぼ失われる。そこに果たして4/3の意味はあるのか？
2つ、E-620の物理的サイズ、重さの意識で居たままでは、E-5には向かない。
3つ、画はとにかく変わる。
4つ、剛性も別格化する。

正直、E-620に70-300mmを付けてリュックにぶち込んでも、それなりの重さを感じます。数字の上では、1kg程度ですが、更に重くなるのは...。帰省のときにもちろん飛行機で、そこでも活躍の機会を与えられるカメラですが、標準と超望遠を入れても結構重いです。更に荷物は多いですので。と、考えたとき。伊丹、関西に飛行機だけ撮影しにいこう！と三脚も入れていくのは良いですが、では、飛行機撮影の小旅行ではなく、本気で旅行に行ったときの写真を撮りたい。撮影がメインではないそのときに果たしてE-5は機能するのか？
きっとしないなぁ、というのが印象です。

次に、M4/3と4/3の展望についてです。
自分は、買うときにも言われました。これから、きっと4/3は衰退していくと思うが、それを受け入れられるか、と。状況をはっきり認識していないっていう部分もありますが、特にその点については不満もありません。あらゆるレンズを手に入れたわけでもなく、最上位の松を常備して撮影してるわけでもないので、これからレンズ群がますます隆盛しようが、逆に衰退(キープ)しようが、特に問題ではありません。きっと今のレンズのラインナップでも満足できます。電産さんのおっしゃっているように、自分もあのミラーがある構造が好きで、それでこそ一眼だ！という気持ちです。ですから、ミラーレスに移行しようかなと迷うことはありませんでした。E-シリーズのサービスをやめるぞと打ち出すのであれば、検討はしませんでしたが、そうではなくジリジリと炙るように続けていくみたいですので、レンズのラインナップにこそ期待はしませんが、サービス自体があるのであれば、ユーザーとしては他社移行やマウント変更はせず、E-シリーズの愛好家でありたいと思います。

最後にレンズについて。
みなさんの的確なアドバイスのおかげで、分かりました。9-18mmのF4.0のおすすめ度が抜群に高いので、これを今すぐ買うかどうかという検討に入れたいと思います。
ニセろさんの、後になって9-18を買い足したという記述を見て、やはり画角が広いとそれは風景を撮ることが好きな自分にとっては大きな強みになるのかなという風にも思いました。11-22のシャープさも気になるところですが、まずはやはりシャープか否か、よりも、「入るか入らないか」という致命的な表現力の欠如を補うべく(浅利さかむしさんのおっしゃっていた、梅に不満がないならば、という助言をいただいて)戦力にしたいです。
また、気になったのが、OM3Tiさんに教えていただきました、50-200のレンズ+1.4テレコンで70-300を補うというやり方。割と近くなら70-300mmでも不満はないのですが、空港の「遠く」を写したい、とそんなときにどうしても70-300で不満が出てきます。本日持ってきました。シャープさが足りないというか、モヤモヤしている感じ。距離の問題もあるかもしれませんが、そのモヤモヤはっきりしない画が許せないです。300mmで撮ると、イケナイ画が出来てしまいます。それをカバーできるのであれば、とも考えました。

結論ですが、E-620をもう少し使い倒す(ティーゲルさんが教えてくださいました)ことに重点、さらにファインダーからでも劇的に変化が分かるという(ため。さんより)ことに期待して、竹と画角の変化を求める9-18の購入を考えたいです。本日持ってきた飛行機の画は、やはり梅の甘さが出てしまっているのでしょうかね。70mmだと綺麗なのですがね。

本当に皆様にアドバイスいただけで良かったです。E-5のデメリットをしかと認識できたという思いです。ありがとうございました。

書込番号：14639040

[MT40]

E-620＋50-200(旧)	E-520＋50-200(旧)	E-5＋50-200(旧)	OM-D E-M5＋12-50(デジコン使用)

E-620とE-5、両方使っています。（他にE-510、E-520、E-30、E-M5を持っています。）
飛行機をお撮りになるのでしたら、E-5の方が断然楽です。なんというか、レスポンスがまったく違う感じです。ただファインダーが大きいだけではないようです。
それとこの２台は絵の傾向がまったく異なります。解像感がはっきり違いますし、E-5の方がヌケがいい感じです。同じレンズでも（もちろん梅レンズでも）E-5の方がシャープに写ります。
もっとも、E-620よりもAF性能が劣るE-520だって飛行機も問題なく撮れますし、動きモノに弱いとされているE-M5だってこの通り、問題ありません。ただしEVFのファインダーがあっても、E-5のファインダーの見やすさにはかないませんが。
E-620は手ブレ補正に難がありますが、E-5やE-M5の手ブレ補正は強力です。
ただ、E-620に比べると、E-5はでかいですよ。バッグにE-620とレンズが３本入るところ、E-5だと２本しか入りません。

フォーサーズの将来について疑問視する声もありますが、私は心配していません。E-M5のセンサーとエンジンを積んだE-7は間違いなく出ますから、ボディはそれまで待って、今はレンズを何本か増やしたらよいのではないかと思います。

11-22だと、14-42と画角がかぶりますので、どうせならはっきり広角の効果がわかる9-18をお薦めします。9-18、スタンダード（梅）だけど、写りはいいですよ。25/2.8の画角は標準ズームでたりますし、写りがイマイチという噂。

E-7またはE-5を後で買うにしても、買い替えではなくて買い増しをお薦めします。E-620では売ってもいくらにもならないし、それよりボディ２台体勢の方が撮影が楽ですし、表現の幅が広がります。

書込番号：14639149

[テレマークファン]

結論が出られたようですが、補足して
個人的には50-200mm+EC-14ほぼイコール、70-300mmぐらいかと思います。
70-300mmは、一絞り(F8〜F11)もすればそこまで悪くないとも思いますし、50-200mmもEC-14を付けると多少は劣化するので、あまり差は感じられないかもしれません。
　ただ、50-200mmのテレコン無しは素晴らしい画質なので、旧型でも良いので手に入れて欲しい一本ですね。
　あとは、中古で安ければE-30という手もあります。スペック上ではE-620とあまり変わらないと思われている、E-30ですが、レスポンス、持ちやすさなど触ってみると、ぜんぜん違うことがわかると思います。まぁ、もちろんE-5の方が更に良いですけどね(^^;
　飛行機用のレンズは、BORGもお勧めです。
電子フォーカサーをつけて、S-AFに設定すれば、ピントがあったら勝手にシャッターが切れるキャッチインフォーカス機能が使えるので、思ったよりは悪くないですよ。
　戦闘機も、プロペラ機も撮れます。旅客機なら楽勝ですよ。

書込番号：14639216

[Like that]

	C-AFで

50-200、�Tですが私も最近入手しました。
5万円の中古良品ですが、CPは抜群ですね(^^)vオススメですよ。

書込番号：14639233

[わかれみち]

e-620/14-42

テレマークファンさん　Like thatさん

明日あたりにでも、早速50-200の購入の準備を進めていきたいと思います。
テレコンはその50-200の購入に見合った時期、つまり50-200が手元に来ることが確定した段階でまた、購入しようと思います。9-18も同様に手筈を踏んでありますので、状況次第ではGETできそうですね。

Like thatさんの、わんこの写真。
実は、私も実家の方にわんこが居ります。ボールを咥えているのがその場にいるようにわかるシャープさ、とても魅力的です。滴る水滴もまた然り。面白そうなレンズです。

テレマークファンさん
テレコンの劣化度は割と凄まじいのでしょうか？

書込番号：14639329

[わかれみち]

e-620/70-300mm

MT40さん

すごく参考になるコメントありがとうございました。
たしかに、今あるE-620を活かしつつレンズを増やすというほうが、進みのわかりにくい4/3の世界ではありますが、いずれくる次の機種に向けて、レンズ的な意味での戦力を増やすというほうが理にかなっているというか、堅実なのかもしれません。

まだ絞りの具合など、わからない部分も多々あることですし、それまでもう少し腕をあげつつ、次の機種を待つというのも十分に考えうることですよね。

レンズの変化に少し期待したいところですね。70-300mmは、絞りが甘いと発生する現象かどうかはわかりませんが、もやもやーっとした画になってしまいます。空気のせいか、レンズが悪いのか、光か。。

書込番号：14639331

[Double Blue]

50-200は、皆さんのおっしゃるとおり素晴らしい性能のレンズです。
これがあるからフォーサーズを選ぶと言っても過言ではないほどのキラーレンズです。
他社の同等のレンズに比べても非常に小型軽量なのですが、
1kg程度の機材が重いと感じるようなら、このレンズも相当重く感じると思います。
買う前に重さ・大きさを考えてみてはいかがでしょう。

書込番号：14639525

[88よりX1]

かなり方向性も決まっておられるようなので、今更かも知れませんが、以下、私なりの言葉で…

私は、梅キットレンズも高画質で素晴らしいと思いますが、竹レンズは、別格だと思います。
画角は、14mm(換算28mm)始まりのレンズのみのご使用で、広角端11mm(換算22mm)を手にすると、かなりの広がりを感じると思います。勿論、それで満足するかどうかは個々の問題ですが、私は11mm(換算22mm)は、12mm(換算24mm)始まりのレンズとも違う雰囲気に感じられます。
そういう意味で、11-22mmf2.8-3.5は、複数の単焦点を思わせるような写り、防塵防滴の安心感など、梅キットレンズからのステップアップには、かなりお薦めのレンズだと思います。(上位レンズ(竹全体や松)から見ると、気になる点もありますが、画質と大きさ、(価格)のバランスを考えれば、素晴らしいと思います)

ボディの画質(センサー、画像処理など)面は、大雑把にE-620、E-P1辺りまでと、E-PL1辺りからの(ローパスを弱める)方向性は結構異なる印象です。更に後者も、旧タイプのセンサーの良さをしっかりと出し切った感のあるE-5やマイクロのE-P3世代辺りと、(恐らく)E-M5から始まる新世代では、だいぶ違う印象です。E-M5は、まだフルモデルチェンジしたばかりという感じ。素性が良いので不満はありませんが、これから、完成度、熟成度がが高まっていくのではないかと思います。
E-M5のセンサーの素晴らしさが明らかになってしまった今となっては、画質優先で考えるならば、ボディは、次のフォーサーズ機を見定めてからの更新もありかな、という微妙な時期に入ってきたような気がします。(ただ、E-5世代のボディとフォーサーズの梅レンズの組み合わせも、その前とはだいぶ違う印象です…)

ということで、買う買わない、好き嫌いは別として、ボディの更新で自分が画質の向上を実感できるか否か、知りたい場合は、マイクロフォーサーズボディ(マイクロ＋アダプターでフォーサーズレンズが付きます)で確かめると色々分かるような気がします。(東京だと小川町のショールームで出来るのですが、関西方面は、どこで試せるかちょっと分かりませんが…アダプターを展示してある量販店ならば、やらせてもらえるかも…)

あと、個人的には、光学ファインダーにこだわりがあるならば、E-30、E-5もかなり楽しそうです。(プリズム式のファインダーを試されると、この辺りが欲しくなってしまうかも…やっぱり上位機種、大きなボディのファインダーは、それなりの意味があると思います→小さいボディでMFなどのやりやすさ等を求めると、結局マイクロフォーサーズになりそうな気がします)
また、このクラスのボディは、また一眼エントリーモデルに比べて、AFの精度、信頼度も変わってくるような気がするので、そういう面からの画質の向上も感じられるかもしれません。(中古の場合は、調整しないと本来の性能が出ない場合もあるかもしれませんが…)

25mmパンケーキは、中古で1万円台半ば？ 梅クラスですが、私は素晴らしいレンズだと思います。(「写りは普通」という意見もあるので、個体差があるのかもしれません)。フォーサーズには、パナライカの25mmf1.4という、凄まじいレンズがあるので、あまり画質面で注目されませんでしたが、開放f2.8から安心して使えて、梅キットレンズに比べてれば、被写界深度が浅く(14-42mmキットレンズは、25mm付近でf4.7)雰囲気が変わる印象です。またE-620にパンケーキの組み合わせると、大きめなコンデジスタイルになるので、カメラを持ち歩く用途が大きく広がるかもしれません。

既に色々な方が薦めておられて、スレ主様自身も手配なさっているようですが、40-150mmf4-5.6や70-300mmをお使いならば、やはり50-200mmf2.8-3.5も良いと思います。キットレンズよりかなり大きいですが、写りも全然違う印象です。(旧タイプと新タイプ(SWD)2種類ありますが、画質自体は、変わらないようです)

ボディ、レンズ、どちらを更新しても楽しくなりそうですね！


京都近くのお住まいでお寺も撮られるとのこと…最近発表されたm4/3の75mmf1.8に興味があって、サンプルを探していたら、見つけました。
http://www.yaotomi.co.jp/blog/walk/2012/05/-olympus-mzuiko-digital-ed-75mm-f18-1.html
センサー(や画像処理)関係は、m4/3も4/3も同じ規格なので、多少の参考になるかもしれません。

書込番号：14639547

[わかれみち]

Double Blueさん

誤解を招くような言い方をしてしまってごめんなさい。
機材、標準14-42と望遠40-150に加えて三脚、ボディ+70-300をリュックに詰めたときに、70-300mmがあるかないかでかなりずっしり感が(背負ったときに)違うな、ということです。そこで500g(E-5に置換した場合、ボディが更に重くなるという意味です)プラスされるというのは、さらなる負担である、とそういうことでした。70-300を装着したE-620で撮影するのが困難を極めるとそういう意味ではないことを、分かってほしかったです。

書込番号：14639554

[ＯＭ−３＋Ｅ−１]

わかれみちさん、こんにちは。

結論は出された様ですね。
E-5もE-620も使っていますがやっぱり別物のカメラだと思います。
画質を優先する場合はE-5を優先しますが旅行などはE-620を持って行きますね。

E-620は三桁機としては最良の出来ですし後継機が出ないのは残念に思っています。
9-18mmのご購入をお考えみたいですが良いレンズですしグレードを揃えるのも意外とバランスが良いと思います。
お持ちかもしれませんが長玉をお使いの場合も多そうなんでHLD-5をお勧めします。
ホールディングも向上しますし邪魔な場合は取り外しも出来ますから....。
又、この手のアクセサリーはディスコンになると手に入れる事も不可能になります。

少し脇道にそれましたがこれからもフォトライフを楽しんで下さいね。
ミラーレスには負けますがデジイチの中でもレンズを考えるとコンパクトなシステムには変わらないですから....

書込番号：14640708

[harmonia1974]

こんな情報があるようです。
http://digicame-info.com/2012/06/post-382.html

発売から随分立つので、出るなら後継機出てもおかしくないかも。発表されたらE-5値段下がるかな。安くなったE-5にするか新機種にするか、また悩んでしまいますね。ただE-5も値段がほとんど下がらないことから、生産調整でほとんど数作らず、価格を維持しているのか、お店がデッドストック状態で持っているのかのどちらかでしょうね。どっちみちなら、E-30の後継も出してくれりゃ良いのに。

書込番号：14641268

[電産]

E-30が出たとき、E-3とは防滴構造ぐらいしか違いが無かったですから、このような機種を出すのはほぼ無理でしょうね。E-5シェアの一部を食うだけです。

書込番号：14641795

[MT40]

とっぷり日の暮れた成田空港。E-5＋50-200手持ち

E-5がやたら大きいのは、クラッシャブルゾーンがあちこち設けてあるからだとか？　事実、E-3やE-5には武勇伝が多々あります。後継機には無駄をそぎ落としたE-30クラスの大きさを期待したいです。

わかれみちさん
E-30はE-3と同じシャッターユニットを搭載しているので、E-620よりレスポンスが良く、きびきび動く印象があります。またE-5より小さくそのぶん軽いのが良いですが、いかんせん出て来る絵がE-620とほとんど同じなのです。これではE-620からE-30にグレードアップする意味はあまりないと思います。

70-300は解像度は悪くないと思いますが、E-30やE-620で使うとヌケが悪く眠い絵に見えます。
ところがE-5やE-M5につけて２〜３段絞ってやると、まるで別物のようなクリヤーな絵が出てきます。もちろん換算600mm相当という超望遠レンズなので、空気中の塵や水蒸気の影響を受けますので、いつも、というわけではありません。
どうやら、E-5というカメラは、レンズの隠れていた実力を引き出す力を秘めているのかもしれません。そのためか、今70-300が品薄状態です。わたしも日食撮影用に欲しかったのですが、手に入りませんでした。

テレコンバータですが、EC-14は50-200と150/2に使用を前提として設計されたと聞いています。このため、50-200に取り付けた場合、画質の劣化が非常に少なく、充分実用になります。他社のテレコンだとこうはいきません。これもフォーサーズの優れた光学性能のひとつです。さすがにEC-20だと多少の劣化を感じます。

もうひとつ。E-5やE-M5は手ブレ補正が強力なので、三脚を使わなくても済む場合が多いです。私は動きモノの撮影でもいつも手持ちで、三脚は持って行きません。
今回、レンズを増やす方向で決められたようですから、余裕ができた時点で次はE-5のボディ買い増しをお薦めします。
ボディが重いですが、三脚を持たずに済みます。その分、レンズを１本余分に持って行けます。

書込番号：14646120

[わかれみち]

e-620+70-300

MT40さん

情報ありがとうございました。
50-200に合うテレコンですか。いいですね。
某オークションサイトでも、50-200の値が上がってきました。どういうわけだろうか。

70-300は本当に場合によることが多いですよね。70mmで撮影すりゃ、満足な画が出来ることもありますが、300だとそうは行きません。ですから50-200に少しでも(レンズ性能が上がった意味での)向上を期待しているところです。値が張りそうですが。E-M5も作例見ると(一般人の)とてもシャープで好みですが、やはりミラーという存在にプライドがあるのでそっちに映るわけにはいかないですよね。

重さなんかも十分検討した上で、E-5を買うなら、買うとしっかり決めたいです。
手ぶれ、そしてドラマティックトーンのアートフィルター、描写力、isoの上限UP、どれをとっても気になるものばかりです。

harmonia1974さん
何か、権威のある方がE-7を触って「これは今までにない良いカメラだ」とか「最終試験段階だ」などと言ったみたいですね。最近噂が流れてきているようです。どっかの会社と併せて発表は6月だか7月になるとか。本当かどうかはわかりませんがわくわくさせるものではありますね。どんな仕組みなのかみ少し気になります。

ＯＭ−３＋Ｅ−１さん
おすすめのアイテムのご紹介ありがとうございます。あれを取り付けると少しだけフルセンサー機に見えたりします。 (笑)　確かに、持ちやすさっていう所では大きいですよね。重量増ではありますが。頭の隅のほうに入れておきたいアイテムの1つですね。9-18も某オークションサイトで競り負けてしまいました。誰も入れてこないし大丈夫かと安心しきっていたところやられてしまいました。根強いオリユーザーがいたものです。

88よりX1さん
教えてくださいました作例観ました。
かなり好みの画ですが、75mm f1.8?のレンズで撮るとあのように見えるんですね。
ミラーレス機自体もかなりシャープに撮影することができるのでしょうか。パンケーキレンズの面白さというのもわかってきましたね。あまり画面のボケというのも入りこまないように見受けられますが、そういうところも魅力ですが、やはり4/3を捨てることはできませんね。

書込番号：14646228

[88よりX1]

> …ミラーレス機自体もかなりシャープに撮影することができるのでしょうか。パンケーキレンズの面白さというのもわかって
> きましたね。あまり画面のボケというのも入りこまないように見受けられますが、そういうところも魅力ですが、
> やはり4/3を捨てることはできませんね。

私の書き込みで、もし「4/3よりm4/3の方が良い」というように感じられたとしたら、申し訳ありません。カメラ選びは大きさ、画質、(使用目的も含めた)使い勝手などトータルな比較で考えるべきで、どちらか良いかは個人の問題、そのような意図は全くありません。
(スレ主様は、光学ファインダーが好みのようですので、m4/3は選択肢に入らないと思います…最後のサンプルの書き込みは、最新センサーの方向性を見るのに良いかな、と思いましたが、余計だったかも…)

ただ、4/3もm4/3もセンサー共通規格で、E-M5等にアダプターをつけてオリンパスの4/3レンズを付けると「画質の面」からは4/3のボディに4/3レンズをつけたのと全く同じ状態になります。なので、私にとっては、4/3とm4/3は、画質の面からは、同じです。

なので、これから出るかもしれないE-7などの「画質の方向性」を考えるのに参考になるかな、と思った次第です。(E-5から1年半経っていて、その間にE-P3やE-M5など様々なカメラが発売されているので)

既にご存知のこと、釈迦に説法で、不愉快な思いをさせてしまったようでしたら大変申し訳ありません。

書込番号：14647298

[salomon2007]

いや〜やっぱりE-620はいいっすね〜^o^/。

キタムラで中古を探してたらAB（良品）で良いのがあったので、早速予約したら今日到着のメールが入ったのですぐに受け取りに行ってきました、お値段は29,980円。

ちゃんとバッテリーに充電器は勿論、ストラップに取扱説明書も付いてましたから。外観に小スレありと説明にはありましたが全然問題なかったです。

数日前に25mmF2.8パンケーキを買って置いたんですが、これで9-18mmを買えば梅レンズコンプリート。小生には松・竹のような重いレンズは似合わないみたいです。（50mmF2.0は別として）

書込番号：14688986

[quagetora]

ちょっと遅レスすいません。E-3とE-5を使っている者です。
以前は他社フルサイズのデジイチを使っていましたが、
サブのつもりで買ったフォーサーズがいつの間にか
主力になりました。

E-5は、E-3と比べてもピントの合いはいいし、
サクサク撮れる印象です。高感度の画質もだいぶ良く
なっています。Ｅ-620はE-3と同世代だったと思うので、
きっちり前進してはいます。

70-300mmも持っていました。あまりの遅AFに売ってしまい
ました。でもＥ-5で使うと、そこそこ速いようです。とはいえ
50-200mmは70-300mmとは比べものにならない高画質ですし、
SWDのものなら瞬速です。両方持っていても70-300mmは
使わなくなること請け合いです。

9-18mmは、防水でないだけで画質は竹といっても過言では
ありません。軽いし安いし、お薦めです。

マイクロでないフォーサーズの将来はたしかに不透明ですが、
逆にそれは中古が安くなることにもつながります。そこらへんを
狙うのも良いでしょう。

50-200mmなんかはフルサイズの100-400mmと考えれば
軽量・超高画質、おまけにバーゲンプライスですから
フォーサーズの意味がないことはありません。

もちろん動体AFならニコン･キヤノンに一日の長があるので
飛行機撮りならシステム総乗換も考慮しましょう。
それでも動体AF以外の部分は意外とオリンパスも健闘しています。
レンズも含めた総合画質なら同コストあるいは同重量で比較する
ならオリンパスの圧勝といっても過言ではありません。

書込番号：14689009