TRANPATH mpF 195/65R15 91H



タイヤ > TOYO TIRE > TRANPATH mpF 175/70R14 84H
ポルテのタイヤ、現在新車装着のTOYOのJ36?175/70R14なんですが、現在6年5万km走行で溝はもう少しあるものの、カー用品店で「ひび割れ等劣化進行につき要交換」と言われました。
現状で不満はないけれど、どうせ交換するなら、
○向上させたいもの
希望順に
・ドライ、ウエットグリップup
・高速安定性
・静粛性
・乗り心地(ふにゃふにゃよりは腰のあるほうがいい)
○現状維持で十分
・耐摩耗性は気にしない(溝より先に劣化が進みそう)
・燃費も現状で十分
と考えています。
追加費用を払ってまでのインチアップは考えていません。
交換後の予定
・年間1万km、平日街乗り、休日はちょくちょく高速で遠出
・コーナーをガシガシ攻めることはないけど、ふにゃふにゃは気持ち悪い
・高速は追い越しにも出ます
自分で考えると、過去の経験上、BS信仰気味になってしまってPZ-XC、EX10のどちらかに行ってしまいそうなのですが、mpFやLM704あたりも気になり。。冷静な目線でのアドバイスを頂ければと思っています。
@185/65R14にしてレグノ→ちょっと高いかな、もう一ランク下あたりで・・・
APZ-XC、EX10
→XCよりEX10が優れているのはウエットのみ?
→高速安定でxcが優位であとは大差ない?
BmpF
→Aと比較して剛性も高く、耐摩耗もいいと聞きました。最近のBSは腰がなく乗り心地もふにゃふにゃとも。
Cその他
→AE01、ES300、LM704(185/65R14)等 メーカーをまたいだ性能差がイマイチわかりません。
他の方々のコメント等もみたのですが、イマイチ決められなくて。よければご意見をお願いします。
※お願いしておいて申し訳ないのですが、マメにネット接続できないので、返答等が遅れるかもしれませんがご容赦ください。
書込番号:16222593
0点

はずれ人間さん
175/70R14を価格コムで検索した結果です。
http://kakaku.com/car_goods/tire/itemlist.aspx?pdf_Spec201=14&pdf_Spec202=175&pdf_Spec203=70&pdf_so=p1
このサイズならENERGY SAVER+が最良の選択でしょう。
◆ENERGY SAVER+:転がり抵抗係数A、ウエットグリップ性能b
ENERGY SAVER+はドライ&ウエット性能には、十分満足戴けると思います。
特にウエット性能はウエットグリップ性能bと高いです。
又、高速安定性も高く、シッカリとしたハンドリングのタイヤなのです。
ただ、唯一静粛性が心配ですが↓のように欧州ラベリングでは68dBですから、静粛性も許容範囲と言えるかもしれません。
http://www.michelin.it/pneumatici/michelin-energy-saver-plus#tab-tyres-sizes
二番手ははずれ人間さんも候補に挙げているTRANPATH mpFです。
◆TRANPATH mpF:転がり抵抗係数A、ウエットグリップ性能c
このタイヤもドライ&ウエット性能は先ず先ずにタイヤです。
ただ、ウエットグリップ性能cとウエット性能はENERGY SAVER+には敵いません。
高速安定性もENERGY SAVER+には敵わないものの、先ず先ずのタイヤだと思われます。
静粛性についてはENERGY SAVER+を僅かながら上回ると予想します。
又、TRANPATH mpFはミニバン用タイヤという事でシッカリとしたハンドリングが期待出来ます。
書込番号:16222695
0点

次に18565R14を価格コムで検索した結果です。
http://kakaku.com/car_goods/tire/itemlist.aspx?pdf_Spec201=14&pdf_Spec202=185&pdf_Spec203=65&pdf_so=p1
候補になりそうなタイヤは以下の3銘柄です。
◆ENERGY SAVER+:転がり抵抗係数A、ウエットグリップ性能b
前述の通り静粛性以外はご満足戴けるタイヤです。
◆LE MANS4 LM704:転がり抵抗係数A、ウエットグリップ性能b
ドライ性能は問題無いレベルでしょう。
ウエット性能もウエットグリップ性能bと高いです。
静粛性や乗り心地といった快適性能も高いです。
ただし、乗り心地とハンドリングは相反する性能です。
従いまして、LE MANS4 LM704はシッカリとしたハンドリングとはならないと考えて下さい。
↓は私のLE MANS4 LM704のレビューですので参考にして下さい。
http://review.kakaku.com/review/K0000224383/ReviewCD=479789/#tab
◆BluEarth-A AE50:転がり抵抗係数A、ウエットグリップ性能b
このタイヤもドライ性能は問題無く、ウエット性能もウエットグリップ性能bと高いです。
静粛性等快適性能もLE MANS4 LM704には僅かながら敵いませんが高いです。
しかし、ハンドリングや高速安定性はLE MANS4 LM704よりも高いです。
という事で185/65R14というサイズならハンドリングを考慮してBluEarth-A AE50が一押しです。
LE MANS4 LM704はハンドリングよりも静粛性や乗り心地といった快適性能を重視する場合に選択したいタイヤです。
書込番号:16222749
0点

>現在新車装着のTOYOのJ36?175/70R14
>現在6年5万km走行で溝はもう少しあるものの、カー用品店で「ひび割れ等劣化進行につき要交換」と言われました。
そうですね。6年も使用しているとコンパウンドが硬化していますから、ウェット路面で少々心許ないと思います。
また、残り溝は3mm程度から制動距離も延び始めます。
http://www.bridgestone.co.jp/personal/knowledge/maintenance/02_02.html
>過去の経験上、BS信仰気味になってしまってPZ-XC、EX10のどちらかに行ってしまいそう
はい。こんなケースはよくあります。
それとも「格」を気にされます?
>冷静な目線で
希望に添って、メーカーに偏りがないように考えてみましょう。
>@185/65R14にしてレグノ→ちょっと高いかな、もう一ランク下あたりで・・・
>APZ-XC、EX10
> →XCよりEX10が優れているのはウエットのみ?
はい。そうなります。
> →高速安定でxcが優位であとは大差ない?
いえ、耐摩耗性と燃費としっかり感・安定感でPZ-XCが優位です。
>BmpF
> →Aと比較して剛性も高く、耐摩耗もいいと聞きました。最近のBSは腰がなく乗り心地もふにゃふにゃとも。
ミニバン用タイヤですので、乗用車カテゴリータイヤよりサイドウォール剛性が高いです。
その理由は、ミニバンは重心が高いこと(コーナーリング時のロールが大きい)と、横の投影面積が広い(横風に煽られやすい)ためです。
上記のことからフラツキが現れやすいために、タイヤの外側と内側で剛性を変えて踏ん張れるようになっています。
>Cその他
> →AE01、ES300、LM704(185/65R14)等 メーカーをまたいだ性能差がイマイチわかりません。
いずれもBSより乗り心地がしなやかです。
現状175/70R14では私もMICHELIN ENERGY SAVER+を推しますが、希望を考慮するとタイヤサイズは185/65R14をお勧めします。
理由として、
>○向上させたいもの
> 希望順に
> ・ドライ、ウエットグリップup
タイヤ幅を稼いでドライグリップ(特に横方向)を得、ウェットグリップに関しては排水が追いついているうちはドライグリップにほぼ比例、タイヤ幅が広がることでの排水性の懸念はを払拭するために、そもそも排水性のよい銘柄を選択したい。
> ・高速安定性
タイヤ幅にて補完。
> ・静粛性
タイヤ幅が広がることで懸念が増しますが、硬化・劣化した銘柄よりは新品が静粛性はよいですし、J36自体静かとはいいにくいところもあります。
> ・乗り心地(ふにゃふにゃよりは腰のあるほうがいい)
扁平率が下がるためにサイドウォール剛性が高まりますし、しっかりしてきます。
それから判断すると、価格順に、
・MICHELIN ENERGY SAVER+
・PIRELLI Cinturato P1
・YOKOHAMA BluEarth-A
の3銘柄が候補になるかと思います。
購入のしやすさ、予算、現物を見てピンときた等それ以外の条件を加味して御判断ください。
どういった道をどのような走り方をされるのか、もう少し細かく記載していただけますと絞り込めるかと思いますが、とりあえず参考まで。
書込番号:16222842
1点

スーパーアルテッツァさん
Berry Berryさん
早速のアドバイスありがとうございます。今回の質問に当たり、お二方の他のアドバイスもずいぶん参考にさせていただきました。
実はMICHELINは想定外でまったく検討してませんでした。改めて見てみようと思います。しかし、お二方そろってENERGY SAVER+ということですから、間違いないような気がします。
脱線しますが、
BS:結構堅い音がする。サイドウォールしっかり。応答もよくてグリップもいいけど、滑り出したら粘らない
yokohama:音はマイルド。ハンドル応答は「ん?」と思うけど、実はちゃんとグリップしてて粘りもある
ダンロップ:横浜と比べるとちょっとゴリゴリ、ズルズルしてる?ある程度は粘るけど
TOYO:BSっぽいけど、全体的に1ランク落ちる?
FALKEN:うるさい。
という(勝手な偏った)イメージで、好みとしてはBSか横浜かなぁ、と思ってました。
ただ、最近の低燃費タイヤの流れもあり、そもそもタイヤメーカーの差もよくわからなくなってました。
>LE MANS4 LM704はシッカリとしたハンドリングとはならない
LM702を履いたことありますが、グリップがちょっと不満でした。704とは結構近い感覚なんでしょうかね〜。となるとご指摘の通りBluEarth-AかENERGY SAVER+ですか。
yokohamaはA200を履いたことがあり、印象は悪くなかったですがBluEarth-Aはあの系統になるのですかね?
純正鉄ホイールの幅が5.5Jのようなので、185も適正範囲というかより適正な気もするので、そちらも含め絞り込んでいきたいと思います。
>どういった道をどのような走り方をされるのか
通常は家族が街乗り通勤使用しており、止まる曲がるが普通にできれば可(できれば安全面からウエット、ブレーキ性能は上げたい)、駐車場で結構据え切りしてる模様。
休みは私が運転手で家族で長距離ドライブもちょくちょく。行程の遅れを高速で取り戻すこともあり、それなりには安定して走りたい。
過去には50や55扁平を履いたクーペで山道Gを楽しんでましたが、今は同乗者がどこかにつかまらなくても大丈夫な(紙コップの水がこぼれないような?)運転を心がけております。
とはいえ、運転するにあたって、あまりふにゃふにゃした足では不安なので、乗り心地を損なわない程度でどうにかしたい思いあり。本当は60扁平程度にはしたいけど、そこはまぁ…。
現状、タイヤはセンターが残って、両サイドの肩が落ちているイメージ。据え切りで内側が減って、私が外側を減らしているのでしょうか?そんなにアンダーも出してないつもりですが。(ポルテは定常円旋回で速度上げていってもなかなかアンダーステアが出ずバランスはいいみたいです(限界の前にに、こけそうでビビってるからかも))
こんな感じで理解いただますか?
書込番号:16223556
0点

はずれ人間さん
A200は安価なスタンダードクラスのタイヤです。
http://fsv6.autoc-one.jp/goods/tire/yokohama/a200.cfm
つまり、DNA ECOSや最近発売されたECOS ES31といった安価なタイヤと同クラスです。
これに対してBluEarth-A AE50は格上のコンフォートクラスのタイヤで、静粛性等が高いタイヤです。
書込番号:16223626
0点

>しかし、お二方そろってENERGY SAVER+ということ
175/70R14では推しますが、185幅となると候補には挙げられるでしょうけれど、実際にはあまり強くは推せません。(理由は後述します。)
>yokohamaはA200を履いたことがあり、印象は悪くなかったですがBluEarth-Aはあの系統になるのですかね?
A200 → DNA ECOS → ECOS ES31(現行モデル、2013年3月発売)
DNA Earth-1(新規) → BluEarth-A(現行モデル、2012年2月発売)
ですから、系統的には異なります。(しかもポジショニングでいうと一つ上になります。・・・BluEarth-Aが上ということ。)
>純正鉄ホイールの幅が5.5Jのようなので、185も適正範囲というかより適正な気もするので、そちらも含め絞り込んでいきたいと思います。
そうですね。
175/70R14・・・適用リム幅4.5〜6J 標準リム幅5J
185/65R14・・・適用リム幅5〜6.5J 標準リム幅5.5J
ですから。
>(できれば安全面からウエット、ブレーキ性能は上げたい)、駐車場で結構据え切りしてる模様。
据え切りはあまり好ましくないですね。
フラットスポットの懸念やトレッドをこじるわけですから。
>運転するにあたって、あまりふにゃふにゃした足では不安なので、乗り心地を損なわない程度でどうにかしたい思いあり。本当は60扁平程度にはしたいけど、そこはまぁ…。
では、65扁平でよろしいと思います。
>現状、タイヤはセンターが残って、両サイドの肩が落ちているイメージ。
↑これ、コンパクト特有というべき症状ですね。
両肩摩耗。
ある程度は仕方がありません。
空気圧を高めてセンターを減らすようにしたいです。
>こんな感じで理解いただますか?
はい。分かりました。
しかし、
>好みとしてはBSか横浜かなぁ、と思ってました。
↑これは大きなアドバンテージですね。
私は以前、以下のようなことを記載しています。
転載ここから*********************
ものを選ぶときには、好き・嫌いだけでなく今までの実績・信頼度は絡んできますね。
購入後もそれは少なからずつきまといます。
ものに対する見方の違いとして。
リンク先の書き込み番号[13954996]にも記載していますが、
>好きなメーカーの(その人にとって格の高い)タイヤを履いていて、思うような性能でないときには、そのメーカーを擁護した見方をし、あまり好きでないメーカーの(その人にとって格の低い)タイヤを履いて、同様に思うようでない性能であったら酷評する・・・。
というところです。
転載ここまで********************
これに従うと、BluEarth-Aが筆頭、ENERGY SAVER+が対抗、穴がCinturato P1でしょうか。
いずれの銘柄も左右非対称トレッドパターンで外剛内柔で、TOYO J36よりどの銘柄も良い性能をもっています。
ただ、ENERGY SAVER+の14インチは、トレッドパターンが15・16インチのものと異なります。
(14インチパターンは2本+1、15・16インチパターンは3本。)
一番最初の、強く推せない理由はこれです。
ENERGY SAVERの美点は、素直なハンドリング、ドライ・ウェットの差があまりないところにあると思っています。
185幅は、この銘柄にとって14インチでは広い部類です。(最大が195/70R14の195幅。165〜195幅が14インチのラインナップです。)
それに対して15・16インチパターンでは、175〜215幅がラインナップ。
私個人的に縦溝は3〜4本は確実に欲しい(できれば4本欲しい)と思っていますから、どうしても“強く”は推せないわけです。(ウェットグリップはあっても、排水性・耐ハイドロ性能を加味して)
>通常は家族が街乗り通勤使用
BluEarth-Aですね。
高速中心で考えるとCinturato P1がよろしいかと思います(欧州銘柄の強みを一言で言うと全天候長距離高速移動)が、街乗り中心ということですから。
フロント空気圧は少々高めで。
レスポンスが増しますし、しっかりしますし、両肩摩耗軽減と1石3鳥。
逆にグリップが落ちる傾向ですが、そこまで空気圧を高めるまでしなければよろしいでしょうし、
>今は同乗者がどこかにつかまらなくても大丈夫な・・・運転を心がけております。
荷重移動中心で曲がられているようですからそれほど気にならないでしょう。
書込番号:16223808
0点

はずれ人間さん おはようございます。
それでは私もCinturato P1について一寸コメントしてみます。
Cinturato P1とENERGY SAVER+の欧州ラベリング表示は以下のようになっています。
◆Cinturato P1:省燃費性能C、ウエット性能B、静粛性69dB
http://www.pirelli.com/tyre/ie/en/car/sheet/cinturato_p1.tab?tab=6
↑の「SIZE」→「185/65R14」とクリックすれば欧州ラベリングがご覧頂けます。
◆ENERGY SAVER+:省燃費性能C、ウエット性能B、静粛性68dB
http://www.michelin.it/pneumatici/michelin-energy-saver-plus#tab-tyres-sizes
つまり、両タイヤ共に高い省燃費性能とウエット性能を兼ね備えたタイヤとなるのです。
又、静粛性は僅かながら68dBのENERGY SAVER+が上となっています。
185/60R15と別のサイズですが、ADACの評価は↓のようにENERGY SAVER+の方が高評価です。
http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2013_Sommerreifen_Test_185_60_R15.aspx?ComponentId=160383&SourcePageId=31821
↑のタイヤ名をクリックするとタイヤ毎の更に詳細な評価がご覧頂けます。
※Trocken:ドライ性能、Nass:ウエット性能となり、点数が少ない程評価が高いのです。
という事で185/65R14での一押しは前述の通りBluEarth-A AE50ですが、私の二番手はENERGY SAVER+となります。
書込番号:16224297
0点

ENERGY SAVER+で気になるのは前述の通り、静粛性です。
少し古いですが↓は旧モデルのENERGY SAVER等のタイヤ性能比較(客観的試験)です。
http://www.clg-sv.com/tire_test.htm
これによるとENERGY SAVERの「車内騒音・客観的測定」は先ず先ずです。
しかし、「車内騒音・主観的な測定」の結果が悪いのです。
つまり、ENERGY SAVERは機械で測定した騒音は悪くないのですが、人の耳で聞くと五月蠅く感じるようです。
これはENERGY SAVERが高音や低音といった耳障りなロードノイズを発している可能性があるという事です。
書込番号:16224343
0点

アドバイスを参考に価格調査にカー用品店に行きましたが185/65-14は、外径差で車検通らない可能性ありで交換に難色を示されました。2店舗行って両店とも。
外径差も確認せず(頭でわかってるのかもしれませんが)、サイズ変更はインチアップが原則という感じ。
やっと結論に近づいたのに、また引き戻された感じデス。
175でどっちかなぁ…静粛性か他性能かもう少し考えます。
書込番号:16228957 スマートフォンサイトからの書き込み
0点

185/65R14に変更すれば外径は僅かながら小さくなります。
この事が原因で速度計が1%前後速く表示されるようになります。
しかし、この程度の誤差なら↓のように車検には十分通る範囲の誤差です。
http://www.craft-web.co.jp/faq/syaken.html
という事で何故185/65R14へのサイズ変更を拒否したのか理解に苦します。
尚、タイヤ幅が広がる事で、はみ出しや接触があれば車検には勿論通りません。
書込番号:16228987
0点


このスレッドに書き込まれているキーワード
「TOYO TIRE > TRANPATH mpF 175/70R14 84H」の新着クチコミ
内容・タイトル | 返信数 | 最終投稿日時 |
---|---|---|
![]() ![]() |
2 | 2014/11/28 10:21:25 |
![]() ![]() |
0 | 2013/11/03 15:08:58 |
![]() ![]() |
6 | 2013/10/31 16:36:08 |
![]() ![]() |
2 | 2013/09/05 20:17:36 |
![]() ![]() |
15 | 2013/08/17 21:10:47 |
![]() ![]() |
6 | 2013/07/12 16:25:53 |
![]() ![]() |
8 | 2014/02/16 18:08:44 |
![]() ![]() |
6 | 2013/06/20 8:04:15 |
![]() ![]() |
11 | 2013/06/11 22:39:06 |
![]() ![]() |
7 | 2013/03/24 22:08:51 |
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】自作PC 2026
-
【Myコレクション】AirStation
-
【Myコレクション】部長PC
-
【欲しいものリスト】新PC2025
-
【Myコレクション】れんきゅん向け30万PC
価格.comマガジン
注目トピックス

(自動車)
タイヤ
(最近5年以内の発売・登録)





