『■日産リーフ カタログスペックは大丈夫か？ 虚偽？』のクチコミ掲示板

[yoron]

初期型Ｇリーフ、３月で５年を迎え、直後に２セグ欠けになりました。

バッテリ劣化の表示が、実体から乖離しているとして検証を求めた。
フィールドエンジニアが普通で１００％充電した状態でデータ取りをし、
実車走行したとのこと。

説明では、
劣化状態　７８．１％　（ＳＯＨのことだろう　厳密に計算された精度の高い数値だそうだ）
充電容量　１６．６４ｋｗｈ

ちなみに、劣化率を計算するための分母（基準値）を尋ねると、２２ｋｗｈであると明言した。
ＪＣ０８基準で航続距離を計測した時に使用した容量も２２ｋｗｈで間違いないかと尋ねたら、
検査時の車両も、販売者量も全く同様だと答えた。

後で計算してみると、
　１６．６４÷２２＝７５．６４％
７８．１％　はかさ上げ値ではないか？

逆に、７８．１％が最も正確だというなら、
　１６．６４÷０．７８１＝２１．３１ｋｗｈ

この矛盾についてメールで問うたら、数日を経てやっと回答があった。

「２２ｋｗｈはあくまで目安の計算とお伝えしました。
よって正確な値は日々の状態を関してしている７８．１％となります。」

日本語としておかしい部分もそのまま転記した。

彼は、長らく１セグ欠けだったところ、２セグ欠けになったばかりだという
状況に鑑み、１５％＋（７〜８％）を積み増して妥当と見える値　７８．１％　をもって
めでたし、めでたし、チャンチャン　という筋書きだったのだろう。

１セグ欠けが　１５％
３セグ欠けが　３０％　と既に聞かされたので、なかなかピッタシカンカン過ぎる値で恐縮した。

ちなみに、有名無実の容量保証（不良）の基準について尋ねた。
拒否するかと思いきや、意外とすんなり答えた。
単なるリップサービスかもしれないが、会議の内容は了解を得て全て録音済みだ。

　１／３　が基準である。

さて、彼が　７８．１％　を強調する余り、劣化率の問題以外に、
カタログ記載に虚偽があるのではないかという、素朴な疑問が湧いてきた。

２４ｋｗｈ搭載で、２００ｋｍ（初期型）
彼によると、２２ｋｗｈを使用してＪ０８基準で走行した場合の走行距離だ。

カタログ上では、「２２ｋｗｈを使用して」とは記載していない。
そのことを盾にして日産は逃げ口上に徹するだろう。

そもそも、新車時に、検査走行で使用した電力量以上が利用できるバッテリを
搭載していないとすれば、明らかなスペックの水増しとなる。
三菱と同じことだ。

７８．１％　を強調すれば、基準値は　２１．３１ｋｗｈになる。
２１．３１ｋｗｈの車両で、ＪＣ０８基準の値を、同じように出せますかということだ。

スペック以下の欠陥品を知りながら販売していたとすれば、詐欺行為である。

書込番号：19876013

[yoron]

■検査走行した日の走行履歴がおかしい

Ｎ−ＬＩＮＫで走行履歴を確認したところ
　走行距離が大きく食い違っている（走行メータの記録と合致しない）
　月間平均電費が　９．１ｋｍ／ｋｗｈ　という突出した値になっている
　検査走行した日の工程表を求めても、販社もエンジニアも答えようとしない
　何時間かけて、どのようなルートを走行したのかさえ教えない

このことからして、
７８．１％（ＳＯＨ）となるように、リーフのデータが改竄された可能性が濃厚と見ている。

書込番号：19876024

[働きたくないでござる]

このブログ見てると日産も三菱と同じ穴の狢って気がするよ。
http://blog.livedoor.jp/toshi_792t/archives/1012255708.html

書込番号：19876038

[待ジャパン]

何とかメーカーの粗探しをして無料でバッテリー変えさせようと必死ですね。

書込番号：19876047

[ミスター秋元]

嫌なら買わなきゃ良いだけ。

書込番号：19876305

[犬のまなざし]

三菱の燃費不正で大企業の不正にマスコミや世論が注目している今こそ
何とかマスコミを味方に付けてゴーンに
電費偽造（？）を認めさせて謝罪にこぎつけるよう
頑張ってください。

書込番号：19876318　スマートフォンサイトからの書き込み

[PT82]

保証期間の5年過ぎてるのでどうあがいても無理。
プリウスに買い替えたらどうでしょう。

100万ちょっとで買ったのなら、もう元は取れてるんでは？
金銭的だけでなく、EVに乗れた事だけでも十分でしょ。

書込番号：19876894

[ニャンコ先生〜♪]

確かＦＢでバッテリー交換したような書き込み有りましたがそろそろ交換の時期を迎えるリーフも出てくるので
そうした情報知りたいですね！

書込番号：19877185

[RGM079]

携帯、スマホは今でもバッテリーは消耗品なんだから、EVもその覚悟で乗るべきですね。
交換費用60万って、同クラスのガソリン車なら何万km走れたことやら。

書込番号：19877226　スマートフォンサイトからの書き込み

[puncetta united]

アメリカ　EPA燃費
２０１５年モデル（２４ｋWh）　１３４ｋｍ
２１６年モデル（３０ｋWh）　１７１ｋｍ

だそうです。

いくら日本の基準が甘いとは言っても、実際との乖離が大きいのは事実ですよね。
何らかの形での『改竄』が疑われても全く不思議じゃないレベル。

しかしまぁ…ここは相変わらず日産擁護派と言いましょうか？
改竄容認派と言いましょうか？
不自然に多いですよね。

私は、特に走行可能距離等で困っていませんが、もしも日産が三菱同様にこの車で虚偽の記載等を行っていてそれが発覚し、ユーザー側に何らかの補償等が行われるようになれば、それはそれで嬉しいし、内心「やっぱりねー」って感じですが？

ここでスレ主さんを叩く人達って、そうなっちゃ嫌な人？
不都合な人って事じゃないでしょうか？

そんなリーフユーザーいるの？
変な話しでずねぇ〜

書込番号：19877637

[yoron]

■データ改竄の実体

検査走行の内容
普通で１００％充電してからスタート
バッテリ残量　２wk　（航続距離表示　−−−）まで走行

走行距離　　　　　１０７ｋｍ
（月間）平均電費　９．１１ｋｍ／ｋｗｈ

と記録されている。
この時に消費された電力は　１０７／９．１１＝１１．７５ｋｗｈ
残り　２kwh　を足して　１３．７５ｋｗｈ

利用可能容量　１６．６４kwh　との乖離は　３kwh　である
これをどう説明できるのだろうか？

要するに、電費９．１１　は実走して記録されたデータではなく、
書き込まれたデータであろう

さらに、検査当日の走行距離　１０７ｋｍ　というのも正しくない。
前日と、翌日のメーターの記録からすると、数十ｋｍ以上の差異がある。

あくまでも、走行メーターが絶対基準だから、１０７ｋｍ　は書き込まれた改竄データということだ。

書込番号：19877947

[らぶくんのパパ]

念のためですが、、、
三菱の偽装問題で報道されているように、カタログに
書かれているガソリン車、ハイブリッド車の燃費や
電気自動車の一充電での走行距離はすべて国土交通省の
研究、審査機関である独立行政法人　交通安全環境研究所が
実際に測定した値であってメーカーが燃費等を測定して
カタログに書いている訳ではありません。
国土交通省審査値です。
https://www.ntsel.go.jp/

ただし、測定する際にシャーシダイナモに設定する車両の
負荷抵抗等は決められた方法でメーカーが測定し提供する
ようになっているようです。
三菱の軽の偽装問題はこの負荷等のデータを決められた
測定方法で実測した値ではなく、机上で負荷等が少ない
(燃費がよくなる)データを捏造して提供していたということです。
それ以外の多くの車種についても以前から決められた方法と
違う方法で実測していたということも発覚しています。
発覚したのは、日産がおかしいと言い出したことからなので
当然、日産も三菱がこの捏造を公表する前に社内で正しい方法で
測定した値を報告しているかどうかは調査していると思いますけどね

捏造?と疑っておられる方はどこに捏造する余地があると
思われるのでしょうか?

書込番号：19877972

[フォリオ]

カタログ燃費との乖離の大きさはリーフに限った話しではありません。プリウスのEPA燃費は22キロ/L程度。

改ざん云々はともかく、5年で80%以下のスレ主さんのリーフが、特殊なハズレとは思えない点には同情です。

16万キロで90%が普通という他社EVが実在する以上、電池は劣化するものという常識は、次期リーフが登場する頃にはそのハードルが大きく上がっているることでしょう。

劣化問題は今のリーフで終わるということ。スレ主さんには早かったのです。走行距離とLeaf Spy のSOHもあれば、そのご主張ももう少し伝わると思いますが。。

書込番号：19878037　スマートフォンサイトからの書き込み

[らぶくんのパパ]

＞yoronさん
＞Ｎ−ＬＩＮＫで走行履歴を確認したところ
＞走行距離が大きく食い違っている（走行メータの記録と合致しない）
＞月間平均電費が　９．１ｋｍ／ｋｗｈ　という突出した値になっている
＞検査走行した日の工程表を求めても、販社もエンジニアも答えようとしない
＞何時間かけて、どのようなルートを走行したのかさえ教えない

N-LINKが見れるのなら、走ったルートは判りますよ
マイカー情報-電気料金シュミレーション-走行ルート 地図をクリック

書込番号：19878139

[yoron]

■JC０８基準の航続距離は実測値か？　机上の数値に過ぎない

ガソリン車では、燃費が問題になる
かさ上げすべく、基礎データを改竄して、見かけ上の燃費をアップさせた

ＥＶの場合のＪＣ０８基準での検査とはいかにおこなわれているのか？
国交省は、従前のガソリン車でさえ、検査方法において怠慢をこいていた。

ＥＶに対して、より厳格な検査をしたとは考えにくい。　それが前提にある。

航続距離　２２８ｋｍ　と記載されているが、
ＪＣ０８基準で、バッテリが尽きるまで走り抜いて出た値ではないはずだ。
このあたり、国交省は検査内容を明確にしてほしい。

私の予想だが、燃費と同様の方法で、平均電費をまず計測したのだろう。
利用可能容量と平均電費から、算出したのが航続距離である。

搭載しているバッテリを使い切って　２２８ｋｍ　という意味合いで表記しているように
思えるが、実体はそうではないのではないか？

日産は、何をもって、ＪＣ０８基準で　２００ｋｍ（初期型）、２２８ｋｍ走行したと立証するのだろうか？
日産の目論見は破綻している。

そして、何よりも今回の三菱の不正問題は、三菱自体の問題にとどまらず、
ＪＣ０８基準という無意味な隠れ蓑で、好き勝手をしてユーザーを欺いてきた、
自動車業界と監督官庁に矛先を向けるべきであると考える。

書込番号：19878156

[yoron]

＞らぶくんのパパさん

アドバイスありがとうございます。
さっそく調べてみます。
今後もよろしくお願いします。

書込番号：19878166

[yoron]

■走行履歴が怪しい

ＮＩＳＳＡＮ−ＣＯＮＮＥＣＴ　マイカー情報＞走行履歴
５月１０日までのみで
それ以降のデータが記録されていないのですが、
データ反映のレスポンスってこんなもんでしょうか？

データねつ造の疑念のあるフィールドエンジニアが１１日付けで
言い訳がましい資料を送付してきました。

たまたまなのか、意図的にか？　色々と怪しいことが重なるものです。

書込番号：19878257

[ちryoろ]

＞yoronさん

更新が遅いのは先月辺りに通知が来てましたよ。
内容忘れましたが、更新遅くなります〜みたいなメールととマイペのトップ辺りに。
うちのもやはり10日頃で更新されてないです。

実走行とNLINKの差異はタイヤ等の影響ではないでしょうか？
減ったりバックしたりあるいは蛇行したりのタイヤの回転で測定した距離と、MAP上（多分道路中央基準？）の距離の差かなと。
どちらが正しいかはわかりませんが、参考程度に見ればいいのではないでしょうか？

書込番号：19878347　スマートフォンサイトからの書き込み

[yoron]

＞ちryoろさん

ありがとうございます。
システム上の理由があってのことで、私だけではないのですね。
その点、安心しました。

検査走行したのは４月２４日です。
私は立ち会っておらず、販社のサービス担当者が運転して、
フィールドエンジニアが同乗してデータをロギングしたとのことです。

２３日は先送りしていた車検整備をしており、整備記録に走行距離が記載されています。
２５日に数キロ走行して帰宅し、走行距離の記録があります。

距離メータから算出される２４日の走行距離が、
リーフのデータとしては　１０７ｋｍ　となっているが、２０％以上の誤差があるのです、
これはどう考えても、タイヤとか経路とかで生じる誤差のレベルでは説明がつきません。

加えて、２４日に限って突出して、月間平均　９．１１ｋｍ／ｋｗｈ　という電費も異常値ですし。

書込番号：19878493

[らぶくんのパパ]

＞yoronさん
＞航続距離　２２８ｋｍ　と記載されているが、
＞ＪＣ０８基準で、バッテリが尽きるまで走り抜いて出た値ではないはずだ。
＞このあたり、国交省は検査内容を明確にしてほしい。
今後、一充電で500km以上も走れる時代に応じて
計算で求める方法も検討されているようですが、
少なくても現行は電欠までJC08モード走行を繰り返して
測定しているようです。
https://www.ntsel.go.jp/forum/forum2013.html
環境研究領域の取り組み
講演1電気自動車における一充電走行距離試験の時間短縮方法の検討

書込番号：19879097

[らぶくんのパパ]

＞yoronさん
＞検査走行したのは４月２４日です。
N-LINKで5/11以降の更新はおくれているようですが、
4月のデータなら間違いなく見れるはずですが、、、

書込番号：19879121

[チビ号]

＞yoronさん

＞ＪＣ０８基準で、バッテリが尽きるまで走り抜いて出た値ではないはずだ

いいえ、測定に用いるデータはともかく、測定方法としては「バッテリが尽きるまで走り抜いた値」みたいですよ。

というか…

JC08 の一充電走行距離をどうやって測定しているかは、あなたの過去スレで話題になっていますよ。お忘れですか？

「容量保証の規定の有名無実さについてどう思われますか？」の書き込み番号「19679954」の辺りですね。

車両の用意として満充電で１日、電欠するまで延々 JC08 パターンを繰り返して１日、最後にまた満充電して１日と、現状では結構大変みたいです。

書込番号：19879160　スマートフォンサイトからの書き込み

[藤の木の鷹]

＞チビ号さん
その人は、正しい答えを聞きたいのではなくて、自分の意見に同意してくれる人を求めているだけなので、相手をするだけ無駄ですよ。というか、ここに書き込むとNHKが取材に来て消費者庁が日産に指導をして、日産がシンジツヲアキラカニサレテハマヅイと、自分のところに菓子折りでも持ってきて新品のバッテリーに交換してくれる、あわよくば30ｋｗｈの新車と交換してくれるということを妄想しているようなので、バカをからかって遊ぶ趣味のある人以外は、相手をしても何のメリットもないスレッドです。

書込番号：19879220

[puncetta united]

＞yoronさん
藤の木の鷹さんが仰っている事があなたの本意なのですか？
まさかそんなつもりは無いと思いますが。
だとしたら、最低ですね。

書込番号：19879377

[yoron]

＞puncetta unitedさん

藤の木の鷹さんは、ご自身の妄想と欲心を、他者に転嫁しているだけのことでしょう。

私はバッテリ劣化に関する日産の不正の可能性を事実をもって訴えているのであり、
事実は、私の主張の有無にかかわらず厳然と存在することです。

お客様相談室の室長付きの、無責任極まりない対応は、派生的に生じた二次的問題です。

嘘に嘘を塗り固めていくと、最後には馬脚をあらわすということです。

三菱に負けず劣らず、リーフのバッテリ問題も社会問題化し、大きなつけを払うことになるでしょう。
初期対応を誤り、ユーザーを敵に回してしまっては、三菱以上に厳しい社会的制裁の対象になるでしょう。

＞藤の木の鷹さん

せいぜい、日産の応援団で頑張って下さい。　「やっちまったな、日産」

書込番号：19879534

[yoron]

＞らぶくんのパパさん

ありがとうございます。

＞少なくても現行は電欠までJC08モード走行を繰り返して
＞測定しているようです。
＞https://www.ntsel.go.jp/forum/forum2013.html
＞環境研究領域の取り組み
＞講演1電気自動車における一充電走行距離試験の時間短縮方法の検討

ＪＣ０８もどきの方法で時間短縮を画策しているようですね。

三菱が３０車種のうち、２７車種（本当は全部かも）で、ＪＣ０８基準に沿った検査を
していないことが明らかになっている。
要するに、検査時間が自動車メーカーにとって大きな負担となっているようだ。

いかに、検査時間を短縮するか、それが至上命題であるかのようだ。
そろそろ、検査方法自体を見直す時期に来ている。
意味のないデータを出すために、無駄な時間を費やすなんて、なんて馬鹿げた業界なんだと思う。

規模の小さい三菱でさえ、検査時間を惜しんで好き勝手にやっていた、
それで国交省はＯＫを出し続けていた。

そんななか、他のメーカーは襟を正して、ルール通りに遂行していたのでしょうか？
三菱だけが甘い汁を吸っているのを、見過ごすでしょうか。

今は三菱だけにスポットが当たっていますが、
同じ穴の貉のように思えますね。

とりわけ、ＥＶの評価については、ガソリン車にない複雑な要因もあるので、
さらっとショートカットした側面が多々あるように思えます。

■そもそも、２００ｋｍ（２２８ｋｍ）走行した時に使用した電力量は、何ｋｗｈだったのでしょうね？

書込番号：19879957

[ミリオン。]

＞yoronさん
朝、夜運転でエアコン要らず、気温も適度。最適な環境で走った結果ですが88％充電で194キロ走って充電しましたー。
残り3％と出てたんで200いったでしょうね。

先週の火曜から今日までのことです。
消費電力ですが、データ更新されればわかるかと思います。
100％なら228近くいくことを主に通勤でつかってますが可能だということになります。
よってカタログスペック、嘘ではないということになりますね。すいません^^;
可能な人もいるということです。


ちなみに3％からの充電で29分で80％なりましたー。
暖かくなると早いですね。

書込番号：19880592　スマートフォンサイトからの書き込み

[yoron]

＞ミリオン。さん

ありがとうございます。

初期型からすると、実に羨ましい限りですね。
初期リーフでも、表示と実体の乖離がなければ、もっと心地よく乗れるのでしょうが。

普段使いで、７０％〜２０％範囲であれば劣化のことなど気にすることなく乗れるのですが、
１００ｋｍ以上の走行が求めらえる状況では、とうてい利用する気になれません。
潜んでいる劣化の問題が突如として顔を出してきます。

ちなみに、普通で１００％充電、あるいは急速８０％充電した時、
バッテリ容量（Ｒｅｍａｉｎ）はいくらくらいでしょうか？

書込番号：19881020

[puncetta united]

＞yoronさん
ミリオン。さんのは、ハナシ半分ちょい位で聞いておいた方がいいですよ。
表示器とリセットボタンのマジック、非交通社会的走行とロングダウンヒルを使ったプロパダンダーです。
それで、ただ自慢したいだけのウザイ奴ですからまともに相手しない方が良いかと。
しかも、何か言われるとこの人「お前の運転が下手だからだ」とか、言い始めますよ　笑っ
ついこないだまで、「いつでも、誰でも200km可能」とか言っていましたが、条件つけるようになってきましたね。
基本的に、まともに構う価値ありません。

中期の現実的なところは、多くの人達が言ってる228kmに対して150km前後と言う感じでしょうね。
初期型に比べれば随分良いかも知れませんが、満足の行く性能とは言い難いです。
ぶっちゃけ、50歩10歩ですよ。
エアコン使ったら、100kmちょいです。
冬は、70〜80km位と思っておいた方が良いレベルですね。

書込番号：19881278

[puncetta united]

失礼。
50歩100歩ですね。

書込番号：19881286

[らぶくんのパパ]

SOH100%	SOH100% Remain22.2kWh	SOH94%	SOH94% Remain20.8kWh

＞yoronさん
＞ちなみに、普通で１００％充電、あるいは急速８０％充電した時、
＞バッテリ容量（Ｒｅｍａｉｎ）はいくらくらいでしょうか？
ミリオン。さんはleaf spyを利用されていない筈なので
代わりに私の中期型リーフのデータをお知らせします。

leaf spy default設定の状態で自宅200V充電100%の時
SOH100%の時　Remain 22.0〜22.2kWh
SOH94%の時　Remain 20.8kWh

比例しているとしたらSOH78%で17kWhという
ところでしょうか

ちなみにSOH100%まで上がるのは急速充電を
繰り返して長距離を走った後です。
町中を走るとSOHが下がります。
現在(2年、64500km)のところ、SOH92%が最低、
100%が最高で変動します。

私も1充電で200kmは可能ですが、連続走行のみです。　
一般道を流れに従っての結果です。

添付画像
1.SOH100% 積算走行55575km時点
2.SOH100%時の100%充電でRemain 22.2
3.SOH94% 積算走行62418km時点
4.SOH94%時の100%充電でRemain 20.8

ちなみに今日現在はSOH96%です。

書込番号：19881430

[yoron]

■リーフスパイ　ＳＯＣ値について教えて下さい

８５％まで急速で充電し、その後、１時間少々かけて普通充電しました。
結果、ＳＯＣ＝９１．７で飽和して終了となりました。

最初から普通充電した場合には、ＳＯＣ＝１００％に限りなく近づくのでしょうか？

ご教示頂けると助かります。

書込番号：19881496

[ミリオン。]

＞puncetta unitedさん
＞表示器とリセットボタンのマジック、非交通社会的走行とロングダウンヒルを使ったプロパダンダーです。


憶測で語ってますがwwwwwwww
バ○ですねwwww
俺からは不正操作をできない、データ開示できるわw
日産で管理されてる走行時間、走行距離、消費量などですね。



＞ついこないだまで、「いつでも、誰でも200km可能」とか言っていましたが、条件つけるようになってきましたね。
基本的に、まともに構う価値ありません。


っぷwwwwwwww
いつでも、誰でも200km可能wwww?
なわけねーだろwwww
学ぼうとしないお前ができるわけないのよw
バ○だから解釈もできないんですかねw


俺が言ったのは、
俺でもできるんだから、200ｷﾛ可能な運転技術は誰でもできるってことなんだけど・・・orz



＞エアコン使ったら、100kmちょいです。
冬は、70〜80km位と思っておいた方が良いレベルです。

あららwwww
下手クソですね。

書込番号：19881849　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミリオン。]

＞yoronさん
たしかに初期型だとキツイと思いますねー。
中期型は重さと回生の効率をあげて228ですからね＾＾；
私の200走る運転は回生を重視した運転なので、初期型では厳しいと思ってます。




＞らぶくんのパパさん
持ってません＾＾；
ありがとうございます_(._.)_

書込番号：19881862　スマートフォンサイトからの書き込み

[らぶくんのパパ]

＞yoronさん
＞結果、ＳＯＣ＝９１．７で飽和して終了となりました。
やはり、セグ欠けやSOHの状態によるようです。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000287092/SortID=17489188/
こちらの最終書き込みにある数値と同じ程度ですね

書込番号：19881911

[puncetta united]

＞ミリオン。さん
はい。はい。
思った通り、始まりましたね〜　笑っ
ネラー丸出しですよ。
『人格』って言葉、知っていますかー？

〉俺からは不正操作をできない、データ開示できるわw
〉日産で管理されてる走行時間、走行距離、消費量などですね。

運転の方法で表示をある程度コントロールする事は可能ですよ。
それから、途中で微妙に追加充電しても24時間見張ってるわけでもないし、いくらでも出来ますよね。

〉俺が言ったのは、
〉俺でもできるんだから、200ｷﾛ可能な運転技術は誰でもできるってことなんだけど・・・orz

同じだろ！！( ≧∀≦)ノ

突っ込み要求かっ！？

頑張っても、頑張っても、頑張っても、頑張っても、頑張っても…
ネット上でなんか、あなた報われないんだから、黙っときなさいな。

さんざんデータについての話しするわりにleaf spy すら使わない辺りがミソだよね　笑っ

匿名でも、恥ずかしいのは恥ずかしいもんだよ。

書込番号：19881923

[puncetta united]

＞yoronさん
藤の木の鷹さんのコメントについての私の発言は、最初から「そんなわけなだろー」と言うことありきでした。
失礼しました。

あなたに書き込みして頂けると、板が盛り上がります。
これからもどんどんやっちゃって下さい！！

もし、日産にも不正があり露呈すればとっても面白い事になりますよね。
毎日、ワクワクが止まりませーん　笑

書込番号：19881939

[gda_hisashi]

日産が何をどう保障するかの問題で

バッテリーってそう言物じゃないですか
（容量個体差、充電、放電、劣化）

ＰＣだってデジカメだってスマホだって同じですよ

充電電池って現状そのような物なんじゃないですか
（世の中でスマホのバッテリーってどのくらい持つと思っていますかね）

セル数が多いリーフの方が相当不利な使い方（管理）だと思います

前のスレにも書き込みましたら
先進技術を流用するって事はそういう色々を受け入れるって事じゃないですか

リーフって車社会での臨床試験みたいな物だと思いますよ
（効かなかった、副作用が出たとか騒いでも・・・）

愚痴じゃなく
自身でデータを取り直接日産に提示し
納得できるまで争えば良いんですよ

書込番号：19882279

[yoron]

＞puncetta unitedさん
＞らぶくんのパパさん

ありがとうございます。

三菱が不正でバッシングを受けていますが、
そもそもＪＣ０８基準での評価に時間を割いてどれほどの
メリットがユーザーにあるのかということですね。

リーフでは、航続距離２００（２２８）が重要なのか、
利用できる電力量が重要なのか、
どちらが１次的で、２次的なデータなのか？

電費、電力量、距離は一定の関係性でつながっています。
リーフ個体としてスペックを評価する場合、まず電力量を明記すべきでしょう。
電費はテスト条件（現在ならＪＣ０８）で決まります。
その結果、航続距離が出てきます。

航続距離だけを前面に出して強調されても、
それをはじき出すバックボーンとしての電力量が明記されていないというのは
どう考えても、不正操作の介在範囲を残しておくためと言わざるを得ません。

意味不明な「安全領域」、新車時でも安全領域は一定でなく、幅を持っているのかどうか、
もし新車時で既に幅を持っているとすれば、スペック以下の製品を平然と
売りまくったということです。

「安全領域」に幅があるとして、最大値の場合でも、利用可能な電力量が
スペックもしくはスペック以上に確保されるようなバッテリ仕様にしてあるのであれば
ＯＫでしょうが、２４ｋｗｈと明記されている以上、スペックを下回ることは必至です。

このあたり、国交省、消費者庁が、どう判断するか見ものです。

書込番号：19882312

[puncetta united]

＞gda_hisashiさん
あなたって人は…ただ、100%他人事なだけっしょ！！( ≧∀≦)ノ

「際限無く、どこまで劣化しても文句言いません」と言う書類にハンコ押した訳じゃないから次から次へと面白くないユーザーが出てきてクチコミに書かれるだけでしょ。
また、メーカーも「どこまで劣化しても保証修理の対象には致しません」と言ってる訳でもない。

ちゃんと期間を儲けて謳って販売してる訳です。
スレ主さんの言い分だって、保証期間内に対応状態にあった事を立件出来たら保証修理が得られる懸案ですよ。
あくまで、立件出来たらですが…

ただ、スレ主さんの言う通り日産がメーター等の表示改竄や操作をもしも行っていたとすると面白い話ですね。

ところであなた。
三菱(日産の軽二車種含む)の車を信じて買った人達にも同じこと言える？
そんなの、バッテリーモーターだろうが、ガソリンレシプロエンジンだろうが、常に日進月歩技術は進歩向上してるでしょ。
単なる愚痴に聞こえるのはあなたがただ他人事で高みの見物決めて横槍チャチャ入れてるだけっしょ！！

いいよ、そーゆうの。いらない、いらない。

書込番号：19882338

[gda_hisashi]

＞puncetta unitedさん
＞yoronさん
＞らぶくんのパパさん

はこのサイトでそうだそうだ日産が悪いとなればそれで満足？
こんなサイトで民意は反映されないよ

日産を動かさないと解決できないし
それは判っているのであれば愚痴でしょ


当初のハイブリッドや今のスカイアクテブとかも皆同じ
ＡＷＤと言うメカだってＡＢＳとかだって同じ
そうして段々良くなっていく
そのチャレンジが嫌ならクラウンやカローラに乗るべし

>スペック以下の欠陥品を知りながら販売していたとすれば、詐欺行為

と自信があり本気なら週刊文春とかと組んだら
（今タイムリーだし）

大体内容が何に出たいた的あやふやの物が多い

自身が利用している車で自身が理不尽な仕打ちを受けたのであれば
大声出せば良い
なんかそうにま見えない
（騒いでいるだけで解決（改善？）しようと言う感じがなくあなた達の方が他人事？って感じ）

まるで
オモチャを買ってもらえなかった子供がショーウインドウの前で泣きわめいているみたい

書込番号：19882409

[らぶくんのパパ]

＞gda_hisashiさん
何か勘違いされていませんか?

私自身はleaf favorですよ
往復280kmの釣行でも途中充電不要で重宝していますし、
山奥の登山口まで往復とかでも何の問題もないし、
1充電200km走行も何度もレポートしています。
2年で65000km走ってもSOH100%にする術も
経験上判っています。
leafに不満ありませんよ

スレ主さんの思い込み、勘違いなどを実データと
私の経験で示して間違いなどを指摘しているだけ
ですけどね、、、　

書込番号：19882613

[gda_hisashi]

＞らぶくんのパパさん

良く見直しました

実データや経験を元に理論的に解説があると
内容に安心感があります

大変失礼しました

リーフのバッテリー劣化や航続距離に不満を持っている方はスレ主以外にも
かなりいらっしゃるとは思います

新しい技術を受け入れるならネガ部分を突っつき続けるんじゃなく
良い面を理解して受け入れればいいのにな
なんて思ってしまします

そりゃ僕だってありますよ
前の車の方がここが良かったとか”改悪だ！”なんて
でもそんな事言ってもね


yoronさんは何回も何回も新しい書き込みしたも
何が言いたい（したい？）かよく解かんないですよ
航続距離の不満（偽装？）なのか
劣化のセグ欠と実劣化の差なのか
単にオレのバッテリー新しくしてくれなのか

とにかくネガって騒いでいるだけ？みたい

ここで騒いで何かメリットあるのかね
マスタベーションでしょ

それもいいけど

書込番号：19882632

[yoron]

ここで騒いでいるだけ？　ではございません。

日産のカスタマーもチェックしているようなので、通告の意味も含めて書き込みしています。

具体的に、消費者庁、国交省にアクションをしておりますので悪しからず。
時節柄、国交省も非常に関心を寄せていました。

ＪＣ０８基準を例にとると、
ガソリン車なら燃費、ＥＶなら電費が実測され、認定されます。

ただし、ＥＶの場合には「交流電力量消費率」をもって「電費」としているようです。
しかし、リーフでいうところの「電費」は上記の「電費」とはことなります。

交流の電費だけでなく、直流の電費も基準に沿って定まるべき値です。
そこから自ずと、２００ｋｍ走行に必要な電力量ｋｗｈが算出されます。

２４ｋｗｈから「安全領域」と称される容量を差し引いたものが、
利用可能な総電力量です。

先日のフィールドエンジニアは２２ｋｗｈと言ったかと思えば、都合が悪くなると
あくまでも目安で、８５％から９５％程度のばらつきはあると言い出す始末です。
２２ｋｗｈで２００ｋｍ走行したと言ったのに、これでは２００ｋｍはしれませんがな？？

カタログ値２００ｋｍは「あくまで目安」で通るでしょうか？　国交省認定値ですよ。
２００ｋｍ走行時に使用した電力量を把握して頂き、
実際の販売車両では、カタログ値を下回る劣悪品が流通していないか調査して頂くよう申し入れをし、
後日報告を頂きます。
当方も、全面的に協力する約束をしました。

消費者庁では、違法販売に該当しないか、内容を精査して頂いております。

書込番号：19882753

[gda_hisashi]

僕の手元にあるエネループ単三タイプには
Ｔｙｐ.２０００ｍＡｈ
ｍｉｎ.１９００ｍＡｈ
と記載されています
電池（バッテリー）って化学反応だから
偽装や不良品の他に誤差（公差？）もあるだろうし
実際不良品もあるだろう
２２ｋｗｈとの数値を絶対視し
都合良く（都合悪く）計算（考え）話を押しても・・・

偽装のない（と言われている）ガソリン車の燃費だってそんな程度の違い
（８５％から９５％程度のばらつき）はあると思います

で何が得たいんですか
それとも単に告発？

チェックしているはずの日産のカスタマー
も
違法販売に該当しないか、内容を精査しているはずの消費者庁
も
後日報告を頂くはずの国交省
も何しているんでしょうね（何もしていない？）

実際の販売車両では、カタログ値を下回る劣悪品がたまたま流通したら個別の不具合だし

実際の販売車両では、カタログ値を下回る劣悪品が大量に流通していれば週刊文春レベルでし

さあどうなるか！


で
puncetta unitedさんのリーフも粗悪品なんですか

書込番号：19882816

[puncetta united]

＞gda_hisashiさん
粗悪品なのか、そうでないのかも分からない状態とでも言いましょうか？

周りの人…と言っても、一人しか居ませんが。
その人のリーフよりは私の車体の方がオドメーターの距離が進んでいるのに関わらず、航続距離は長いですね。
また、個人のブログだったりここに書き込みされている他の方々とのと比べても、特に粗悪品だとは感じません。
いや、むしろ良い方なんじゃ？

ただし、いづれにしてもメーカーが言ってるような走行性能とは大きく乖離が見られると言う事実です。
一部のクレイジーフリーク達が、半分インチキのような運転をしてさもカタログ表示は正しく、走らせられないのはお前の腕が悪いからだとか言ってるプロパガンダーを除いて、ほぼ一致する認識です。

だとすると、三菱にあったような事やスレ主さんが仰っているような操作があっても不思議じゃないとは思いますよ。
可能性の問題ですよね。

皆が皆、日産と言うメーカーを厚く信頼している訳じゃないですから。
そう言う意見があっても良いと思うんですよ。
そう言う議論をする事も良い事だとも思います。

じゃあ、私はというと。
ビジネスパートナーをリークして、株価を暴落させ買収した企業が実は、同じような事をやっていたとなったら面白いな〜と。

そんな感じですが　笑っ
なにか？

書込番号：19884639

[ぽんぽん 船]

>一部のクレイジーフリーク達が、

電費が良いとクレイジー扱いされるの？

>半分インチキのような運転をしてさもカタログ表示は正しく、

半分は正しいんですか？
って言うか、
残り半分のインチキ運転って、どうやるの？

>走らせられないのはお前の腕が悪いからだとか言ってるプロパガンダーを除いて

腕よりも走行環境の違いでしょう。きっと。

書込番号：19885500

[らぶくんのパパ]

年間データ 2015	生涯燃費　HV

＞puncetta unitedさん
うちのミニバンHVは走行距離4年20000kmで
生涯燃費13.8km/L、カタログ値は21.6km/Lなので
約64%の実燃費です。
リーフは2年で65000kmの年間電費は
2014年　8.5km/kWh　5月〜12月
2015年　8.5km/kWh　1月〜12月
2016年 8.4km/kWh　1月〜5月
使用可能バッテリ容量が20kWhとすると20X8.5=170km
カタログ値が228kmなので約75%の実走行可能距離。
(22kWhとすると187kmで約82%)
年間のデータですから、冬のヒーターオンも
高速を飛ばしたときも、山道をECO運転したときも
すべてを含んだ数値です。

うちの2台ではHVのほうがカタログ値と乖離が
大きいです。
使い方や環境の違いですね
人それぞれですよ

書込番号：19885641

[奈良のシカオ]

スズキ燃費不正測定。16車種で。誤差が＋−5%だから販売継続。って国土交通省に報告提出したばかりなのに自社内の測定って信用できるのか？

なら国土交通省は要らないし全メーカー全車種調査したらいい。形式認定が間違っているのだからまずは正確な測定をやり直ししなければユーザーの信頼は回復しない。国民は怒ってる。雇用の責任は不正行為を行ったメーカーに責任がある。不正行為を長年見逃した官僚や政治家が身銭を切ればいい。以前から燃費問題は指摘されていたのに放置するからやろね。善管注意義務違反。意図的な憲法違反なら問題やろね。

生産性のない公務員やみなし公務員は給料貰って何やってんだ？憲法に公務員は国民の奉仕者って書いてあるし。一部上場企業に合わせた給料体系っておかしいやろね。最低賃金か派遣の給料体系にしたらいいのに。財務省は国の借金があるからって増税。政府が国民の預貯金を間接的に担保にして国債発効してきたのでは？つまり国民が政府に貸したお金なのでは？ならば人事院が公務員の給料や天下り特殊法人にばらまくお金を先に減らすのが筋。ばか高い政治家や官僚の給料を減らしたらいいのでは？

桝添都知事は・・・

白蟻政治家や白蟻公務員を罷免しろ。パチンコ警察も罷免しろ。

オリンピックの話も電通のアドバイスかは知らないが。JOCの件で東京開催が危ういかもしれない。日本に代わってイギリスが名乗りを挙げている。国会に欧州から視察団。つまり監視されているのかは知らないがいつもとは違う。いつもが八百長だったら怒るで。

江戸時代の士農工商じゃあるまいし。越後屋と悪代官か？日本国憲法を守らない悪政日本。世界中は低賃金の今の日本など評価しない。国民の給料水準を上げていくのが世界の日本の評価に繋がる。

大企業中心の政治経済って単なる日本国民の奴隷賃金で国民を働かすためなのか？

国民の損得に関わる話なので厳正に対処しないとリコール問題のように根本解決にならない。日本全体の信用低下に繋がるだけやろね。

書込番号：19886013　スマートフォンサイトからの書き込み

[yoron]

やはり２匹目のネズミが出てきましたね。
燃費不正の問題以上に、そもそもＪＣ０８基準で計測されていないという事実の方が
深刻で根深い問題だと思って見ておりました。

時間短縮、効率重視、基準は軽視、それでも国交省の審査はパスするのだから
一度味をしめたら、もうどうにも止まらない。

規模の小さな三菱でさえ、その恩恵を満喫していたわけだから、
規模の大きい、車種の多いメーカーほどスケールメリットも大きいわけで、
三菱のやり口を見逃すはずがないのです。

おそらく、自動車業界全体が汚染されているでしょう。
あとは、早く白状してうまく立ち回る方が得策か、
最期までしらを切り通して往生際の悪い最期を遂げるか、
企業風土が見ものです。

その中でも、日産は最悪のシナリオで突き進むんでしょうね。
お客様相談室の自称室長付きのＳ、えげつないまでに無責任で横柄な対応に
終始する姿勢が、日産の社風そのものなんでしょうね。

環境問題に対する馬鹿丸出しの政策が、不毛な燃費競争に火をつけたのではないでしょうか？
燃費だけで環境問題が改善されるのでしょうか？

燃費とガソリン消費量、これは微分と積分の関係。
本来なら、ガソリン消費量を抑制することが重要なのであり、
その方法論の一つが燃費向上であるにすぎません。

いくら燃費が向上しても、不必要にガソリン消費する傾向が強まれば、
トータルでは環境問題を悪化させることになるのです。

まさに、木を見て森を見ない、机上の論理だけで政策、法案を立案しているから
日本は成熟国家に移行できません。

ＥＶも、本来なら深夜の余剰電力を有効に活用して初めて意味があるのだと思います。
ガソリン代が不要だからと言って、ガンガン電気を消費すれば、何のためのＥＶなのか
本末転倒です。

なにか、重要なところで歯車が食い違っているようです。

ちなみにリーフの航続距離も、かなりの比率で、眉唾ものでしょう。
何％かは比較的基準値に近いものがあるやもしれませんが、
大半は乖離しています。
国交省は、無作為の抜取り検査を実施すべきでしょう。
おそるべき実態が露呈するはずです。

書込番号：19886338

[puncetta united]

＞らぶくんのパパさん

ここの掲示板では、日産やリーフに対して辛めの評価を下す私はマイノリティかも知れませんが、広い世の中で言えば電気自動車に対してそう思っている人は決して少なくはありません。
いいえ、多分多数派でしょうね。

しかし、24kWh モデルで一充電200km以上の走行をするような人はいづれにしてもマイノリティですよ。

それを踏まえた上で『人それぞれ』と言って頂けないと、納得行きませんね。

リーフオーナーであれば誰でも分かりますよ。
200kmを公道で走らせるとすれば、どういった運転方法が必要かくらい。

出来ないんじゃないんですよ。
しないんです。

それを当たり前の事のように風潮するのは、いかがな物でしょう？

暑いときは、冷房を使い。
また、寒いときは暖房を使い。
体調管理万全の状態で無理ない運行計画を促すのが、先輩オーナーとしてこれからリーフの購入検討されている方々に見せるべき姿であり、言葉、情報ではないでしょうか？

三菱に続き、スズキの不正問題が先ほど飛び込んで来ましたが。
ぶっちゃけ、私はどこのメーカーも似たような事をやっていると思いますよ。
もちろん、日産だってこのリーフを見ていれば相当怪しいですね。

しかし、問題はカタログの値を実走行が下回る事が『当たり前』とする世の中を我々消費者だって容認していた事ではないですか？
そんなの、こっちの車の方が下回ってるとかって自慢するような事では無いと思いますよ。

EKワゴンやデイズルークスだって、カタログ値の走行出来る環境はいくらでもあると思いますよ。
しかし、走れる走れないではなく『不正を行った』事が問題なわけです。
そう言った、『行為』が社会問題化して行っているわけですよね？

不正を容認して助長するような発言は、すべきでないと思います。

普通のユーザーが、カタログ値と実走行の乖離を歓迎するなんて考えられませんよね。

一体、何を信じて車選びすれば良いのでしょうかね？

やっぱり、ここのクチコミ掲示板でしょうか？

爆笑もんですよ。

書込番号：19886382

[yoron]

＞puncetta unitedさん

正論、大いに賛同します。


ＥＶの場合、カタログスペックで必要なのは

　（直流）電費　　ＪＣ０８基準において
　利用可能な電力量

です。　

航続距離　と　２４ｋｗｈ　という　ほんわかとした目安みたいなお飾りデータを
これみよがしに掲載するのはおしまいにして欲しいです。

ちなみに初期リーフのマニュアルに目を通しておりましたら、
５年後の劣化で８０％と明記されております。
当然、但し書きとして、保証の限りではないと逃げ道を作っておりますが。

しかし、常識論からすると、５年で８０％（ただし、全てがそうではない）と表現した場合、
少なくとも　７０〜８０％の製品はこの基準を軽くクリアするという意味合いになるのではないでしょうか？

このように表現しておきながら、保証内容では、バッテリ劣化については一切保証しないとなっております。

しかし、なぜか　２０１３年の５月頃ですか、容量保証が提示されました。
初期リーフも対象にするという大盤振る舞いです。

しかし、４セグ欠けと言えば、６５％を割り込むようなとんでもない状態です。
８０％という数値で安心感を醸成しておきながら、実体が伴わないから保証はしない。
そんな馬鹿気たあくどい商法で騙されたユーザーに火がついて、
苦肉の策で容量保証をだしたのでしょうが、これが更に火に油を注ぐものであったということが
明白になってきたわけです。

騙しのテクニックは日産がピカイチですわ。　ほんまに、えげつない、よーいわんわ。
こんな対応受けたら、いくらなんでもリーフを人様にお勧めすることなど、よーしませんわ。
やめときなはれ。

書込番号：19886585

[らぶくんのパパ]

自宅から1.2km先	188.5km地点	一充電192km	当日の全行程電費　10.0km/kWh

＞puncetta unitedさん
＞リーフオーナーであれば誰でも分かりますよ。
＞200kmを公道で走らせるとすれば、どういった運転方法が必要かくらい。
実データで示しましょう　直近で200km近く走った事例です。

添付画像1:出発時自宅から1.2km先　時刻7:23
添付画像2:192kmのちょっと手前188.5km　時刻11:40
出発時刻 7:20から11:40までで4時間20分
途中休憩もありますが、示せる証拠はないので
4.3時間で188.5km走ったとします。
平均速度44kmです。
一般道を平均速度44kmで約200km走っているのですから
どういう走り方かお判りでしょう?
国道42号の市街地で信号が多い区間もふくまれています。
流れに従って走っていますよ
全行程の平均速度は358÷7.8≒46km/h です。
すべて一般道です。

もちろん真冬に暖房をずっと入れて200kmは無理なことは
お分かりでしょう?　だれもそんなことは言ってませんよ

書込番号：19886624

[らぶくんのパパ]

自宅1.2km先 7:23

訂正
添付画像1に時刻が写っていませんでした。
正しいのはこちらの画像です。

書込番号：19886645

[yoron]

カタログ値の航続距離を生み出した時の電力消費量が明記されていないので
あくまでも仮説での計算となります。

初期型だと　約２１ｋｗｈ　
ＭＣ　　　　　約２２ｋｗｈ　として平均電費を試算してみます。

２００÷２１＝９．５２ｋｍ／ｋｗｈ
２２８÷２２＝１０．３６ｋｍ／ｋｗｈ

まず通常の走行では、ＪＣ０８基準での航続距離を超える条件はそうそうないように
常人は考えてしまいます。

平均電費　１１　を出せる走行コース、環境条件として、大きな要因となる内容を
２、３点ご教示頂けますか？

■電費（交流でなく、バッテリからの電力を基礎として）　を　ＪＣ０８基準で
　カタログに記載していないのは　
　そもそも技術的に困難だからでしょうか？
　どうも納得がいかないのです。

　リーフ内部で瞬間電費、平均電費を算出しているのですから
　まんざら不可能ということでもないのでしょう。

ガソリン車では、燃費の記載があるように、
ＥＶでは、電費の記載をすべきだと思います。

書込番号：19886797

[yoron]

■日産コネクト（Ａｎｄｒｏｉｄアプリ）

　走行履歴の月間平均電費、これは平均電費の誤りだった。
　一昨日、カスタマーに月間平均電費の定義について説明を求めたら
　「月間」は誤りで、月末までに更新される予定ですという結末。

　月間平均電費が急に　９．１　に跳ね上がるのは内部データの改竄かと
　追求した矢先の出来事でした。

書込番号：19886813

[puncetta united]

＞らぶくんのパパさん

＞途中休憩もありますが、示せる証拠はないので

証拠無いですよね？
その間に、ちょっとだけ充電してないって証拠もありませんよね？
そのデータ、フォトショップ使っていないって証拠もありませんよね？
あなた、日産の回し者じゃないって証拠ありませんよね？

そんな、なんの信憑性も無いデータ並べられても興味無いんですよね。

100歩譲って、これが実走行によるものだとしても。

標高の高い所にあるQC で充電した後、リセットしてずっとアクセルオフ基本で下って来れれば出来ますね。
そんな痕跡が見えますが？

それを半分インチキって言ってるんですよ。
シャシダイの抵抗下げて計測するのと同じ理屈です。
て言うか、そうでもしないと無理って言うのを立証しているようなものですね。

書込番号：19886882

[フォリオ]

BMW i3の実力もこんなもののようです。

気温25度前後　96km - 160km
気温-7度以下　72km - 112km

なお米国EPA認定の航続距離は130km。24kWh版リーフとほぼ同じ。

いずれ始まるとされる世界統一の燃費テストサイクルでは、このようなシチュエーションに応じた航続距離表示が望まれると思います。メーカーは法に則って航続距離表示をしているだけなので、改善を求める相手ではありません。

他車EVとくらべてバッテリーの容量劣化が早い点は、ケアを誤れば乗り換え時にユーザーが逃げていく。ただそれだけのことでは。

書込番号：19887026

[yoron]

■ＳＯＣ値の信憑性

【１】普通充電で満充電して、残り２ｋｗｈまで１０７ｋｍ走行

　　ＳＯＣ＝１６．６４ｋｗｈ　でスタート

　　消費電力　１３．３ｋｗｈ
　　残り　　　　　２ｋｗｈ
　　合計　　　　１５．３ｋｗｈ

　　乖離　　　　１．３４ｋｗｈ

【２】８５％まで急速、そこから普通充電して、残り４ｋｗｈまで６６ｋｍ走行

　　ＳＯＣ＝１６．３ｋｗｈ　　

　　消費電力　１０．９ｋｗｈ
　　残り　　　　　４ｋｗｈ　（厳密には３．７ｋｗｈだった）
　　合計　　　　１４．９ｋｗｈ

　　乖離　　　　１．４ｋｗｈ

このことから、見せかけの航続距離等に反映される電力量が
かさ上げされていると言える。

かつて検証した結果である、１５ｋｗｈ以下であるという内容が
日産のＮ−ＬＩＮＫのデータからも裏付けられる。

ＳＯＣ＝５０％　以上の領域で、見かけの容量をかさ上げする
アルゴリズムが組み込まれている可能性が大である。

（独）交通安全環境研究所　で詳細なチェックをして頂く必要がありそうだ。

書込番号：19887112

[puncetta united]

＞フォリオさん

i3のバッテリー要領は、22kWhなのでリーフよりも高性能と言えますね。
レンジエクステンダーが選択可能と言う点も魅力的です。
リーフユーザーの不満は、カタログに表示される走行性能が得られないと言う事よりも、「100kmちょっとしか走れない」と言う事なんじゃ無いでしょうかね？
結果として、「カタログには書いてたのに！！」となってしまっていただけで。
そう考えると、レンジエクステンダーのようなシステムが付けば大分不満も押さえられるのでは？と思いますよ。

〉メーカーは法に則って航続距離表示をしているだけなので、改善を求める相手ではありません。

JC08モードって、10.15モードから移行になった直後は結構信頼出来てたのに近年になってどんどん乖離して行くようになった印象ありませんか？

導入が2011年で、当時妻がホンダのフィットを購入しロングドライブに出たらカタログ値に限りなく近い数値を出したので、これはかなり安心出来るようになったと話してた記憶があります。

表示自体は法に則った形かも知れませんが、今話題になっているのは計測方法に瑕疵がなかったかどうかです。
その可能性が日産のリーフに関しては、「結構あるのでは？」とユーザーから疑われていると言う話しですね。

改善と言うよりは、現時点でユーザー側が求めたいのは情報開示。
あくまで、メーカーが少しでもユーザーに寄り添う気持ちがあって、信頼回復したいならですが…

ただ、日産にはそんな気はサラサラ無いでしょうね。

私もあなたの言う通り、今生一切日産の車に乗る事はあり得ません。
それだけの話しですよね　笑

書込番号：19887365

[ちryoろ]

何だか良くわからない話ですが、ただ単に搭載が24kwhを積んでるってだけで、能力を100%出せるかは別な話ってことなのでは？
22kwhってのは余裕持った計算方法なのではないでしょうか？
市販車のエンジンでも、カタログが100馬力あっても製造むらで実際はそこまででないって若い頃は聞いてましたし、そう言う事では？
スマホのバッテリーだって一度切れるまで使ってもしばらくすると起動くらいする電力復活したりしますし、100%あるからそれを使いきれるまで動くとは想定してないのではないでしょうか？
あんまり技術的なことは解らないので説明下手ですが、カタログスペックなんて目安ですよ。
どうしても納得出来ないなら次は違うメーカーでいいと思うのですが…

書込番号：19887372　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

>カタログスペックなんて目安ですよ。

そう思えない

>どうしても納得出来ないなら次は違うメーカーでいいと思うのですが…

それも考えない

数値を信用してこの車を入手したんだから製造者（販売者）は責任を取れ
おれは不利益をこうむっているんだ

って事のようです



はい
僕の車もカタログ値の馬力が維持され続けているかは判りません
ある程度は仕方ないです

書込番号：19887653

[ちryoろ]

JC08はどちらかと言うと、アイドリングストップしないとか回生しない様な一昔前の車には近い数値が出てたと思います。
確か検査項目にアイドル状態があったはずですから。
EVHVは勿論、今のハイテク満載の車には不向きな測定方法ですよね。
検査方法を新たに作り替えるか、複数の検査方法を記載すればいいのに。っと思っちゃいます。

所で、30kwhは快適です。
特にエコ運転なんてしてませんが、90%程度の残量でも残走行200kmの表示は当たり前になってます。
エコモードでの残走行230kmオーバーもでてるし、かなりカタログスペックに近づいてます。
エコモードなんて使わないけど(^^;
急速充電スポットも、新規のところは2台体制で増えたりしてるところもあり、今のところは全く不便感じないです。
これでハンドルも勝手に動いてくれれば、申し分無いのですが(笑)

書込番号：19887759　スマートフォンサイトからの書き込み

[フォリオ]

puncetta unitedさん

> 22kWhなのでリーフよりも高性能と言えますね。

カーボンを使った軽量ボディ、狭幅タイヤも効いていると思います。
レンジエクステンダー稼働時に高速で100km/h以上出せるのなら良いですが、i3のそれは非常用としてしか役立たないため最近米国で訴訟が起きました。詳しくは「ノートPHEVの燃費」にて。

> あくまで、メーカーが少しでもユーザーに寄り添う気持ちがあって、信頼回復したいならですが…

他社に16万キロで10%しか劣化しないEVがある以上、バッテリーの劣化問題は、事実上、現行リーフで終わるのだと思っています。それだけに現行型の劣化度合いは悪い意味で目立っていて、そのマイナスイメージは次期型の足を引っ張るかもしれません。

先行者利益などとは言っていられない状況にあることは日産も重々承知だと思われ、なので私は日産の今後の変化にまだ期待を抱いています。具体例を挙げると、中古バッテリーのビジネス化＋交換バッテリー価格への還元、および将来のレトロフィット提供のアナウンスなど。

次も日産かどうかは、次期型リーフが出たら改めて考えるつもりです。

書込番号：19887808

[奈良のシカオ]

燃費問題は2009年発売のダイハツミライースがリッター30キロってCMでガンガン宣伝していた時代にさかのぼる。実燃費は？ってユーザーが関係機関にクレームあったんじゃないのか？ミライースとは限らないが。スズキアルトやホンダフィットやトヨタプリウスなどのエコカー全盛期。

その後2011年にJC08モードに変更された。この時に実燃費＋−5%以内にするべき。かけ離れているのならメーカーが実燃費の値に近い数字を計測して表示すべきだった。自主的に。アメリカ並に厳しくすれば良かった。カタログ燃費より口コミサイトを見ないと実燃費がわからなくなったのが残念や。ほとんどのユーザーが感じていた事やろね。

今回はプリウスがJC08モード40キロ。米国EPA24。

アルベルは重量重たいし抵抗もあると思うが。

スズキは何年前からなんや？三菱はかなり昔からだったが。

プリウスの燃費自慢のスレはなくなったな。
燃費悪いと運転が下手やって叩くって何やろなw今はなくなったが。まあ酷かった。

トヨタの社長が決算発表で追い風参考記録って言ってた。

カタログ燃費も追い風参考記録なのか？

このサイトのトヨタのスレってわざとらしいなって思う。違和感感じるわ。特にプリウススレは。燃費悪いと運転がへたくそとか暴言が酷かった。プリウススレは北朝鮮の言論統制じゃあるまいし。

個別のメーカーや車種よりは国土交通省が全メーカー全車種の調査をして国土交通省が同一条件でテストしないと国民の信頼回復にならない。ほとんどのユーザーが感じる。

嘘は悲しい。

リーフは確実に進化している。航続距離も重要だが走る曲がる止まるの基本性能が一番。先進安全性能も。
気持ちいいアクセルフィーリングとそれに負けない回生ブレーキの性能。軽快なハンドリング。
初期型は世界カーオブザイヤー取れるくらいレベルは高い。勿論4輪ディスクブレーキ。10万キロでもパット交換していないで。

電池は安全マージンがなければ発熱する。内燃機関はオーバーヒートすればオイル漏れして焼き付く。肝心なのは安全性能やと思うが。HVの電池性能とEVの電池性能の調査したらいいんじゃないか？ニッケル電池。ついでにHVの計測方法も検討するべき。

書込番号：19888063　スマートフォンサイトからの書き込み

[yoron]

初期型リーフのＬｅａｆＳｐｙデータ、Ｎ−ＬＩＮＫの走行履歴データなどをもとに
分析すると、いわゆる「安全領域」なるものが、縦横無尽に変容していることがわかる。

一説によると、２ｋｗｈ、３ｋｗｈ、４ｋｗｈさまざま。
ちなみに、ＳＯＨ＝７８．１％、ＳＯＣ＝９２％（Ｒｅｍａｎｉｎ１６．６４ｋｗｈ）という値を示しておきながら、
実地走行すると、実質容量は１５ｋｗｈ、１４ｋｗｈ　という結果になる。

１４ｋｗｈ、１５ｋｗｈ　が　ＳＯＨ＝７８．１％　になるとすれば
基準値となる容量は　１８ｋｗｈ、１９ｋｗｈ　というこであり、
「安全領域」は、６ｋｗｈ、５ｋｗｈ　ということになりますわ。

劣化問題の都合悪いところは全部「安全領域」の葬り去り、
企業秘密なので後悔しないの繰り返し。
こんなクソみたいな騙しのテクニックを、今さらながらに押し通しているのだから
日産の腹黒さが推し量られる。

自体の容量よりもかさ上げした分は、ＳＯＣ＝５０％以上の領域で
ユーザーに気づかれにくい形で穴埋めしている。
ブラックボックスに恣意的に手を加えている可能性大ですね。

書込番号：19888172

[gda_hisashi]

＞yoronさん

だからバッテリーってそんなもんなんですよ
普通のガソリン車のバッテリーだって２年で・・・なんてあいまいな話
僕は５年以上くらい使います

デジカメの撮影可能枚数だって結果はバラツキが大きい

ガタイが大きく高額な自動車でも中身（原理）はにたような物
それを無理やり数値化して表示している訳ですよ

前にもコメントしましたが臨床試験みたいな物です
悪意がなくても予想と違う部分も出るだろうし
だから大きな減税があったり充電で優遇（無料）があったりする訳ですよ

書込番号：19888257

[ちryoろ]

＞yoronさん

その2、3、4kwhや14、15kwhみたいな数値は、どの公共機関や第三者機関等の信頼性のある所の数値ですか？
何をもって一説やらなんやらを信頼してるのかさっぱりわかりません。
端から見たら、都合いいデータだけをつまんで叫んでるように見えてしまいます。
そのうち日産も開き直って「カタログ数値と同じ条件で検査してから訴えてください」って言いそうですよ(笑)

書込番号：19888275　スマートフォンサイトからの書き込み

[puncetta united]

＞gda_hisashiさん
＞ちryoろさん

ウ〜ン、ちょっと違うのではないでしょうか？
スレ主さんが言いたいのは、あくまで可能性についての話なんじゃないかと思いますよ。
ハナからここで何らかの結論を出そうと言うつもりなんか無いのでは？

購入検討してる人や、現状に疑問や不満を持っているユーザーにとっては結構有益な情報を発信していると思いますよ。
少なくとも私はそう感じていますが？

掲示板ですからね。
良いんじゃないですか？
色々な意見あっても。

書込番号：19888615

[yoron]

＞ちryoろさん

日産自身が、リーフで計測してデータベース可しているのですよ。
劣化セグメント表示がかさ上げされていることを訴えると、
バッテリ用語になりますが、ＳＯＨ（健全性）＝７８．１％、利用可能容量ＳＯＣ＝１６．６４ｋｗｈ
という素晴らしい値をリーフが計算した値だから信頼できる値だとして説明するわけですよ。

これらの値は、ユーザーもＬｅａｆＳｐｙを利用すれば取得できるものです。

さらに、ありがたいことに、日産はＮ−ＬＩＮＫというＷＥＢシステムでユーザーに情報提供しています。
こちらも、リーフが計算した結果です。
毎日の走行履歴、電源ＯＮからＯＦＦまでの履歴など、詳細な情報です。
実際に走行した距離、消費した電力量が明記されています。

実走行から累計されるバッテリ容量は、１４ｋｗｈ、１５ｋｗｈ程度にとどまるにも
かかわらず、表向きは、１６．６４ｋｗｈ、　劣化（健全性）は　７８．１％　という
日産にとって都合のよろしい値を突き付けてくるわけですね。

第３者機関での測定以前の問題でしょう。
同じシステムが計算しているのだから、整合性が求められるはず。
意図的に、実情をごまかしているからこそ、このような結果になるのです。

書込番号：19888688

[gda_hisashi]

＞puncetta unitedさん

スレ主さんの過去の書き込みも見てみましょう

書込番号：19888720

[yoron]

参考までに、日産エンジニアが検証実験で走行した４月２４日の走行履歴です。
アラーム２ｋｗｈが表示されてから、工場に戻っているので、２ｋｗｈ未満の残りです。
走行履歴からは、１２ｋｗｈ。　合計　１４ｋｗｈ、動かせない事実です。

過去の諸々の履歴を考慮したり、補正に、不正を織り込んで出した、
ＳＯＨ値や、満充電でのＳＯＣ値なんかより、
今走行しながらロギングした生データの方が余程信頼性があるでしょう。

１４ｋｗｈ（劣化にして６０％台）を、平然と、１６．６４ｋｗｈ（８７．１％）だと
騙し通そうとする魂胆が許しがたいです。

ＥＶに関しても、「電費」（交流電力量消費率なんて無意味なデータでなく）を
スペックとして明記するようにすれば、
「安全領域」に逃げ込まれる心配は薄らぐのではないでようか？

みんなで、関係機関に強く働きかけましょう。

書込番号：19888792

[yoron]

画像です。

書込番号：19888812

[らぶくんのパパ]

＞puncetta unitedさん
＞その間に、ちょっとだけ充電してないって証拠もありませんよね？
わかりませんか? 実データで証拠を示していますよ
リーフと充電器は一旦車両の電源をオフにしないと充電開始できません。
電源オフするとそこで1走行データとなりますから、1走行データで192kmとなっているのは途中で電源オフにしていない(充電していない)証拠です。

＞そのデータ、フォトショップ使っていないって証拠もありませんよね？
コメントに値しません。
＞あなた、日産の回し者じゃないって証拠ありませんよね？
こちらもコメントに値しません。

書込番号：19889004

[さすらいのボンド]

2012年中期 32000km SOH87％ 100％充電でも140kmくらいしか走りません。
さらには、充電が遅い。
30kw版の新車の場合、100％で240kmです。特質すべきは充電速度で、85％までは100Aでてます。

私の中期初期は、冬は充電速度が遅く、夏はバッテリー温度が40度を超え、快適に乗れるのは春秋です。

やはり、カタログとの乖離も大きく、何よりディーラーが技術情報を知らなさすぎることに問題があると感じます。

情報開示とレトロフィット対応があれば、既存24kwユーザも救われると思うんだけどなぁ。

書込番号：19889082　スマートフォンサイトからの書き込み

[puncetta united]

＞yoronさん

私自身、今まで多少の劣化は感じてはいるもののどの程度なのか具体的に数値を知ろうとした事がありませんでした。
何だか、同一人物と思われているようですので良い機会ですから私の車両でyoronさんが仰る『かさ上げ』を説明していただけませんでしょうか？
ソースはここに提示致しますので。

いかがでしょうか？

書込番号：19889093

[yoron]

３０ｋｗｈ版も今はチヤホヤされていますが、
さて、１年後、次の冬場あたり、どんな評価が出てくるか見ものです。

直球勝負で、既存ユーザーに対応して来たなら期待もできるでしょうが、
はぐらかし、騙し続け、煮え湯を飲ませて、アッカンベーするような顧客対応する
日産が、顧客目線で汗水流すとは到底考えられません。

３０ｋｗｈとはいいながら、いざ遠出となると急速充電は必至。
８０％〜２０％での使用を想定すると、
安全領域を　４ｋｗｈ程度として、
　　２６×０．６＝１５．６ｋｗｈ
１００ｋｍ程度がせいぜいじゃないでしょうか？

容量　６ｋｗｈ増加の正味がいかほどか、
日産マジックがそのうち炸裂するでしょう。

書込番号：19889129

[yoron]

＞puncetta unitedさん

できることなら、いくらでも協力しますよ。

事実に基づく論証をして、関係機関、メディアへも投稿していきたいと考えています。

書込番号：19889140

[puncetta united]

＞yoronさん

ありがとうございます。
とても興味があります。
まず、こちらのソースは何を揃えたら宜しいでしょうか？
因みに、leaf spyの装着あります。

何の得があるのか分からないですが、メーカー擁護の連中なんて構う必要ありません。
無視して、ゴンゴン行ってしまいましょう。

書込番号：19889266

[奈良のシカオ]

スズキのスレでもT社の話が・・・

自作自演が必死のようだか。

原発問題で小泉元首相がアメリカ軍400人の損害賠償を東電に求めるって話。アメリカでの裁判らしいが。
4号機はミサイルで破壊とか噂があるな。小泉規制緩和は最悪。郵政民営化とペイオフのセット。構造改革で財政出動カット。派遣法で3000万人。低賃金奴隷じゃあるまいし。

サミット開催中は原発作業員を1000人体制に減らすらしいが。トモダチ作戦で被爆したのなら現在は何千人もの作業員が働いている。厚生労働省は健康被害が増えているのなら作業の中止をするべき。
ガンや白血病患者が増えていくし。日本には人権はあるのか？12000でピンはねされて働かされて病気になっても日本人の保証はあるのか？
世界中が注目している。憲法の人権を尊重しろ。アメリカ人も日本人も人権があるで。サミットで各国の要人が見たら今の日本って北朝鮮やロシアより酷いんじゃないのか？って思われるやろね。アスベスト問題やチッソなどの二の舞。大気中や海に現在も放射能が流出していたらヤバイな。魚は安全なのか？日本の大気は大丈夫なのか？

自動車業界を監督する国土交通省は機能しているのか？この問題も世界中が注目している。国民は怒っている。問題を放置する役人や特殊法人は罷免しろ。国益に反するし国民の利益にならない。

書込番号：19889438　スマートフォンサイトからの書き込み

[yoron]

＞puncetta unitedさん

ご協力ありがとうございます。
実は私も、Ｓｐｙを使用しはじめたばかりの初心者です。
５年間保証の件もありましたので、保証期限までは余計なことをして
日産に口実を与えるのはよくないと考え、敢えて使用しないでおりました。

【１】普通満充電する。　自宅で充電できる方はそれがベストです。
　　その際に、Ｓｐｙで、ＳＯＨ、ＳＯＣ、Ｒｅｍａｉｎが記載されている画面を
　　キャプチャして保存する。走行距離が記載されている画面もキャプチャ保存する。

　　Ｒｅｍａｉｎ（ｋｗｈ）が現在のバッテリ実容量です。

【２】残量目安となるアラームが出るまで走行する。　４ｋｗｈもしくは　２ｋｗｈまで。
　　その時に、Ｓｐｙで同様の２種類の画面をキャプチャして保存する。
　　１日で走り切れればベストです。

【３】Ｎ−ＬＩＮＫユーザーであれば、走行履歴等が閲覧できます。
　　マイカー情報　＞　電気料金シミレーション　＞　走行の履歴
　　すると、月初めからの走行履歴が詳細に表示されます。
　　電源のＯＮ／ＯＦＦ毎に区切って記録されているようです。

　　電力消費量の合計
　　走行距離

　　を累積計算します。

【４】【１】【２】から次の値が出せます
　　Ｒｅｍａｉｎ容量（満充電時）
　　走行距離
　　Ｒｅｍａｉｎ容量（アラーム後停止時）

【５】日産が主張する建前値

　　Ｒｅｍａｉｎ（満充電時）
　　ＳＯＨ

【６】実測から得られる値

　　走行距離
　　消費した電力量
　　Ｒｅｍａｉｎ（アラーム後停止時）
　　現在の実バッテリ容量＝（消費した電力量）＋（アラーム時の残量）
　　【５】のＲｅｍａｉｎ値からの乖離状態が分かります。

　　基準としている容量＝（現在の実バッテリ容量）÷（ＳＯＨ　％）
　　これで、２４ｋｗｈからどれだけ基準値を目減りさせているかが明らかになります。

にわか仕立てで、洗練されていませんが、今後マニュアル化していこうと思います。
疑問を感じている多くのユーザーが、具体的にデータを取得し共有していくことが
大きなムーブメントになっていくと思います。

書込番号：19889504

[yoron]

走行履歴のサンプルです。　

書込番号：19889519

[yoron]

[19888812]　で投稿した画像、ＮＩＳＳＡＮのアプリの画面です。

月間平均電費　と明記されています。

私は、「月間」という意味を重要視し、４月２４日の検査走行（１０７ｋｍ）で、月間平均電費が　９．１
にまでアップするには、とんでもないことがひつようになる。

２４日は、マイナス電力量で走行したということである。　（　−４０ｋｗｈ　消費 ？？）
発電しながら走行したということです。
だから、データが改竄されている、刑事犯罪だと主張したのです。

そうしたらどうでしょう？

「月間」　というのは間違いでした。今月中にアプリの更新をします。
カスタマーの女性担当に、「月間平均電費」の定義について尋ねた結果、
しばらくして、上記の回答が返ってきました。

要するに、こちらから尋ねなければ、
知らないうちに、こっそりとアプリ更新して、証拠隠滅ということでしょうか？

相談室室長付きのＡＲ氏、責任者として表記に誤りがあり誤解を与えたことを
先ず謝罪してきて当たり前ではないのか？

それを、しない、できない、それが日産スタイル、やっちゃえ日産、やっちまった日産。
事の重大さを全く認識できていない、相談室で対応できるレベルを既に超えちまってるよ。

書込番号：19889567

[らぶくんのパパ]

＞yoronさん
電力消費量から電池容量の目安を出す
方法は私が以前に提案していると思いま
すが、私の経験上誤差も大きいので、
何回もデータをとってください、あくまで
概算ですと書いています。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000287092/SortID=19686884/#19707378

たとえば、前述の192km走ったときの
電力消費量は17.4kWhです。
100%->7%の93%使用で17.4kWhですから
使用可能バッテリ容量18.7kWhとなって
しまいます。
#19707378の計算では20kWhですから
1.3kWhの違いがあります。

また、これも前述しているように、
私の100%充電時のRemainは
22kWhです。　それとなら
2kWhと3.3kWhの差があります。
あなたのデータである14kWhと
16.7kWhの差と同程度です。

また、何か提案するとあなた独自
の解釈でデータが一人歩きします
ので、これからは指摘、提案は
差し控えさせていただきます。
ごきげんよう

書込番号：19889964

[フォリオ]

最近知って驚いたのですが、初代シボレーVOLTのユーザーの使用可能なバッテリー容量は、約16kWhのうちの約10kWhだけなんですね。ユーザーが劣化を認識するには、相当な距離を乗り込まないとならないようです。つまり表面上の劣化は限りなくゼロに近い。

このやり方には賛否が多そうですがある意味潔いです。オーナーの資産価値を守る策なのでしょうか。いや、訴えられないための防衛策か（汗）。

そこまでしても中古市場では「リーフよりはマシ」程度の評価だったりするのですが。
2代目VOLTは非公表。噂では17.1kWhの75%相当とも。60kWhのBOLTも同じ手で来るのか？

書込番号：19892479

[puncetta united]

＞フォリオさん

リーフがダメなのは、24kWh全ての電力を走行に使った場合228kmと言っちゃってるところですよね。
これだと、自分のリーフも24kWh 使えると思えてしまう。
特に、初めて電気自動車を目の前にして購入検討している人は、その文言をそのまま受け取ってしまっても無理はありません。
本当は、22kWh?20kWh?しか使えないなんて、後から知って驚く事実ですよ。
なんたって、売ってる人だってそうなんだから。

＞yoronさん

もう、しばしお待ち下さい。
なかなか充電のタイミングが合いません…

書込番号：19892567

[フォリオ]

＞puncetta unitedさん

BMW i3はグロス 22kWh、ネット18.8kWhの表現で、総容量と使用可能容量の両方をスペックに記載。

KIA Soul EVは使用可能容量の27kWhのみの公表で、総容量はWikipediaによると推定30.5kWh。

初期型リーフは総容量24kWhで使用可能容量が推定21.3kWh前後。テスラも日産式の表記？

どうやらバッテリー容量の表記方法には今のところ決まったルールが存在しないようです。
こうやって並べてみると、総容量だけしか公表しない方式は、悪い意味で目立ってしまいますね。劣化が少ないならそれも気にならないのでしょうが。。

書込番号：19893068

[yoron]

＞フォリオさん

＞puncetta unitedさん

貴重な情報をありがとうございます。

使用可能容量が明記されていて、実体がそれ以上であれば誰も文句はいわないでしょう。
総容量を使用可能容量であるかのごとく誤認されることを期待しているがゆえに、
不愉快さが助長されます。

加えて、事実発覚後の対応も、極めて非紳士的であることは致命的です。
業界の基準を、納得できるものに早急に定めてほしいです。

書込番号：19893082

[gda_hisashi]

＞puncetta unitedさん

全部使えないのに全容量表示

そんな感じもあるでしょうね

僕の従来のガソリン車６０Ｌタンとなっていますが
実情は５０Ｌくらいしか使わない（使えない）ですね
でも６０Ｌ全部使えないとかだまされたとか思いません

この車事詳しくないですが
その最後の余力を予備タンクとして
エマージェンシーモードとかとしてリスク覚悟で使えないんでしょうかね
（たとえばＡＣオフローパワで１０ｋｍ程度走行可とか）

僕はその最後の余力はエコ走行で５〜６Ｌ程度使う場合もあります
（実際はヒヤヒヤです）

書込番号：19893142

[yoron]

＞gda_hisashiさん

ありがとうございます。

エマージェンシー領域として、電欠時に、さらにあと２ｋｗｈ（１５ｋｍ程度）なら
低速で移動できますよというなら、「安全領域」の意味もあるでしょう。

電欠直前に「亀マーク」が出たあとは、数百メートル走行できるのがやっと。
電欠しても、何のアナウンスもなく、ギヤが勝手ににニュートラルに入って
後はドライバーさん、お好きにどうぞですから信じられません。

私は、意図的に電欠状態を再現するために計算しながら走行し、
最期は惰性（慣性）で日産Ｄの充電器にたどりつきましたから、
大騒ぎになることはありませんでした。

電欠になったら、レッカー呼んで急速充電器まで移動ということになります。

バッテリ残量警告についても、その時点でのバッテリ残量などはマニュアルに
一切記載していません。
ガソリン車でも、「アラーム点灯で残り約１０Ｌ」と告知してます。

約４ｋｗｈ、2ｋｗｈでアラームが出るようですが、今もって告知する気はないようです。
日産は、バッテリ性能に対して極度の隠蔽体質です。
ユーザーの利益なんか何も考えてない、自社の利益最優先です。

書込番号：19893322

[puncetta united]

＞gda_hisashiさん


〉僕の従来のガソリン車６０Ｌタンとなっていますが実情は５０Ｌくらいしか使わない（使えない）ですねでも６０Ｌ全部使えないとかだまされたとか思いません

そりゃそうでしょう！！
我が家もリーフ以外にガソリン自動車が２台あります。
オートバイも２台あります。
また、これまでも数台ガソリン自動車を乗り継いで来ましたが、私自身『騙された』なんて思った事無いですよ。

これは申し訳ないですが、所有してみなきゃ分からないかも知れませんね。

フォリオさんがコメントしてくれていますが、まだ表記の方法に統一性すら無いんです。
ガソリン自動車の場合は1リッター辺り何キロと統一性がありますし、みんな自分の経験則からイメージ出来ますよね？
しかし、今現在。
電気自動車を購入している人達はフオンティア中のフオンティアです。
みんな、乗ってみて壁にぶつかり初めてあーでもない、こーでもないと言っている段階なんですよ。
当然、メーカーや販売会社の対応も含めてです。

あなたもデジカメを例に出して、そんなような事を言ってるじゃないですか？
あれ、こちら側からすると結構腹の立つ話しだと言う事はお分かりですか？
いや、わざとでしょうか。

はっきり言いますね。

あなたも、これから長く生きてりゃいつか必ず電力を動力源とした自動車に乗る事になるでしょう。
その時！！とても快適にその恩恵を受けて頂けると思いますよ。

但し、そこには今日の我々のあーでもない、こーでもないが有ってこそ。

ここの掲示板は、結構見られていますからね。

「電気自動車なんか買って文句いってんじゃねーよ、バーカ」と言うところでしょうが。

あなた、頭が高い！！先輩に向かって、この若輩者が。
と、私はいつも思っています。

書込番号：19893980

[奈良のシカオ]

スレ主はトヨタの電池はスルー。意図的ですね。あんたこそ本当はトヨタ擁護じゃないのか？

公平性に欠ける議論はいらない。社会全体で議論しないと意味がないし。

電池問題の検証は発売年数が早いプリウスをしたらいい。

売れてるし。アクアは100万台突破したし。

書込番号：19896000　スマートフォンサイトからの書き込み

[yoron]

＞ひろ♪♪さん

がＬｉイオン電池のオーソリティだということを否定しているつもりはありません。
プロだから、細かい議論を望む、限界も良く理解しているということだと思います。

ただ、リーフのユーザー全てが電池のプロであることを
求められるわけでもないでしょう。

初期型リーフのバッテリシステムを巡っては、
ユーザーはおろか、メーカーも把握しきれていない不安要素を内包しての発売でした。
当然リスクがあったわけです。

そのリスクに対する無責任な対応に終始する日産の姿勢はいかがなものかを
問うているのです。

ひろさんは、要するに、「責任問題」に対してはどのように考えておられますか？
考え方は人それぞれで、結論を強要することは不可能でしょう。
ただ、判断のプロセスで参考になる意見、実証データは大いに歓迎いたします。

書込番号：19896006

[yoron]

＞奈良のシカオさん

残念ながら、プリウスユーザでもないし、関心もありません。
私はリーフ初期型Ｇのユーザーであり、ユーザーでしか知りえない事実を
公表しているのです。

あなたが、プリウスに何か思うところがあるなら、
ご自分で議論を展開されたらよいだけのことでしょう。

私がリーフに関連して展開している活動と同レベルのことを
プリウスに関しても求めておられるのでしょうか？

試乗したこともない車に論評はできませんね。

だいたい、私のスレッドのたかって来るメンバーはほぼ固定のようですね。
なんだか、業務としてマークしているかのようで不気味ですわ。

そういえば、日産のフィールドエンジニアは、何の回答もしてこないなあ。
ＳＯＣ＝１６．６４ｋｗｈ　に対して、実走すると、１４、１５ｋｗｈ以下に必ずなる。
概要でいいから説明を求めてもだんまりですね。
相談室の室長付きは、技術的なことはエンジニアが対応すると言って逃げるが、
組織としての筋の通った対応さえできないお粗末な会社（ともいえない）だと感じる。

まあ、問い合わせを無視したという「不都合な事実」が残るだけのことです。

書込番号：19896038

[gda_hisashi]

>「電気自動車なんか買って文句いってんじゃねーよ、バーカ」と言うところでしょうが。

多くの方はそんな事思ってないと思いますよ

以前にもコメントしていますが
新技術の臨床試験だと思います
ＥＶ乗る恩恵もかなりありますよね

ターボがヒューヒュー煩いとか長く乗ると出力が落ちるとか
スタッドレスも当初は・・・
直噴ガソリンエンジンや今大人気のＴ社ＨＶも初代モデルは・・・

そうして良くなるんじゃないですか

悪い（よく無い、気になる）部分があると言う結果こコメントは有用かと思いますが
病気は良くなった（効果があった）が吐き気がするとか髪の毛が抜けた
から責任を取れ的書き込みになっています

僕も繰り返しになりますが
使用用量や残電力とセグ表示の差異問題は興味をもって見ています
（日産おかしいいんじゃねぇって事も含め）
それをyoronさんは
新しいバッテリーや新モデルのバッテリに交換する義務（必要）がある的
との方向に要求していますよね

※カタログ数値を徹底的に要求していますよね
表示上のマジックや実情との相違、又運用して初めて出てきた問題点
その辺の全ての責任を取り新しいバッテリーに交換しろと

yoronさんの理論だとバッテリーを変えても又同じ事の来る返しになりませんか？
（だから単にバッテリー交換しろと見えてしまう）

日産がカタログ表示より実際使える容量は少なく走行可能距離は単なる目安や理論値です
と発表したら納得するのでしょうか

そんな事してもyoronさんのリーフの航続距離は増えません

だからそれはこのような車に乗るリスクとして仕方なくない？
って感じです


僕は臨床試験が終わってから優遇が無くても比べて考え購入します
（ＥＶやＨＶの初期加速は技術的に素晴らしいと思います）
それまで高いガソリン代を払います

ネガってないで矢沢さんのＣＭの意気込みに共感するか
いやならとっとと出て行った（買い換えた）方がよいかと思います

yoronさん
中古購入でしたよね

書込番号：19896265

[gda_hisashi]

リーフの中古価格ってかなり安価じゃないですか

でも航続距離がカタログ値より短くても
毎日そんなに乗らないからって
安価なリーフってその線（郊外での通勤等）ではちょっとした人気みたいですよ

実情航続距離がカタログ値よりかなり短くても色々理解してでの購入なんでしょうね

書込番号：19896280

[yoron]

＞gda_hisashiさん

＞日産がカタログ表示より実際使える容量は少なく走行可能距離は単なる目安や理論値です
＞と発表したら納得するのでしょうか

そう、走行可能距離は単なる目安でしょう。ＪＣ０８ですから。
２００ｋｍなら１４０ｋｍ平均でしょうか？　∓１０や２０はあるでしょう。
私なら、平均を上回る自信ありますよ。

それを１０％程度の劣化（４年間、２万ｋｍ）であるかを装って販売していたことになります。
実際は２０％近い劣化だったのでしょう。

１０％劣化なら、ＪＣ０８基準で　１８０ｋｍ、実質でも１３０ｋｍ程度は余裕のはずですが。

実際の電費なんて個々人変わります。　だから、走行距離をカタログスペックのメインに謳うこと自体がナンセンスです。
あくまで、参考値にすぎません。

実質電力量とＪＣ０８基準の電費（交流ではないですよ）を掲載すればいいことなのでは。
その方が、普遍的でしょう。

そして、問題は中古リーフです。
劣化セグメント１５％はどう考えてもアウトでしょう。

正直言って、リーフに乗っていて毎日不満を感じているわけではありません。
７０％程度の充電で利用する限り、問題は顕在化しませんからね。

新車からのオーナーは劣化が早くて想定した使用パターンに適合しなくなりストレスを抱えて手放す。
中古オーナーは、日産の説明やセグメント表記を信じて、使用パターンと耐用年数（減価償却）を計算に入れて購入した。

どちらのオーナーにとっても、劣化偽造、不誠実な対応が共通項です。

書込番号：19896347

[gda_hisashi]

＞yoronさん

要するに食べログ上位店が評価に似合わず
あまり美味しくなかったし
もしかすると評価も身内でしているのでは
なんて思って

だまされたお金返せですか
それとと美味しくないので皆さんは行かないようにでしょうか
又お店に身内でぃ評価しただろう評価下げろって事でしょうか

普通の方は２番目の対応が多いかと思います
１番目と３番目は別のサイトに書いたらただの愚痴です
直接交渉しましょう


日産に誠意ある回答を連日求めれば
問い合わせしたとかでなく内容証明とか
ＪＡＲＯとか

少なくとも訴訟前提との内容証明を送れば回答は来ると思いますよ

ここで僕が日産は悪いそうだそうだっていっても
yoronさんの悩みは解決しそうにない
（僕はバッテリーを交換出来る立場にない）

書込番号：19896414

[puncetta united]

＞gda_hisashiさん

あなたはどうしてもyoronさんが「ここで大騒ぎをして自分のバッテリーを新品交換して貰いたいだけ」としたいようですね。

しかし、ご本人は

〉私はバッテリ劣化に関する日産の不正の可能性を事実をもって訴えているのであり、
〉事実は、私の主張の有無にかかわらず厳然と存在することです。

と、自身の書き込む目的を明確にしています。
まるで人を物請いか何かのように言うのはいかがなものでしょうか？

書込番号：19896598

[テト123]

＞gda_hisashiさん

＞日産に誠意ある回答を連日求めれば
＞問い合わせしたとかでなく内容証明とか
＞ＪＡＲＯとか

＞少なくとも訴訟前提との内容証明を送れば回答は来ると思いますよ

スレ主さんは、国交省とか、消費生活センターとか、マスコミとか、色々なところに話をしているらしいですよ。
ただ、相手にされないのか、そちらの話は進展していないようです。

書込番号：19896646

[gda_hisashi]

相手にされないのに不満なら

愚痴っているより
新たに相手にしてもらえるようにすれば良い

例えば
僕が提案した１つ目は確実なに記録に残る回答が得られると思う

書込番号：19896780　スマートフォンサイトからの書き込み

[yoron]

＞gda_hisashiさん

ご心配なく。

国交省のある関係部局
（独）交通安全環境研究所
に問題指摘するドキュメントを提示しております。

燃費偽装、測定方法偽装が精鋭化している業界、
関係機関もかなり神経を尖らせている印象です。

不義の前例が是認されるようなことがあってはなりません。

書込番号：19896837

[次期大統領候補]

厳しい第三者の目で精査して頂いたらいかがですか

書込番号：19898126　スマートフォンサイトからの書き込み

[PT82]

公的機関や裁判で訴えるのなら、公的機関での実験データによる
客観的な資料が必要では？
ネットで拾った情報や、自己診断的な少ないデータで日産を動かすこと出来ますかね？
そもそもバッテリーの劣化は、リコール対象になるのですか？

書込番号：19898296

[gda_hisashi]

>そもそもバッテリーの劣化は、リコール対象になるのですか？

yoronさんは
実際の劣化と表示上の劣化（セグ数）の相違（劣化が少ないように見える）
についてセグ表示数ど劣化具合として性能保証をしているのが
「おかしいんじゃないの」って言っています

僕がyoronさんやその取り巻きの疑問やコメントを１００％否定しないのは
その件について興味があるからです

カタログ値通りの航続距離がない件やバッテリー劣化等による航続距離が短い件は同情していません

書込番号：19898328

[yoron]

＞puncetta unitedさん

いつもありがとうございます。　勇気づけられております。

消費者センターが最も積極的に動いています。
一地方のセンターで扱うには問題が大きく、専門性が高いということで、
国民生活センターへ上がり、
東京の本部が、独立行政法人　交通安全環境研究所　に案件について相談して
結果を待っている状況です。

「消費者保護」重視の観点から、法的問題が問えるか、倫理的問題はないか、
とりわけ重要事項の意図的隠蔽については、既にブラックの印象を持っているようです。

消費者センター、国民生活センターへ、被害状況を申告することが必要だと思います。
点が線になり、面になっていくことで、被害、違法性の実相、日産の欺瞞が顕在化していくと考えます。

ばれなければいいんだ、「やっちゃえ日産」という前例はこれを限りに断絶していきましょう。

書込番号：19898458

[犬のまなざし]

仮に、yoronさんに軍配が上がったら
日産が何処まで補償をするのかな？

カタログと実電費の差分についての
電気料金を払って終わりとか？

初期型リーフについてはバッテリーの
無償交換とかまではないだろうな。
カタログに偽りがありましたと
謝罪会見を開くかな？

日産（メーカー）のユーザー軽視の
企業体質が改善されれば良いですね。

書込番号：19898693　スマートフォンサイトからの書き込み

[次期大統領候補]

４年落ちの中古のリーフなんて買うもんじゃないですね
安物買いの銭失いですね

書込番号：19899134　スマートフォンサイトからの書き込み

[yoron]

初期型リーフが６年の保持期間を経過して、怒涛のごとく中古市場へ
流れ出して来る可能性があるそうです。
１０００台を超えるオーダーで。

市場はそれを受け止めることができるのでしょうかね？
オーナーさんたちも、二束三文で手放すことを強いられ、
泣きっ面に蜂でしょう。

リーフに関しては、安物買いの銭失いだけではないようですよ、
新品買った人も相当損失を被っているのではないでしょうか？

ちなみに、リーフの新車登録件数の参考値です

　　　　http://greenmute.com/leaf_daisu.html

１月〜３月までは新型待ちの効果で１０００〜２０００台の大台でしたが、
４月はガクンと落ちで　３４３台　とは厳しすぎませんか？

リーフに期待する人のキャパはこの程度だということです。
要するに、日産に対する安心感、信頼感の欠如が、購買意欲を削いでいるのです。

書込番号：19899247

[PT82]

リーフに限らず人気のない車は、５年過ぎれば二束三文ですよ。
売る時の事考えるのなら、最初から人気のある車買うべきでしょうね。

書込番号：19899464

[yoron]

日産から「１０年は乗れる」と騙されて購入した人も多数いるでしょう。
６年で手放すのは想定外だったのでは？

私も、「６年は乗れる」と騙されて４年落ちの中古を購入した口です。
まあ、全く乗れないというわけではない、だからこそ「問題」が露呈しにくいのですが。

近場の利用だったら問題ないとしても、日産の不正が消えるものではありません。
不正をなしたという罪だけでなく、それが発覚してからも、謝罪・反省せず
誠実な対応をしなかったことは、輪をかけて重大な罪です。

今の時代そのものが、分水嶺で左右分かたれる時を迎えているように感じます。
嘘やごまかしで騙し通せた時代は終焉しつつあります。
けじめをつける時なのかもしれません。

リーフで騒いでいる時期と並行して、三菱不正問題も露呈して来ました。
スズキが追加で検査方法に問題があったことを報告しました。
期限ぎりぎりに。

さて、他のメーカーはどうでしょうか？
お役人がどこまで踏み込んで精査するか、しっかりと見守りましょう。
海外からも鋭い視線を注がれています。

書込番号：19899683

[フォリオ]

VW e-Golfも日産同様に公称24.2kWhで使用可能領域は21kWh前後（推定）。使用可能領域を公表しているのはBMWとKIAぐらい？。バッテリー容量のカタログスペック記載方法はメーカーの裁量に任されているということなのでしょう。

海外のユーザーフォーラム等で推定されたリーフ（24kWh版）の使用可能領域はyoronさんの推定と同じく21.3kWh。記載ルールが存在しない以上「不正」とまでは言えないでしょうが、ユーザー視点で「知りたい情報が隠されている」と取られても仕方がないでしょう。

これからは業界統一のルールがあってしかるべきだと考えます。劣化度の表示も含めて。でなければ中古市場で買い叩かれ、もうEVなど買わん！という人の数を減らすことは不可能に思えます。

リーズナブルなバッテリー交換とアップグレード。既存メーカー、特に販売サイドからは抵抗が大きいでしょうが、下克上を狙う新興メーカーにとっては大きな武器となり得ます。ぜひその流れになって欲しいものだと。

書込番号：19899940

[puncetta united]

確かに、今って。
日産にとっても、電気自動車にとっても大事なときではありますよね。

市場に出した結果が具体的に出て、それが消費者に広がりつつある。

例えば、うちの会社一つとっても私と下のフロアに一人、リーフに乗ってる人がいて、他の社員に「電気自動車どう？」と聞かれても「お勧めはしないよ」と二人とも言うもんだから、リーフどころかPHV すらみんな敬遠してしまう。
それどころか、日産の電気自動車を買ったユーザーに対する「そりゃ、ないよな」って話しも面白おかしく広がる。

私は、それで遠くから転勤して来た同僚と仲良くなれたし、リーフの事も色々話せて良かったけど。
同僚は、私なんてもんじゃなく怒ってますね。
それこそ、国土交通省がどうとか消費者庁がなんだって話していますから。

要は、そんな人達が日本中あちこちにたくさん居て、そんな事が水面下でどんどん広がって行ってるって話でしょ？
ゴーンさんは、島国育ちの日本人の気質をあまり理解してないですよね。

『噂』って、何より怖い。
身近な人が言ってる事は、一番リアリティーあるからねぇ。

書込番号：19900376

[gda_hisashi]

>日産から「１０年は乗れる」と騙されて購入した人も多数いるでしょう。

10年乗れませんかね〜

メーカーがどう言おうと４年たった充電電池がどんなもんか想像できますけど

丸２日使えるとのスマホが２日持たないとか言いますか

前にもコメントしたが僕のガソリン車ガソリンタンクは６０Ｌだそうだ
６０Ｌ使えないとのクレームは聞いた事ない
又例えば６０Ｌの燃料で燃費が１５ｋｍ／Ｌだから９００ｋｍ走れますと言っても
おいおい嘘だろう調子いいぞと思ってもクレーム上げる事はない

日産が１０年持つ？って感じの宣伝しても発売して１０年たってない技術でし
他の充電電池製品を考えても話半分程度に捉えるのが普通？

広告や宣伝ってそんな物じゃない

リーフが１０年乗れなかったら問題かもしれないが１０年劣化しない車は聞いた事ない

騙されたとな考えもあるかもしれないが
そもそも騙されるって美味しい話に良く考えないで乗っかって起こるんだよ
もち
騙す方が悪いが騙される方も注意が足らない

脅迫は脅されて拒否できないから脅した方が全面的に悪い

との解釈もあります

書込番号：19900574

[puncetta united]

＞gda_hisashiさん

あなたの言っている事は、「三菱やスズキの件に関してもメーカーが悪い訳じゃない。それを信じて買った者が悪いんだ」と言う言い分と同義にとらえられますね。

あなたの、そのタンクに満タン入れて一度に走れる距離が30kmそこそこになっても文句言わないんですよね？(ガソリン代云々はおいといて)

本来、200km走れると聞いていたのにですよ。
それも、性能が80%切ったら交換保証と言っていたのが、どんどん話が変わり何だかよく分からないデジタルメーターで誤魔化されては、『騙された』と思っても仕方ないでしょうね。
人が思う事ですから。

あなたね、よく分かって無いのに口出し過ぎですよ。
言っても、非オーナーなんですから。
もうちょっと考えてから発言して下さい。

ガソリンタンクと電池は、そもそも全然違うものです。

書込番号：19900901

[藤の木の鷹]

＞フォリオさん
だから、そんなにテスラがいいなら最終的にテスラが市場を取るでしょうし、日産なんか誰も買わなくなるでしょうね。それでいいんじゃないの？テスラがつぶれて予約金が返ってこない可能性とか、そもそもテスラ３が言った通りの仕様を満たさない可能性なんか一切考えないのであれば。

書込番号：19900964

[藤の木の鷹]

＞それも、性能が80%切ったら交換保証と言っていたのが
へえ。そんなこと誰から聞いたの？そりゃあ、おかしいね。それが本当なら、訴訟もんだ。勝てるよ。

本当ならね。

書込番号：19900975

[次期大統領候補]

言った、言わないじゃ話にならないです
書面で何か残ってないとね
書面が無いなら後の祭りですね
あしからず

書込番号：19901097　スマートフォンサイトからの書き込み

[yoron]

＞藤の木の鷹さん

初期型リーフの取説　ＥＶ−３ページを見ますと

「リチウムイオンバッテリーの蓄電能力は、５年が経過すると当初の約８０％になると予測しています。
この数値はあくまでも予測値であり、車両の使用状況によって蓄電能力が低下する割合は変化します」

そもそも、当初は　「１０年２０万ｋｍで８０％」　だったものが　「５年で８０％」　にズルズルと引き下げられ、
日産にとって有利な噂だけが世を闊歩するようになった。
それは意図的な戦略であろう。

日産の予測値とは、要するに見当はずれもいいとこだということを実証したということです。
低下する割合が変化する要因として、「車両の使用状況」だけを指摘しています。
割合が変化するということは、８０％超になるだけでなく、８０％未満もあるということでしょうか？

信頼できない、当てにならない数値を掲げて、それが実現されているかのようにユーザーを惑わす。

８０％超になった場合、要因となる「車両の使用状況」について納得できる説明ができるのだろうか？

その後に出した「容量保証」は、上記のメッセージの虚言を強く指摘され苦肉の策で出したものに過ぎない。
「保証」なんてする気は毛頭ないのに、「保証」という美辞麗句で巧みにユーザーを惑わす。

日産が、自動車業界でダントツの広告料を支払っているという。
要するに、中身の足りなさ、いいかげんさを、言葉のマジック、イメージのマジックではぐらかし、
兎に角売れればいい、後は、販社と相談室（アウトソーシング）に責任なすりつけてどこ吹く風を決め込んでいる。

「責任」「誠実」から最も縁のない企業でしょう。

書込番号：19901104

[yoron]

５年前、６年前なら、取説の内容レベルでも済まされたかもしれません。
しかし、年数が経過し、実証データも多数蓄積されました。

それらを踏まえて、日産の予測値はどう変化するのか、しないのか？
敵中していたのか、的外れだったのか、きちんと物事、決着をつけて
ユーザーに説明すべきでしょう。

「不都合な真実」は一切明かさない。　ということでしょう。

書込番号：19901110

[gda_hisashi]

>あなたの、そのタンクに満タン入れて一度に走れる距離が30kmそこそこになっても文句言わないんですよね？(ガソリン代云々はおいといて)

リーフなら１０ｋｍも走らない感じかな
そりゃ文句言うでしょ

書込番号：19901119

[gda_hisashi]

>あなたの言っている事は、「三菱やスズキの件に関してもメーカーが悪い訳じゃない。それを信じて買った者が悪いんだ」と言う言い分と同義にとらえられますね。


違うでしょカタログ値の燃費が出ない事に対して文句言ってないよね（三菱も含め）
カタログ値の燃費が出ないと騒げば現状の表示方法ですと
僕は「信じて買った者が悪いんだ」と言いますよ

書込番号：19901129

[puncetta united]

＞gda_hisashiさん

屁理屈はいらない。

書込番号：19901172

[gda_hisashi]

＞yoronさん

一時よりいい感じですよ

>初期型リーフの取説　ＥＶ−３ページを見ますと
>
>「リチウムイオンバッテリーの蓄電能力は、５年が経過すると当初の約８０％になると予測しています。
>この数値はあくまでも予測値であり、車両の使用状況によって蓄電能力が低下する割合は変化します」
>

初期型リーフが５年で８０％と予測していて予測値より低下する場合は変化しますって
最初から言い訳と言うか逃げをとっているね

>割合が変化するということは、８０％超になるだけでなく、８０％未満もあるということでしょうか？

当然そう予想できますね
もっと言えば約８０％だから７７から７８％くらいが最良値で約８０％表示もありうる？（７５％以下くらいだと約８０％は虚偽？）

もっと言えば８０％ななてバッテリーの劣化の予想値（理論値）で実際は良く解らないから
あやふやな表示かも

すでにそれ以下が予測されていた場合は誠実ではないね


>そもそも、当初は　「１０年２０万ｋｍで８０％」　だったものが　

その根拠は？
何か約束されていたのだろうか


>その後に出した「容量保証」は、上記のメッセージの虚言を強く指摘され苦肉の策で出したものに過ぎない。

それがセグ問題ね

４セグ欠を○○％とか公表していないのでしょうか
残（未使用）容量を含めそれ以下であると
対抗する事も出来ないんですか

書込番号：19901223

[yoron]

＞gda_hisashiさん

申し訳ないが、あなたと議論していても不毛なだけのようです。

要するに、「加害者天国ニッポン」を是認してやまないお方のようですね。
そのうち、あなたご自身が理不尽な被害にあった時には、
「あなた自身にも注意、予測できたんじゃないですか」
「それくらいのこと予測できて当然じゃないですか」

あなたの理屈でいくと、「オレオレ詐欺」の被害は、
被害者にも責任があるという結論のようだね。

あんたご自身がその哲学で生きて行かれるのはご自由です。
しかし、それを人に押し付けるから問題なのでは。
一人静かにご実践あれ。　さようなら

書込番号：19901257

[フォリオ]

＞藤の木の鷹さん
2012年に登場したモデルSのバッテリー劣化が2010年登場のリーフより優れているのは当然だ！と仰るのなら、では、2015年登場の後期型リーフは当然それを追い越しているのですね。

e-Golfのバッテリーパックはリーフ同様に空冷式ですが、それはセルを供給するパナソニックのアイディアと、組み上げるVWの技術で、重くなる冷却方式を採用せずとも幅広い温度環境で性能を出せる事が確認出来た上でのことです。VWは複雑な冷却システムを当初は考えていたそうです。

アリゾナの初期型リーフの劣化が問題になった際、その劣化度合いは日産にとって｢想定外｣だったそうですね。

だから日産はそれなりの対応をし、2014年にはlizard batteryと呼ばれる対策品も出しました。

充分な検証がされていたのか？という疑問が出るのは、仕方がないことと思います。ましてや3年で開発から発売に漕ぎ着けたクルマです。

書込番号：19901308　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

＞yoronさん

解決出来ない事は
その方法に問題があるか
そもそも解決できないかどちらかだと思います

前者の努力をもっとするべきです
（理論だてて理解を得られるように）

yoronさんのように不満をもたれている方は多いかと思いますが
自己主張だけでなく相手（日産）に有無を言わせぬ理論が必要です

例えば２２ｋｗｈと言われる容量の実際使えない容量はどのくらいなのか
１１ｋｗｈ以下くらいだと大多数の方がふざけるんじゃないよとなるが２０ｋｗｈとかなら逆に大多数の方がそのくらい仕方ないでしょとなりそう
じゃあ１８ｋｗｈだと１５ｋｗｈだととなる・・・

自身と都合（解釈）を押し続けるより
相手の説明を覆す（どれでもおかしいんじゃないって）事が有用

自分の主張だけ１００％正しく先方の話は一切認めないなんてのもどうかと思う

言ったとか聞いた内容と保障？の内容を同率に都合良く積み上げている
明確に約束されている事実とその場の言った言わないは別

相手は売りたかったんだから美味しいところを機つまんでさらに美味しくみせようとしたはず
それはＥＶ販売に関わらず商取引ではすべて同様
その中で過大表現なのか
過失なのか
故意なのか
ｅｔｃ
で争う事になる


４セグ欠とバッテリーの実劣化（実容量？使用できる容量？）
を色々な角度から検証すれば勝てるか
納得できないが仕方ないのか
答えは出るはず

もう出口が見つからないから騒いでいるのか
単にやり方が悪いのか

方法を変えれば僕も含め
「そうだそうだその通り」
「こうして見たら」
なんて色々アドバイス（アイデア）が集まりそうな話題なのに・・・

書込番号：19901334

[藤の木の鷹]

＞フォリオさん
だから2010年に販売を急ぐのではなく、対策してから販売すればよかった、という話しなの？アーリーアダプターのリスクは取りたくないなら、買わなきゃいいだけの話じゃない。どんな車だって、モデルチェンジ後の車しか買わないとかモデル末期の特別仕様車しか買わないユーザーもいるけど、そうしたければそうすればいいだけの話じゃないの？メーカーが出した初期の車に、何がしかの不都合があるのは、何もリーフのバッテリーだけに限ったことではなくて、ホンダのフィット3とか枚挙に暇がないとは思うけど。先に出してるんだから、自動車としての安全性に問題がないなら、劣化するだのの不都合は甘んじて受けるべき、買ったものの自己責任。メーカーが後から出したものが性能がいいのは自動車産業としては当たりまえ。最初からレトロフィットできますと言っておいて、約束を破ったならともかく、レトロフィットしますなんて言っていないものに対して、できないから文句を言うのは筋違い。
経営基盤の弱い赤字企業のベンチャーが全面的に信用できるのなら、そっちを買いなよ、とお勧めしているんだけど、何で買わないの？

書込番号：19901595

[次期大統領候補]

結局いつもの展開になってしまいますね

書込番号：19902180　スマートフォンサイトからの書き込み

[藤の木の鷹]

＞それも、性能が80%切ったら交換保証と言っていたのが
結局、これはウソだったわけね。

書込番号：19902213

[puncetta united]

＞藤の木の鷹さん

嘘じゃないんだけど、何言ってもどうせ信じないでしょうから。
何をどうあなた方に話しても意味無いのよね…

これは、私と私の担当者との話し。

「80%切ったらバッテリーって交換してくれるんだよね？」って聞いたら「保証で対応出来ます」って言う訳ね。

で、「クチコミの掲示板で見たんだけどバッテリーの新品交換じゃなくて、セグメントを３以上に戻すってのが正解らしいよ」って話したら「えぇ！？」って大慌てだったよ。
要は、営業サイドも発売当初は見切り発進で大して、事が決まってなかったんだろうね。
まぁ、今までの経験も実績もない物を売るんだから致し方ないのかも知れないけど…

実際、世の中には今もバッテリー交換して貰えるもんだと思っているユーザーは掘り起こせば沢山いると思うよ。
売る側だってよく分かって無かったんだから。
当初は、セールストークでそう説明してたんだよ。

でもね、安心して。
どうせ、4セグ欠けなんてならないから　笑っ

次の日、担当者から電話来て「私の勘違いでしたが大丈夫です。まだ1セグメントも欠けてないですから！！」だって。
確かに、このまま行けば10万キロ行くまでに3セグ以下になることは考え難い。
関係ないと言えば、関係ない話しですよね。

釈然としないけどね。

書込番号：19902384

[テト123]

＞経営基盤の弱い赤字企業のベンチャーが全面的に信用できるのなら、そっちを買いなよ、とお勧めしているんだけど、何で買わないの？

自分の選択ミスを認めたくないからじゃないですか？
しかも、スレ主さんは、あえて中古の初期型を買った訳でしょう？
リスク管理が足りなかったと言われてもしかたないですよね。

書込番号：19902419

[フォリオ]

＞藤の木の鷹さん

まず、私はリーフに毎日乗っていますが購入ではありません。次の乗り換え時期にもEVと決めてますが、リーフへのしがらみはゼロで、かつKIA Soul EV、Volt、Bolt、Focus EVにe-Golfと、同クラスの選択肢が複数ある環境にいます。もちろん次期リーフも。

あなたの立ち位置はなんでしょう？
一御意見番なのかEVユーザーなのか販売サイドの代弁者なのか。

買い取って今のリーフに乗り続ける選択肢もありますが、余程の好条件かレトロフィットの話でも無い限りは選ばないでしょう。米国ではリース切れで大量の中古リーフが中古市場に溢れだし、US日産は買い取りで$5000を超える優遇オファーを出しています。それでも歯止めが効いていないのは、寿命に不安があることが大きな一因でしょう。

私はリーフのレトロフィット対応を希望しますが、強要するつもりはありません。無ければ他へ乗り換えるだけです。またBMWはレトロフィット対応を最近表明しましたが、元々その約束などしていませんでした。テスラだけではないのです。ただ地域は限られるようで、やはり販売サイドの抵抗が大きいのでしょうかね。

レトロフィット、あるいは容量そのままに最新バッテリーセルで軽量＆低価格で交換というのはEVの「可能性」だと私は信じていますが、そこについてはどうお考えですか？

書込番号：19902468

[フォリオ]

＞puncetta unitedさん

文面上は「3セグ欠け以上」に戻すなので保証の限りではありませんが。

アメリカでは既にバッテリー交換保証を受けたリーフ乗りが少なからずいて、私の知る限りは新品への交換です。リスク管理上、US日産もその方がトータルで低コストという判断なのでは？と想像します。

書込番号：19902490

[puncetta united]

＞フォリオさん

適切なコメントありがとうございます。
では、営業担当者が言っていたのもまんざら嘘じゃなかったって事でしょうね。
なにせ、当の本人が私から交換でなく修理だと聞いて、相当焦って調べていましたから。
とは言っても、セグメントが欠ける気配も無いので。
私に保証云々は関係無さそうです。

フィーリング的には、80%はとっくに切っている感じなのですが　笑っ
まぁ、ここのご意見番さんやメーカー関係者さんに言わせれば、『買った奴が悪い』と言う事になるのでしょうが？

何だか、それが全てを物語っていますねぇ。

書込番号：19902609

[藤の木の鷹]

＞フォリオさん
＞余程の好条件かレトロフィットの話でも無い限りは選ばないでしょう。
ユーザーにできるのは、そのぐらいでしょ。あなたが買うか買わないかの判断基準があるのなら、それでいいじゃないですか。こっちはテスラが信用できるとするあなたの見解にそんなことねーだろ、とツッコミいれてるだけなんだけど。

書込番号：19903026

[puncetta united]

＞藤の木の鷹さん

それはどうかな？
『我社が一番主義』は、まさに愚の骨頂だね　笑っ

すでに多くのユーザーにミソつけられた日産よりベンチャーの方が希望の光が見えるって人もいると思うよ。

て、言うか。
何、日産って絶対に安泰な企業なの？そんな会社あるの？
むしろ、かなり危ない感じ否めないし、今回の三菱買収だって本当にインサイダーに当たらないの？
どこまで信用出来るの？
本当に、本当に大丈夫なの？

顧客対応見てると、危なっかしくて不安でいっぱいなんだけどね。

これが、本当のリーフオーナーによるリアルボイスだよ。

書込番号：19903076

[ちryoろ]

＞puncetta unitedさん

インサイダーには当たらないでしょう。
所有や空売りしてた株式を利益方向に誘導したわけではなく、株価が下がってから買っただけですから。
引導渡したのは日産ですが、（次期軽自動車の開発段階で）遅かれ早かれ不正は公開されてたのだから全て三菱の自業自得です。
後、自社株も下がったのではないですか？
見てないからわかりませんが。

しかし初期型は色々大変ですね。
スレ主さんも残量がどうとかより、一度販売店にバッテリー交換の打診をされてみてはどうですか？
ある程度劣化したバッテリーで色々騒ぐより、新しいバッテリーに交換した方が建設的な気がします。
長々と結論が出ないスレ続けるより、バッテリー交換の費用やら細かい情報やらの方が、ストレスも溜まらないし、他の方も未来が見えていいと思います。
勿論高すぎるとか、もう乗りたくないとかなら話は別ですが。
大体相場が60万程度でしたっけ？

書込番号：19903402　スマートフォンサイトからの書き込み

[藤の木の鷹]

＞puncetta unitedさん
ディーラーのセールスマンが200ｋｍどんな状況でも走ると言った、80％保証と言った、だから買った、しかしそれは嘘だった。何の証拠もないからどうにもならないし、納車される前なら「債務不履行」でキャンセルもできただろうに、全てにおいて遅すぎるし、愚かすぎる。それで、200ｋｍ走れるという人の話は証拠がないから嘘だでたらめだ、と言い放って、自分は証拠がないけど本当だって？

ふうん。

書込番号：19903404

[フォリオ]

＞藤の木の鷹さん

テスラには大成功と大失敗、どちらの可能性もあると思っています。
ただ同じトップが率いるスペースＸ社ともども、アメリカの新しい活力を象徴する存在として持ち上げられる事が増えていて、多少の失敗ではコケない（救済される）気もします。

私はアンチ日産でもテスラファンでもありませんよ。次に乗り換えるEVの筆頭候補はずっと次期型リーフです。

開幕した「人とくるまのテクノロジー展」で何らかのヒントが見られるだろうと、渦中のカルソニックカンセイなど部品メーカーの発表を楽しみにしています。

書込番号：19903412

[藤の木の鷹]

＞フォリオさん
まあ、ベンチャーというものへの考え方があなたと私では全く違うと思いますので、かみ合わないとは思いますが、返金可能な予約金を募集した段階で、倒産前によくあるパターンだよな、とは思っています。

書込番号：19903452

[フォリオ]

＞藤の木の鷹さん

実際、テスラは今までもかなりの綱渡りをしてきましたからね。
まだまだ一山二山あると思います。
私は高みの見物モードです。

書込番号：19903489

[puncetta united]

＞藤の木の鷹さん

何だか、めちゃくちゃな話を勝手に作っていますね？
誰が営業マンが200km走れるって言った？
それを言ったのは、この掲示板にカキコミした某スレ主さんでしょ。

「だから買った」って…
違いますから。
何度も言いますが、私は別に不満とか持っていませんからね。
最初から１日の走行で100km以上と言う想定はしていません。

ただ、リーフに乗っていれば分かる事の中にご不満を持たれる方々の言い分も非常によく理解出来るので、私はそれらを汚い言葉で潰そうとしたり、美辞麗句を並べて過剰に期待を持たせるような発言に疑問を持ち反抗しているのです。

バッテリーについては、ググったら同じような事を思って書いてる方もいました。

http://fclsw.com/archives/431

フォリオさんを始め、他の方々に対しても傲慢で不愉快な発言が多いようですが。
あなた、何者なのですか？
話しに参加したいのであれば、せめてご自身の立ち位置をお示し頂きたい。

書込番号：19903659

[藤の木の鷹]

自分で書いたことを覚えてないの？

＞本来、200km走れると聞いていたのにですよ。
＞それも、性能が80%切ったら交換保証と言っていたのが、どんどん話が変わり何だかよく分からないデジタルメーターで誤魔化されては、『騙された』と思っても仕方ないでしょうね。
＞人が思う事ですから。

＞これは、私と私の担当者との話し。

何もかも、全部うそなわけね。わかったわかった。

書込番号：19903695

[ミリオン。]

24kw仕様で実際？kw使用できるんだ？とかどうでもいいですよねw？
実際頑張れば228近くは出せるんですからw
先週、日帰り330キロ、しかも下道wでお出かけしましたが、100％スタート207キロで充電です。
後10キロ近く走れる余力はありました。
まぁ、好条件ならカタログ表記並に走ること可能。

問題は、デジタル表記と実際の劣化具合が違うとなることですよね。
yoronさん、証明できるなら頑張ってほしい^^
証明出来たらこれは大問題かと思います。
保証云々があってないようなものとなるしね。

＞puncetta unitedさん
まぁ、知り合いがwとかディーラーがとか嘘はもういいよw

書込番号：19903837　スマートフォンサイトからの書き込み

[らぶくんのパパ]

＞ミリオン。さん
＞24kw仕様で実際？kw使用できるんだ？とかどうでもいいですよねw？
まったくその通りですね
EVは回生ブレーキによる発電があるので、充電した使用可能容量を
はるかに超えた電力を使用し走ることが出来ます。

書込番号：19903987

[電気自動車万歳！]

＞らぶくんのパパさん

ずっと下りだったらその理屈も成り立ちますが、同じ高度に帰るのであれば発電（回生）が放電を上回る事はありませんよ。また、リーフでは回生効率はせいぜい４割くらいです。６割以上は捨てています。

使用できる電池容量はユーザーにとって重要な情報だと思いますけどね。

書込番号：19904314

[yoron]

＞電気自動車万歳！さん

解説ありがとうございます。

良く分かっているような口ぶりで、基本が理解できていないユーザーが
いるので困りますね。

回生の源は、タイヤの回転エネルギーです。
回生が効くとは、電磁誘導によりタイヤの回転エネルギーを吸い取る（？）ということです。
そもそも、タイヤの回転エネルギーはどのように発生したのか？
バッテリを消費してモーターを駆動したからに他なりません。

消費した電力を１００として、そのうち３０％が回生されるとしてみましょう。
結果、１００消費するところが、７０で済むということですね。
回生効率が良いと、電費は向上し、
その結果、同じ電力量でも、航続距離が延びるということです。

利用可能な電力量それ自体が増大するかのように勘違いして理解している方がおられますので
要注意です。

書込番号：19904487

[ミリオン。]

＞電気自動車万歳！さん
24kw仕様の電池がしっかり積まれてれば、問題なくないですか？
○kw使用できるかなんて、オーナーにはあまり必要ではないのでは？
重要なのは、安全に制御されてて、カタログ通り、中期型なら228km可能なのか不可能なのかということなのではないでしょうか？
20kwしか使えないことによって、228kmは絶対不可能だ。となれば問題ですが、可能なんですから。

書込番号：19904525　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミリオン。]

らぶくんのパパさんは、20kwの充電でも、回生ブレーキを活用することによって、24kw相当の走行が可能だということを言いたかったのでは？

別にツッコミ入れるような回答ではないかと＾＾；

書込番号：19904566　スマートフォンサイトからの書き込み

[tinsan]

＞yoronさん

>良く分かっているような口ぶりで、基本が理解できていないユーザーが
>いるので困りますね。
>回生の源は、タイヤの回転エネルギーです。

いやいや、違いますよ。
回生するのは、自動車本体の運動エネルギーです。
ほんのほんのわずかな回転エネルギーもありますが。

基本が出来ていないとまで書いて、わざわざ間違った指摘をするのは恥ずかしいことですよ。

書込番号：19904696

[yoron]

＞tinsanさん

回生電力は「どこで」発生（転換）されるのでしょうか？
細かな議論をしても煩雑になるだけなので、敢えて重要なポイントだけを説明した
つもりですが、訳の分からない揚げ足取りとは、情けない。

車体自体は運動エネルギーだけでなく、位置エネルギーももつでしょう。
直接的に速度Ｖを現象させて回生する部分はどこでしょうか？
タイヤの回転軸周りの、電磁場の相互作用で運動エネルギーが、電磁気エネルギーに
転換されるのではないですか？

書込番号：19904863

[フォリオ]

米国EPA認定で24kWhリーフとほぼ同じ航続距離を示す、総容量22kWh&使用可能容量18.8kWhのBMW i3。

JC08でも229kmとリーフと横並び。

普通に考えれば、どちらも正当な試験条件での数値だと思いますけどね。現実との乖離の大きさはメーカーの非ではありませんし。

書込番号：19904866　スマートフォンサイトからの書き込み

[yoron]

リーフ（ＥＶ）のバッテリ容量　24ｋｗｈ　というのは奇妙な表記です。
24　はいったい何を意味する者なのか、消費者に何を伝えたいのか？　ということです。

伝えたいというより、どうしたら伝えなくて済むかという発想から出た表記でしょう。

スマホやカメラの電池では、●●ｍＡｈ　（放電容量）と表記されているはずです。
どれだけ、電力を引き出せるかを明記しているのです。
もちろん、消費電流に依存して変動はします。

定格電圧、定格電流で使用した場合に、何時間使用できるかが把握できます。
つまり、消費できる電力量が決まります。

ＪＣ０８の走行パターンに応じた、電圧、電流変動があり、その蓄積した利用可能電力量こそが
重要な指標です。
開示を敢えて回避しているところが卑怯だと考えます。
重要な値を隠匿しておきながら、劣化率（劣化セグメント）で評価して保証しましょうとは
自家撞着、詭弁もいいところです。

虚偽のデータで、虚偽の説明をするところまでいくと、れっきとした組織犯罪です。
こんなこと繰り返していたら、そのうち、舛添君の二の舞いでしょう。

書込番号：19904933

[らぶくんのパパ]

192kmデータ	JC08モード走行パターン

私の書いた
＞EVは回生ブレーキによる発電があるので、充電した使用可能容量を
＞はるかに超えた電力を使用し走ることが出来ます。
に対して訳のわからないコメントがついていますが、
単にEVは発電するのでバッテリ容量(使用可能容量)に
充電された電力以上使って走れますと言っているだけです。

前述の1充電192km走った時の消費電力は25.3kWhです。
標高差は-150mで、100%->7%までの使用です。

JC08モードの坂道は存在しませんが、減速は多い
ですからそれなりの回生発電がされていると思います。

書込番号：19905375

[puncetta united]

＞らぶくんのパパさん

実際に-150って、そのシチュエーションだけ常に取るのはかなり難しいですよね。
日常の使用領域では、下れば登らなきゃならないわけです。
常に下り続けられるわけじゃないですから。

同じコースを往復してどうなのか？
それを出すべきだと思いますね。

陸上競技の追い風参考記録みたいな物でしょう。

後、タイヤをトレッド185に交換すると劇的に距離が伸びるらしいですよ。
抵抗値が減るからって言っている人がいましたが、それは嘘でしょうね。
ただ単に外径が小さくなるだけ。

これは、ドーピングでしょうね。

書込番号：19905480

[gda_hisashi]

カタログ値の後続距離が確保(達成)出来るかどうなは
通常のガソリン車の燃費と同様で
出来る、出来ない、出来た、やれば出来る
的な話しでリーフや日産がが特にガソリン車と比べ
不正(大風呂敷)をしてはいないのでは？

このサイトでリーフのネガキャンペーンがなかなか上手く行かないのは
実走行距離とセグ欠(劣化とセグ数と保証)をまぜこぜ
にしてネガるから

カタログ値の走行距離が出ない(出た)とか
何年か乗ってバッテリーが劣化した(あまりしていない)
件と
劣化具合と表示セグ数問題は別でしょ
(実際はかなり劣化していると思えるのにセグ欠が少なかったり
バッテリー交換せずセグ復活させられるのは何故？)

だから荒れるし
前に進まない

書込番号：19905482　スマートフォンサイトからの書き込み

[らぶくんのパパ]

0307 1日のデータ	直近の山からの帰り

＞puncetta unitedさん
＞同じコースを往復してどうなのか？
＞それを出すべきだと思いますね。
何回も書いています。
その日の自宅出発から自宅帰宅までは
358km走って10km/kWhです。

標高の高いところから出発したら
たくさん走れるのは当たり前です
直近で山からの帰り、122km走って7.8kWh消費

書込番号：19905605

[yoron]

＞gda_hisashiさん

＞劣化具合と表示セグ数問題は別でしょ
＞(実際はかなり劣化していると思えるのにセグ欠が少なかったり
＞バッテリー交換せずセグ復活させられるのは何故？)

おっしゃる通りです。

【１】利用可能な電力量でなく、わけのわからない２４ｋｗｈという表記でごまかしたか
【２】安全領域を確保する必要があると主張しているが、定量的に示していない
　　安全領域は固定で動かせないものなのか、日産の都合で勝手に操れる隠し財産なのか
【３】セグメントの割り当てに、不公正があり、日産のごまかしが通しやすく設定されている
【４】４セグ欠けを治すというが、具体的に何をするのかが不明
　　４セグＬＥＤを点灯するだけなら、制御プログラムを改変するか、パラメータ設定を
　　少しいじればどうにでもできること。
　　ＬＥＤが点灯していることと、バッテリの健全性とが正しく連携していることをどのように証明できるか
　　おそらく、「安全領域」から、０．１ｋｗｈでも開放して利用可能領域に追加してやれば、
　　４セグＬＥＤが点灯する、そういう手法もあり得ます。
【５】劣化率（健全性）を評価するのに、リーフ内部の計算値をだけに依存していることが重大な問題
　　リーフの内部計算が本当に正しいのか、あるいは日産がかさ上げ操作しているのか、
　　それを明らかにできる外部からの計測方法をもって比較検証することが必要です
　　実際に走行した場合の利用可能電力量は、リーフの計算値と乖離しており、常に
　　リーフの値がかさ上げされた値を示す
【６】日産は、消費者が購入前に知るべき重要事項を秘匿して販売している
　　冬場にバッテリー温度が低下した場合、８０％充電までに要する時間は、
　　温度セグが４セグだと６０分以上、３セグだと９０分以上、２セグだと？？かかるということが
　　マニュアルには記載されているものの、カタログやＷＥＢ情報では容易に知りえる状況にない

　　２００ｋｍ走行した時の、電費（直流）、使用した電力量が記載されていない。
　　これでは、ＪＣ０８基準で２００（２２８）ｋｍという値の信憑性が疑われる
　　電力を余計に使えば、航続距離が延びるのはあたりまえのこと

上記の内容などに関して、消費者センターはじめ、（独）交通安全環境研究所、
国交省の関係部署（リーコールセンターではありません）に資料を提示し、
問題を指摘し、調査、改善を申し入れております。
深刻な事案となりますから、結論までには多少時間がかかるでしょう。

自動車業界に対する視線が厳しくなっている折柄、
軽々に取り扱われることはないでしょう。

----------------

つまらん自慢話、茶々ばかりで困ったもんですよ。
自分のリーフはこんなに良く走るよ、何の文句はない、そんな人が
ここに書き込んでも何の意味もないでしょう。

自分で勝手にスレ立てて、アピールしたら良いのでは？

あー、そうなの、良かったね。　それだけの話ですよ。
私のが調子いいから、リーフは全部良い、お前のも良いはずだ、
なのに何を文句いっているんだ、日産を、リーフを非難すんじゃない
なんて非常識な論を展開するからややこしいことになる。

書込番号：19905702

[藤の木の鷹]

ここのスレ主が頼りにしている消費者庁が動いている実例。
http://www.sankei.com/life/news/160525/lif1605250017-n1.html
実際、問題だと認識したら、ひと月程度で動き出すわけ。まあ、それも国土交通省が先に動いているからだからこそなんだけど。どういう罰則が下せるのか、というところでは、ここのスレ主が期待するようなことではなくて、カタログの記載事項の是正を求める程度だろうな、というのは行政というものに多少とも付き合いがあれば容易に推測できる話。もう売っていない車種のカタログを修正させて、どういう効果があるのか、ということでは、実効性のある行政処分は、国交省が下すし、逆に言えば国交省が動いているんだから、消費者庁は、消費者保護に努めています頑張っています、というポーズが取れればいいし、それぐらいしか権限が与えらえていない。個人的には、最大限の努力をしているな、という印象だけど、4月28日の記者会見で質問をうけたから、やむを得ずというところが正直なところだろう。

ま、あとは推して図るべきってことで。

書込番号：19905972

[藤の木の鷹]

＞yoronさん
あくまで、消費者庁は窓口一本化業務しかやってないからね。消費者保護の窓口。

書込番号：19906322

[藤の木の鷹]

＞フォリオさん
立ち位置をはっきりさせよ、というお話しなのですが、まあ、単に根性が曲がっているだけです。それは、puncetta unitedさんの言うことが正解ですね。あと、クレーマーが大嫌いなので、クレーマーの餌になりそうなことにかみつきます。不快にさせてしまったことはお詫びします。

書込番号：19906344

[藤の木の鷹]

＞yoronさん
どうせまたスレたてするんだろうけど、願わくば誰も相手にしないで放置しておくほうがいいと思いますよ。

書込番号：19906348

[藤の木の鷹]

＞yoronさん
あと、NHKは取材に来た？文春に電話でもしたら？共同記者会見もやったら？

書込番号：19906351

[藤の木の鷹]

＞yoronさん
ホンダとかテスラに不満を持っている人って、きちんと裁判で自己の正当性を訴えてるんだけどね。

書込番号：19906385

[藤の木の鷹]

yoronさんとは二度と会いたくありません。スレたてしないように希望します。

書込番号：19906388