Lレンズとの比較

Question

これまでLレンズを主に使用しており、Sレンズの使用経験がありません。最近APS-Cカメラの使用頻度が望遠主体で増えているため、フルサイズカメラを一緒に持ち歩くのが面倒になり、Sレンズに興味が湧いてきました。Lレンズと比較すると画質面では落ちると思った方がいいでしょうか？また比較して気が付いた点などあれば教えてください。宜しくお願いします。

萌えドラ · Accepted Answer

さすが色乗りが違います♪ってもてはやされるけど、とにかく厚化粧気味に出るLレンズよか、同じメーカーならカラーバランス揃えろよ…って言いたい(笑)そもそもLレンズラインナップ広げすぎ…だから造りの良さは同じでも描写ランクは様々だもん。まぁEFs17-55/2.8なんてニュートラルで良いレンズだと思うよ。造りはタルいが描写力だけなら値段に見合った松ランクだと思う。18-135STMや10-22も充分使える竹ランク。この下になると18-200と15-85ぐらいかなと…

Go beyond · Accepted Answer

私もフル機とAPS-C機両方持ちだけど、APS-C機+18-135は、悪くない装備だと思います。
(STMでリニューアルされた時に、光学性能もアップデートされました)

結局、機材よりもお上手なカットかどうかってことのほうが要素として大きいし、日差しが強い
今の季節はストロボも欲しいことがありますが、いちいち 430 とか持ち出すのもどうかとって
ことも多く。子供連れてると、装備は最小限。

色乗りなんて RAW 現像である程度カバーできます。解像感、明るさはどうにもならんですがね。
例えば 24-35mm あたりで撮影した風景とか、そういうのを等倍でじっくり見ると確かにって
感じですけどね。

ちなみにフル機の場合は 70-200 とか 50単とか限定で持ち出す感じ。

M3 も軽いんだけど動き回る子供撮るっても、レスポンス悪すぎてダメ。使い慣れた OVF 機が
楽でいいってなって、7D2 が活躍している今日このごろ。滅多に撮らないけど、動画AFも割
と使えます（専用機がオススメですけどね）。

オミナリオ · Accepted Answer

「Lレンズ＝高画質」は間違いではないのですが鵜呑みにするものでもないです画質といってもいろいろ要素がありますレンズ要因でちょっと思いつくだけでもこれだけあります１．解像力（中心部と周辺部）２．歪曲収差（ワイド側テレ側）３．その他諸収差（軸上や倍率、球面、コマetc）４．逆光耐性５．周辺光量の程度６．発色傾向この中には価格や仕様に正比例するもの、フォーマットに最適化している方がいいものレンズのキャラクタとしての「味付けの差」であるもの様々含まれていますそういう意味では「Ｌレンズ＝高画質」は大きな誤りであるとも言えますそもそもＬレンズの価値は、画質以外の部分も大きいですしね前置きはそれくらいにして24-105Lと18-135STMを1800万画素APS-C機で使った私感としては・24-105Lがごく僅かに色乗りがいい・ボディ側補正無しの場合は、ワイド側周辺光量落ちや歪曲で24-105Lが良好それ以外のほぼ全てで18-135STMの方が良好に感じられました。ただそれも「よくよく比べればなんとなく」という程度であり、ブラインドで判別するのは難しいくらいの僅差ですただ・焦点距離カバー域の広さ・最短撮影距離（最大倍率）・F4通しか可変かは使い勝手や結果に直結する、すぐわかる差ですねその上で総合的に価格含めて考えると、APS-Cの汎用標準ズームとしては一般的な使い方では、24-105Lはあまりよい選択ではないと思います。これが24-70/4とかならまた変わってくるのかもしれませんがそれでもAPS-C機であれば基本的にはEF-Sレンズの方がよいかと思います

じじかめ · Answer

画質は、気にしないほうがいいと思います。

つるピカード · Answer

画質の捉え方は人それぞれですし、ボディとの組み合わせにもよりますから、必ずしもＬより落ちるとは言えないと思います。
Ｌにもイロイロからね……。

ただ、ＥＦ－Ｓ全般に言えるのかもしれませんが、Ｌと比べると色ノリはややあっさりと感じます。
あと、ＳＭＴ化でかなり改善されましたが、リングＵＳＭに比べると、ＡＦ速度わずかに遅い気がします。
スッ！とスッの差ぐらいかな～～。

いずれにしても、Ｌレンズにこの画角のズームは存在しませんから、選択の余地は無いのでは……？？。

Masa@Kakaku · Answer

EF-Sでもそこそこお高い EF-S17-55F2.8IS なんかだと高いだけの事はあったりします♪
ちょいと寒色系な画作りですが解像性能はEF-S筆頭格。予算度外視ならこれ一択でしょう。

そういった一部の例外を除くと、EF-SレンズはおしなべてLラインとは差別化が図られてる感じですね。例えば解放F値とかAF速度とか。こういった差は撮影環境がシビアになればなる程如実に現れます。

個人的には上記のEF-S17-55を持ってたとしても標準域はフルサイズで撮りたいかな。
それくらいフルサイズ画質、特に高感度耐性は一度味わうと後戻りできない麻薬です♪

EF-Sでの試行錯誤もいいと思いますが、行きつく先は同じじゃないかな～。だってフルサイズ持ってるんでしょ？ f^_^;)

☆Ｍ６☆ · Answer

私の目は節穴なのでは違いが分かりません(^o^ゞ

tametametame · Answer

〉なかなかの画質のようですが、さっき嫁に「写真を第三者が見る時、画質なんて誰も気にしないよ。雰囲気だよ」と言われあらためてそうかもなとは思いますましたね。気にしなきゃ済む程度なんでしょう。

ここの掲示板を見ていると、フルサイズ機やＬレンズでなきゃ満足できない人もいるようだけど、カメラに興味のない人だと、kissにキットレンズで撮ったものでも喜ばれる写真は撮れるよ。

APS-C機を使うなら、フルサイズ機を持っていてサブでAPS-Cを使うなら別だけど、標準ズームとしてわざわざ広角側が24mmからだったり、望遠側が35mmや40mmまでしかないＬレンズを買って、使いにくい焦点域にするよりも、EF-sの標準ズームにした方が使い勝手はいいと思う。

藍川水月 · Answer

70-200のような望遠域だと、Lと並ズームの差は結構出る気もするけど、標準域なら値段なりの差はあるか…と言われると悩むところだと思ってます。
画質差よりも、標準ズームなら広角の不足、広角ズームなら望遠端の不足の方が気になっちゃいます。

結局、ズームはシャッターチャンス優先のところがあるので、どうせ頻繁にレンズ交換するなら単焦点でいいじゃん、っておもってしまうんですよね。
なので、他の方の仰るように、EF-S17-55mmの方がいいかもしれません。

スレ主様は望遠主体とのことですので、広角の不足についても検討済みでしたら、Lレンズもありかもしれませんね。
とはいえ、Lレンズといっても、具体的にどのレンズかにも依ると思いますよ

そうかも · Answer

>フルサイズ機やＬレンズでなきゃ満足できない人もいるようだけど…フルサイズだから、Ｌレンズだから、なんて漠然とした基準で機材選びはしないけど逆に言えば、あえてこれらを外して考えることは絶対にないな

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
カリカリ画質じゃないが、便利すぎて困る	3	2022/06/14 8:00:00
FR-FX10と使用した場合、相性はUSMのほうがいいですか？	1	2021/10/29 22:04:50
対応していますか	8	2020/09/18 23:45:31
EF24-105 IS STMと画質は似た様なものでしょうか？	5	2017/12/24 15:59:17
vsSIGMA 18-200mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM \| Contemporary	14	2017/09/12 8:41:35
eos 7d mark2にも使えますか？	8	2018/05/23 22:40:25
18-135stm純正とタムロン16-300比較	10	2017/07/17 22:03:35
ピント位置が動く！	13	2017/03/19 19:39:38
新モデルUSMモデルに比べこのモデルにする意味はありますか？	4	2017/03/05 22:42:05
ピントずれ	5	2017/01/14 1:03:35

『Lレンズとの比較』のクチコミ掲示板

EF-S18-135mm F3.5-5.6 IS STM