『高感度、よくないですね…』のクチコミ掲示板

[Photo研]

K-5IIs ISO6400	K-3 ISO6400	K-5IIs ISO51200	K-3 ISO51200

昨日から今日の書き込みを読むと、あまりに、高感度が悪いと言うコメントを多く見るので、ほんまかいな？と思って、取り急ぎ検証してみると…。

うーん、よくないですね。
わかりやすいように、ISO 6400と、最高感度ISO 51200とで比較。撮って出しのJPEGで、高感度ノイズ処理はオートです。部屋の中の少し暗いところを、DA70mmで撮ってみました。
なお、画像サイズは、比較しやすいよう、少し縮小して、同じピクセル数にしています（K-5IIs 縦幅 3264→3000、K-3 縦幅 4000→3000）。

6400では、明るさや色あいはどちらともいえませんが、ノイズ感と解像感は、K-5IIsの方が少し上と思います（等倍では、明らかにK-5IIsが上です。ピクセル数を揃えたので、差がここまで縮まった感じ）。
51200では、ちがいは歴然です。K-3はひどい画像ですね。ノイズもさることながら、カラーバランスが完全に破綻しています。ISO 51200は、K-5IIsでは拡張感度、K-3ではレギュラー感度なのに、これじゃあ、ダメでしょう。載せてませんけど、K-5IIsの51200とK-3の25600とが、いい勝負です。
どういう判断で、こんなにひどいISO 51200をレギュラーにしちゃったんでしょうね。カタログを飾りたかったから？（RICOHの意向？）

カメラの機能や性能が格段にアップしているだけに、残念な結果でした。
正直、こんなレポートは載せたくなかったです。でも、事実なので仕方ない。RICOHさんにもしっかり見ていただきたい。
ファームアップで改善されることを期待するのみです。

書込番号：16824353

[毎朝納豆]

Photo研さん

高感度、比較検証おつかれさまです。

同じ設定でもＫ-3は暗っぽいですね。Ｋ-5�Usがあかるいのか？

う〜ん、Ｋ-3の購入を少し様子見にしようと思います。

書込番号：16824436

[朗読者]

こんばんは
参考になります。
お手数ですが、シャッタースピードも同じにした作例も見せていただけないでしょうか？
お暇な時でけっこうですのでお願いします。

書込番号：16824438

[かえるまた]

両方のISO感度とも、SSがK-5IIsの方が遅いのは何故？
光量が違うので、SSが遅い方が高感度域では有利になるのではないでしょうか。

書込番号：16824441

[Supercritical]

通りすがりの者ですが、4枚目はホワイトバランスがCTEになっていたりしませんでしょうか？

書込番号：16824583

[信じても救われない事が分かった]

ここまで差が出るもの？

書込番号：16824632　スマートフォンサイトからの書き込み

[Photo研]

F5.6の絞り優先、同じ露出補正（-0.7）、同じ測光方式（評価測光）で撮ったのですが、シャッター速度にちがいがでました。
これも、カメラの傾向だと思ったので、あえて、そのままの比較です。

書込番号：16824724

[kantyan-y]

Photo研さん
参考になりますが、ＳＳは揃えたいですね。
露光量に差が出ると可哀想(^_^;)

まあ、画素数が飛躍的に増えたので
いくら処理エンジンが新しくなっても、
理屈の上では高感度キツいですよね。

もう注文しちゃいましたが、不安（笑

私は1000〜1600くらいまでしか使わないので
そのへんが据え置きなら問題ないんですがね。

書込番号：16824729

[あー休みが欲しい！！]

Photo研さん>
k-5�USとｋ−3、確かに画素数の差もありますが、こんなに差があるんですか？正直びっくりです。先月買ったカメラ雑誌では、ｋ−５�Uより若干良いとの比較があったと思うのですが被写体を選ぶのですかね？。

どういう判断で、こんなにひどいISO 51200をレギュラーにしちゃったんでしょうね。カタログを飾りたかったから？（RICOHの意向？）＞

　この言葉には、私もｋ−５０で思いました。撮影してノイズだらけの感度を常用感度（51200）としているので・・。常用と言うなら、もっと厳しい基準で見るべきかなと思います。

書込番号：16824861

[Photo研]

K-5IIs ISO6400 先ほどと同じ	K-3 ISO6400 SSを揃えたもの	K-5IIs ISO51200 先ほどと同じ	K-3 ISO51200 SSを揃えたもの

シャッター速度を揃えてみました。
そしたら、かなり改善しますね。すみません、ちょっと、熱くなりすぎた(^_^;)
あまりに、ひどい差が出たもので。

少し安心しました。びっくりさせてすみませんでした。
それでも、ISO6400で五分五分、ISO51200では、やっぱり、K-5IIsに軍配が上がると思います。
ISO51200をレギュラーにしたのは、いかがなものか。まだ、拡張感度レベルと思います。

それより、同じ絞りで撮ったのに、露出補正0.7もの差が出たのが、気になります。
かなり、露出の傾向がかわったのか、より、正確になったためなのか？

ついでに、K-5でも撮ってみましたが、
K-5 << K-3 < K-5IIs
って感じですね。

書込番号：16824900

[1641091]

ISO 51200 等倍拡大　　　左　k-5�Us　　右　K-3

　比較サイトでの結果は、
　　
　　Photo研さんのようにまでは、差は無いようです。

　1枚目は、拡大等倍比較です。

参考サイト、カメラを選択入力すれば見れます。
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

K-5�Usデータ
　　http://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k5-iis/EXIF/K52ShSLI51200NRAD.HTM

K-3　データ
　　http://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k3/EXIF/K3hSLI51200NRAD.HTM

書込番号：16824906

[1641091]

ISO 51200

２枚目は、投稿ミスでした。

書込番号：16824931

[あふろべなと〜る]

ううん
とりあえずＫ−３のほうが色ノイズを残す傾向ですね
最近のカメラってなぜかその傾向が強いのだけどなんでだろ？

ＲＡＷ現像ならそれほど差はつかいないかもしれない…

書込番号：16825068

[かえるまた]

Photo研さん

早速のリトライありがとうございます<(_ _)>

ノイズについては仰せの通りK-3の方が目立ちますが、ディティールについては画素数が多い分に比例しているように感じます。
両機でどちらを優先するかの、煮詰め方の違いかもしれません。

K-3のISO51200は、K-5IIsで唱ってしまったいきがかり上、後継機で外すことが出来なかったのかも(^_^;)

書込番号：16825145

[… 彩 雲 …]

おはようございます。

>比較サイトでの結果は・・・
私は比較サイトの結果よりも、実際に購入された方の結果の方を信じています。
カメラの設定間違い、比較に不適切な被写体を選んでしまうことなどは、購入者さんの
ほうが多いかもしれませんが（失礼）、比較サイトの機材がどの段階（量産前？）、
どの品質（メーカーから提供されたチャンピオンモデル？）か素性の分からない品です。
一般購入された品の評価のほうが、私の感覚には合っています。
・・・間違った捉え方でしたら、ご指摘下さい。

比較サイトは品揃えも豊富で、設定方法や被写体も統一されていて、ありがたいのは
ありがたいのですが、上のような懸念事項があります。

書込番号：16825316

[k-utada77777]

高画素化に伴うCMOS高感度のデメリットは、一般に論じられている通りのことが画質で感じますね。


比較サイトは、ある程度明るさが確保された環境での撮影だと思うので差は出にくいでしょうね。
実際、よく使う一般家庭での室内照明下では照度が不足しているので画質の差が体感で出るのだと思います。

しかし、その実際によく使う室内での撮影において、ＡＦの速さは実感して感じられます。
ピントが的確に合ってくれて撮りたい写真を逃さず撮れることが本機の一番のメリットだと感じます。

ただ、今後のバージョンアップで画質もより良くなるのでは？という期待はあります。

書込番号：16825992

[天涯孤独]

同じCMOS?のD7100も高感度は同じようなものでしょうか？
向こうはISO標準6400ですが…

書込番号：16826115　スマートフォンサイトからの書き込み

[nonmakun]

Ｋ−３検討中の者です。

高感度検証ありがとうございます。

シャープネス設定はどの様になっておりますでしょうか。シャープネスが強い設定ですとノイズも誇張されてしまいますので、教えていただければ幸いです。

ちなみに私はＫ−５ですが、ファインシャープネス０でいつも撮影しています。

ローパスレスだとシャープネスは弱くても解像してくれるのではないかと期待しています。

書込番号：16826241

[GKOM]

K-3は絞り優先、オートホワイトバランスで撮っていいればとれあえず綺麗に撮れるカメラというより、撮り手のスキル次第でどうにでもなる自由度が高いカメラと感じました。（スレ主さんがどうとかの意味ではないです。）

書込番号：16826366　スマートフォンサイトからの書き込み

[風影のトシ]

「D600に匹敵する高感度耐性！」なる発売前の海外レヴューが紹介されていましたので、少し期待していたのですが......
やはりD7100と同等のようですね。

書込番号：16826531　スマートフォンサイトからの書き込み

[レスノート]

情報ありがとうございます。

Ｋ-５�US,は購入したばかりなので、今しばらく使い込んでからと考えていました。
高感度に関しては、Ｋ-５�USへのアドバンテージは無いという意見がほとんどですね。　　
レンズとの相性も有ろうかと思いますが、今しばらく他からの情報も確認したいと思います。

実は、ＯＭ-Ｄとで悩んでますので、オリも少しですがレンズ群があるので、この際じっくり考えます。

先日、α７が出たので、そちらに気移りもしていましたが、
デザインがインパクト無く安っぽいのと、ＳＯＮＹは、前にも数回懲りているので躊躇していました。

ここは、販売後しばらくするといつも大きな問題が出てくるし、また　出ても平気で修復する事も無く、
「売りっぱなし」の家電販売感覚のメーカーにて、６ヶ月くらい様子を見ないと、購入にはかなり勇気がいります。

ＰＥＮＴＡＸは、そういうメーカーでは無かったので、大きな問題あれば、直ぐにファームＵＰで対応してくれていましたが、ＲＩＣＯＨになってからの１.０５でかなり信頼をなくしましたので、不安も多々あります。。

Ｐhoto研さんの言われる様に、直ぐにファームＵＰで対応して欲しいですが、あくまでも１回で確実なモノを、

書込番号：16826662

[斐光苑]

さすがに最初のスレは差がありすぎな気はしましたが…

元々他社機でも、
「等倍でのノイズは24MP>16MPで、鑑賞/プリントサイズに直すとメリットがある」
という傾向ではありませんでしたっけ？

センサー製造の技術レベルは16MPと24MPであまり進化はないと思われ、画像処理が進化したとはいえ元データの素性から補正には限界があるのですから、ある意味当たり前の結果と思えるのですが。
APS-CでのISO52100に関しても発表時から「おーい、ペンタ（苦笑）」と言う感じですよ。画像もメーカーHPのサンプルの大きさでもあのノイズ感ですから、こんなものでしょう。「常用」の定義も曖昧ですし。

メーカー擁護をする気はさらさらありませんが、ファームで改善とか、
今回はカメラ歴のある方のスレ立てにしては「なんだかなぁ…」と感じます。

書込番号：16826699

[沼の住人]

K-3の方が数字だけ見るとアンダー気味の露出と思われるので、こんな感じではないでしょうか？

書込番号：16826733

[そうジャロー]

さっき初めてK-3を触ってきました。
ヨドバシカメラ店頭展示品なのでPCで画質の確認はしていませんが
シャッター音。いいじゃないっすか！

甲高いとかうるさいという評価を見ていたので、びっくりしました。
K-5と対して変わらないんじゃ？と思います。

あのシャッター音ならほしいなあ。

書込番号：16826878

[レンズ沼の前で踏ん張ってます]

こんな言い方あれですけど、APS-Cには最初からさほど高感度の期待はしておりません。機動力とその割に優れた描写がこのクラスの持ち味なのだろうと勝手におもっております。だからこそフルサイズが出たらそちらも欲しいと思うのです。645dがあるじゃないかとおっしゃる方がおられますが、あれは他社のフラッグシップと同じに考えてはいけないのです。高感度は1600まで、低感度の画質は究極と言えますが手ぶれ補正が無く記録は緩慢でテンポの悪い極めて不器用なカメラです。どうみても他人にお金があれば迷わず！なんてことは言えません。それどころかとどまることのない情熱が持続しなければいつか使わなくなることでしょう。(かなり自虐的)

かといってK-3にその補完を一手に任せたいというのは流石に無理があります。たぶんスレ主さまの満足はペンタからフルサイズが出ない限りは満たされないような予感がします。わたしはk-3の高感度画質を見て、まあこんなもんですよね…。という印象でした。ソニーAPS-Cセンサーがいま高感度の壁に突き当たってるような気がしました。リコーがやっちゃったという話じゃなくて、そういうセンサーしか搭載可能なものが無かったというのが正解なのでは？ でもわたしはK-3の画質、好きですよ。過去APS-Cの中で最も稼働率高いです既に。高感度で撮る写真は余り多くないですし私。

書込番号：16827104

[bijinesu]

まぁ〜ペンタックスのボディーは半年位で100000切るんだから充分すぎるクオリティーだと思いますよ。こんなもんでしょ。

書込番号：16827334　スマートフォンサイトからの書き込み

[yoshi71-21]

K3は有力候補にあげてましたが、このスレを読んでちょっと見送ることにします。
貴重な情報ありがとうございました。

書込番号：16827460　スマートフォンサイトからの書き込み

[Photo研]

みなさん、いろいろコメントありがとうございました。
今回のスレ立ては、ちょっと拙速に過ぎたと、反省です。K-3は高感度が悪いという印象を、必要以上に与えてしまいました。
K-5IIsと比較して、良くなったとは思えないけど、それほど負けてもいません。それに、付け加えるなら、K-5IIsの高感度特性は、かなり優れていると思います。

自分で言うのもなんですが、K-3を購入して、かなりテンションが上がっています。
発表されたK-3のスペックを見て、K-5IIsと比べ、そんなに変わらないのでは？という印象でした。確かにローパスセレクターという目玉はあるけど、おそらくほとんどOFFで使うだろうし、動体撮影の機能も強化されましたが、自分はあまり動体は撮らない。K-5IIsでかなり満足しているし、これ以上、いったい何があるんだろうなあと、悩みつつも、発売日に購入しました。
ところがです。ちょっと使ってみて、おっ！これは、ちがう！別物のカメラだ！ってわかったんです。機能も増えたし（多重露出やインターバル撮影機能の充実が目を見張ります）、細かい改善も多々ある。それに加えて、全ての動作がキビキビとして、使っていて、本当に気持ちがいい。

残るは、画像の進化ですが、通常感度での比較では、ちょっとだけど、良くなった印象でした。
高感度については、きのう、おととい、K-3の板で「ノイズが多い」という発言が相次いだので、そんなこともないだろう、って取り急ぎ検証してみたら、あれれ？になってしまい、シャッタースピードの差を考慮しないまま、このスレ立てをしてしまった次第です。

K-3の、機能的な進化は、かなりのものです。何だかんだ言って、K-5IIsはテクノロジー的にはK-5と同じ、3年前のもの。3年間の隔たりは大きいと感じました。
K-5系からフルモデルチェンジして、最初の機種でもあるし、高感度についても、今後のファームアップやマイナーチェンジによって、まだまだ、伸びしろはあると思います。

私は、高感度のノイズは、さほど、気にしません。ノイズも、うまく使えば、雰囲気のある写真になるから悪くないとも思っています。だから、K-5IIsとやや劣るか同程度のK-3のノイズは、OKです。
でも、高感度について、もうちょっと言い訳を言わせてもらえば、K-5IIsまでは常用感度はISO12800までだったのが、K-3ではISO51200までが常用になりました。普通に考えたら、高感度特性も良くなって、少なくともK-3のISO51200は、K-5IIsのISO25600と同レベル程度にはなったんだな、って思うじゃないですか。
それがこの結果…勇み足はありましたが、シャッター速度を揃えても、同じISOと同じかちょっと劣るレベルでした。ほとんど変わっていないのに、拡張から常用に変えたのは、ちょっと解せないです（ファームアップでぐっと良くなるという、サプライズを隠してる？なんてこともないでしょうに）。

いろいろ、反省点の多いスレでした。
超高感度の場合、露出時間の差が、大きく画質に影響するんですね。ギリギリのところで絵作りをしているからなんでしょうね。すみません、その辺もわかっていませんでした。いちおう理科系出身なのですが、物理が苦手で生物を選択した口なので(^_^;)

さて、気を取りなおして、幾つか質問にお答えします。

nonmakunさん、
> シャープネス設定はどの様になっておりますでしょうか。
シャープネスは、ファインシャープネス0です。
画像仕上げはナチュラルで、ホワイトバランスはオートです。
自然の花を撮ることが多いので、あまり色が強くなくて、柔らかめの絵が好みです。以前は、コントラストやシャープネスを上げていたこともありましたが、不自然だし、なんか見ていて疲れるので、やめました。

斐光苑さん、
> 今回はカメラ歴のある方のスレ立てにしては「なんだかなぁ…」と感じます。
おっしゃる通りです。面目ない。少々熱くなり過ぎました。まあ、それだけ、K-3にほれ込んでしまったということで、勘弁してください。
RICOHさんにも、ごめんなさい、かな？でも、常用感度にしちゃうのは…。この辺でやめとこ(^_^;)

そうジャローさん、
> シャッター音。いいじゃないっすか！
私は、シャッター音は全く気にしないのですが、悪くないと思います。
少し前の別のスレに「ひどい音」というコメントがあって、おやまあ、人によって真逆に感じるんだなあと思いました。
シャッター音の良し悪しって、なんでしょうね？いちど、スレ立てして、聞いてみようかな？

書込番号：16828466

[Photo研]

K-5IIs	K-3

恥かきついでに、もうひとつ。
ISO100で、風景を撮った比較写真も、載せておきます。
使ったレンズが、DA35mmマクロという、遠景には少し弱いとされるレンズなので、比較画像としてはどうかなあと思うのですが、何かの参考程度にはなるでしょう。
主な設定は、ナチュラル、WBオート、-1/3露出補正、Fシャープネス0、三脚による2秒セルフタイマー、ハイライト・シャドー補正オフ、各種レンズ補正オフ、K-3のローパスセレクターオフ、です。

もっと、いろいろ比較画像を撮る予定だったんですが、ついつい、ススキの撮影に夢中になって、比較画像はこれしか撮らずじまいでした。

今回も、同じピクセル数に揃えるため、オリジナルから若干縮小しています。

書込番号：16828514

[dotten]

某雑誌の高感度性能比較では、某社の最新FF機よりも上
と書かれてませんでしたっけ？
まあ、フルサイズとの比較結果の信憑性は？？ですけど。

K-5�Usとほぼ同程度なら、いいんじゃないでしょうか？
ボディー内手ブレ補正や暗所AFのメリットも、実際の撮影では
かなり役に立ちますよね。(k-3所有者）

書込番号：16828519

[光と影のフェルメール]

Photo研様

地味な質問をさせてください。
K3で薄暗い白い壁等の低コントラスト被写体に対して、等倍で見てISO100と区別が付き始めるISO感度はどの程度でしょうか?

K5IIsと比べてK5のISO400, ISO1600に相当するK3のISO感度はどのぐらいでしょう。

書込番号：16828704

[夜明けの空]

「悪」評価をつけながら途中で評価を変えるならこのスレは削除するべきでは？
このスレの冒頭だけを読んでＫ−３の評価を決める人だっているでしょう？
最初の投稿はあまりにも短絡的で無責任です。

書込番号：16828800

[nonmakun]

スレ主様シャープネス設定についてお答え頂きありがとうございます。

ファインシャープネス０での比較であったとの事了解しました。

価格comのカメラ評価ではやたら等倍観察でのアラ捜しばかり目立ち、解像感だの画質だのにかなりうんざりしています。

誇張のない客観的な画像比較は購入を検討している者にとってはありがたいです。

自分はプリントアウトはＡ３までなのでK-5で充分なのですが、高感度、露出の安定性、ＡＦが背景に引っ張られる点には改善を望んでいます。

画像の階調性が豊かであれば言う事はありません。結局K-3は購入すると思います。


参考にさせて頂きます。ありがとうございました。

書込番号：16829176

[１００均]

スレを削除すべきだ、とかうるさいこと言ってるのがいますね。
K-3とK-5IIs でそれぞれ絞り優先で同じ設定で撮ったらシャッタースピードに違いが出たというそれはそれで参考になる情報だしスレ削除の必要などまったくないと思いますけど。
それにスレの冒頭”だけ”を読んでＫ−３の評価を決めるような人がいたとしても、そういう人はその程度の情報収集能力だってことですよ。そういう人は逆に信者の提灯書き込みを鵜呑みにして最高のカメラだ！なんの欠点もないカメラだ！と思い込んでしまうことだってありえるわけだし。
どっちの結果になろうがここの利用者レベルの人間が「誤った認識を与えかねないからスレ削除すべき」などと他人にとやかく言うようなことじゃないと思いますよ。


このスレ見させてもらって思ったことは、K-30の後継機はCMOSセンサーは１６００万画素のやつで、測光システムとAFシステムはK-3のおさがりでお願いします。

書込番号：16829312

[pentakos]

私にはとても参考になる情報でした。
（途中で読むのを止めそうになりましたが）

スレ主さんの「期待よりも」悪かった高感度。
でも失望を補って余りある使い心地の良さがあるらしいこと
がよくわかりました。

書込番号：16830502　スマートフォンサイトからの書き込み

[salomon2007]

レギュラーって普通の人でISO51200なんて高感度を常用する人そんなに居るかな？緊急性でSSなどの関係でそこまで上げないといけない場合には使うかもしれないけど、せいぜい6400ぐらいが常用範囲でそこら辺までが使えれば充分だとは思いますけど。　
Mモードで絞り・SS・ISOを揃えた検証ではそう大差ない感じに見えましたから問題なく使えるんじゃないかな。

それより低感度時のノイズが酷いといったスレッドもあって寧ろそっちの方が気になりますね、スレ違いで済みませんが。

書込番号：16830857

[H.M.S.Invincible]

ソニーのα77を持っているから言えるけど同じセンサーのk-3高感度頑張ってるよ。高感度用にNEXまで買ってしまった

書込番号：16831020　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミッコム]

スレ主様

> K-5IIsまでは常用感度はISO12800までだったのが、K-3ではISO51200までが常用になりました。普通に考えたら、高感度特性も良くなって・・・

新製品だし期待しちゃいますよね。
個人的には、等倍は劣っていても同じ大きさにリサイズしたらK-3の方がいいのでは？？
と淡い期待をしていましたが、まぁ、現状維持でも上出来ですね。

有意義な情報ありがとうございました。


しかしそもそも拡張感度って何のために常用感度と分けてあるんですかね。
ISOオートの範囲を設定するのと何か違いがあるんでしょうか。

拡張感度をON/OFFするような場面って自分の利用方法では未だ無いんですよね。
そういう無駄な設定を省いただけでは？？

どなたか詳しい方教えてくださいー

書込番号：16831200

[MMAPO50mm]

Photo研様
正直僕も高感度は荒いなぁと感じておりました。
ボディの作りや、その他の機能は満足しておりますが、高感度の荒さが少々気になっております。
唯一の不満です。
2400万画素にした弊害ですかね。
でも低感度は問題ありませんし、形が好きなので、全体的にはグットです。

書込番号：16831762　スマートフォンサイトからの書き込み

[スマフォト]

＞しかしそもそも拡張感度って何のために常用感度と分 けてあるんですかね。
＞ ISOオートの範囲を設定するのと何か違いがあるんで しょうか。

拡張感度は、設定で有効にしておかないとマニュアルでも設定できないですね。
なのでISOオート範囲とは別物です。

常用感度とは、センサーユニットが出力できる感度の範囲。拡張感度は、それを画像処理エンジンがさらに拡張したものになります。

元々、センサーの基準感度(ISO100とか)より上の感度は、センサーユニット内で増幅処理されたものです。
センサーが受けた光の情報はアナログデータですが、これをカメラ側の要求感度に合わせてアナログデータを増幅し、その後A/D変換したデジタルデータがセンサーユニットから出力されます。
センサーユニット内で、この増幅をできる範囲が常用感度というわけです。

で、センサーユニットから受け取ったデジタルデータをさらに画像エンジンが増幅して、拡張感度としているのです。

アナログデータに比べて、A/D変換後のデジタルデータは情報量が格段に減ります。
このため、アナログでの増幅でももちろんノイズが増えますが、A/D変換後のデジタルデータはからの増幅では、ノイズが半端なく増えてしまい画像が荒れ荒れになってしまいます。

ですので、センサーユニットが出力できる常用感度と、後処理で増幅している拡張感度に分けているわけです。

K-3で拡張感度ではなくISO51200が設定できるということは、センサーユニット内でアナログでの増幅をしているということだと思います。
2400万画素と高画素化したにも関わらず、K-5�Uと大差ない画質を保てているのは、そのためでしょうね。
拡張での51200だと使い物にならないノイズ量になってしまうのだと思います。

その代わり、センサーユニットのコストは上がっているはずです。


・・・とエラソーに書きましたが、以前ネット上でいろいろ調べた時に得た知識で書いてます(^_^ゞ
ですので、ホントに正しいかは分かりませんので、くれぐれも信じこまないようお願いします。
メーカーによる違いとかもあるかと思いますし、話し半分でヨロシクですm(_ _)m

書込番号：16831817　スマートフォンサイトからの書き込み

[kantyan-y]

感度の話は奥が深いと思います。

個人的には、高感度は好きではありません。
暗い場面では、暗部がザラつくのがどうにも…。

ところが、明るい場面で
ISO 1600とか使っても、意外とザラつかない不思議。
快晴での高感度/高速ＳＳというのを試してみたいのですが
いまだに試していません（笑

K-3の高感度（と言っても、個人的には800〜1600程度）は
実戦で試してみようと思います。
早ければ、今週末？

書込番号：16832564

[Photo研]

光と影のフェルメールさん、

> K3で薄暗い白い壁等の低コントラスト被写体に対して、等倍で見てISO100と区別が付き始めるISO感度はどの程度でしょうか?
すみません、今、そのテストをする時間と、元気がありません(^_^;)
週末になったら、トライしてみましょうか。

書込番号：16832713

[斐光苑]

「拡張感度の定義」はホンマかいな。

ググッたら
「各カメラメーカーが、ある一定の基準以上の画質が期待できるISO感度の範囲が常用ISO、
更にISO感度を上げることができるが、普段はあまり使わないレベルのものは拡張ISO感度という認識」
というのが結構上のほうで引っかかって、自分もこう認識してますけど。

あ、改めて公式HPとカタログを確認したら「最高ISO51200」を大きく宣伝してるけど、「常用」とは書いてないですね。普通に設定できる「レギュラー」な仕様なだけで。
ノイズに関しては許容レベルに個人差がありますし（だから新機種を買ったら、自分の環境でノイズテストしてどのくらいか確かめてるわけですが）、APS-Cの51200は緊急用でしかないので、そのへんのメーカーの宣伝は細かく気にしてなかったですわ。裏面照射CMOS出現前のコンデジでもISO3200とかで撮れますけど、ISO400/800で苦しかったりもしましたから、それと同じ感覚です。

ニコンの拡張ISO感度に関しては、相変わらず独自路線が好きで数字で示さずHi03とかなので（今もその仕様かは知りませんけど）、EXIF表示が空白になることがあるんですよね。撮影条件が分らなくなるので、何回か困りました。
ニコンの誠意とも取れるけど、責任をユーザー丸投げとも…

書込番号：16832714

[常夏の島]

Photo研さん、はじめまして。

　このスレ大変勉強になりました。有難うございます。

　勝手なお願いがあるのですが。
もしRAWデータを残しておいでなら、御投稿頂いたK-3のすすき野の写真を、
他の設定はそのままに、エキストラファインシャープネスー２でカメラ内現像
した写真をお見せ願えませんでしょうか。私はK-5ユーザーで、これを風景撮りの
標準設定にしているものですから。

書込番号：16832852

[スマフォト]

＞「拡張感度の定義」はホンマかいな。

「ホントに正しいかは分かりません」と但し書き付けたのに対してコレですか？┐('〜`;)┌

＞ググッたら 「各カメラメーカーが、ある一定の基準以上の画質が 期待できるISO感度の範囲が常用ISO、
＞更にISO感度を上げることができるが、普段はあまり 使わないレベルのものは拡張ISO感度という認識」
＞というのが結構上のほうで引っかかって、自分もこう 認識してますけど。

ちょちょっとググって、上位の数件だけつまんだらそうでしょうね。
でも、メーカーの「ある一定の基準以上の画質」ってなんだろう？とかそういう疑問は持たなかったですか？

例えば、D300とD3｡それぞれ常用上限は3200と6400です。
D3の6400は十分実用に堪えられたのに、D300の3200は使い物にならなかったですよ。
画質が基準ならおかしいですよね。

数年前の機種の常用上限1600とか3200とかより、今の拡張25600とか51200とかの方が画質良かったりしますよ。
画質が基準ならおかしいですよね。

ようするに、画質なんて曖昧なものではない基準があるだろうってことですよ。
ということで、いろいろ調べた末の「私なりの」結論です。

ま、画質が基準ということで納得がいくのであれば、別にそれでいいんじゃないですか。
そっちがホントかもしれないし。

書込番号：16833522　スマートフォンサイトからの書き込み

[hidepontaro]

ソニーのα700使ってたときに
ISO100で撮ったRAWは、一段露出オーバーのISO200のものと同一でした。
そういう意味じゃないんでしょうか。
RAWを比べてみればわかると思います。

書込番号：16834817

[あふろべなと〜る]

とりあえず拡張感度に関してちゃんとした決まりはないと思う
メーカーの独自基準じゃないかな？

ニコンみたくＨ１とかにしているのは
デジタルゲインアップ＆ダウンで作った画像が拡張感度とはっきりしてますよね

ソニーのα９００は常用感度だとＩＳＯ２００スタートなのに
それより低くしたほうが画質がいいとうわさになってた
これなんかはデジタルゲインダウンではないのかもしれない

Ｋ−３の場合はあきらかにデジタルゲインアップのＩＳＯ５１２００も
拡張感度とは言ってないのが面白いところか…
ペンタックスの基準が一番いいかげんなのかも（笑）

書込番号：16834885

[あふろべなと〜る]

ＩＳＯ２５６００等倍

あと高感度画質に関しては等倍どおしで比較しちゃうと
高画素機に不利になるので
低画素機のサイズに合わせて比べないとですね

Ｄ８００以降高感度でも高画素機のデメリットはなくなったなと感じてます

Ｋ−３とＫ−５�Uｓも画像サイズをそろえると同等だと思いますよ

書込番号：16834954

[天涯孤独]

比較画像ありがとうございます。
とても解りやすいのですが、私にはＫ５�Uｓの方が若干良く見えます。

書込番号：16835376　スマートフォンサイトからの書き込み

[あふろべなと〜る]

ちなみに上にあげたのはＫ−３のほうがちょっと解像感が出ている部分の等倍
ほかの部分だとＫ−５�Uｓの方が解像感があったりします

なのでピント位置が若干ずれているのかもしれません

いずれにせよ超高感度では微々たる差と思います

書込番号：16835593

[20-40F2.0]

D7000とD7100の関係と同じです。
k-3の高感度画質は悪くないと思いますけど。

書込番号：16836717　スマートフォンサイトからの書き込み

[中断熱]

はっきり言える事は、ピンで見た場合はどちらの機種で撮ったかわからない事かな。

書込番号：16836813

[Photo研]

K-3 エクストラシャープネス-2	K-3 ファインシャープネス 0

常夏の島さん、

ご要望にお答えして。
エクストラシャープネス-2の方が、元画像（ファインシャープネス0）より、柔らかい感じになりますね。コントラストも弱まってる感じ？
今回は、どちらも、オリジナルのサイズです。

書込番号：16837482

[arnold_fushimi]

Photo研さん

色々試していただき、ありがとうございます。
非常に参考になります。

常夏の島さん、

「エクストラシャープネス-2」って、面白い使い方があるんですね。
エクストラにしてマイナス、考えても見ませんでした。
「目から鱗」です。

同じRAWファイルからの現像だと思いますが、
ファイルサイズもかなり変わるんですね。
情報量も多いってことですかね？

それにしても、13.2MBって、いまさらながら大変そう。
ハードディスク増設しておくなか？

書込番号：16838295

[dell220ｓちゃん]

画素数が24Ｍと16Ｍじゃ24Ｍのほうが高感度落ちても仕方無いんじゃないかな？
ＡＰＳ-Ｃだと20Ｍぐらいまでに抑えてほしいね。

書込番号：16838417

[常夏の島]

Photo研さん、

　お手数をおかけしました。有難うございます
。
　見比べるのがちょっと難しいですが、時間をかけてじっくり眺めさせていただきます。
仰られるられるように、ExFS−２では、コントラストはやや弱めですかね。
気のせいかちょっとだけ、K-5よりもやっとした感じをうけました。
K-3の場合、０かー１当たりが、私の好みかもしれません。

　良いカメラライフをお過ごし下さい。
　

書込番号：16838597

[常夏の島]

現像後、Lightroomで、色温度を下げフリンジ除去をしています

arnold_fushimiさん、

　お目にとまって光栄です。
　K-5で風景撮りして、気に入ったものをカメラ内現像するとき
　ExFS=-2を標準にしています。
　御参考までに、写真をアップします。スレ主さんお許し下さい。
　通信事情が悪くもとのサイズでは送れないので、クロップして
　あります。

書込番号：16838846

[arnold_fushimi]

↑
スレ主さん、横レスすみません。

常夏の島さん

重ね重ね、ありがとうございます。
「エクストラシャープネス」は、最初少し使っただけで封印してしまい、
「ファインシャープネス」ばかり使ってましたので。
反省して、私もぜひ色々試してみようと思います。

書込番号：16839152

[光と影のフェルメール]

Photo研さん
デジカメウォッチで大体傾向がつかめました。　ありがとうございます。
ISO 200まではNR OFF
ISO 400からNR ON で使えばよさそうです。
ISO 800までは文句をいいながら使用できそうです。
それ以上は味を楽しむ覚悟があれば楽しく撮れそうですね。

あとはお金だけです。

書込番号：16852452