『正しい？』のクチコミ掲示板

[ymny]

インプレスの交換レンズレビュー
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20151029_727898.html

>遠景の描写は?
> 画面周辺部は開放から絞りF2.8までは緩さが見受けられる。
> F4になると大きく改善され、絞りF5.6でほぼ解消。不足のない解像感となる。

となってます。

写真をみるに、単にピント面から外れているだけにも思えます。

分かる方おられませんか。

書込番号：19269878

[里いも]

こんにちは

対辺厳しくテストされた結果となっていますが、通常なた十分許容範囲に入っていると思います。

＞ピント面が外れている〜中心がしっかり合焦してますから、外れているのではなく、周辺ボケあるいは周辺ゆがみによるものと
思います。
周辺収差ともいうかも知れません。

書込番号：19269921

[もとラボマン ２]

ymnyさん　こんにちは

今回のテスト　ピントと言うよりも　絞りによる解像感の違いのように見えますので　正しいと思いますよ。

書込番号：19269947

[高い機材ほどむずかしい]

こんな感じでしょう。
広角で被写界深度も深いから、大雑把に計算上被写体まで１０ｍ以上あれば∞遠です。

広角ですから絞りをあければフレアーの影響はうけやすいです。

風景だｊけなら選ばないと思いますが、風景を撮るならまずＦ４以上絞るでしょうから
全然問題ないオーバースペックだと思います。
夜景や星を撮る方なら点光源サンプルを確認されるのが良いかとおもいます。そんな方は詳しいから余計なお世話かも

書込番号：19271802

[weds sport]

このレンズを購入し
簡単な試写をしたところ
同じ印象を持ちました。

書込番号：19274751

[weds sport]

言葉が足りなかったです。
インプレスのレビューと同じです。

書込番号：19274768

[ymny]

http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/727/898/016.jpg

左上の四角の部分は、中央のビルよりかなり手前にあるように思えます。

ピントが中央のビルからここに移したとの記述がないようなのがちょっと不安です。

逆にピント面上でこの描写というのなら、単焦点としてはちとイマイチかも。

書込番号：19278602

[もとラボマン ２]

ymnyさん　こんにちは

＞中央のビルよりかなり手前にあるように思えます。

MFでピント合わせてみると分かると思いますが　これだけ離れると　ピント位置ほとんど変わらなくなると思いますので　被写体までの距離　余り気にしないでもいいかもしれません。

それに　周辺と中心部に対してのテストは　レンズの場合周辺部に行くほど　解像度が劣るのですが　絞る事により　解像度が良くなり　中心部と周辺部の画質差がすくなくなるテストですので　テストの結果も納得できるような気がします。

後　評判の良いレンズでも　周辺部　開放では描写悪いレンズ　他にもあると思いますし　F1.8開放でしたらしかたない気がします。

書込番号：19294881

[オミナリオ]

ピント面が中心のビル群であるなら、周辺部はその前側ですし
大口径レンズですから、像面湾曲も考慮すれば前ボケの可能性は
否定できないかもしれません

ただ、超広角でそれを除外できる撮影条件というのは
地上からだと難しいかもしれませんね
どうやっても上隅に空が入るか、下に近距離の地面が入るか・・・

都会在住のライターが書いた実用上のリポートとしては妥当なセンじゃないでしょうか

書込番号：19294924

[ymny]

みなさん、

よく見ると、中心部の等倍と周辺部の等倍は、同じ写真からのように見えますね。
周辺部は、前ボケになっているのでしょう。

やはり、レンズの性能と言い切るにはちょっと不確かそうですね。
ニコンのレンズ開発者が見るとちょっと不満な記事かもしれませんね。

24mm だと、ズームの 24mm f/2.8 があるので、ピント面上でもこれなら、すこしイマイチかなぁ。
ピント面上の周辺部等倍が見たいもんですねぇ。

書込番号：19295577

[STORM TOP]

ボディー持参でヨドバシカメラかビッグカメラに行って試写すればよいだけです。

書込番号：19338789