『旧m4/3オリ「50-200/2.8-3.5SWD」ユーザーの代替レンズ』のクチコミ掲示板

[e510小助]

こんばんは。
今回で投稿2度目の価格コムビギナーです。
カメラの知識も撮影技術もビギナーです。

この掲示板のひとつ前に挙げられているスレ（LEIC 50-200�oか、M.ZUIKO 40-150mmか）に
趣旨は違えど、内容が似ていたものですからそちらに投稿しようかとも考えたのですが
勝手に別のスレ主さまの質問に便乗して新たに質問するのも失礼かと思い、
勇気を出して新たにスレを立てることにしました。


旧フォーサーズ時代にオリンパス「50-200/2.8-3.5SWD」を使っていた者としては・・・
・・・と言いますかいまだに現役で使っているのですが（汗）　（ボディはE-M1�Uです。）
このパナソニック「50-200/2.8-4.0」は気になるレンズです。
あとパナ単焦点「200/2.8」も非常に気になる存在ですね。

自分の撮影用途としてはおよそ180〜230mm間がドンピシャなのですが・・・。

オリ「300/4.0PRO」は被写体に寄りすぎる。
オリ「40-150/2.8PRO」は望遠端が足りない。
x1.4テレコン付きもあるがせっかくのF2.8を犠牲にして初めからテレコン使用前提というのも・・・。
これが「40-150/2.0 x1.4テレコン付き」だったなら迷わず購入でしたが。
その他パナにもオリにも多くの望遠ズームがありますがF値の暗いレンズばかり。

自分のように以前、オリ「50-200/2.8-3.5SWD」を使用していたユーザーが代替として
マイクロフォーサーズで真っ先に検討するレンズが正にこのパナ「50-200/2.8-4.0」かと思っています。

・・・が、必ずしも多くの方がこのレンズを手に入れているというわけではなさそう。
まだまだ「50-200/2.8-3.5SWD」ユーザーは様子見なのでしょうか。
かくいう自分が未だこの旧フォーサーズレンズを使い続けているように。

先日発表されたばかりのオリンパスレンズのロードマップを見ると期待するレンズが出そうな気もしますが。
（※「150-400/4.5 TC1.25x」は検討除外です。）
PROレンズに望遠ズーム2本出る上に「50-200/2.8」を予想されている方もいらっしゃいますね。
もうひとつが「90-250/2.8」とかなら最高です。買えるかどうかは別問題ですが・・・。

書込番号：22434193

[牛と月餅]

オリンパスの75-300から買い替えましたが、いいレンズです。
割と軽い、純正テレコンもx1.4とx2の２種類あります。

書込番号：22434218

[謎の写真家]

オリ「40-150/2.8PRO」は望遠端が足りない。

⇒トリミングすれば良いじゃない
デジタルはトリミングが効くよ
画素が四角で
画素と画素の間に隙間が無いから
拡大しても隙間が拡大しない。

トリミングが使えないなら
1型センサーや
コンデジは全部使えない事になります。

トリミングしても
理論的に劣化を感知できない
トリミング量とプリントサイズが有ります。

一説ではプリント1インチ上に 200ドット有れば
滑らかに見えると言われてます。

♂『こんなとこで無駄死にしたくない』
♀『あたしは幾分 酸には強いわ』
♂『来たゾ！卵子だ！』
1970代 学研中2コース 性教育アニメ
精子達の会話から抜粋

精子が見える人は別で、
トリミングしたら劣化が判ります。

書込番号：22434258　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

50-200も200f2.8どちらもいいレンズですよ。
50-200は500mmのビール缶ぐらいの大きさで軽くてコンパクト。解像度もいいです。テレコン使えますが、テレコンもライカレンズのためちょっと高いのがネックですかね。
AFも早いから買い替え有りだと思いますよ
あと50-200は結構売れてます

書込番号：22434547　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポポーノキ]

E-M1ｍ2やG9なら、強力なボディ内手振れ補正で45-150mmF2.8でも十分な手振れ補正効果が狙えるかと思います。

書込番号：22434770

[e510小助]

＞牛と月餅さん
＞オリンパスの75-300から買い替えましたが、いいレンズです。
＞割と軽い、純正テレコンもx1.4とx2の２種類あります。

返信ありがとうございます。

この「50-200/2.8-4.0」掲示板内の別スレに掲載されていた牛と月餅さんの飛行機などの写真も拝見させて頂きました。
管制塔（・・・で合ってますか？）の写真の解像度が素晴らしく感動しました。
自分の求める最低限の焦点距離200mmをカバーしている上に、テレコンを使えるのも魅力的です。

テレ端がF4.0というのがちょっとネックですが・・・良いレンズです。

書込番号：22434815

[e510小助]

＞謎の写真家さん
＞トリミングすれば良いじゃない
＞トリミングしても理論的に劣化を感知できないトリミング量とプリントサイズが有ります。

返信ありがとうございます。

おっしゃる通りです。
トリミングも間違いなく焦点距離の足りなさをカバーする正しい方法のひとつだと思います。

ただ、うまく言えませんが
トリミングに頼らず始めからレンズのみで勝負したいという謎のこだわりがありまして・・・。
撮影現場でその時のフィーリングで切り取った写真を大事にしたい、と言いますか。

もうひとつはトリミングに自信がない、というのもあります。
ここを語りだすと話が難しくなりそうなので止めておきます。
申し訳ありません。

トリミングに頼りたくないという自分のようなこだわりある方は多くいらっしゃる
・・・ような気がする・・・と、勝手に思っているのですがそうでもないのでしょうか？

もちろん使う方の用途によって違うでしょうが（自分が180〜230mm間を最も好むように。）
焦点距離の長い望遠レンズほどやっぱり注目、人気を集めてると思いますし。
ここ数年、メーカーもこぞって焦点距離の長い望遠ズームを出していますよね。

書込番号：22434851

[e510小助]

＞しま89さん
＞50-200も200f2.8どちらもいいレンズですよ。
＞50-200は500mmのビール缶ぐらいの大きさで軽くてコンパクト。解像度もいいです。テレコン使えますが、テレコンもライカレンズのためちょっと高いのがネックですかね。
＞AFも早いから買い替え有りだと思いますよ
＞あと50-200は結構売れてます

返信ありがとうございます。

「200/2.8」のクチコミでいくつか作例見てきました。
その中のx2テレコンで撮影された鳥の飛んでいる写真には驚かされました。
素晴らしいレンズのようですね。
単焦点というのがネックですが気になります。

やっぱり「50-200/2.8-4.0」は売れてるんですね。
クチコミ内の作例も素晴らしいです。

書込番号：22434858

[e510小助]

＞ポポーノキさん
＞E-M1ｍ2やG9なら、強力なボディ内手振れ補正で45-150mmF2.8でも十分な手振れ補正効果が狙えるかと思います。

返信ありがとうございます。

望遠レンズに手ぶれ補正は必須ですね。
当たり前のように常にE-M1�Uの手ぶれ補正onで使用しているのでその有難みが薄らいでいる程です(笑)。

ただ上記のように「40-150/2.8」だと自分の用途には望遠端が足りないのです。
このパナ「50-200/2.8-4.0」や同「200/2.8」が気になっています。
これから発表されるであろうオリンパスのPRO望遠ズーム2本はもっと気になってます。

書込番号：22434887

[e510小助]

皆さん返信ありがとうございます。

気になる点があるのですが
このパナ「50-200/2.8-4.0」や同「200/2.8」は防塵防滴を備えているようですが
オリンパス並みの性能を期待して良いものでしょうか？

オリンパスのボディ＆レンズを水道でじゃぶじゃぶするようなウソみたいな動画や話も目にしますが(笑)。

屋外での砂埃や小雨はもちろん、ごくまれに土砂降りの中で撮影することもあります。
さすがに土砂降りの時にはカバー（という名のゴミ袋）をかぶせて使用していますが
信頼できる防塵防滴性能はあって困るものではないので。

書込番号：22434935

[しま89]

防塵防滴はメーカーが同じで無いと自己責任になります。
防塵防滴まで考えるなら40-150ですかね。今年中にオリンパスから2倍のテレコン出るようですし、300mmでF5.6ならライカ100-400より明るいし(^_^)

書込番号：22435044　スマートフォンサイトからの書き込み

[e510小助]

＞しま89さん

返信ありがとうございます。

＞防塵防滴はメーカーが同じで無いと自己責任になります。

そうなんですか！？それは知りませんでした。
確かに考えてみればそうですよね。
カメラとレンズ違うメーカーのものを組み合わせて使用しても、実際そんなにヤワな防塵防滴ではないかも知れませんが。
万が一を思うとちょっと考えものですね・・・。


＞防塵防滴まで考えるなら40-150ですかね。今年中にオリンパスから2倍のテレコン出るようですし、300mmでF5.6ならライカ100-400より明るいし(^_^)

そうするとE-M1�Uにはオリンパスのレンズが良いのかなぁ・・・。
ますます発売予定のオリンパスのPRO望遠ズーム2本が気になりますね。

書込番号：22435234

[e510小助]

色々と皆さんのアドバイスを伺っていると
やはり今後発売される予定のオリンパスのPRO望遠ズーム2本がますます気になってきました。
（オリE-M1�Uとパナ50-200/2.8-4.0の組み合わせでは防塵防滴が自己責任と聞いて怖くなった(笑)）

ちょっとPRO望遠ズーム2本を予想。

ひとつは「40-150/2.8」のリニューアルで「50-200」だろうと予想している方が多いですね。
もうひとつがロードマップを見る限り旧フォーサーズにあった「90-250」あたりで出してきそうな感じです。
「180〜230mm間がドンピシャ」な自分としてはこれ以上ない最高の望遠ズームなのですが。

あとはそれぞれのレンズのF値をどのようにするのか。
「50-200/2.8」なのか、旧フォーサーズ同様に「50-200/2.8-3.5」なのか。
↑パナソニック「50-200/2.8-4.0」を当然意識してくるでしょうからね。
ただ「50-200/2.8-3.5」だとパナ単焦点「200/2.8」のインパクトには負けるでしょうか。
値段次第ですが同じ焦点距離ならF値の明るいレンズの方が選ばれやすい・・・かな。

もうひとつがやはり旧フォーサーズと同じ「90-250/2.8」なのか。
はたまた「90-250/2.8-4.0」なのか。
↑「150-400/4.5 TC1.25x」との兼ね合いもあるので暗くてもF4.0までかなと思っています。
ただそうすると「300/4.0」の存在もあるので「90-250/2.8-4.0」だと売れないかな。
単焦点とズームでは単純比較は出来ないもののシンプルに同じF値なら焦点距離の長い方が売れると思うので。

両レンズともにF2.8ってことは難しいかな。
「50-200」と「90-250」それぞれのレンズ同士の兼ね合いもありますし、
お互いの持ち味を相殺しかねない最適な焦点距離、F値でリリースして欲しいです。

書込番号：22435263

[牛と月餅]

＞e510小助さん
ありがとうございます。
管制塔です＾＾

手ぶれ補正ですが、望遠になればなるほどレンズ内手ぶれ補正が優位になります（もちろんボディとレンズの連携動作が最強ですが）。

書込番号：22436301

[Sonyvspana]

＞e510小助さん
こんにちは。このレンズはすごくいいですよ。写り、扱いやすはは申し分無し。防塵防滴、耐低温も信頼できるし。

書込番号：22446464