『マクロ撮影』のクチコミ掲示板

[dededen01]

このレンズは花や虫などマクロ撮影するのに向いてますか？ 他のマクロレンズと比べてどこまで寄れるでしょうか？ マクロレンズ購入したいのですが常にバッグに入れておくほど使用頻度はないと思いますのでこちらで足りるようであればいいのですが…
被写体が動体でマクロ撮影するのであればマクロレンズより寄れるズームレンズのほうがいいでしょうか？ 初心者で最短撮影距離の数値で見てもイメージがわかないので 可能てあれば見比べたいのですが（ ; ; ）

書込番号：22490661　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

dededen01さん　こんにちは

https://panasonic.jp/dc/lens/products/leica_dg_vario_elmarit_50-200/spec.html

上の仕様を見ると　フルサイズ換算で0.5倍と　フルサイズで言う所のハーフマクロ並みの接写能力はありますが　マイクロフォーサーズの場合　等倍マクロで　2倍相当の拡大率と同じになるので　フルサイズ換算でのハーフマクロでは　物足りなくなる可能性もあります。

書込番号：22490691

[おかめ@桓武平氏]

＞dededen01さん

テレマクロ的使い方でしたら、至近距離が0.75mまで寄れるので、
等倍マクロまでとは行きませんが、ありかと思います。

でも、こちらのレンズは、高価なレンズですので、
野鳥や航空機などを撮りながら、花や昆虫を撮影するのでしたら、いいかと思います。
あと、1.4x/2xテレコンを装着しますと、撮影倍率が上がりますので、被写体は大きく写ります。

書込番号：22490718

[dededen01]

＞もとラボマン ２さん
＞おかめ@桓武平氏さん

マクロ用として50-200mm を使うのはちょっとあれですかね？ オリ60mmあたり別で買うのもいいけど

テレコンですか
2倍テレコンのほうが寄れるのでしょうが
1.4倍よりはマクロ撮影の場合画が落ちるのでしょうか？

書込番号：22490757　スマートフォンサイトからの書き込み

[とびしゃこ]

0.25倍マクロ（DG50−200、200ｍｍ端, f4）	等倍（1.0倍）マクロ（30mm、f2.8）

＞dededen01さん

こんにちは。

１．ライカDG50−200mmの200mm端の最短撮影距離での
1円玉（直径2センチ）の拡大写真です。

２．比較はパナソニック30mmf2.8マクロ（等倍＝1.0倍）の
最短撮影距離での写真です（手持ちのためブレてますが）。

パナ45ミリマクロやオリンパスの60ミリマクロも等倍のときは
同じ拡大率で撮れるはずです。（オリの35mmf3.5はちょっと
暗いですが、1.25倍まで撮れるそうです。）

動くマクロ写真といいますと虫などでしょうか？
その場合はなるべく望遠のマクロが良いとは思います。
（オリンパス60マクロなど）

書込番号：22490761

[dededen01]

＞とびしゃこさん
大分違いますね
50-200mm のほうに2倍テレコンをつけたら0.5倍になるということなんでしょうか？

オリのf3.5のマクロ楽しそうですけどレンズに被写体あたりそうで怖い 笑

書込番号：22490838　スマートフォンサイトからの書き込み

[とびしゃこ]

＞dededen01さん

＞50-200mm のほうに2倍テレコンをつけたら0.5倍になるということなんでしょうか？

ｘ２テレコンは持っていませんが、そのように理解しています。


＞オリのf3.5のマクロ楽しそうですけどレンズに被写体あたりそうで怖い 笑

パナ30mmマクロの最短撮影距離でのワーキングディスタンス
（レンズ先端から被写体）は目測で２センチないぐらいです(^_^;)。

書込番号：22490904

[もとラボマン ２]

dededen01さん　返信ありがとうございます

＞2倍テレコンのほうが寄れるのでしょうが
＞1.4倍よりはマクロ撮影の場合画が落ちるのでしょうか？

テレコンの場合　拡大率上げることはできますが　画質やレンズの明るさが落ち暗くなるなど　マイナス面大きいです。

後　とびしゃこさんの写真ですが　小さい方が　フルサイズで比較すると0.5倍のハーフマクロの大きさで　大きい方は　フルサイズでは等倍マクロですが　マイクロフォーサーズですと　2倍相当の拡大率になるため　大きく感じるだけで　小さい方の一円玉でも十分大きき写されていると思いますよ。

書込番号：22490959

[まるるう]

200mm（換算400mm） テレマクロ撮影	200mm（換算400mm） テレマクロ撮影

＞dededen01さん
マクロ（接写）は、広角マクロ（マクロレンズ）と望遠（テレ）マクロがあります。
高倍率レンズならテレマクロ撮影が撮りやすいです。

＞他のマクロレンズと比べてどこまで寄れるでしょうか？
テレマクロは、1ｍほどの距離でもかなりの接写が出来ますよ。

テレマクロは、被写体に寄らなくても接写できるのが良い点です。
このレンズは望遠側でも絞り開放がF4と明るいのでテレマクロにも適してます。

大きな問題ではないですが、広角マクロよりも周辺歪みを押さえられます。
あと、望遠側を使うので背景のボケも出やすくなります。

アップした画像は、このレンズではありませんが、
LUMIX G 45-200mm でテレマクロ撮影したものです。

LUMIX G VARIO 45-200mm/F4.0-5.6 II
https://kakaku.com/item/K0000938778/
このレンズもお手頃価格でおすすめです。

書込番号：22490978

[めぞん一撮]

１．
返信側でも整理できてない人がいるので、まずは頭の中を整理してください！！！

「どのくらい大きく撮れるか！」と、「どのくらい近づけるか！」は別項目です！！！

前者が最大撮影倍率で、後者が最短撮影距離です！！

だから、同じ倍率のレンズ（例えば１倍）なら、最短が違っても、取れる主要被写体の大きさは一緒です！！！
逆にゆーと、虫さんなどは、最大倍率が同じ(１倍等）でも最短距離が「長い」ものが好まれます！！
遠くから大きく写せるからです！！！

これを踏まえて見返してみてください！！！
>このレンズは花や虫などマクロ撮影するのに向いてますか？ 他のマクロレンズと比べてどこまで寄れるでしょうか？
あなたははたしてどれだけ「ちかよれるか」が重要なのでしょーか！！？


２．
回答中にフルサイズ連呼する人は、サクッと読み飛ばすのを推奨します！！！
全然無関係ですので！

最大倍率0.25倍のレンズで、あなたの再生環境で１円玉の直径が1cmに映るなら、
最大倍率1倍のレンズでは直径4cmになるとゆーだけです！！
換算しよーがしまいが、途中の数値が変わるだけで、最終的な絵が変わるわけではありません！！！
フィルムのころからカメラ使ってる人たちは、なんでも換算してからじゃないと、話もできないのです！
自分がわからなくなっちゃうから！！！w

フルサイズで１倍はフォーサーズで２倍相当って、いったい何がいいたいのか、しってるひとでも思わず「はぁ？」って感じの表現ですよ！w
おそらくはフォーサーズでの１倍はフルサイズ換算で２倍相当とでも言いたかったのでショーが・・・・・！！？？？
0.5倍のほーはすでに換算後なので、どーくらべたらイイカ、チンプンカンプン！？？？？

・・・読まなかったことにしたほーがみのためです！！！ と忠告はしておきます！！！

書込番号：22491585

[もとラボマン ２]

めぞん一撮さん　

＞フルサイズで１倍はフォーサーズで２倍相当って、いったい何がいいたいのか、しってるひとでも思わず「はぁ？」って感じの表現ですよ！w

https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/60_28macro/spec.html

上のオリンパスのM.ZUIKO DIGITAL ED 60mm F2.8 Macroの仕様表の中にも

＞最大撮影倍率 1.0倍（35mm判換算 2.0倍相当）

となっていますよ。

書込番号：22491656

[nakato932]

＞dededen01さん
このレンズまずまず寄れるので気になっています。

m4/3ではパナソニックの45-175mm/F4-5.6を持っていますがあと少し寄れないです。

50-200mm/F2.8-4の方が僅かにアップで撮れる様ですね。

撮影対象が花木や昆虫なら向いていそうです。
ただ価格も高価なので手が出ません…F値が暗めでも良いので今は寄れる高倍率ズームが気になります。

書込番号：22491890　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞dededen01さん

撮影スタイルにより使うレンズは変わって来ます。

例えば、
1) カメラ１台に望遠ズームを使い、動物園や野鳥や飛行機などを撮影中に花や虫などを撮影される。
2) カメラを２台以上用意され、マクロレンズと他レンズをセットし、
マクロレンズで花や虫などを撮影され、他レンズで何かを撮影されるとかです。

ここで質問されているレンズですと、1)の使い方では丁度良いレンズだと思います。
2)の使い方ですと、別途マクロレンズは必要になります。

書込番号：22492511

[多摩川うろうろ]

dededen01さん

＞このレンズは花や虫などマクロ撮影するのに向いてますか？

花や虫にもよりますね。
バラとかチューリップのような大きな花や、
止まっているトンボやアゲハチョウなどの大きめの虫なら、
向いています。

でもこのレンズは、オオイヌノフグリとか小さな花や、
ハムシなどの小さな虫はお手上げです。
この場合はオリンパスの６０mmマクロが適しています。

書込番号：22492522

[dededen01]

＞多摩川うろうろさん
＞おかめ@桓武平氏さん
＞nakato932さん
＞もとラボマン ２さん
＞めぞん一撮さん
＞まるるうさん
＞とびしゃこさん

間が空いてしまいすみません
×2.0テレコンをポチる寸前なのですが、
×1.4装着時の280mmと×2.0装着時の同じ280mm付近で画質差はどのようになるでしょう？ 暗くなるのは勿論 写りがどうなのか気になりました… いずれ1.4 と 2.0両方買ってそうですけど…笑 100-400より画質下がるにしても はるかに軽量コンパクトになるから両方持ちもありなのかなと思ってきました

書込番号：22512547　スマートフォンサイトからの書き込み

[まるるう]

＞dededen01さん
＞100-400より画質下がるにしても はるかに軽量コンパクトになるから両方持ちもありなのかなと

確かに軽量コンパクトは魅力的ですね。
私の場合は両方持ってても、100-400mmは使わなくなると思います（汗

現在　LEICA DG VARIO-ELMAR 100-400mm/F4.0-6.3　を所有してますが、
大きいので、このレンズ（ LEICA 50-200mm/F2.8-4.0）に買替えを発売当時から検討してます。

普段は50-200mmで使って、必要に応じて2.0×テレコンを使用という想定をしてます。
ただ、2.0×テレコンを使うと望遠側（換算400mm）がF8まで暗くなるところが気になってます。
dededen01さんは、このF値については問題ないのでしょうか。

●LEICA DG VARIO-ELMARIT 50-200mm/F2.8-4.0 純正テレコン装着時の焦点距離とF値
　　1.4×テレコン (DMW-TC14) 装着 : 70-280mm（換算140-560mm）/ F4-F5.6
　　2.0×テレコン (DMW-TC20) 装着 : 100-400mm（換算200-800mm）/ F5.6-F8

書込番号：22515537

[dededen01]

＞まるるうさん

どこかのレスで100-400mmテレ端は甘いと言われ、どのみちf8から画質が良くなるしf8まで暗くなるのは妥協できるのかな？とも思いました。400mm と tc20装着時の400mmでは明るさは劣っても 50-200mm にtc20のほうが画質だけなら良いとの情報も小耳に挟んだので…

書込番号：22520960　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

dededen01さん　こんにちは

＞どこかのレスで100-400mmテレ端は甘いと言われ、どのみちf8から画質が良くなるしf8まで暗くなるのは妥協できるのかな？とも思いました。

テレコン入れてF8になると言う事は　絞り込まれた状謡でF8になると言う事ではなく　開放時のF値がF8になってしまうと言う事ですので　画質を上げるのでしたら　F8よりもっと絞る必要があると思います。

書込番号：22521429