『OM-1と本レンズの組合せによる戦闘力アップ』のクチコミ掲示板

[Ken Yidong]

OM1-焦点距離560mm�@	OM1-焦点距離560mm�A	OM1-焦点距離560mm�B	【参考】E-M1X-焦点距離420mm(300mmf4.0+MC-14)

OM-1を手にされた方で特に野鳥などを撮られたい方は、望遠レンズをどうするか、300mm f4.0 PRO でいくか、或いはこのレンズを使うか、お悩みの方もおられるでしょう。
正直なところ、ズームを多用せずほとんど望遠端しか使わないのであれば300mmF4.0（＋MC-14）で十分ではないかと思っていましたが（というか画質、解像度はまったく両者甲乙付け難しです）、もっと距離を稼げると言う点から、しばらくこのレンズにMC-14を付けて使い続けてみました。

で、その感想ですが、予想以上にAF面、画質面とも十二分に実用に耐えると確信した次第です。
もちろん、AFの瞬発力・精度はキモチ下がるかな、と感じますが、野鳥のとまり物のような被写体であれば全くもってOK、大きくアウトドアフィールドでの戦闘力のアップを感じました。
なにしろ、焦点距離560mm（換算1120mm）が、三脚なしの手持ちで、さらにAI被写体認識AFもあってサクっと快適に撮れますので。
今までは被写体まで距離が離れていて撮る気にならなかったようなケースでも、意外と撮れてしまうので、それだけシャッターチャンスも増えることになります。

というわけで、ここではオオルリの拙作例を距離が離れていた順にいずれもノートリ＋部分拡大合成版を、皆さんの参考になるようにアップすることにします。

書込番号：24730718

[つるピカード]

何と戦っているんだか？？？

戦いたいんですかねぇ……。

書込番号：24730755

[しま89]

入手性はよくなってますかね、相変わらず1年待ちですか

書込番号：24730766　スマートフォンサイトからの書き込み

[ストーン8001]

＞Ken Yidongさん
これ、手持ちなんですか。真似できそうにありませんね。
ところでKen Yidongさんはパナソニックの100-400mmも使われてたようですが、そっちはいかがでしょうか？やはり、それなり、なんでしょうか？
わたしの場合はすでに12-100mmは手に入れ、あとさらに超望遠ズームが欲しいのですが、オリンパスの100-400mmも含めてまだ考え中です。

書込番号：24730867　スマートフォンサイトからの書き込み

[longing]

1000mm越えでこの画質は良いですね。
1.25倍の内蔵テレコンの方が使い勝手良さそうですが，焦点距離不足でしょうか。

私は最近動画撮影をするので300mmF4+1.4倍テレコンにしました。
動画だと重量的にはこれが限界の印象です。

書込番号：24730962　スマートフォンサイトからの書き込み

[Ken Yidong]

＞つるピカードさん
＞戦闘力

そもそもこのレンズはファミリーユース向けのそれなりレンズではないですから。
一般に、Wildlife分野のPhotographyに限ったことでもないと思いますが、、
超望縁レンズのことをBig Gun(大砲）と呼んだり、カメラ（或いはレンズと組合わせたシステム）をWeaponと言ったりするんですけどね。
ちなみに、↓は例としてDPReviewフォーラムでの‘Weapon’という言葉の使われようです。
https://www.dpreview.com/search/forums?query=weapon
カメラ・レンズを‘Weapon’に例え、またそのPerformannce論争が飛び交っています（＞引用でWeaponヒットのダブりも多いですが）。

んでも、Convenience優先のファミリーユースの車しか使わないような人にレース仕様車のPerformanceの話をしたところでなかなか通じないのかもしれませんね。

＞しま89さん

さすがに1年ていうことはないでしょう。
でもこのレンズ、あちこちで見かけることが本当に多くなりました。
まだまだ増え続けますよ。

書込番号：24731877

[Ken Yidong]

レンズ（マイクロフォーサーズ）別スコア	連写スピード別のスコア	カメラ別のスコア

＞ストーン8001さん

パナの100-400mmは確かに以前使っていました。それなり、なんてことはありませんよ。個人的には（航空ショーやモータースポーツをはじめ、一般に望遠を使うようなケースにおいては）十分な性能と思っています。
ただ野鳥の羽毛解像具合にこだわるような場合においては、出来ればもう一ランクグレードの高いレンズが良いと思います。

そこで、たまたまMirrorless ComparisonのOM-1レビュー動画↓でAFヒット率のスコアが出ていましたのでアップします。
これは、野鳥飛びもの（Birds in Flight）についてのスコアですが、これでレンズ別の性能差、歩留差等、ある程度判るかと思います。
（青のスコアはほぼピントが合っていると言えるスコアで、一方緑はその中でも完璧なピントのスコアということです。）
https://www.youtube.com/watch?v=FP0durAJTc4&t=549s

肝心な150-400mmレンズのスコアがないのですが、オリ、パナとも100-400mmレンズのスコアがあって参考になります。
パナの100-400mmや200mmf2.8のスコアが良くて、OM-1がパナソニックレンズとの相性も良いことが判って一安心です。


＞longingさん

自分は本来野鳥のとまりものより飛びもの派で、かつ接近戦志向ですので、適度な焦点距離は400mm、長くて〜500mmです（でした？）。
しかし、今回夏鳥シーズン到来もあってなかなか近づけないとまりもの対策でMC-14を付けて撮り続けて見たところ、想定外に良かった、というわけです。
確かに150-400mmは手持ちには重いかもしれません。ちょっと筋力が付いたかな、と感じているこの頃です。

＞動画だと重量的にはこれが限界の印象です。

自分も今まではパナのGH5かまたはG9で動画を撮っていましたが、さすがに三脚を使うことが多かったです。
でもOM-1が4K60P可能になったどころかハイスピード動画もより充実したのでこのカメラで三脚なしで動画を撮ることも考えています。

書込番号：24731884

[ストーン8001]

＞Ken Yidongさん
とても参考になる情報、有難うございます。
同じレンズでもズームで焦点距離を長くしたりテレコン付けたりすると
やっぱりAF性能は多少は落ちるんですね。
しかしながら、あらためてあちこちの掲示板や専門レビューサイトを見たりして自分なりに考え直してみましたが、この白レンズが欲しくなってしまいました。
この連休中、知人からこの白レンズを使わせてもらえることになりましたので、それで最終的に決めることにします。
それにしてもオリンパスにしてもパナソニックにしても特に100-400�oのレンズの評価がばらついていますね。
個体差ってのもあるんでしょうか？

書込番号：24733380

[longing]

私の場合、動画では手持ちで手ブレ補正（M-IS1）撮影後、編集時にソフトでガッツリ手ブレ補正をかけています。
これなら300mmF4+1.4テレコンで足りるようです。

これからの季節はアオバトを撮影する予定ですが、こちらも動画撮影がメインになりそうです。

今年は修行して体力つけて、150-400mmは来年以降に検討しようと思います。

書込番号：24733651　スマートフォンサイトからの書き込み

[青連赤道]

一般的なフルサイズのカメラ・レンズを重いとか高いとか言うてる人はこういうレンズはどう思うてんのやろ、興味ないのかもしらんな。

このレンズは見た目にもカッチョええですな、OLYMPUSとしては唯一無二と言えるような清らかな白色とでも言いましょうか個性的でんな。
こういうレンズをm4/3用だけじゃのうて、OLYMPUSが他のメーカー用に作ったら売れるかもしれんと思うのはワシだけやろか。

書込番号：24733845　スマートフォンサイトからの書き込み

[lssrt]

> m4/3用だけじゃのうて、OLYMPUSが他のメーカー用に作ったら

問題はやはり価格だと思います。

このレンズをユニークと思ってくれる人には売れる可能性はあると思いますけど、
従来からあるニコン・キヤノンの200-400mmとか180-400mmのF4通しレンズの
明るさを押さえてあるバージョンと考えられてしまうと、そのあたりの価格から
考えられてしまうと思います。サードパーティ品は純正の四割引とかでないと
ダメですから。

OMDSの生き残り的には、本レンズといわず、APS-C共用で設計して、
光学・メカを外販する道が模索されてもおかしくないとは思いますけどね。

書込番号：24734077

[青連赤道]

＞OMDSの生き残り的には、本レンズといわず、APS-C共用で設計して、
＞光学・メカを外販する道が模索されてもおかしくないとは思いますけどね。

同じや、勿論それも含めて言うてるけどねえ。
３年位前からシグマがソニー向けのレンズを増やしだしてる。そんだけ需要がある言うこっちゃ。またペンタックスはサードパーティがレンズ出さんようになったからペンタックスユーザはOLYMPUS(ODMS)が出したら喜ぶやろうなあ思う。
つまり、言いたいのはOLYMPUS時代からそこ狙ってたら良かったかもしれんと思うけどねえ。それ今さら言うてもしゃないけど。

書込番号：24734260　スマートフォンサイトからの書き込み

[lssrt]

> ３年位前からシグマがソニー向けのレンズを増やしだしてる。そんだけ需要がある言うこっちゃ。

シグマのAPS-Cミラーレス用レンズは比較的廉価な4本のみです。
確かにフルサイズ用は賑わってますが、APS-C以下の需要はあまりないと言うべきかと思います。

またペンタックスはレフかレフと同じフランジバックのシステムなので
それとマイクロフォーサーズで共用設計をするのは基本的にムリな話かと思います。

書込番号：24734416

[ステアケイス]

＃lssrtさん
>OMDSの生き残り的には、本レンズといわず、APS-C共用で設計して、
もしそれが出たら、α１のAPSモードで使ってみたいです（笑）。

書込番号：24734847

[ステアケイス]

＃Ken Yidongさん
おっしゃる通りですね。
50m位離れているエナガさん。
さすがに無理かなぁ、と思いつつ1400mm（３５ｍｍ換算）手持ちで撮ってびっくり。
撮影範囲が広がりました。

書込番号：24734858

[青連赤道]

＞それとマイクロフォーサーズで共用設計をするのは基本的にムリな話かと思います。

俺は、マイクロフォーサーズで共用設計をって、一言も書いてないけどねえ？

書込番号：24735345　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

オリンパスのレンズはメイドインジャパンですので、どこで制作しているかは自ずとわかると思います。
レンズの共用に付いてはイメージサークルとフランジバックの関係からソニーのEマウントをベースにしておくと各マウントに対応できる、Eマウントが売れているからペイができると中華系のレンズメーカーは言ってるのですが、ソニーのAPS-Cが元気が無いので結果としてフルサイズ用のレンズだけとなってしまうのが現状で、オリンパスはフルサイズのレンズの特許は持ってますが他社向けのレンズ出しますかね。

書込番号：24735376　スマートフォンサイトからの書き込み

[青連赤道]

＞オリンパスはフルサイズのレンズの特許は持ってますが他社向けのレンズ出しますかね。

正にそれ、個人的にはそれを出して欲しい。というかシグマが出す前にOLYMPUSがそれをやってればという思いは前から有ったんやわ。APS-C以下に限定する人がおるけど、そんなん限定せんでシグマにそこ取られる前にやって欲しかった。まあ、今から目指してもシグマ・タムロンに追い付くのは無理かも。
でも折角、特許は持ってるのに活かせんかったのは残念なことやな思う。

書込番号：24735461　スマートフォンサイトからの書き込み

[Ken Yidong]

＞青連赤道さん
＞lssrtさん
＞しま89さん

OMDS/オリンパスに限った話ではないですが、メーカーの特許（技術）戦略と製品販売戦略は全然切り離して捉えるべきでしょう。
メーカー間のクロスライセンスとか当たり前にあるでしょうし、そういったアライアンス含め、各社とも恐らくかなり複雑な戦略立てをしている（場合によっては、しいられている）はずです。
一方で本当にコアな重要技術はブラックボックスとして表に出さず、知らんぷりをしている、ってのもあるかもしれません。

ともかくOMDSは、製品戦略においてはマイクロフォサーズ1本で（オリンパスから引き継いだ種の収穫をしながら）継続してリソースを集中投下し、フォーマットの一層の拡大を目論んでいると思います。

書込番号：24735554

[Ken Yidong]

＞ストーン8001さん

＞この連休中、知人からこの白レンズを使わせてもらえることになりましたので、それで最終的に決めることにします。

あ、でしたら、よくよく吟味してみてください。
ひょっとして一層このレンズが気に入るかもしれませんが、そこはご冷静に・・

＞それにしてもオリンパスにしてもパナソニックにしても特に100-400�oのレンズの評価がばらついていますね。
＞個体差ってのもあるんでしょうか？

個体差って言う人もいますが、今のメーカーの品質管理のレベルは相当厳しいレベルのはずですけどね。
それより、そうやって機材のせいにしたり辛い評価をするような人の多くは、それなりのスキルなんじゃないでしょうか。
またよくディスったり、ケチつけたり、からんだり、ひやかしたりする人もいますけど、そういう人の作例を見てみればいいですよ。
人の話にピントを合わせ（られ）ないだけかと思ったら、
自分の写真のピントすら合ってない・・・


＞longingさん
＞ステアケイスさん

お互い、手持ち派ということですね。
300mmPROレンズにしろ、このレンズにしろ、他社大砲に比べればまだまだ軽く脅威の手振れ補正などもあって最高のパフォーマンスを見せてくれますからね。
それぞれのフィールドでの成果を期待してます。

書込番号：24735607

[しま89]

＞Ken Yidongさん
オリンパスとパナソニックの100-400�oのレンズはメーカー間の連携のなさが一番でているレンズだと思います。この2本のレンズだけは確実に同じメーカで使わないと泣きを見ます

書込番号：24736030

[青連赤道]

＞Ken Yidongさん
＞OMDS/オリンパスに限った話ではないですが、メーカーの特許（技術）戦略と製品販売戦略は全然切り離して捉えるべきでしょう。

メーカーの特許（技術）戦略と製品販売戦略は全然切り離して捉えるべきかどうかは、各々のメーカーが決めること！

そうだったらええ、或いは良かったのにという願望に対して〜〜切り離してとらえるべき等いうのはアンタ個人の「べき論」に過ぎんいうことをキチンと自覚して欲しい。

書込番号：24737710　スマートフォンサイトからの書き込み

[青連赤道]

＞lssrtさん
＞> ３年位前からシグマがソニー向けのレンズを増やしだしてる。そんだけ需要がある言うこっちゃ。
↑
ソニー向けのレンズと書いているが、
APS-Cミラーレス用レンズやら比較的廉価のレンズやらAPS-C以下の需要に限定してないけどねぇ？
需要のないレンズに限定して需要がないことを悲観する理由はどこにもない。
↓
＞シグマのAPS-Cミラーレス用レンズは比較的廉価な4本のみです。
確かにフルサイズ用は賑わってますが、APS-C以下の需要はあまりないと言うべきかと思います。

シグマがやってきたことを先んじてOLYMPUSがやっていればという意味も理解なんじゃが、ワシが書いてないAPS-Cとか廉価版とかAPS-C以下の需要に限定して悲観的な「思います。」を呟くのは残念に思います。

＞またペンタックスはレフかレフと同じフランジバックのシステムなので
＞それとマイクロフォーサーズで共用設計をするのは基本的にムリな話かと思います。

これについてもワシが書いてもいない「共用設計」について限定した話を持ち出して「基本的にムリな話かと思います。」という悲観的なコメントをし、その一方で「共用設計」に限定しないコメントが誠に残念に思います。
アナタは悲観的な結果を生む条件ばかりあげつらったマイナス志向だったんですね。
ワシはそういうマイナス志向には興味ない。

書込番号：24737725　スマートフォンサイトからの書き込み

[青連赤道]

訂正

シグマがやってきたことを先んじてOLYMPUSがやっていればという意味も理解なんじゃが
　　　　　　　　↓
シグマがやってきたことを先んじてOLYMPUSがやっていればという意味なんじゃが



その一方で「共用設計」に限定しないコメントが誠に残念に思います。
　　　　　　　　　　　　↓
その一方で「共用設計」に限定しないコメントが無いのが、誠に残念に思います。

書込番号：24737735　スマートフォンサイトからの書き込み

[lssrt]

> シグマがやってきたことを先んじてOLYMPUSがやっていれば
:
> 「共用設計」に限定しない

OMDSがサードパーティーレンズ屋への道を歩むということですね。
ありえないなどと言うつもりはないですが、マイクロフォーサーズを外して開発リソースを
分散させていくというのは、僕のコメントよりもずっと悲観的な話をされていると思いますよ。

書込番号：24737769

[しま89]

＞３年位前からシグマがソニー向けのレンズを増やしだしてる・・・
シグマはLマウントだけでは商売にならないからかな。LマウントとEマウント、マウントに合わせた光学系の見直しはしていますが共通設計ですし、最近出したフジ用のAPS-Cレンズもミラーレス各社に合わせた共通設計ですのでOMDSもできないことは無いと思いますが、今のところは孤軍奮闘で頑張ってるてところでしょうね。

書込番号：24738041　スマートフォンサイトからの書き込み

[青連赤道]

＞lssrtさん
ワシ「こういうレンズをm4/3用だけじゃのうて、OLYMPUSが他のメーカー用に作ったら売れるかもしれんと思うのはワシだけやろか。」
書込番号：24733845

ワシ「３年位前からシグマがソニー向けのレンズを増やしだしてる。そんだけ需要がある言うこっちゃ。またペンタックスはサードパーティがレンズ出さんようになったからペンタックスユーザは OLYMPUS(ODMS)が出したら喜ぶやろうなあ思う。
つまり、言いたいのはOLYMPUS時代からそこ狙ってたら良かったかもしれんと思うけどねえ。それ今さら言うてもしゃないけど。」
書込番号：24734260返信
↑
見て分かるようにワシはセンサー限定してない(マウントも)。それをAPS-Cとか廉価版とかAPS-C以下に限定した先の暗〜い需要の無い話して悲観的な「思います」を連発する個人の意見には興味ないわ。


＞OMDSがサードパーティーレンズ屋への道を歩むということですね。
そうよ。ワシはマウントは限定してないけどねぇ。 マイクロフォーサーズを外して開発リソースを外す等とは一言も言うてないし。

＞マイクロフォーサーズを外して開発リソースを
分散させていくというのは、僕のコメントよりもずっと悲観的な話をされていると思いますよ。

「マイクロフォーサーズを外して〜」はあなたはの発想であって自分の発想が「僕のコメントよりもずっと悲観的な話をされていると思いますよ。 」と言われてもねぇ。

繰り返しなるけどワシはセンサー限定してないよ(マウントも限定してないよ)。笑

書込番号：24738313　スマートフォンサイトからの書き込み

[青連赤道]

訂正
＞OMDSがサードパーティーレンズ屋への道を歩むということですね。
そうよ。
　　↓
＞OMDSがサードパーティーレンズ屋への道を歩むということですね。
そうよ。勿論、カメラ作りは継続して(シグマもカメラ作っている)

書込番号：24738317　スマートフォンサイトからの書き込み

[青連赤道]

＞しま89さん
＞今のところは孤軍奮闘で頑張ってるてところでしょうね。

そういう前向きなコメントは好きですわ。またそれを実現したら喜ぶユーザは多いでしょうな。個人の意見としてはそれを早く実現していればという思いはあります。

書込番号：24738327　スマートフォンサイトからの書き込み

[ストーン8001]

連休後半に、このレンズを借りることが出来、また1.4倍と2倍テレコンも付けたりして、たっぷり試写してみました。
まず最初に持ってみてとにかく軽いのに拍子抜けでした。これなら三脚要らずで存分に野山で振り回せるじゃないですか。
それにAFのロックオン性能も命中精度も申し分なく、そして射程距離もいわずもがなで、それ以上に足元の昆虫にもピントが合うのにこれまた感激でした。
正直、ちょっといけないものを手にしてしまった感覚になりましたが、これで決心がつきました。


あと、ボディにしろレンズにしろこれだけ素晴らしくラインナップを充実させてきているのに、いまさら他のメーカーにレンズなり製品を提供するなんて言う考え方については、私はただ笑うだけです。

書込番号：24739685

[ジスイズアペン]

しかしオリンパスの画像って何故ああいう風にテカテカして写るんだろう？

書込番号：24741859

[ジスイズアペン]

このレンズで鳥撮っている人沢山いるみたいだけど、ココも含めて大した画質じゃないって思ってる。
OM-1のウェブサイトですら大した画質じゃないからね。
換算焦点距離は何処まで行っても換算焦点距離だから。

書込番号：24746803

[アマチュアカメラマンしんさん]

https://www.dpreview.com/forums/post/66138837

このレビュー等は、良い評価出してますね。

f4.5で望遠端まで行く
ズームレンズとしては良い製品だと思います。


EF200-400mm F4L IS USM エクステンダー 1.4×
3620g \998,000

M.ZUIKO DIGITAL ED 150-400mm F4.5 TC1.25x IS PRO
1875g \792,000

一般的に言えば、
フルサイズの同格レンズより1/2の重量で、値段は割安、換算焦点距離では２倍と、
メリットが明確に有ると言えると思います。

マイクロフォーサーズはシステムとしての軽量化において
明確なメリットが有るといえます。


OM-1は高感度が良くなっているので（JPEG）、
このレンズを筆頭にして、
海外でもマイクロフォーサーズの評価が上がっているようですね。

熱心なユーザーが、写りと重量と値段を頭ではじいて、メリットを感じているということですね。
細かいところのツッコミは、それは有るかもしれませんが、
この評価の向上の流れは固いように感じます。

このレビューを見る限り、
羽毛もよく解像していますし、問題無いのではないでしょうか。

書込番号：24747070

[ストーン8001]

アラシは去りましたでしょうか？
社会常識以前の問題で、まず言葉使いからまともではないような人とは私は近寄りたくないです。

それとこのレンズの威力ですが、超望遠レンズを使わないような人にはなかなか伝わらないでしょうね。今まで遠すぎて撮る気にならなかった被写体を、知人の言葉を借りると、撮る気にさせてくれるんですから。

しかしドットサイトが絶対必須だということが良く分かりました。
テレコン含めてちょっとした出費になりました。

書込番号：24747214　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞アマチュアカメラマンしんさんさん
＞ストーン8001さん

知人のご厚意により私もこのレンズを短期間ですが試用できました。
同程度の口径・焦点距離の天体望遠鏡と細部解像の比較をしましたが、ズームレンズにもかかわらず匹敵、ときには上回る結像をすることに驚かされました。すごいレンズです。

書込番号：24747273

[あなご箱寿司]

＞Tranquilityさん
同程度の口径・焦点距離の天体望遠鏡と細部解像の比較をしましたが、ズームレンズにもかかわらず匹敵、ときには上回る結像をすることに驚かされました。

はじめまして。
たいへん恐縮ではありますが以下教えていただければありがたいです。

その比較した同程度の天体望遠鏡の具体的な機種名を教えてください。
また比較した方法も教えてください（できれば画像も添付していただけるとありがたい。）

今はソニー２００−６００を使っていますが、数年前はBORGを使っていました。
ソニー２００−６００はBORG７１FLには解像では及ばないですが、本レンズは望遠鏡を凌駕するとのことで大変興味がありますので。

書込番号：24748222

[Tranquility]

＞あなご箱寿司さん

こんばんは。

M.ZD150-400/4.5PROと直接比較したのは、KOWA PROMINAR 500mm F5.6（半分望遠鏡）です。
PROMINARは、所有していた某望遠鏡メーカー10cmクラス天体望遠鏡より色収差が少なくてシャープな写真が撮れます。

私が比較した時は、PROMINARよりもM.ZD150-400/4.5PROの方が望遠端で色収差が少なくて、解像が良かったです。
ただし、比較したのはどちらも1本ずつでしたから、個体差の可能性があります。
また、同時比較した回数も少ないですから、たまたまの結果ということもあるかもしれません。
BORGをお使いでしたら、超望遠レンズ本来の解像検証は非常に難しいことはご存知と思います。

とある特定物体の観察に使用していましたので、申し訳ありませんが画像は出せないです。
また、M.ZD150-400/4.5PROも今は手元に無いので、新しく比較撮影もできません。すみません。

書込番号：24748304

[青連赤道]

＞ストーン8001さん
＞いまさら他のメーカーにレンズなり製品を提供するなんて言う考え方については、私はただ笑うだけです。

そのような発言の無い(いまさら他のメーカーに)を想定して笑うのを、ワシはただ笑うだけです。
少なくともここで誰も言ってないことを想定して笑えるのはオモロイですな　笑笑

書込番号：24748414　スマートフォンサイトからの書き込み

[青連赤道]

＞あなご箱寿司さん
初めてまして　こんばんは
＞本レンズは望遠鏡を凌駕するとのことで大変興味がありますので。

本レンズの画質は知らないのですけど、そういう情報がありましたか。
まあでもひと口に望遠鏡言うてもピンキリですから安い望遠鏡も有りますしね、そういう望遠鏡次第では本レンズがいい勝負するのが有るのかもわからんですね。

書込番号：24748426　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞あなご箱寿司さん

https://bbs.kakaku.com/bbs/-/BBSTabNo=6/SortRule=2/ResView=all/Page=3/#24730483
　　　↑
このスレッドにM.ZD150-400/4.5PROと SONY FE200-600/5.6-6.3G を両方お使いの方がいらっしゃるようです。
こちらでお聞きになられてはいかがでしょう。
レンズだけで考えていてはダメなところもありますから、より良い情報が得られると思います。

書込番号：24749015

[Tranquility]

おっと、リンクが間違っていたようです。
こちらです。
　↓
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001421842/SortID=24730483/#tab
『飛翔するツバメが簡単に撮れる』

書込番号：24749018

[ジスイズアペン]

これだけ長々と延々と論議して、一体何が残るというのだろうか？

書込番号：24749112

[あなご箱寿司]

＞Tranquilityさん
お返事いただきありがとうございます。
コーワ500/5.6との比較とのこと。
コーワ500/5.6と同程度から上なら、すばらしいですね。
個体差があるかも、とのことですが、それはまぁしょうがないですね。
（とはいえ、双方ともお高いレンズなので大きな個体差は勘弁して欲しいものです。）

比較写真については、あればなお良かったです。
とはいえ、こちらの勝手なお願いです、気になさらないでください。

超望遠レンズの本来の解像検証が難しいというのは、すみません、私の知識や技術はそこまでの領域に達してないのでなんともよくわかりませんが、たとえ、レンズ本来の解像検証でなくとも、実際に使用されて比較された方の評価は、たいへん参考になります。
また、たまたま本レンズのほうがいい結果だったかも、ということですが、それも含めて参考にさせていただきます。

それから、他のスレッドの紹介いただきありがとうございます、
いろんな方の評価や作例を参考にさせていただきたいと思います。

書込番号：24749789

[あなご箱寿司]

＞青連赤道さん

こんばんは。
　本レンズが、天体望遠鏡よりも同程度もしくは上回る解像性能があると言われたのは、Tranquilityさんです。
　青連赤道さんが言われるように天体望遠鏡もピンキリなので、Tranquilityさんに本レンズと比較した天体望遠鏡の機種をお尋ねした次第です。
　比較したのがコーワ500/5.6なので、比較するには十分なレンズだと思います。
　比較した画像があればなおよかったのですが、これは私の勝手なお願いですからね。

書込番号：24749797

[WIND2]

＞あなご箱寿司さん
＞いろんな方の評価や作例を参考にさせていただきたいと思います。

これが必須ですね。
評価はそれぞれの撮影レベル、検証レベルによって真逆の評価にもなります。
評価とサンプルの整合性がとれているか？
をご自身の目で見極める事が重要です。

書込番号：24749974　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞あなご箱寿司さん

補足情報を記しておきます。

テレコン無しでマスターレンズだけだと、PROMINAR 500/5.6 と M.ZD150-400/4.5PRO の違いはほとんどわからないかもしれません。
しかし、それぞれ純正テレコン（PROMINAR TX17 / OLYMPUS MC-14 & MC-20）を使った場合、色収差に差が見られ、M.ZD150-400/4.5 PRO の望遠端の方が鮮鋭度は上でした。
PROMINAR 500/5.6 もとても良いレンズでフローライトアポクロマート天体望遠鏡に匹敵する光学性能と感じていますが、これには驚かされました。

比較に使用したカメラは OM-1 と E-M1mk3 です。

使いやすさでは論を俟ちません。
AF速度・精度、手ぶれ補正、操作感、機動性などにおいて M.ZD150-400/4.5 PRO に全く不満はありません。



>超望遠レンズの本来の解像検証が難しい

これは、大気揺らぎの影響がなかなか排除できないからです。高速シャッターでもブレやすいという点もあります。
ブレは強固な三脚（さらに二点支持とか）と電子シャッターでほぼ回避可能ですが、大気揺らぎが皆無という条件はなかなか得られませんので、超望遠レンズの画質評価はとても難しいです。


『評価はそれぞれの撮影レベル、検証レベルによって真逆の評価にもなります。』というご意見がありますが、ある意味その通りかと思います。（・・・それが評価なのか？という疑問もありますが・・・）

レベルというか、経験、知識、観察眼、そして論理的思考が重要だと思います。
明かなブレにもかかわらず、それをレンズ本来の品質だとして悪評価してしまうコメントもあったりします。
大気揺らぎについては、その存在を知らない人も少なくありません。

『特に100-400�oのレンズの評価がばらついていますね。』というコメントが前の方にありましたね。これは、ブレや大気揺らぎに気づかない（知らない）で論評してしまうことが原因かもしれないと思っています。いまどきのレンズで個体差は小さい（無いとは言えない）と思いますから。

書込番号：24750399

[あなご箱寿司]

＞WIND2さん
こんばんは、ご助言ありがとうございます。

＞自分の目で見極めることが重要

私が不躾ながらTranquilityさんに比較写真をお願いしたのは、自分の目で見てみたい、と思ったからです。
もちろん、Tranquilityさんにはそれ以外でも有益な情報をいただいており、感謝しておりますし、そしていただいた情報は本レンズに関する様々な情報のうちの一つだと捉えております。


＞何を選ぶかの判断はあなた自身です。
はい、そのとおりです。
WIND2さんが言われるような、過剰なアピールやもっともらしい嘘が織り込まれているとか、もうなにがなにやら・・・ですが、そういうこともある、ということは覚えておきたいと思います。



＞Tranquilityさん
追加情報ありがとうございます。

コーワ500/5.6は良いレンズですが、１０年以上前の設計だと思いますので、テレコン込みとなってくると最新設計のレンズとは差が出てくるのかもしれませんね。


超望遠レンズの解像検証が難しいということ、ご説明いただきありがとうございます。

たしかに、厳密な解像検証をする場合には、大気の影響が邪魔するでしょうね。
ただ、おっしゃられているように大気の影響を皆無にすることはできないわけで・・・
そうであれば、そこまで厳密な解像検証は必要ないかなぁって私自身は考えています。まぁ　ここら辺は個人個人の考え方の違いでしょうね。



＞青連赤道さん
コーワ500/5.6はいいレンズだと思いますよ、少し古いですが・・・一応コーワの名誉のために。


＞Ken Yidongさん
はじめまして。
スレ主様に断りなく勝手に質問をしてしまい申し訳ありません。
ご挨拶が後先になりましたが、ご容赦くださいませ。

書込番号：24751419

[Ken Yidong]

150-400mm×1.4（OM-1）�@	150-400mm×1.4（OM-1）�A	150-400mm×1.25（G9）	【参考】300mm×1.4（E-M1）

＞あなご箱寿司さん

返事が遅くなりましたが、ご容赦ください。

＞ただ、おっしゃられているように大気の影響を皆無にすることはできないわけで・・・
そうであれば、そこまで厳密な解像検証は必要ないかなぁって私自身は考えています。まぁ　ここら辺は個人個人の考え方の違いでしょうね。

全くその通りですね。
距離が離れれば離れるほど、気温、湿度、それに黄砂なんかの塵芥で解像具合は変わってきます。そちらの影響の方がレンズの性能差よりはるかに大きくなりますからね。
（超）望遠を撮る方なら当たり前に分かっていることだと思いますが、実際、冬場の方が空気が澄んで良い結果が得られがちで、例えば夜で空気の澄み切った高地から月を撮影するといったようなシチュエーションでもなければ、高性能な超望遠レンズどうしの差はなかなか分かりにくいと思います。

そういえば、以前（2020年）、このレンズが登場するニュースが駆け巡ったとき、↓の東京（オリンパス八王子）から67kmも離れた富士山頂を1000�o（換算2000�o）で捉えた写真が“crazy zoom shot”だと、DPReviewのフォーラム等で話題になりました。
あなご箱寿司さんはご存知でしたでしょうか？

https://www.diyphotography.net/olympus-demonstrates-its-150-400mm-f-4-5-lens-with-an-insane-zoom-shot-of-the-sun-behind-mt-fuji/
https://www.dpreview.com/news/8654692014/video-olympus-incredible-photos-150-400mm-f4-5-lens-hint-at-further-lens-developments
https://www.dpreview.com/forums/post/63691887

超望遠を撮らない方にはこのすごさ、クレイジーさ、は、なかなか分からないかも知れませんね。


あ、あと、ここでは（普段撮らないような）比較的距離があるケースの作例をアップしましたけど、（念のため）通常撮るような距離の作例をアップしときます。

書込番号：24767210