『ボケの程度』のクチコミ掲示板

[tosakamuusu]

RF24-105mm F4 L IS USMと比較すると、違うでしょうか？（フルサイズカメラでポートレートを取る場合など）
F2.8はかなり被写界深度が浅いイメージを持っていますが、値段が極端に高いのと、サイズがかなり大きそうなので、普段持ち歩くのには向かないのかな、と思うのですが、

F4でも十分ですよね？

書込番号：25902959

[盛るもっと]

F4のズームの他に単焦点を持てばF2.8のズームは要りません。
取りあえず、35ｍｍと85ｍｍのF1.4を買いましょう。

書込番号：25902977

[tosakamuusu]

＞盛るもっとさん
ありがとうございます。調べてみましたが、もっと高くつきそうですね(笑)

今私の手元には、50mmのF1.8と、100mmのF2.8マクロがありますが、事足りますかね？

書込番号：25902989

[盛るもっと]

F4とF2.8は絞り1段の差。
どうせ薄ピンを狙うなら思い切って3段差のF1.4という事です。

F4のレンズよりもF2.8の方がボケとジャスピンのメリハリが出るけど所詮は1段分。
ならば単焦点で思い切り際立たせた写真を撮りたい。
そういう写真に興味が無ければ私のおすすめは無視してください。

書込番号：25903015

[もとラボマン ２]

tosakamuusuさん　こんばんは

ボケ重視でしたら　Ｆ2.8の方が大きいので　F2.8の方を選んだほうが　良いかもしれませんが　こればかりは　本人が　どこまで重視するかで　選ぶしかないと思います。

書込番号：25903023

[okioma]

事足りるとかは
こればっかりはtosakamuusuさんしか判断できないのでは？

今持っているレンズで撮ってみて
どう感じて、
どうしたいかになるのでは？

書込番号：25903103　スマートフォンサイトからの書き込み

[tosakamuusu]

＞okiomaさん
今はフルサイズがなく、EF-S18-200mmのF3.5-5.6を使っています。
なので、当然のことながら焦点距離を短くせざるを得ず、ボケの弱さに不満を持っているところです。

APS-Cからフルサイズとなると、やはり価格帯が全く違いますから、どこで折り合うか、ということかなとは思いますが、
それにしても値段が１ケタ違いますから・・・

書込番号：25903111

[tosakamuusu]

＞もとラボマン ２さん
ありがとうございます。
ただ、今持っているのがAPS-CのEF-Sですから、ボケ量には不満があります。
なので、フルサイズならではの長い焦点距離でボケを稼ぐのがいいかな・・・と。

ただ、金額が１ケタ違うので、こだわりすぎるのも無理なんですよね〜

書込番号：25903120

[最近はA03]

＞tosakamuusuさん


＞(RF24-105mm F2.8 L IS USM Zと)RF24-105mm F4 L IS USMと比較すると、違うでしょうか？
＞今私の手元には、50mmのF1.8と、100mmのF2.8マクロがありますが、事足りますかね？


・・・「100mmのF2.8マクロ」を使って、「F2.8」のときと「F4」を比べてみてください。答えはそれです。ご自分の目で確かめられます。

書込番号：25903130

[よこchin]

＞tosakamuusuさん

値段もそうですが
このレンズ1330gですよ、

先日1kg越えのレンズ振り回してたら
手首死にそうでした。

ボケ必要ならF1.8以下の単焦点レンズで考えてはどうですか？

書込番号：25903135　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

＞tosakamuusuさん

？

＞今はフルサイズがなく、EF-S18-200mmのF3.5-5.6を使っています。


＞今私の手元には、50mmのF1.8と、100mmのF2.8マクロがありますが、事足りますかね？

これって
どういうことですか？

書込番号：25903136　スマートフォンサイトからの書き込み

[tosakamuusu]

＞okiomaさん
これって
どういうことですか？

APS-Cのカメラに、50mmのF1.8と、100mmのF2.8マクロを装着して使用することがあります。
当然、画角は1.6倍分狭くなりますが・・・

書込番号：25903140

[tosakamuusu]

＞よこchinさん
重量はチェック済です。やはりデカく重いですよね。金額もポンと跳ね上がってますし・・・

1.8は、50mmのF1.8があるくらいです。

書込番号：25903145

[tosakamuusu]

＞最近はA03さん
たしかに！

書込番号：25903149

[okioma]

＞当然、画角は1.6倍分狭くなりますが・・・

だから？

前提条件がわからないのですが

今持っているボディはAPS-C機で
ボディをフルサイズ機にした場合
今持っている50や100マクロで
事足りるか？ということ？

いずれにせよ
十分とか、事足りるかの判断は主観からくるものでは？
ここで聞かれても、答えようがないのでは？

書込番号：25903170　スマートフォンサイトからの書き込み

[longing]

先ずはポートレートで105mmが必須でしょうか。

私は24-105mmF4よりも、24-70mmF2.8とか28-70mmF2.8の方が使い易いと思います。
私の場合、ポートレートの実用域は28-70mm付近で、この領域ではF2.8が欲しいです。

確かに24-105mmF2.8であれば万能では有りますが、大きく重いですよね。

その上で、さらに望遠レンズのボケに期待するなら、85mmF1.2か135mmF1.8の単焦点レンズを検討するのが良いと思います。
こちらは2台目のカメラとセットで、鞄に入れておいて必要な際に利用する感じでしょうか。

書込番号：25903174　スマートフォンサイトからの書き込み

[tosakamuusu]

＞longingさん
ありがとうございます。参考にします。
24-70mmF2.8とか28-70mmF2.8も、ボケは期待できそうですね。特に28-70mmF2.8は軽そうですね。
なのに、どちらもRF24-105mmF2.8より高いなんて・・・

85mmF1.2か135mmF1.8も、手が届きそうにないので、
結局回りまわって、EOS R6 Mark II RF24-105L IS USM レンズキットで妥協せざるを得ないかもしれません。

書込番号：25903187

[とびしゃこ]

＞tosakamuusuさん

こんにちは。

＞ボケの程度

ボケの程度の目安になる「有効口径」は
レンズの「焦点距離」を「使用するF値」で割ると出てきます。

「被写体が画面内で同じ大きさになるように」
して撮影した際に、手持ちレンズと比較して
背景のボケの程度が推測できます。

24-105/4Lの場合、最もぼける
最望遠側の有効口径は
105/4＝26.25

24-105/2.8Lの場合は
105/2.8＝37.5と約1.4倍ボケが大きくなります。

＞50mmのF1.8と、100mmのF2.8マクロ

同様にして

50/1.8＝27.7、
100/2.8＝35.7、

で100/2.8と24-105/2.8の望遠側は
さほど変わらないボケの大きさになります。

＞EF-S18-200mmのF3.5-5.6

このレンズを最望遠で使うと
200/5.6＝35.7と
100/2.8のときと同じボケ量になります。

ただし、100mmで撮影する場合と比べ
２倍離れた距離から被写体を撮ることになり、
撮影距離の確保やポートレートの場合は
コミュニケーションがとりにくくなってきます。

今のお手持ちなら100/2.8が
160ｍｍ相当にはなりますが、
ボケ量と撮影距離のバランスが
比較的良いかなと思います。

RF85/2レンズ、またはアダプタEF-EOS-Rで
EF85/1.8を使えば有効口径は

85/2＝42.5
85/1.8＝47.2

と100/2.8よりも大きくなり、
画角も136ｍｍ（相当）程度ですので、
ＡＰＳ−Ｃ機でももう少しポートレート向きに
なるかなと思います。

＞24-70mmF2.8とか28-70mmF2.8も、ボケは期待できそうですね

24-70/2.8や28/70/2.8の場合、
ともに最望遠側での有効口径は

70/2.8＝25であり、
50/1.8よりもボケが小さくなりますので、
高価だったのに、とがっかりされると思います。

（比較的）安価にボケを大きくするなら、
EF85/1.8のアダプタ使用か
RF85/2かなと思います。

書込番号：25903290

[逸期ヅカン]

＞tosakamuusuさん
揚げ足取りする気は無いけど、これじゃ意味通じないよ…
＞24-70mmF2.8とか28-70mmF2.8も、ボケは期待できそうですね。特に28-70mmF2.8は軽そうですね。
＞なのに、どちらもRF24-105mmF2.8より高いなんて・・・

RF24-70mmF2.8 = 約30万円
RF28-70mmF2.8 = 約17万円
RF24-105mmF2.8= 約45万円

「どちらもRF24-105mmF4より高い」のタイプミスかな？

それはさておき本題だけど

ポートレートでF4で十分か、はスレ主さんがどんな表現をしたいか次第でしょ
今はAPS-C使ってるって事なら、ボケ量が小さいのは仕方ないよね

ボケ量を定量的に計算して、焦点距離とF値の設定値と撮像素子サイズと、ボケ量の関係を知りたければ、
https://www.sunsunfine.com/entry/bokeh_comparison
とかが参考になるから、自分で計算してみれば？

レンズはお財布に優しいF4でいいので「上手にボカす4つの手法」を勉強して、持ってる機材を最大限に活かす方が良いと思うよ

あとむやみとボカすポートレート、って言うのも本当にそんな表現がいいのか、自分にあっているのかはよく考えた方が良いと思う
自分はこの動画が凄く参考になった
https://www.youtube.com/watch?v=v_3SOOEYk9A&list=WL&index=10
キーワードは「被写界深度」
何をボカして、何を見せるのか、は整理しておいた方が良いね

書込番号：25903331

[@/@@/@]

＞tosakamuusuさん
今はフルサイズがなく、持っているのがAPS-CのEF-Sですから、EF-S18-200mmのF3.5-5.6を使っています。

持ってる機材と撮影目的は正直に言わないと、
トンチンカンなコメントで埋め尽くされますよ。

現状は、APS-Cの一眼レフにEF-S18-200mmのF3.5-5.6だけで
ポートレートを撮ってるんだよね？

単焦点レンズをホントに持ってるならば、
どうして、質問する前に
50mmのF1.8と、100mmのF2.8マクロを使わないの？
これがスレ主には最適だよ！

＞ボケの弱さに不満を持っているところです。

50mmのF1.8と、100mmのF2.8マクロを
ホントに持ってるなら不満はないはず？
矛盾してます。

＞APS-Cからフルサイズとなると、やはり価格帯が全く違いますから

予算が無いならフルサイズは無理です。
今のAPS-Cの一眼レフに
50mmのF1.8と、100mmのF2.8マクロで充分ですよ。

これ以上の選択はありません、

書込番号：25903346

[tosakamuusu]

＞@/@@/@さん
50mmのF1.8と、100mmのF2.8マクロにAPS-Cカメラですと、1人はともかく、数人を背景ボカシで撮ることは困難です。
カメラ〜被写体の距離が相当必要です。
なので、フルサイズ＆長い焦点距離を目当てにし、予算の範囲でF値をいかに小さくできるか、と考えています。

いろいろとご意見が聞けて良かったです。最終的にはショールームで実際に撮影して確かめようと思います。

書込番号：25903444

[tosakamuusu]

＞逸期ヅカンさん

＞「どちらもRF24-105mmF4より高い」のタイプミスかな？
はい、そうでした。間違えてました。

＞何をボカして、何を見せるのか、は整理しておいた方が良いね
人や、写したい物を浮き立たせて、背景をぼかす、それだけです。
確かに、見た目が同じくらいボケるとしても、背景が圧縮されるようにするのか、そこまで圧縮しないのか、といったところは、自分が何を求めるか次第でしょうね。


いろいろとご意見が聞けて良かったです。最終的にはショールームで実際に撮影して確かめようと思います。

書込番号：25903449

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

1330gは普段使いとして全然こまらんけども
ズームレンジがはまるかどうかでしょ

28-105と広角端が狭く、望遠端が無駄に長い中途半端なレンズなんぞ使いたくわないかな
あくまで僕個人にとっての話ね

24-85/2.8なら購入に値するかも

まあ根本的にF2.8通して段階でデメリットしか感じないがな

24-85/2-2.8なら最高♪

現状キャノンの標準ズームで欲しいのは24-50だけ…

書込番号：25903642　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

まちがえた
このレンズは24スタートだから広角端は及第点だた

書込番号：25903658　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞tosakamuusuさん

＞RF24-105mm F4 L IS USMと比較すると、違うでしょうか？（フルサイズカメラでポートレートを取る場合など）

＞今はフルサイズがなく、EF-S18-200mmのF3.5-5.6を使っています。
なので、当然のことながら焦点距離を短くせざるを得ず、ボケの弱さに不満を持っているところです。

＞APS-Cからフルサイズとなると、やはり価格帯が全く違いますから、どこで折り合うか、ということかなとは思いますが、
＞それにしても値段が１ケタ違いますから

女性を美しく撮りたいのでしたら、やはり、フルサイズで明るいレンズ、なのでしょう。これには機材に費用がかかります。
開放F4のレンズですと、フルサイズにする意味が無い、のかもしれません。

Canon ですと純正レンズになるので大変です。

あまり費用をかけられないのでしたら、SonyかNikonでサードパーティレンズ、という選択肢もあります。

書込番号：25903659

[湘南MOON]

＞tosakamuusuさん

＞L ボケの程度

50mmのF1.8と、100mmのF2.8マクロで撮って
ボケは具合はどうでしたか。
50mmのF1.8方はぼけて当然ですよね。

書込番号：25903663

[松島舞鶴]

このレンズってボケがどうの以前に動画向けの
レンズだと思いますけど。

これに45万円近く出すなら、
24-105ｆ4に好きな画角の単焦点を買い足したほうが？

書込番号：25903708

[tosakamuusu]

＞松島舞鶴さん
ありがとうございます。
RF24-105mm F4 Lは、R5やR6のレンズキットで買えるので、コスパがいいかなと思いました。
RF24-105mm F2.8 Lは単体で、R6のレンズキットと同じくらいの金額で、大きくて重いので、単にF2.8を求めて買うにはコスパが良くない気がしています・・・

書込番号：25903998

[tosakamuusu]

100mmマクロF2.8で撮影	50mmF1.8で100mmレンズに合わせる（当然背景の大きさは異なる）

＞湘南MOONさん
やってみました。
画角が揃うように撮りました。

書込番号：25904184

[tosakamuusu]

＞@/@@/@さん
＞単焦点レンズをホントに持ってるならば、
どうして、質問する前に
50mmのF1.8と、100mmのF2.8マクロを使わないの？
これがスレ主には最適だよ！

50mmも100mmも、APS-Cでは80mm、100mm相当です。
望遠寄りですから、当然、フルサイズカメラよりも、被写体との距離が必要になります。その分、背景ボケは弱くなります。
当然ながら、数人など画角が広くなる構図だと、APS-Cでは到底背景ボケはできないです。


＞50mmのF1.8と、100mmのF2.8マクロを
ホントに持ってるなら不満はないはず？
矛盾してます。

矛盾していません。APS-Cだからこそ望遠寄りになり被写体との距離が長くなるので、これらを持っていても実用性の面で難があるため、同じレンズでフルサイズカメラを使った方がもっとボケが期待できると考えています。

あと、単焦点にはメリットがあるのは事実ですが、今のところ、ズームレンズのメリットである、構図を素早く変えられるという方に重きを置いているため、現状（APS-Cに18-200mm）に不満を抱いています。


＞予算が無いならフルサイズは無理です。
今のAPS-Cの一眼レフに
50mmのF1.8と、100mmのF2.8マクロで充分ですよ。
これ以上の選択はありません、

フルサイズを買う予算はありますよ。ただ、ボケにこだわりすぎると金額が跳ね上がるため、ズームのF2.8を狙うメリットがあるかどうか、判断しようとしているだけです。コスパ的にどうか（費用対効果）。

今のところ、大きくて重くて極端に高額なRF24-105mm F2.8 Lは、選択肢から外そうと思っています。

まあ、最終的にはショールームで実験だね。

書込番号：25904200

[tosakamuusu]

f2.8	f4

＞最近はA03 さん

＞・・・「100mmのF2.8マクロ」を使って、「F2.8」のときと「F4」を比べてみてください。答えはそれです。ご自分の目で確かめられます。


やってみました。

書込番号：25904204

[tosakamuusu]

＞最近はA03 さん

＞・・・「100mmのF2.8マクロ」を使って、「F2.8」のときと「F4」を比べてみてください。答えはそれです。ご自分の目で確かめられます。


ちなみに、f5.6も。

書込番号：25904207

[tosakamuusu]

＞@/@@/@さん
＞あと、単焦点にはメリットがあるのは事実ですが、今のところ、ズームレンズのメリットである、構図を素早く変えられるという方に重きを置いているため、現状（APS-Cに18-200mm）に不満を抱いています。

詳しくいうと、現状（APS-Cに18-200mm）はボケが弱いので、フルサイズでも実用性の高いズームを使いたい。
フルサイズの方がボケが大きいので。

ちなみに、昔は35mmフイルムの一眼レフを使っていたので、APS-Cを使っているとダウングレードしたような感覚が拭えないのです。

書込番号：25904213

[最近はA03]

100mm　F2	100mm　F2.8	100mm　F4	100mm　F5.6

＞tosakamuusuさん


どうぞ。

書込番号：25904217

[tosakamuusu]

＞最近はA03さん
ありがとうございます。

やはり、ボケと数字の関係は忠実ですね。

f2.8は確かに、f4よりもボケが強いのがよく分かります。
ただ、この構図でf2はボケ過ぎですね。ボケにこだわりかけましたが、構図や写す背景によっては、ボケ過ぎるのも良くないのかも、と思えてきました・・・

書込番号：25904299

[最近はA03]

＞tosakamuusuさん


F2.8レンズ　→　F4になれる
Ｆ４レンズ　→　F2.8になれない

「絞り」「絞る」をうまく使ってください。Ｆ値に限っては「大は小を兼ねない」「小が大を兼ねる」です。

・・・つまり、予算・大きさ・重量を無視できるなら、よりＦ値の小さい(明るい)レンズを買うべし、ってことです。

書込番号：25904321

[逸期ヅカン]

＞tosakamuusuさん
「ボケにこだわりかけましたが、構図や写す背景によっては、ボケ過ぎるのも良くないのかも、と思えてきました・・・」って、
自分が書き込んだコメント
「何をボカして、何を見せるのか、は整理しておいた方が良いね」
の意味を判ってもらえたかな？

書込番号：25904413

[longing]

100mmF2.8でテストされているようですが、24-105mmF4を購入するとして広角〜標準域でのボケ量は思いの外少なくなるかも知れないことは認識されておいた方が良さそうです。

各ズーム域で、仮に100mmF4と同じボケ量を得たいのであれば、

70mmF2.8
50mmF2
35mmF1.4

のレンズが必要になりなす。

反対にF4通しのレンズを使うなら、

35mmF4のボケ量は、100mmF11相当
50mmF4のボケ量は、100mmF8相当
70mmF4のボケ量は、100mmF5.6相当

しか得られません。

ズームレンズを使うのであれば、広角〜標準域では思いの外ボケないです。

ポートレートでボケを期待して、F2.8の大口径標準ズームレンズを選ぶのは、広角〜標準域で少しでも大きくボカしたいのが理由のひとつです。

APS-Cの50mm(換算80mm相当)よりも広角を使いボケ量を期待したいのであれば、F4では微妙なように思いました。

書込番号：25904521　スマートフォンサイトからの書き込み

[tosakamuusu]

＞longingさん
ありがとうございます。
そもそも、広角になればなるほどボケにくいことは存じてますし、広角で大きなボケは期待していません。
ただ、APS-Cで50ミリは、被写体との距離が長くなって使いづらいので、同じレンズをフルサイズで使えば、被写体との距離をそれだけ縮めて、背景ボケが期待できると考えています。

F4通しのズームレンズを考えているのは、金額の面でコスパがいいと思うからです。
例えば、24-105だと、
R6mark2のF4レンズキットと、F2.8レンズ単体がほぼ同額のようなので、大きくて重いF2.8にそこまでの金額をかける意味が薄いように思えています。

まあ、最終的にはショールームで実験ですね。

書込番号：25904580

[武田のおじさん]

＞tosakamuusuさん

複数人を撮るので、広角寄りのボケるレンズが欲しいと言う事でしょうか？（aps-cだと５０ミリでもちょっと望遠）

私もAPS-c使ってるから良くわかります。２８ミリでも長いと感じる時がありますからね。２４ミリ欲しいね。
でも、フルサイズにするなら、ポートレイトで２４ミリは要らないと思うけど。
広角が欲しいなら思い切って１０ミリ始まりのズームレンズをチョイスするのも面白いかもね。広角、面白いよ。

ただ、複数人を撮る場合、どんな焦点距離の明るいレンズでも被写体が前後してしまうと、どちらかがボケてしまうし、
ピントを全員に合わせようとすると絞るしか手はありません。

絞った状態でも背景ボカしたいのなら、なるべく被写体後方の背景と距離を取るしか無いですよ。

APS-c用のF2.8レンズでも使い方で背景ボカせると思うよ。

書込番号：25905441

[tosakamuusu]

＞武田のおじさんさん
ありがとうございます。
APS-Cカメラに50mmf1.8をつけて、6人くらいの人を横並びにして背景ボケを狙ったことがありますが、80mm相当なので、10mくらい離れないと画角に入りきらなかった記憶があります。

広角レンズでポートレートを取るのも、確かにありでしょうが、私は、カメラが近いと相手が圧を感じて、表情が硬くなる印象を持っています。大抵、ちょっと遠くから望遠で撮った方が、表情が自然ですし、広角特有のデフォルメ現象も避けられるかと。

書込番号：25905459

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

新型の28-70/2.8をAPS-Cで使うと良い塩梅の画角になるかな
換算45-112mm

望遠端70mmってフルサイズだとめちゃ微妙だけど
APS-Cだとかなり使える画角になる

書込番号：25905468　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

撮影範囲【2m】同一(長辺 or 短辺) ※換算f＝ 50 or 80mm

＞tosakamuusuさん

＞APS-Cカメラに50mmf1.8をつけて、6人くらいの人を横並びにして背景ボケを狙ったことがありますが、80mm相当なので、10mくらい離れないと画角に入りきらなかった記憶があります。

添付画像(被写界深度の推算)の下半分は、短辺の撮影範囲【2m】例で、撮影距離≒6.67mです。
(※表中では 6.7m←右から 5列目)

逆に、撮影距離10mなら、短辺の撮影範囲は【3m】になるので、
中間ぐらいの条件だったのでしょうね(^^)

※サムネイルをクリックして、画像をダウンロードすれば、数字や文字を判読できます


さて、添付画像は
・左側はカメラの設定条件
・右側は被写界深度など
・中央やや右に「撮影距離」、その右側に ピント位置の「撮影範囲」
としています。


撮影範囲同一の場合、

・同じフォーマット同士の比較では、
焦点距離の効果と撮影距離の効果が相殺し合うので、被写界深度は 特にF値次第になります。

・異なるフォーマットも含めた比較で、表のフルサイズと (Canon)APS-Cの例示では、
同じ F値において、もちろんフルサイズのほうが被写界深度が浅く(狭く)なりますが、
期待ほどの効果が出るのか？
ということを、予め十分に確認しておくほうが良さそうで、
できれば【レンタル】で比較されては？

※別途、もっと撮影範囲を狭めた例示も予定しています(^^)

書込番号：25905588　スマートフォンサイトからの書き込み

[tosakamuusu]

＞ありがとう、世界さん
50mmf2.0で、APS-Cカメラで6.7mの距離から撮った場合、前後深度は1500mm
同じレンズf値で、フルサイズカメラを使うと、4.2mまで近づいても同じ大きさで被写体が入るので、前後深度は938mmになるということですか。

数字の違いは分かりますが、やはり実験に勝るものはなさそうですな。

書込番号：25905710

[ありがとう、世界]

＞tosakamuusuさん

実際の撮影による確認が最良なのは【当然】ですが、
企業向けに各種実験を行っている業者の知人が、たまたまカメラ好きだったので(雑談レベルで)産業レベルの実験結果する場合の粗見積もり内容を尋ねたところ、
下記のように、想像を遥かに超える高額になるようです(^^;

・機材のレンタル代(実費＋手数料)

・基本料30万~100万円以上(実験室内で可能か出張と日数が必要かで跳ね上がるらしい)

・各条件の撮影毎(再現性確認回数も含む)に 1万円~10万円以上(※距離計測の要求レベル次第らしい、
また、カメラとレンズ毎の実際の焦点距離と撮影距離の変動の対応レベルによっては、桁違いになるらしい(^^;)
↑
「評価試験」としては、素人撮影では「距離計測の段階で、論外のレベルどころか、まず、まともな計測自体が出来ないだろう」とのこと(^^;

・各条件の被写界深度評価(再現性確認回数分および被写界深度の前提条件のパターン数を乗じる)に 1万円~10万円以上(※被写界深度評価の要求レベル次第らしい)
↑
昔からのカメラメーカーの基準と、
最近なら CIPAの光学式手ブレ補正の評価規格で使っている基準の両方の２条件は、最低限抑えておくことを勧められたものの、
逆に「等倍評価」を想定すると、レンズ毎の製造精度の問題で非常に大変な展開にもなるので、引き受けないだろう、とのこと(^^;

※他に何かあったかも？

雑談レベルながら、焦点距離調整料が意外と高く付く(評価確認で時間をとられるの)そうで、
レンズとカメラメーカーからの社外秘レベルの資料提供が無い場合は、
成り行きに近い条件にしないと、この段階で１条件あたりでも数十万円を軽く突破してしまう場合もあるだろう、とのことです(^^;

なお、知人としては「見積もりを出しても、大抵は担当者の想定予算と比べて桁違いになって話しが終わりで、
見積もり作成する時間が無駄になってしまうだろう」
ということでした(^^;

書込番号：25905768　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

誤
実験結果する場合

正
計測評価をする場合

書込番号：25905770　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞50mmf2.0で、APS-Cカメラで6.7mの距離から撮った場合、前後深度は1500mm
＞同じレンズf値で、フルサイズカメラを使うと、4.2mまで近づいても同じ大きさで被写体が入るので、前後深度は938mmになるということですか。

添付画像の上部に記載の、許容錯乱円の条件で、の場合です。
(フルサイズは記載の通り、CANONのAPS-Cの場合を補足すると、約20.8μm)

↑
有効(口)径が同じでも、
焦点距離⇒画角⇒撮影距離が違います。
「過焦点距離」の列の値も見比べてみてください(^^;


なお、多くの場合は、後方被写界深度だけで判別するほうが、実態に合うかもしれません。

書込番号：25905790　スマートフォンサイトからの書き込み

[いぬゆず]

＞tosakamuusuさん

全部は面倒で読んでませんが、他マウントですが２４−１０５Ｆ４を標準レンズとして使っています。
お出かけの際に一本勝負には一番便利、ただ凡庸な画になりがちなのが問題（これはレンズじゃなく使用者の）。
Ｆ２．８のこのレンズのサイズ、重量だと「つけっぱ便利ズーム」としては厳しいように感じます。


https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001327822/SortID=24325952/#tab

書込番号：25906148

[tosakamuusu]

＞ありがとう、世界さん
なるほど。

＞有効(口)径が同じでも、
焦点距離⇒画角⇒撮影距離が違います。
「過焦点距離」の列の値も見比べてみてください(^^;

たしかに、被写体との距離が長くなれば、過焦点距離の長さも長くなりますね。

書込番号：25906228

[ありがとう、世界]

(再) 撮影範囲【2m】同一(長辺 or 短辺) ※換算f＝ 50 or 80mm	撮影範囲【1m】同一(長辺 or 短辺) ※換算f＝ 50 or 80mm	撮影範囲【0.5m】同一(長辺 or 短辺) ※換算f＝ 50 or 80mm

＞tosakamuusuさん

被写界深度に対して、過焦点距離は反比例に近い関係になりますが、
過焦点距離の多少違いよりも、撮影距離の影響のほうが大きかったりもします(^^;

既出の 撮影範囲【 2 m 】同一の他に、
撮影範囲【 1 m 】同一 ⇒ 撮影距離 1/2、
撮影範囲【 0.5 m 】同一 ⇒ 撮影距離 1/4
の場合もアップします。


撮影範囲【 0.5 m 】同一 ⇒ 撮影距離 1/4では、
顔アップ~胸像部分の条件ですが、これぐらいになると、
被写界深度も結構浅く(狭く)なりますが、
tosakamuusuさんの場合は全身を入れるケースが多いみたいですから、
関連は薄くなりそうですね(^^;

書込番号：25906582　スマートフォンサイトからの書き込み

[tosakamuusu]

実験してみたところ、f値と、ボケの大きさが比例関係にあることが確かめられました。

具体的には、玉ボケの直径が、f値の比率と同じ比率で変わってくるということです。f4だとf8の2倍になる、みたいな感じです。

書込番号：25946876

[tosakamuusu]

＞f値と、ボケの大きさが比例関係

訂正します。

レンズの焦点距離÷f値

が、ボケの大きさと比例する、でした。

書込番号：25946878

[ありがとう、世界]

＞tosakamuusuさん

常連さんの、秀逸なブログでモデルさん付き検証画像があります(^^)
https://pochi-2001.hatenablog.com/entry/2019/09/29/134021

書込番号：25946999　スマートフォンサイトからの書き込み