『早くも弾切れ』のクチコミ掲示板

[patta]

初期ロット造り込み在庫１日で陥落

https://jp.omsystem.com/information/detail/in20250912.pdf?attach=true&fld=pdf&browserview=true&a8=YRvtwRALNFHMAzSpRhnpZpS7vz957v7MFhc6MMcEV6aLNEvr7FnR_Fno7FeCPCHcJ6uF0qvSJRvt4s00000026545001

見込み発注した販売店の予約数に余力がどれ程あるかは不明。

書込番号：26288527　スマートフォンサイトからの書き込み

[Seagulls]

たしか昨日の夕方マップカメラのサイトを見た時は「今なら発売日にお届け」となってましたが
今見ると、その表示は消えていますね。
OMが初期ロットの生産数ケチったとは考えにくいので人気なのかもしれませんね。

書込番号：26288590

[ポロあんどダハ]

＞pattaさん
＞Seagullsさん

月産何本なのかが問題ですよね。
150-400mm/F4.5の場合は月産100本程度で、発売日までに用意できた本数はプロへのエンドースメント契約分以外で2000本程度と予想していましたけど、
50-200mm/F2.8の場合は桁が違うと思います。

OM SYSTEMは中国やUSAの市場では人気が無く、メインはヨーロッパと日本の市場のようですけど、150-400mm/F4.5に50-200mm/F2.8が加わってきたら、USA市場でもちょっと様子が変わってくると思います。

それにしても、価格.comの売れ筋順位でも発売前にも拘わらず17位とマイクロフォーサーズのレンズでトップになってますね。

書込番号：26288852

[Tech One]

予想価格は60万円超えだったと思いますが、まさかの40万ちょっとで入れ食い状態だったのは確実ではないでしょうか。
私もサンヨンを下取って確保しました。　サンヨン+MC-14よりもMC-20込みで150gも軽くなるのとインナーズームが決め手でした。
あと一度は白レンズを所有したかったというのも(笑)

書込番号：26288867

[taka0730]

価格コムのレビューを見ると、MC-20を付けた画質はあまりよくないですね。

書込番号：26288874

[Tech One]

わざわざありがとうございます。
折角のアドバイスですが、テレコンの弊害は理解しているつもりなのでご安心を。

書込番号：26288897

[YoungWay]

＞Tech Oneさん
> 私もサンヨンを下取って確保しました。　サンヨン+MC-14よりもMC-20込みで150gも軽くなるのとインナーズームが決め手でした。

あれ、300mm F4を手放しちゃったんですか。
私も、50-200mm F2.8とテレコンバーター2種の組み合わせで、M.ZUIKO 40-150mm F2.8、M.ZUIKO 300mm F4と LEICA DG 100-400mm F4-6.3 IIを代替できるかと思ったのですが、300mm F4は昨年入手したばかりなので、様子見しているうちにファーストロットは売り切れちゃいましたね(^^;

書込番号：26289285

[kosuke_chi]

本日触ってきましたが、OMの人曰く、サンヨンと比べたら画質はそりゃ劣ると明言していましたので、テレコン付けるとかなり差が出そうです。
一番の売りは手ブレ補正のようですね。確かに拡大しなければ３秒は平気でした。

書込番号：26289963　スマートフォンサイトからの書き込み

[Dango408]

久しぶりにお邪魔します。

このレンズの発売を待っていました。鳥撮影がメインですが、パナ１００４００→オリ１００４００→パナ１００４００→３00mmpro→OMDS１００４００→パナ１００４００とレンズ選びをしております。（正確にはこのサイクルが２回くらいです）

重さ、サイズ、画質、操作性（特に手振れ補正の相性）に一長一短があり、そのときの気持ちで交換入手しています。勿論３００mmproが画質、操作性で一番ですが、大きさ、サイズで現在パナ１００４００を使っています。

このレンズと、今までのレンズとの仕様（三脚座無）で比較すると

OMDS 50-200 pro（＋ＭＣ２０）　直径91.4ｍｍ　全長251.7ｍｍ　重さ1225ｇ（フードなし）

panaleica 100-400　直径83ｍｍ　全長171.5　重さ985ｇ

OMDS 100-400 �U　直径86.4 ｍｍ　全長205.6ｍｍ　　重さ 1125ｇ　（フードなし）

OMDS 300 pro（＋ＭＣ１４）　　　直径 92.5ｍｍ　全長241.7ｍｍ　重さ1375ｇ

このレンズ＋MC20の画像の解像感が３00mmpro＋ＭＣ１４と同程度に近ければ購入しようと思っていましたが、全長はより長いです。また、重さは軽量ですが、外付けフード込みだとあまり変わらないかもしれません。

１００−４００ｍｍｆ２・８としての撮影回数が多い方は、経済事情が許せば即予約でしょうが、６００−８００辺りを良く使う方はどうするか興味深いです。勿論、PROレンズならではの機能の充実、仕上げの良さ、所有感などは別物だとは思います。

ただ、私の購入歴からの反省は、機能や所有感は満たされても、結局持ち出す機会が減ってしまうなら本末転倒だということです。老体にはやはりサイズ、重さは選択条件の上位になっています。パナを下取りにしても、差額は３00mmproの中古を購入できる金額以上になるので思案中です。２本もてますから。

ネガティブなことを書いたのでお気を悪くされた方もいるかもしれませんが、私にとっては高額な買い物なので皆様のクチコミを参考にさせていただきます。ちなみに、ずーとオリンパスファンです。

書込番号：26290231

[You Know My Name.]

		デジタルテレコン機能併用	ＯＭ−１

☆ Dango408さん こんにちは。

百戦錬磨されてきた方だと思いますので、釈迦に説法になりますが、
50-200mm F2.8 IS PRO　はあくまで、３５ｍｍ換算１００−４００ｍｍの領域で
Ｆ２．８の明るさメインで生かせる場面のレンズだと思います。

利便性重視で割り切っているなら別ですが、解像感や画質と問われるとなると、
個人的には汎用のテレコンは望遠端用でマクロ領域拡大用と思っていますので、
常時装着して、会話が通じにくい距離で運用するのはちょっと、もったいない気がしています。

ですので、「鳥撮影がメイン」でしたら、３00mm pro 　換算６００ｍｍスタートが主たる選択になるかと思います。
重いというのなら、１００−４００ｍｍでしょうか。（私はＳＨ２機能が必要ですので、候補ではないのですが）

以前は、４０−１５０ｍｍ　F2.8と、300mm　Ｆ４　を昆虫と鳥で使い分けたりしていましたが、
ＭＣ−１４、ＭＣ−２０は、どうしてもとかの環境やテストでしか、ほぼ使わなかったです。
現在は、利便性重視で１５０−４００ｍｍ　1本に置き換えました.。

* サンプル画像は４０−１５０ｍｍ　F2.8　＋　MC20　JPEG撮って出しです。

書込番号：26290578

[Dango408]

＞You Know My Name.さん

お世話になります。

「百戦錬磨されてきた方」はそのままお返しいたします（笑）

ご指摘の「50-200mm F2.8 IS PRO　はあくまで、３５ｍｍ換算１００−４００ｍｍの領域でＦ２．８
の明るさメインで生かせる場面のレンズだと思います。」については全く同意いたします。テレコン
を前提とした６００〜８００ｍｍの画質については、これからの情報で判断いたします。

実はＯＭＤＳの１００４００�U型でレンズ選びは終了と思い発売日に購入しましたが、手振れ補正
がどうしても私には合わず、パナに戻った経緯があります。画質も顕著な差が無かったのも大き
な理由です。

最後に、１５０−４００ｍｍは新宿で発売時に試行させてもらいましたが、山をぶらぶら歩きながら
手持ちで撮影する私にはサイズも重量も無理と判断しました。勿論、経済的な理由が一番ですが・・・

これからもご教授よろしくお願いいたします。

書込番号：26290869

[YoungWay]

＞Dango408さん

> 実はＯＭＤＳの１００４００�U型でレンズ選びは終了と思い発売日に購入しましたが、手振れ補正
> がどうしても私には合わず、パナに戻った経緯があります。

あら…
私はM.ZUIKO 100-400mm F5-6.3 II は、OM SYSTEM PLAZAや量販店の店頭で何度か試したことがある程度ですが、その完成度にはかなりの感銘を受けました。
どのあたりが合わなかったのでしょうか…

この M.ZUIKO 50-200mm F2.8は、やはり F2.8 であることに価値があると思いますので、常時 MC-20をとりつけて 100-400mm F5-6.3の代わりにすると大きく重くなるだけだというのは、その通りだと思います。

MTFのグラフを見ると、200mm F2.8で画面の中心付近だけは 300mm F4 を上回っているので、MC-14をとりつけても中央付近だけはそこまで見劣りしないのではないかと思いますが、さすがにズームレンズですから画面の端や隅ではSとMの曲線が離れてしまっており、非点収差等の影響で画質が低下するのは致し方ないでしょうね。

書込番号：26290950

[Dango408]

＞YoungWayさん

お世話になります。

書きましたように、発売日当日に購入しました。実は、その前に新宿で展示品の試行もしましたし、MAPカメラさんの
事前レビューも拝見し、これで決まりというワクワクしながら入手しました。

ところが、購入後いつもテスト撮影をしている遠景を撮ったところブレが多くてびっくりでした。
個体がまずいのかと思い、販売店で見てもらいましたが異常なし。つまり私の取り方が悪いということです。
ただ、300mmproでもパナ１００４００でも同様な条件（絞り、シャッタースピード）では、手振れは無くきっちり写っていました。
そこで、３００mmを処分した金額の残りで再度パナ１００４００を入手して２機種で同条件で撮影したところ、パナの方が成績が良かったので戻りました。

まぁ、私の撮り方が下手なだけで、１００４００�U型が悪いわけではありません。

書込番号：26291118

[ポロあんどダハ]

＞Dango408さん

YoungWayさんと同様の？？？がありましたので確認させていただきたいのですが、ボディーは何でしょうか？
300mm/F4と100-400mm/F5-6.3mk2の300mmでの比較で100-400mm/F5-6.3mk2の方がぶれやすいというのは理解できるのですが、PANAの100-400mm/F4-6.3の方がぶれにくいというのが逆に気になっています。
ボディーとのバランスとか、特定のシャッタースピードでの共振でぶれやすくなるというのもあるようですが、何秒ぐらいだったのでしょうか。

書込番号：26291256

[Dango408]

＞ポロあんどダハさん

お世話になります。

ボディはOM-1（初期型、ファームアップは最新です）です。

データと画像をアップして比較していただくことがよいのでしょうが、このスレの本題からは外れてしまうと思いますので、差し控えさせていただきます。

見識深いポロあんどダハさんからのアドバイスも頂けるとは思いますが、当方との相性ということでご理解ください。

今後ともよろしくお願いいたします。

書込番号：26291527

[kosuke_chi]

x2テレコン400mmはただ写っているだけの絵で、OMDS 100-400 �Uの方が全然良さそうです。

https://www.dpreview.com/sample-galleries/6582080276/om-system-50-200mm-f2-8-is-pro-sample-gallery/9137069763

書込番号：26291818

[マクロ50]

＞kosuke_chiさん

OMの人曰く、サンヨンと比べたら画質はそりゃ劣ると明言していました

予約しようか迷っていましたが、このように言われると迷ってしまいます。
実際に使った方のコメントを見てからになりますね。

書込番号：26292567

[Tech One]

マクロ50さん

単焦点、しかもあのサンヨンに勝てるズームがあったら凄い事ですよ。　150-400mmですらサンヨンには一歩譲るといった評価ですし。(むしろ一歩で済んでいるのが凄いのですが)
あくまで想像ですが、素の状態なら150-400mm並みのクオリティはあると思います。　テレコン付きは許容できる人とできない人がはっきり別れる様ですので、ご自身次第かと思います。

dpreview の作例は全体的に冴えない印象を持ちましたが、多分に曇りの天候と撮影時間帯が影響している様に思います。
39枚中21枚が17時以降で、残りは7時〜10時ですがどんよりしています。　正午前後はありません。
400mmは殆どが17:30以降で、日没直前が18:55。　この天候と時間帯でコントラスト豊富でクッキリハッキリシャープな写りは難しい様に思います。
39枚も載せているのですから、晴れた日中の作例も入れて欲しかったです。

書込番号：26292704

[You Know My Name.]

＞OMの人曰くサンヨンと比べたら画質はそりゃ劣ると明言していましたのでテレコン付けるとかなり差が出そうです。

んー。　メーカーの窓口として、非常に残念なコメントだと思いました。

元々、守備範囲、キャラクターの違うレンズですし、比較するのは難しいと思うのですが。
今から売り出すPROレンズですしね、開発陣や営業の事考えるとあり得ないと感じました。
仮に40-150mm F2.8 と比較してどう？　って聞かれても、私だったらまた違う観点から説明したと思いますし。

40-150mm F2.8　は（個人的にですが３００ｍｍF4と併用しても違和感なく）とても良いレンズだと思っています。
価格は正直（４０−１５０ｍｍ　Ｆ２．８が2セット買える）だと思いますので、
普通に考えまして、 50-200mm F2.8 IS PRO　はこれ以上の仕上がりではと信じています。

書込番号：26292725

[Orchis。]

みなさんこんにちは。

＞OMの人曰くサンヨンと比べたら画質はそりゃ劣る

確かに・・・・・これから売ってゆくレンズに対する言い方では無いですよね・・・・・。
「ぢゃぁ、サンヨンが良いんぢゃん！！！」ってなりますものね・・・・・。

熟熟「白いヤツ」を買う時に「サンヨン」を手放した事が悔やまれます・・・・・。

書込番号：26292730

[Tech One]

本当に「そりゃ劣る」なんて言い方をしたのかが疑問ですね
「さすがにサンヨンには勝てないでしょうねー」だったのかも知れません
両者は同じ意味でも受け取り方が全然違いますしね
真相は書いた人以外はわからないので、話半分程度に聞き流すのが良い様に思います

書込番号：26292779

[kosuke_chi]

＞Tech Oneさん
OMの人の言い方が悪いというような話になってしまいましたが、私がサンヨンよりも劣りますか?と聞いたような記憶があります。(^^;

私は
300mm F4
150-400mm
40-150mm F2.8
を使っていて、その違いの話題になった中でのことで、言い方（表現）については私の質問に対する返答だったかと思います。OMの人は300mm F4は別格ということを強調していました。

個人的にも、300mm F4にx1.4テレコンの方が、150-400mmのテレ端よりも良いと感じています。

書込番号：26292821

[ねこねこちゃん]

300f4が素晴らしいレンズなのは議論する必要はないです。単焦点ですからね。ただ300mmと200mmは違う。200mm使うべきところ300mmは使えないのです。
だからみんなレンズ沼にハマるんでね。160mmが欲しいときもあるんですよ。
サンヨンと併用するレンズなんですよ。どっちが上とか下とかの議論じゃないです。

書込番号：26292869　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

150-400mm/F4.5	300mm/F4＋MC-14

望遠レンズの解像度の理論限界から見れば単焦点の方が有利だし、各収差の補正でいえばズームはあちらを立てればこちらが立たずといった感じで、ある意味究極の妥協点を突き詰めたようなモノですから、同じレベルの素材を使えばズームの方が劣るんでしょうね。
ただし、300mm/F4もインナーフォーカスですから、近接するほど焦点距離が短くなるような設計ですし、ズームほどでは無いとしてもそれなりの妥協はありますね。
かといって大昔のように全群繰り出し式では無限遠近くだとちょっと動かしただけでピント位置が大きくずれるだけではなく、逆に近距離になるほど大きく動かさないと駄目で、重たい光学系を動かすのもオートフォーカスには全く不向きです。

結局使いにくければ、どんなに優れていてもほぼ無意味ですから、何処かに妥協はありますよね。
もし300mm/F4の設計が理想的だったら、絞り開放時が最も解像度が高くなるはずですが、実際はF5.6に絞った時の方が絞り開放より高くなるということはマダマダということでしょうか。
ちなみにPANAの200mm/F2.8は中心部に限っていえば絞り開放の解像度が最も高く、絞るほど落ちていきますね。
更にSIGMAの500mm/F5.6では絞り開放から絞るほど解像度が落ちていくのが理論どおりというのが興味深いです。

＞kosuke_chiさん

＞300mm F4にx1.4テレコンの方が、150-400mmのテレ端よりも良い

ということはなさそうです。
ハウレットチャートを撮影してご自分でもチェックしてみてはいかがでしょうか。

＞ねこねこちゃんさん

同意見です。
私の場合、望遠系での撮影は自由に動けない状況でということがほとんどですので、300mm/F4は使えないです。

書込番号：26292882