『マイクロフォーサーズは中途半端で絶妙のバランス？』 の クチコミ掲示板

[GX1LOVE]

マイクロフォーサーズは中途半端という声をたまに耳にしますが、あるスレには「絶妙なバランス」と書かれていました。
中途半端というのは裏を返せば「絶妙」ということだと気づきました。中立的な表現をすれば中庸ということですね。

μ4/3は気軽に扱うことも出来るし、作品作りもできます。
評判のいいレンズもあれば、薄くて軽いレンズもあれば、ボディキャップレンズもあります。

実は4/3型というセンサーサイズはデジタルでは非常に扱いやすい、丁度いいサイズなのではないでしょうか？
4/3型に近いサイズのAPS-Cもいいサイズだと思います。

書込番号：15609250

[raven 0]

御偉いさんにはそれが解らんのですよ…

書込番号：15609310　スマートフォンサイトからの書き込み

[ムアディブ]

>中途半端というのは裏を返せば「絶妙」ということだと気づきました。

いくらなんでもそれは論理の飛躍、、、

書込番号：15609311

[GX1LOVE]

＞raven 0さん
ありがとうございます。使ってみないと分からないことはありますよね。
まあ私もフルサイズはデジタルでは使ったことがないのでフルサイズの事は分かりませんが…
画質を突き詰めれば一般ユースではフルサイズってことになるんでしょうね。

＞ムアディブさん
ありがとうございます。やっぱり無理がありましたか…
どこかのスレ（他のミラーレスのスレ）に、「マイクロフォーサーズはコンデジっぽく手軽に使うことも出来るし、
本気を出せば作品を作ることもできる」のようなことが書かれていたので納得しました。
それでよく言われるm4/3が中途半端＝中庸＝ちょうどいいってことなのかな？と思いました。

書込番号：15609358

[狸の酒盛り]

4/3を使い始めたばかりで、m4/3も導入予定てすが、ｾﾝｻｰｻｲｽﾞ、使い勝手などは使用者が判断すれば良いことと思います。
肯定も否定も個人の使い方、千差万別です。

ただ一人で何年も言葉の使い方を知らない変質者が介入する事が残念です。

書込番号：15609364

[Lynnfield]

私は去年の初夏に5Nを買いましたが、その際GX1と悩みました。そして先日OM-Dを購入いたしました。
5Nユーザーの方には非常に申し訳ないんですが、やっぱりセンサーサイズとレンズのバランスが悪いと思います。一眼レフでAPS-Cは問題ないんですが、NEXの薄いボディにAPS-Cセンサーですと、やはりレンズサイズは気になります。そうすると結果的に小型化できても画質は劣るレンズができてしまう。
確かにMFTより若干空気感のある画像は撮れるような気はしますが、それ以外での不満が多すぎて結局手放してしまいました。

MFTは望遠系、ズーム系のレンズはまだ足りない感じがしますが、結構良い単焦点が多くて購入する気になれます。ボディとのバランスも悪くない。

近場のK'sのパナ社員の言うフルサイズと同等とかいう妄言は完璧に否定しますが、APS-Cと同等クラスにはなってきているかと。
そしてボディとレンズバランスを考えるとMFTは結構いいのではないかと思います。
特にミラーレスの場合、富士の大きいボディでないとAPS-C用のレンズには似合わないかと。
まぁFTレンズみたいに馬鹿でかいとセンサーサイズが小さいことの意味があまりない気がしますが・・・。

もし用途を分けて使うなら、フルサイズ＋APS-Cではなく、フルサイズ＋MFTの方が使い分けできそうです。

書込番号：15609369

[コレイイ！]

「ただ一人で何年も言葉の使い方を知らない変質者」

・・という書き方をすると、当の本人がホイホイ喜んでやってきますよ（笑）

書込番号：15609420

[kenta_fdm3]

私が書いたコメントかな（笑）

そう、マイクロの魅力はその中庸なところ、絶妙なバランスにあると思いますよ。
携帯性、画質、どこも突出していないけれど、非常に高バランスにまとまっていると思います。

当初からそれを目論んでいたのか、偶然の産物かはわかりませんが、APS-Cではどうしてもレンズ含めて大きくなる、ニコワンやQではセンサーが小さすぎる、という事で、ちょうどその間をとったマウントではないでしょうか。

そのバランスについての評価は人によってそれぞれですから、APS-C機が自分のウェルバランスだと思えばAPS-Cを買えばいいし、ニコワン、Ｑがよいと思えばそれを買えば良いかと思います。

何にせよ、センサーの大きさもそのカメラの個性の一つです。センサーの大きさだけで性能は測れるものではないのですから、堂々と使えば良いです。

書込番号：15609497

[BABY BLUE SKY]

だから「センサーサイズ」は関係ないんですって

その「マウント」(決してセンサーサイズでは無い)で
平均的な有効口径がどのぐらいなのか？がシステムの大きさや
画質等々のベースを決めているということで
センサーサイズではなくメーカーの戦略なんですよ

仮にm4/3が最初っから25mmF0.7 12-35mmF1.4なんてシステムだったら
フルサイズ並みに大きなシステムと呼ばれたことでしょう

Webやるのにパソコン要らなくね？という提案で
ネットブックやiPadが売れたのと同じように
フルサイズのISO1600あたりっていまや十分じゃね？という提案で
小口径システムを作ったというのがフォーサーズです

だからそりゃハマる人にはハマるでしょう
しかしやはりiPadでRAW現像やレタッチは満足に出来ませんし
動画をエンコードしたりも出来ません

ただそれだけのことです

書込番号：15609523

[うさらネット]

m4/3は良いですね。軽いので首下げに一番向いています。
旅行の時には。必ず一台携行します。
ホテルの朝食時とか、一眼レフは雰囲気を損ねますが、m4/3 GF系何かだと許される感じで。

絵ができていれば、画質二の次で見てしまいます。
ハイエンドコンデジで十分見応えのある場合がありますから。

書込番号：15609564

[あふろべなと〜る]

個人的にはフルサイズのサブとして魅力かなあ

フルサイズの次に広角系レンズは揃っているし
気軽に高画質に撮れる単焦点レンズで遊びたいカメラ♪

いいバランスのカメラと思いますよ

ソニー製センサーでフォーマットサイズ相応の画質になったのも
魅力的であり人に勧めやすいカメラとなりました

書込番号：15609579

[松永弾正]

ええ仕事するし！	散歩に最適やし！	旅にもええし！	直感で撮れるし！

僕は大好き！
僕自身も変態だけど…このサイズは大好き！
歩きニストカメラとしては中途半端で絶妙だと本気で思う！
三脚で据え置きとして絶妙とか…用途によって絶妙は変わるしね！

センサーサイズじゃない…には大賛成！

書込番号：15609594

[柚子麦焼酎]

どうせなら16:9にしてみたり。

GX1LOVEさん　こんばんは。

私はマイクロフォーサーズはまさに絶妙だと思っています。
中途半端ではなく、絶妙です。

私はパナユーザー（GF1→GF5）なのでオリのボディはあまり分かりませんが、
１．ギリギリ許せる大きさ
　　ボディはGF1ではまだ大きかったが、GF3以降完璧に。
　　レンズは電動ズームの功績が大きい。パンケーキ単焦点の拡充を求めたい。

２．ギリギリ許せるセンサーサイズと開放F値
　　単焦点でF1.8など、センサーサイズを考えるともう少し頑張ってほしいが、大きくなるなら魅力なし。

３．ギリギリ許せる価格
　　電動ズームキットと単焦点で７万円以下なら、他のシステムとの併用でも買いやすい。
　　　　
４．豊富なボディカラー
　　威圧感が無くて非常に良い。レンズのカラーももう少し頑張ってほしい。


以上のように、非常にバランス良くまとまっていると思います。
私は以前APS-Cユーザーだったのですが、メインはフルサイズ、サブはマイクロフォーサーズとなりました。

ただ、４：３って縦撮りの人物なら良いのですが、横撮りの風景には使いにくいと思います。だいたいトリミングしてしまいますね。どうせトリミングするなら、とモニタに合わせて１６：９にしてみたりしています。

書込番号：15609685

[鉄バカ日誌]

正直、自分もEPL-2買うまではミラーレスなんて、マイクロフォーサーズなんてと思ってました。

でも、買ってからわかるんですよね。あの絶妙な部分が。

書込番号：15609708　スマートフォンサイトからの書き込み

[あふろべなと〜る]

＞４：３って縦撮りの人物なら良いのですが、横撮りの風景には使いにくいと思います

俺的にはどっちにも使いにくいかなああ…
４：３で人物の縦撮りって左右に余白ができるので（笑）

やはりアスペクト比の黄金比率は８：５ともっと横長
３：２の方が近いなあと感じますね

書込番号：15609723

[GX1LOVE]

＞狸の酒盛りさん
ありがとうございます。各々で見方が変わるということですね。
私はm4/3を愛用していますが自分に一番合ってるフォーマットなのかどうかまだわかりません。
というのもAPS-Cもフルサイズ（デジタル）も未経験だからです。いまのところm4/3に不満はありません。

＞Lynnfieldさん
ありがとうございます。ミラーレスでは4/3型はなかなか良いサイズなんでしょうね。
ソニーNEXも電動ズームの標準レンズを出しましたが、性能がいまいちらしいです（聞きかじり）
APS-Cだとレンズが大きくなるから小さく作るのは難しいのでしょうかね？
フルサイズと同等とか言うパナ社員がいるんですか…　それはちょっと…
私もオリパナには早くm4/3用の望遠レンズを充実させてほしいです。

＞コレイイ！さん
ありがとうございます。m4/3の被写界深度のスレで同じことを繰り返していた人のことでしょうか？
同じことの繰り返しなので見ていて少し面白く感じてきました。。ｗ

＞kenta_fdm3さん
ありがとうございます。「どこも突出していないけれど、非常に高バランスにまとまっている」
なるほどと思います。たしかにそうですね。携帯性ではコンデジには勝てませんし、画質ではフルサイズに並びません。
けど、その中間なんですよね。レンズもわりと小さくできて、なのに性能もなかなか良い。
オリンパスが元祖フォーサーズを掲げたときに、こうなることを予見していたのならすごいですね。

＞BABY BLUE SKYさん
ありがとうございます。目からうろこです。
マウントの平均的な有効口径がシステムの大きさや画質の印象を決めるんですね。
だからオリンパスは17mm F2.8というレンズを最初に出したり、パナも20mm F1.7を出したわけですね。
これがもし17mm F1.8が先だったら「たいして小さくない」と思われたかもしれませんね。
オリパナの戦略が今のところ当たったということだと思いました。

＞うさらネットさん
ありがとうございます。m4/3は大げさじゃないところもいいですね。
カメラもレンズも小さいので迫力がないことが弱点になるときも私にはありますが…
でも小さいから良かったと思うときのほうが多いです。

＞あふろべなと〜るさん
ありがとうございます。フルサイズのサブとして使われているんですね。
リッチでいいですね。私もフルサイズがいつかは欲しいなぁ…（経済的に無理ですが…）
ソニーセンサーはいいですね。パナも触発されてもっといいセンサーを作ってくれるといいのですが。

＞松永弾正さん
ありがとうございます。すっごく綺麗ですね。というか松永さんはどのカメラでも
カメラの特徴を生かして、とてつもなく美しい写真をお撮りになりますね。
美的感覚やセンスが優れていらっしゃるのでしょうか？
どうやったらそんなお写真が撮れるのか、教えていただきたいです。

＞柚子麦焼酎さん
ありがとうございます。綺麗な作例ありがとうございます。ここに画像をアップされる皆さんは本当にお上手ですね。
私なんか昨日インスタントラーメンの写真をアップしまして…顔から火が出るほど下手です。
柚子麦焼酎さんもフルサイズがメインでサブがm4/3なんですね。けっこうその組み合わせは多そうですね。
私はメインがm4/3でサブがコンデジですが、それでも十分満足しています。
きっとメインとしてもサブとしても使えるのもm4/3の魅力のひとつなのかもしれません。

＞鉄バカ日誌さん
ありがとうございます。m4/3は使うと良さが分かるシステムなのかもしれませんね。
私は初めてのレンズ交換式デジタルカメラがm4/3だったのですが、購入理由は単純に値段とデザインと小ささでした。
大きいデジタル一眼レフは日常的に使うには自分には大きすぎるかも？と思いました。
コンデジからのステップアップなので画質には大満足ですし、頻繁に使っていますので正解だったと思っています。

＞あふろべなと〜るさん
ありがとうございます。実は私がm4/3でちょっと気になるのがアスペクト比です。
GH2ならマルチアスペクトのようですが、4：3は好きじゃないので3：2で撮っています。
好きな理由もよくわからず、なんとなく3：2で…ｗ

書込番号：15609760

[レトロとデジタル]

45mm f1.8	14-150mm	17mm f1.8

私もこのサイズが大好きです。

というかこれ以上重くなると写真を撮るのにチカラが入ってしまいますね。

ただセンササイズが大きいのが好きな人はそれはそれで良いと思います。個人の趣味の領域ですので。

普段17mm f1.8付けて、ポケットに45mm f1.8放りこんで撮影できるというのは魅力です。いい単焦点がそろってますね。写真を撮るのが楽しくなります。多少センササイズが小さくても結果的に被写界深度が深くても、それらを補ってくれる明るいレンズ群があるので私はこのサイズが「ちょうどいい」です。

書込番号：15609775

[デジタル系]

どういう写真を撮りたいかで、カメラも替えるべきでしょうね。

中版はデジタルではないので、売ってしまいましたが、フルサイズ、
マイクロフォーサーズ、Lumix３を使い分けてます。

マイクロフォーサーズは小さくていいのですが、仕事用のカバンに
は入りません。マイクロフォーサーズは小さいわりにいいな、と
思うことはありますが、そんなこと言い出したら、デジカメ全般
的に、小さい割には良く撮れるようになってます。iPhone5も
結構きれい。

写真愛好家なら、何種類かもって、使い分けてくださいよ。ひとつ
の器械ですべてのシチュエーションを写真にするのは無理なんですよ。

書込番号：15609797

[レトロとデジタル]

>デジタル系さん

ご意見ごもっともですね。ただ写真好きの皆さん全員がフルサイズを持つ必要を感じているかは疑問です。

少なくとも私はM.4/3で一眼は十分で、サブでX-10及びXF-1を使っています。

カメラに対する投資する費用や重さ等を考えるに私はM.4/3はちょうどいいのではと思っている次第です。

場合によってはサブが活躍することもありますしね。

書込番号：15609881

[GX1LOVE]

＞レトロとデジタルさん
ありがとうございます。17mm F1.8良さそうですね！素敵な作例ありがとうございました。
マイクロフォーサーズには良いレンズがいくつもあるので、どれを買おうか悩みます。
17mm F1.8も良さそうですが、25mmも欲しいなと思っていて25mmも2種類あるから余計に迷います。
私もいまのところm4/3で十分と思っています。フルサイズを買える余裕もないです。
サブ機のコンデジは中古で1万円以下で買ったものです。そのくらい財布が空っぽです。
オリンパス75mm F1.8を買ったからお金が飛んでいったという事もありますが。。
フルサイズのレンズはもっと高いので、きっと私にはm4/3が丁度いいんだと思います。

＞デジタル系さん
ありがとうございます。何種類か持って使い分けるのがベストだと思いますが、
お金のこともあるのでマイクロフォーサーズとコンデジと銀塩しか持ってません…
フルサイズもいつかは欲しいとも思っているのですがまだ高いですね。
他には高級コンデジとか高倍率ズーム機も欲しいのですがお金がありません。。
そんな私にはフルサイズは夢のまた夢ですね。涙。
iPhoneは私には撮影しにくいです。指で画面を押してシャッターを切るなんて…

書込番号：15609919

[salomon2007]

元々のフィルムが3:2のアスペクト比だったので、フルサイズや大概のAPS-C機では3:2がデフォルト設定だと思いますが、4/3の場合フィルムとは違う一からのデジタル仕様ということで当時のPCのモニター画面などに写すには4:3が良いって事4:3になったのかと。4/3って4:3そのまんまだと思いますしね。

ただ今だと大概のTVやPCモニターが16:9のハイビジョンで表示できるようになっているので、16:9がファーストチョイスになってくるかもしれないですね。（風景には良いでしょうから）

結構4/3で有名なブロガーの方もニコンのD700のフルサイズと併用されてますし、周辺減光が少なく被写界深度が稼ぎやすい4/3センサーのシステムはフルサイズと組むとしっくりくることもあるようですね。

書込番号：15609933

[GX1LOVE]

＞salomon2007さん
ありがとうございます。そういう経緯があるんですね。
私は静止画はやっぱり3：2が好きです。というか見慣れてるからでしょうか。
それでも今のカメラは色んなアスペクト比が選べていいですね。
16：9で撮るのは難しそうですが風景だと似合いそうですね。
フォーサーズとかマイクロフォーサーズのユーザーの方はフルサイズと併用されてる方が結構いらっしゃるんですね。
私はしばらくm4/3とコンデジの組み合わせでがんばってみます。

書込番号：15610074

[raven 0]

おっと、まじめに皆さん意見交換しててますので私も。

個人的には用途、被写体によりけりが結論と思います。
撮る道具とだけ考えれば、ボディが何であれレンズとオプションで性格をある程度の範囲でコントロール出来ます。

しかし、散歩ついでのスナップやブロガーさんには毎回フルサイズやAPS-Cの一眼レフ持ち歩くにはキツいと思います。
その為、ボディもレンズも小型軽量が多いM4/3ならプロでもない、趣味でもないが、撮影という行為がライフワークな方やライフワークに繋がる方にとってはメインの一台として絶妙と言えるでしょうね。

携帯することにも、画質にも妥協したくないこだわり派にはマストアイテムだと思います。
デジタル一眼ではなくデジタルカメラに既に多様なフォーマットが採用されて、やや意義は薄れていますが、レンズ交換式であるアドバンテージが失われてしまった訳ではないので、これからもニーズに応える規格でしょうね。

しばらくはミラーレス牽引役です。
あとはニコン1とハイエンドコンパクトの化け具合でシェアを譲るか否かってとこですか。

書込番号：15610100　スマートフォンサイトからの書き込み

[あふろべなと〜る]

まあ４／３はセンサーのサイズなので
４／３インチって意味ですよね

４：３をコンデジが採用したのは間違いなくＴＶのアスペクト比が大元で
さらに当時のパソコンで一般的であった４：３からきていると思いますが
（注：ちなみに最初期のパソコンのアスペクト比は８：５と黄金比率だった
たとえばＮＥＣの９８０１シリーズは６４０×４００）

４／３の場合微妙…
印刷業界で有利とされているアスペクト比は４：３なので
フジのＧＸ６８０は印刷業界専用ってカメラですが
わざわざ６×８というマイナーな規格にして４：３にしてます
ちなみにマミヤも６×７のカメラ用の６×８フィルムホルダーも用意してました

なので４／３はコンデジが元か印刷業界向けなのか知らない（笑）

書込番号：15610126

[錦鯉d]

マイクロフォーサーズとNEXを併用していますが、どちらも一眼の画質を
手軽に持ち出せるということで楽しく使っています
フルサイズ一眼レフやスマートフォンになると、やはり画質あるいは値段での妥協を
迫られるので、今のところこのあたりがバランスが取れていそうな気がします

ところで、最近オリジナル画像の表示ができなくなってしまったのですが
仕様が変わってしまったのでしょうか

書込番号：15610176

[さくら印]

あたしは古サイズが画質良いなんて思った事無いわよ。
4/3が中途半端だなんて思った事も無いし( ﾟωﾟ)y-~~

古サイズは広角〜標準域レンズでぼけ写真が撮れるのが気に入ってるの（^ω^v
（被写体は小さい物ではなく人間とか大きいもの）
古サイズ、4/3それぞれ良い所があります。
自分に合った機材を使えばいいのよー♪

ラブさんはー変な古サイズ信者に馬鹿にされて悔しいんでしょ。
気にする事ないわ（^ω^）ﾉ
あたしは少なくとも適材適所って思ってるから。
ん（･ω･）．．．

そんなラブさんにはEOS 5D＋ef50mmF1.8の中古でも買って堪能してみたら？
中古なら6万位で買えると思うの。

書込番号：15610243

[GX1LOVE]

＞raven 0さん
ありがとうございます。そうですね〜、ちょっと出かけたときについでに持っていって撮れるのは
m4/3の強みだと思います。それでいて普及コンデジより高画質ですからね。
プロでもなく趣味でもなく、なんとなく写真が好きな人にはm4/3はぴったりかもしれませんね。
ニコン1はレンズ次第で大きく化けると思います。32mm F1.2(?)というレンズも企画されているらしいです。
今後の動向に注目してみます。

＞あふろべなと〜るさん
ありがとうございます。初期のパソコンにはそういうものもあったんですね。
私もパソコンやテレビの16：9のアスペクト比に慣れました。
以前のブラウン管テレビは4：3だったと思うのですが、いつの間にやら16：9でも違和感ありません。
印刷業界では4：3のほうがいいんですね。それも知りませんでした。

＞錦鯉dさん
ありがとうございます。m4/3とNEXの併用ですか。いいですね〜。
そうなんですよ、スマートフォンだと画質と使い勝手がすこぶる不満なんです。
4/3型やAPS-Cはサイズ的にいいのかもしれませんね。
そういえばフルサイズ一眼レフってなんであんなに高いんでしょうね？もうちょっと安く売れそうな気もしますが…
あ、錦鯉dさんがアップしてくださった画像のオリジナル、見れましたよ？
ブラウザによって見れないとかあるのでしょうか？

＞さくら印さん
ありがとうございます。どっちも格好いいですね！やっぱり一眼レフは見た目もいいですね〜。
EOS 5Dと50mm F1.8の中古、6万円ですか。6万円でも高いです…
ちょっと前にオリンパス75mm F1.8を買ったのでその後ずっと金欠です。
以前キヤノンの展示場みたいな所に行って一眼レフをひととおり全部触ったんですが、
フルサイズはちょっと重いですが、かっこよさが半端なく良いですね。
でも6万あったら先にコシナ25mm F0.95を買いたいかも…

書込番号：15610259

[さくら印]

コシナ25mm F0.95でAF使えたら最高ー♪^ω^）

書込番号：15610331

[なんてこったい( T_T)＼(^-^ )]

よくレンズとボディのバランスが〜と言いますが、望遠ズームレンズをつければマイクロフォーサーズ機であってもバランスは悪いです。
EM5なんかは小型化ボディのためホールディングも悪くボタンもふにゃふにゃで押しにくいことこの上ない。まだGH3のほうがホールディングの点ではましです。

マイクロフォーサーズが一番いいとおっしゃってるのは一部の信者さんじゃないですか。

書込番号：15610528　スマートフォンサイトからの書き込み

[むむまっふぁ]

m4/3が一番イイなんて思ってなくてバランスが良いと言ってるんでしょ。
フルサイズが手頃な価格になれば、いずれコンデジ~m4/3~フルサイズの構図は見えてくる。
同じ値段ならAPS-Cにはいかないでしょ。
本当に中途半端なのは.....

望遠レンズねぇ(笑)

書込番号：15610848　スマートフォンサイトからの書き込み

[じじかめ]

一番イイかどうかではなく、一番自分に合っているかどうかでしょうね？

書込番号：15611173

[raven 0]

APS-Cはむしろ大型デジカメやミラーレスのスタンダードに変化すると思います。
光学ファインダーのアドバンテージを殺す技術登場までは一眼レフ自体は無くならないと思いますが、富士やソニーのレンジファインダースタイルが今後のあるべきデジカメのスタイルだと思います。

とりあえず現行コンパクトで一眼レフを模したネオイチスタイルは定着していますが、レンジファインダースタイルは定着してないのでまだまだ先の話となるでしょう。

ペンもやがて上位機はEVF内蔵のレンジファインダースタイルに変わると思います。

書込番号：15611608　スマートフォンサイトからの書き込み

[レトロとデジタル]

スレ主様

個人的にはセンササイズが全てとは思わないので、（先ほどまでコンデジのXF-1とM.4/3のE-PM2の２台持ちで撮影してました。）、スレ主様のスタイルでよろしいのではないでしょうか。

M.4/3もXF-1もいい写真が撮れれば楽しいじゃないですが。
センササイズはXF-1が小さいですが、広角域が広いですしジャケットのポケットに入ります。
なので私の中ではどちらが「ちょうどいい」のかわからなくなりました。

どっちも「ちょうどいい」のです。

フルサイズを使われている方もそういう想いの方もいらっしゃるのでは？。
（回答者の中にも実際いらっしゃるようですね。）

どれがあるべき姿かというよりスレ主様が満足される１ショットが撮れればセンササイズは関係ないのではと思いました。もう少しチカラ抜いてカメラに接して撮影されたらと思い、一文書かせていただきました。

雑文失礼いたしました。

書込番号：15611941

[GX1LOVE]

＞さくら印さん
ありがとうございます。そうですね。静物だとMFでも問題ないですが
人物とか動体だとAFのほうが便利でいいと思います。

＞なんてこったい( T_T)＼(^-^ )さん
ありがとうございます。望遠ズームとはそういうものなのでしょうね。
あと望遠ズームを使う状況では一眼レフのほうがいいなぁと思うことはあります。
GX1にEVFをつけて望遠ズームもつけると見た目が滑稽になってしまいます。
そういう時は、デジタル一眼レフの佇まいがうらやましくなります。

＞むむまっふぁさん
ありがとうございます。フルサイズ一眼レフが8万円くらいで買える時代になれば
コンデジとm4/3とフルサイズで揃えたいですね。
昔に比べればフルサイズもAPS-Cも随分安くなりましたので将来が楽しみです。

＞じじかめさん
ありがとうございます。おっしゃる通りだと思います。
自分に合っているのが一番いいですよね。

＞raven 0さん
ありがとうございます。EVFはあったほうがいいですね。背面液晶だと屋外で見えづらいことがあります。
ソニーのNEX-7のEVFは以前、店頭の展示機で見ましたが見やすかったと思います。
EVFのますますの進化もこれからの課題ですね。

＞レトロとデジタルさん
ありがとうございます。センサーサイズに関係なく良い写真が撮れれば良い、そうですね。
おっしゃるとおりだと思います。私も中古で買ったコンデジを持っていますが
思っていた以上によく撮れるので重宝しています。コンデジも侮れません。
力をぬいてカメラに接していけるようにします。

書込番号：15612051

[ガイドブック]

マイクロフォーサーズがバランスがと言われるスレ主さんには
フォーサーズは無駄にデカいと思われるでしょうね。

なんと言っもフルサイズ6Dより重いんですよ(笑)

書込番号：15612130

[あふろべなと〜る]

まあボディとレンズの重さのバランスって
気にしてる人はただの思い込みって場合も多いよ

１眼レフに３２８ってレンズがカメラの３倍の重さとかになるけど
バランス悪いとかほとんど聞かない

ちゃんと構えれば問題はあまりないね

ＬＶ専用機だと難しい面もあるけども
チルト液晶かバリアングル液晶があれば
下手にファインダー使うよりぶれない


まあ箱形ミラーレスにバリアングル液晶が欲しいな
なぜかどこも出さない…

書込番号：15612362

[レトロとデジタル]

M.4/3(E-P1+14-150mm)

>あふろべなと〜るさん

同意です。ちなみにM.4/3に望遠ZOOM付けたらどうなるか。。。

こうなります。(14-150mm フルサイズ換算：28-300mm)。

個人的にはかっこよくなったと思っています。

ただそれ以上の超望遠や大口径レンズだとバランス悪く見えるのはフルサイズも同じではないでしょうか。

あえて反論しましたが、ボディバランスとかの議論は不毛に感じますが・・。

書込番号：15612467

[ガイドブック]

＞マイクロフォーサーズは中途半端という声をたまに耳にし

ボケに関しては、そうだと思いますがセンサーサイズからするとボディ+レンズのサイズは良いと思います。
それに比べフォーサーズは...(>.<)

パナソニックはとっくにマイクロフォーサーズへシフトしていますので、オリンパスも追従して欲しいです。

書込番号：15612610

[愛ラブゆう]

愛機D600とＥ−Ｍ５

GX1LOVEさん こんにちは。

私はフルサイズからコンデジまで使っています、

現在フルサイズはニコンのＤ４とＤ６００そしてライカのＭ９、

ＡＰＳ−ＣはシグマのＳＤ１Merrill、ソニーのＮＥＸ−６、コンデジではライカＸ２、シグマのＤＰ１ｍとＤＰ２ｍ、ＤＰ１ｓ、そしてリコーのＧＸＲです。

フォーサーズはオリンパスのＥ−５をはじめＥ−６２０など８台、

マイクロはＥ−Ｐ１とＥ−Ｐ３そしてＥ−Ｍ５は２台

コンデジでもオリンパスのＸＺ１、パナソニックのＬＸ３、リコーのＧＲ　Ｄｉｇｉｔａｌ�Vなどです。

ニコンのＤ４やＤ６００に大三元のAF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G EDを付けたら最強だと思いますが、Ｅ−Ｍ５にパナソニックのLUMIX G X VARIO 12-35mm/F2.8 ASPH./POWER O.I.S.を付けた方がコンパクトで使うのは殆どＥ−Ｍ５です。

普段はＤ４にAF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR �Uを付けてドッグランで爆走している愛犬を撮っています、サブ機に他のカメラからその日の気分でライカＭ９からコンデジまで選んで持って出ます、最近のお気に入りはオリンパスのＥ−Ｐ３にMZD17mmF1.8です。

書込番号：15612619

[北の猫熊]

こんばんは！

小さくて使い易いでしょうから
コンデジからステップアップしたいけど一眼タイプは大きいなぁ・・・
という人にはちょうどいいでしょうから
個人的には中途半端ということはなく絶妙かと思います。
＊NEXなども同様になってしまいますが^^A

レンズも4/3の素子に特化して造られて
開放付近から高性能を発揮しますし
システムとして良い仕事をしていると思います^^

解決済ですが投稿させていただきますm(..)m

書込番号：15613078

[狸の酒盛り]

やはりOMｰDは購入します、

全てｶﾞｲﾄﾞさんのおかげです

ｶﾞｲﾄﾞさんは悪たれを付いてもｵﾘの4/3､m4/3が大好きでしょ。

自分の殻に閉じ込むより、4/3が好きなら素直になったほうが良いよ、
今の人生は今だけだし、機材なんて色々使えば良いだけ、

多分みんな待ってるょ！(微力ですが購入に対して反感ﾚｽする方には私は援護します)。

同じで、変わらぬなら、末代までも…
なんて言いません。

書込番号：15613192

[松永弾正]

暖色	解像感も十分	単純な作りも好感	気分も重さもすっきり！

OM-Dは魅力的ですよね！
ところで、４/３が大きいってご意見もありますが、僕が感じている４/３最高傑作がE420ですね！
OM-D並の銀塩サイズが素晴らしい！
手振れ補正もゴミ対策もないですが、このマイクロコンセプトは、しっかりとＭ４/３に遺伝していますよね！
E420のサイズで、新しいソニーセンサーを積んで、OM-D並に防塵防滴なら面白いんだけどな。

で、Ｍ４/３は望遠付けるとイマイチ…そうかな？
基本通りに構えたらイケちゃうけどね。
まぁ、300�oクラス（600�o相当）付けたらレフスタイルでも危ないし。

書込番号：15613434

[あふろべなと〜る]

まあ
何度も言うけどフォーサーズの問題点は小型化不可能なその規格…
机上の理論ばかり追求してあまりに理想主義になりすぎた

ＰＥＮはＥ−３００のときに復活させられたら最高だったな

書込番号：15613459

[大場佳那子]

>ゴミ対策もない

E-420は防塵ではないけどダストリダクションならついてるよ。

書込番号：15613491

[raven 0]

GF2使ってるけど、狸さんの台詞でオリンパスボディ欲しくなるわ…

パナソニックは手振れ補正レンズ依存だから、45mm1.8を存分に活かせない。

書込番号：15613504　スマートフォンサイトからの書き込み

[レトロとデジタル]

45mm f1.8

raven 0さん

それは惜しいですね。45mm f1.8はホントに名玉ですからね。あの値付は信じられないけど。
e-PM2の値下がりを待ちますか。（手振れ補正とか除くとOM-D画質らしいし）。

ただ私もボディだけ買いましたけど、ボディだけって妙に高いんですよね。

なんとかボディだけユーザのこと考えてほしいですね。

書込番号：15613702

[GX1LOVE]

＞ガイドブックさん
ありがとうございます。フォーサーズについては不勉強なのでよく知りませんが、
テレセントリック性を重視したレンズ設計やダストリダクションを初めて開発した実績など
あると思いますので、素晴らしいシステムだと思います。

＞あふろべなと〜るさん
ありがとうございます。構え方というのもありますね。
フォーサーズは小型化不可能だったんですか？なかなか難しいものなんですね…

＞大場佳那子さん
ありがとうございます。ダストリダクションはオリのお家芸みたいなものですからね。

＞レトロとデジタルさん
ありがとうございます。45mm F1.8は3万円以下の値段であの写りですからね〜。
かなりコストパフォーマンスは高いと思います。20mm F1.7も個人的にはよく使います。
この2本の単焦点と標準ズームと望遠ズーム（または14-140mmとか14-150mmの高倍率ズーム）があれば、
多くの被写体に対応できると思います。

＞愛ラブゆうさん
ありがとうございます。たくさん使っていらっしゃいますね。
それだけたくさんあるのにきちんと使い分けされているというのが凄いと思います。
m4/3と12-35mmの組み合わせはコンパクトなのに多くのシーンに対応できて良さそうですね。
17mm F1.8も欲しいレンズですが、まだ購入に至っておりません。良さそうなレンズですね。

＞北の猫熊さん
ありがとうございます。開放から使えるレンズが多いのもいいですよね。
私はAPS-C機は持っていませんがAPS-Cもいいサイズなのだと思います。
とくにAPS-Cのミラーレスはよくあそこまで小型化できるなと思うくらいコンパクトですね。

＞狸の酒盛りさん
ありがとうございます。OM-Dですか、いいですねぇ。私も欲しいです。
5軸手ぶれ補正とか、あとオリンパス機はROWAなどの互換バッテリーも使えるようですね。
パナソニックでは使えないので今度はオリンパスのミラーレスにしようと思っています。

＞松永弾正さん
ありがとうございます。E420はコンパクトなんですね。
あまりフォーサーズのことは知らないのですがボディ内蔵手ぶれ補正がなかったんですか？
フォーサーズは松レンズの描写がすごく良いみたいですね。価格もすごいらしいですが。。。

＞raven 0さん
ありがとうございます。私もオリボディは欲しいです。
パナソニックもボディ手ぶれ補正をすればいいのに…と思います。
あと互換バッテリーも使えるようにしてほしいです。

書込番号：15613860

[raven 0]

失敗作ですが溶かし狙いのやつです

レトロさん

これは面白いレンズです。
トロカしてもくっきり狙っても楽しめるレンズ。

私の様にカメラ好きで家族記録や思い出記録に拘る方も、
作品撮りで楽しむ「写真」が趣味の方にもオススメです。

Panasonicの動画性能は好ましいんですが、メインのスチルだとオリボディにすればと…

書込番号：15613912

[松永弾正]

手ぶれ補正がない…と書くつもりで、ゴミ対策と書いちゃった！

書込番号：15613985

[あふろべなと〜る]

まあ
フォーサーズは当時の技術での最適解で作られたからってのが大きいのだけど

フルサイズの１／４の面積のフィルムで言えば１１０フィルムサイズなのに
フランジバックがＥＦマウントよりちょっと短いくらい…

結果、分厚くしか作れない規格になってる
Ｅ−３００、３３０の分厚さ見れば一目瞭然だが…

非常にもったいない規格と思いますね

驚異的に小型軽量化できればフルサイズのサブに買う人続出だったと思う♪


結局、オリもパナもマイクロフォーサーズになって
しかもＮＥＸショックでやっと目覚めて
遅ればせながら第三世代から小型軽量化を重視しただけ…
遅すぎる
(´・ω・`)

書込番号：15613993

[狸の酒盛り]

松永さん、間違いでは有りませんよ、
確かにこのｽﾚのｺﾞﾐ対策は現在有りません…?

PS､今日は零戦を見に行きましたが、
子供が展示されている機体に特攻…
笑い話しにもなりません(;_;)

書込番号：15614134

[raven 0]

全然関係ないお話なんですが、狸さん随分刺々しいですね。
以前お見かけした際はクールで鋭いアドバイスとかしてらしたのですが、
このスレだとのっけからピリピリムードが…

レス的にもM4/3嫌いとかではないようですし…

書込番号：15614966

[BABY BLUE SKY]

>フルサイズの１／４の面積のフィルムで言えば１１０フィルムサイズなのに
>フランジバックがＥＦマウントよりちょっと短いくらい…

結局あれなんだったのかな・・・
何のためにあんなに長かったのか？

m4/3が出たときミラーは入るのかとの質問に
やれないことはないが・・みたいな回答だった
（後にもっと否定的な回答に訂正されたけど）

まあ多めに見積もっても25mmあれば入るはず
ああ・・m4/3があと5mmフランジバックが長ければ
一眼レフで出来てたんだと思うととても残念

やっぱりGF2よりもE-P1よりも
E-410はずっと愛らしいカメラだった思っちゃう

書込番号：15615098

[あふろべなと〜る]

＞結局あれなんだったのかな・・・
何のためにあんなに長かったのか？

まあ、ごみ取り機構やら手振れ補正機構やらデジタルならではをつけてくと…
長くなっちゃったみたいですよ
（注：手振れ補正は最初はついてないけど、将来的に最初からつけるつもりだったのでしょう）

あとはテレセン問題でどうせバックフォーカスとらなくちゃなら
最初からフランジバック長くてもいいと思ったんだと予想（笑）

結局、ニコキャノに真っ向勝負するつもりだけで
気合入れすぎて出したのでしょうね
だから小型軽量化なんてまったく重視しなかった…

もっと柔軟な規格にしておいて
最初から今のＭＦＴのようにフルサイズのサブとして魅力なのにも
できるようにしておけば、すごく売れたと思う

Ｅ−３００のタイミングでリアルにＰｅｎＦサイズで出すとかね
不可能な規格だったのが残念…

画質を含め理想を追求した結果肥大した規格になったのだけども
時代はどんどん高感度重視の評価にかわり、フォーサーズは魅力が出せなくなった
高感度画質がフォーマットサイズなりよりも悪いし、たいして小さくもない
といったところかなあ…
(´・ω・`)

書込番号：15615221

[salomon2007]

当時のセンサー製造単価の問題も大きかったんでしょう。フルサイズの価格がかなり高かったため、ニコンにしろキヤノンにしろAPS-Cサイズが主流になっていきましたからね。そのAPS-Cより小さいセンサーということで価格的に魅力もあり、テレセン問題も同時に解決できるからとサイズを決めたんでしょうけどね。　

コンデジの画素数でもオリが「600万画素で充分ですよ」って宣言した後もどんどん高画素化は止まらず、1/2.3型の豆粒センサーで今や18MPですからね、技術的な進展をどれくらい見据えて設計したのか、ちょっと残念ですね*_*;。

書込番号：15615416

[その先へ]

フォーサーズは失敗だったでしょうけど、マイクロフォーサーズは絶妙のバランスだと思いますよ？
マイクロになってようやく、センサーサイズを活かした小型レンズ交換カメラをきちんと造る事
が出来るようになったんですから。

ニコン1は散々最初たたかれて、高感度もさして強くないけど、2世代目になってセンサーの小型
さを活かした10倍ズームなどがいよいよ出てきましたね。これに関しては、コンパクトの延長線
上で、一眼レフ並みのAF性能を楽しめると言う意味で、良い意味で化けたと思います。

ソニーは逆にAPS-Cセンサーを選んで、最初の16mmにしてもズームにしても、画質がお世辞にも
褒められませんでしたが、単焦点も揃ってきてレンズもこなれてきています。こっちも像面位相差
AFが使えるようになり、EVFは最高クラスのものを使えるようになりましたから、NEX-5R、6から
いよいよミラーレスが苦手な分野でも使えるようになってきたという感じです。

フジは元々AF性能を求められていないが故に、独自路線に突き進んでいるし・・・
その分、撮像素子の良さで評価は高いです。

ペンタックスのQは・・・・レンズ交換コンデジですが、他社と競合しないので我が道を行って
いるといえるか。K-01は商売的に失敗でしたが、これは後継機ないと踏んでいます。それよりも
GXRのベースボディの刷新して、Kマウントベースを出した方がよさそう。

キヤノンは最後発なわりに詰めが甘すぎた。画質はそれなりに評価されていますが、像面位相差
AFを持っているのにAF速度が遅すぎて・・・これからという所ですね。APS-Cを選択した以上
コンパクトで画質重視のEF-Mレンズを早急に揃えるべき。

書込番号：15615470

[狸の酒盛り]

raven Oさん、見苦しくもご不快な思いをお掛け致して申し訳有りません、

今後ｽﾙｰすべき内容は冷静に、冷静に…、
なれるように致します(根っこは瞬間湯沸かし器なので)。

書込番号：15615567

[raven 0]

狸さん、いえいえ以前とコメントの印象が異なったので気になっただけです。

OM-Dがもう少し買いやすくなると良いですが、なかなか落ち着きませんね。
それだけの評判があるという事なのでしょうが、ボディだけでももう一声欲しいですね。

脱線失礼しました。

書込番号：15616590　スマートフォンサイトからの書き込み

[狸の酒盛り]

raven O様、今日はそうなんです、OMｰDの価格がなかなか下がりませんね、
ﾎﾞﾃﾞｨだけだとなんか割高だし、ｷｯﾄのﾚﾝｽﾞは全長が長くて(私的には全体のｲﾒｰｼﾞをｽﾎﾟｲﾙしているようで、常着は9ｰ18か単が合っていると思っています)…、
価格が下がり始めたら次期ﾓﾃﾞﾙが近いと思いますし…ﾁｮﾂﾄ考慮中です
またまた脱線失礼しました、

書込番号：15616884

[クリームパンマン]

マイクロフォーサーズはレンズが充実してるので他のミラーレス機よりも有利です。
センサーの大きさもボディーやレンズをコンパクトに出来るので良いですね。

一眼レフや高級コンデジとは住み分けが出来ると思います。車で言えばリッターカーという感じでしょうか？
コンデジではもの足りず、一眼レフでは大げさという人やシチュエーションにぴったりだと思います。

書込番号：15617917

[BABY BLUE SKY]

小さいセンサーを選ぶと
必然的に大きな光束を扱うことになって
結局センサーへの入光角では不利なんですけどね

要はセンサーが小さいことによって
より強く像側テレセントリック性が求められる

鶏が先か卵が先かって話ですけど(笑)

書込番号：15620284

[湘南rescue]

センサーサイズがどうこうより
初めてのミラーレスレンズ交換式デジカメであることに意義があると思います。
あとはユーザーが好みの素子サイズを選べばいいのでは

個人的にはμ43より更に小さいサイズを選んだ
ニコンＶ１とペンタックスＱの将来性に興味があります。

ＱのサイズくらいだったらF1.4通しの脅威のズームレンズとかが作れるかも？

書込番号：15622404