『どちらが写りが良いですか？』のクチコミ掲示板

[なんくるないさ。]

シグマのこのレンズとニコン純正17-55では純粋に写りだけ比較した場合、どちらが良いですか？数値の比較ではなく、プリントした時に美しいと思えるのはどちらなのでしょう？操作や安心感は置いといて、写りだけについて教えて下さい。好みもあるでしょうが客観的にどちらが上なのでしょうか？何処かの口コミにもありましたが本当に単焦点と同等か超えるくらいの写りなのでしょうか？いろいろ調べても自分にとっていまいちスッキリしないレビューや口コミなのでお聞かせいただけないでしょうか？生意気な質問ですみませんがどうぞよろしくお願いします。

書込番号：16584177　スマートフォンサイトからの書き込み

[魔法が使いたい]

人の価値観で判断しても
いいことないよ

ここは両方買ってみよう♪

書込番号：16584214　スマートフォンサイトからの書き込み

[Power Mac G5]

こちらのレンズは先日入手して周辺部までシャープな描写に満足していますが、ニコン純正17-55は使ってませんので比較はできません。
（開放付近ではあまり撮っていないので、そのあたりもまだわかっていません）

＞何処かの口コミにもありましたが本当に単焦点と同等か超えるくらいの写りなのでしょうか？

一般論として、ある程度絞れば（単焦点とズームでも）レンズの描写の違いは小さくなりますが、開放付近の描写はレンズのクオリティの違いははっきりわかることが多いです。
とりあえず、単焦点を超えるズーム〜なんていう口コミは、一眼並の写りのコンデジ！なんていうのと同じレベルなので、無視していいと思います。

書込番号：16584227

[もとラボマン ２]

なんくるないさ。さん　こんにちは

シャープ感とか　描写自体は　極端に変る事無いと思いますが　シグマの方が　色調自体がさっぱりしているので　すっきり見えるかもしれません。

またプリントにしたとき　プリンター自体の限界も有りますので　色調の傾向の違い以外は解らないかも知れません。

書込番号：16584234

[なんくるないさ。]

魔法が使いたいさん。へ
ありがとうございます。
両方買える資金があれば良いのですが。。。

シグマが素晴らしい写りなら純正との差額を別の機材に回したいと思いますので。

書込番号：16584284　スマートフォンサイトからの書き込み

[なんくるないさ。]

Power Mac G5さんへ。
ありがとうございます。
やはりこちらのレンズはかなりシャープなのですね。
いろんな口コミを見てる内に実際の写りはどうなのか分からなくなってきたところでした。

書込番号：16584302　スマートフォンサイトからの書き込み

[なんくるないさ。]

もとラボマン 2さんへ。
ありがとうございます。
シャープな写りは極端に変わること無いのですね。色調は好みによるところだと思いますが通常のプリントか少し伸ばした位で違いが分からなければこちらでも十分そうですね。

書込番号：16584322　スマートフォンサイトからの書き込み

[じじかめ]

http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=10503510311_K0000125658

雲の上は見ないで、シグマ17-50F2.8あたりにするのが現実的だと思います。

書込番号：16585086

[アルノルフィニ]

Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM	AF-S DX NIKKOR 17-55mm f/2.8G IF-ED	17-50mm　室内ではこちらの方が使いやすい

写りの違いは僕ごときには分かりません。ゴメンナサイ

違うと感じるのは、基準露出が純正に比し１段程明るいことでしょうか。あと、Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSMの方がフレアーが発生しやすいです。逆光に対しても純正よりは弱い印象。シャープネスも少し強め？

但し、室内では手ぶれ補正の恩恵を受けてAF-S DX NIKKOR 17-55mm f/2.8G IF-EDより扱いが楽です。あくまで初心者の私にとっての話です。

ボケはAF-S DX NIKKOR 17-55mm f/2.8G IF-EDの方が好きです。


どちらにせよ値段ほど大きな違いは無いし、使いこなせてもいないのでAF-S DX NIKKOR 17-55mm f/2.8G IF-EDを強く推薦することはありません。個人的にはタムロンの17-50mmが気になっています。

書込番号：16585836

[飛竜@]

なんくるないさ。さん　こんばんは。

単純にシャープなのは純正の17-55の方だと思います。

GANREFのデータ上だとですが。
広角から標準域は17-55の方がシャープで、テレ側の開放はシグマ17-50が上のようですよ。
ただ、17-55のテレ側も絞るとシグマよりシャープになりそうです。
総合的に純正の17-55が上ですが、価格が5倍ほどするので、お得感は無いとは思います。
それでも良いのなら純正を選んで下さい。

書込番号：16586793　スマートフォンサイトからの書き込み

[ＭｉＥＶ]

写りって、撮ったあとの画質ですか。
撮るまでの、ズームリングの感じ・質感・AFの早さ・AFの迷い・AF時のモーター音・重さは、いいのですか。

書込番号：16587452

[なんくるないさ。]

じじかめさんへ。
ありがとうございます。
雲の上はどんな素晴らしい世界だろう？って興味深く思えてしましまして。
やはり足元見ながら地道に行くのが良いかも知れませんね。

書込番号：16588380　スマートフォンサイトからの書き込み

[なんくるないさ。]

アルノルフィニさんへ。
ありがとうございます。
大差無いのでしたらシグマで十分かも知れませんね。タムロンは全く考えていませんでしたが純正やシグマに比べるとどうなんでしょう？興味あります。

書込番号：16588391　スマートフォンサイトからの書き込み

[なんくるないさ。]

飛竜＠さんへ。
ありがとうございます。
シャープ差は気になりますが5倍の価格差が無いようですね。
こちらにして満足出来なければ純正を考えてみるのも良いかも知れませんね。

書込番号：16588418　スマートフォンサイトからの書き込み

[なんくるないさ。]

MiEVさんへ。
ありがとうございます。
写りって、撮ったあとの画質です。
ズームリング、質感、AFの早さ、迷い、AFモーター音、重さ等は気になりません。
撮った後にプリントして見た時の感動が欲しいものですから。
このレンズはいろいろ気になる点が多いのでしょうか？

書込番号：16588436　スマートフォンサイトからの書き込み

[milano]

ただ、実際のところ、合焦のスピードが遅くてシャッターチャンスを逃している、被写体ボケが起きている、精度が悪くて解像が悪くなってしまっている…

　なんてことが、純正よりもシグマの方が起きやすい、起きている。という実感はあります。

　それでも、純正の価格にそれだけの価値があるかと言えば、疑問です。純正は新品価格より中古価格が適正価格だと思います。逆に、サードパーティ製は新品で買わないと意味がない、なんて考えられているのではないでしょうか。
　 それが、純正の中古価格が安定し、サードパーティ製のものは安くなっている要因かと思っています。

書込番号：16588482　スマートフォンサイトからの書き込み

[なんくるないさ。]

広角側の単焦点も欲しいのですが、それまでは広角から標準はこれで行こうかと思っています。みなさんありがとうございました。

書込番号：16588496　スマートフォンサイトからの書き込み