『COOLPIX P950との比較』のクチコミ掲示板

[鳥撮りたい]

COOLPIX P950(望遠2000mm相当)から、こちらのレンズに買い替えたらどれくらい解像度が上がるのか知りたいです。
例えばR7、RF100-500mm F4.5-7.1 L IS USM、エクステンダー2x、1.4xで35mm換算で2240mm(500*1.6*2*1.4)になると思いますが、2000mmの時にCOOLPIX P950よりどれくらい解像度が高いのか知りたいです。
またこの構成だと手持ち撮影は厳しくなるのでしょうか？

書込番号：25665161　スマートフォンサイトからの書き込み

[ハクコ]

＞鳥撮りたいさん

　エクスレンダー2ｘと1.4ｘは同時に取り付けることは出来ませんです。

　試し撮りの経験では、R7+100-500+1.4ｘ位が同じような解像度でした。
　望遠性能を重視するならRF200-800�oに2ｘエクステンダーを付けた方が安くてお勧めです。
　この組み合わせなら、P1000望遠性能より優れています。

書込番号：25665173

[鳥撮りたい]

＞ハクコさん
とても参考になる情報ありがとうございます。
エクステンダー2xと1.4xは併用できないのですね…お恥ずかしながら知りませんでした。
「R7+100-500+1.4xが同じような解像度」というのは、P950と同じような解像度ということでしょうか？
35mm換算1120mmでP950と同じような解像度だとしたら、P950がすごすぎるってことですかね。

R7+200-800+2xだと35mm換算2560mmになるので、P950よりも望遠力があり、かつ解像度も高いということになりますかね。
手持ちでも撮影できるレベルだとしたら、こちらに買い替えるのがP950からのステップアップとしては良さそうですね。

書込番号：25665179　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞例えばR7、RF100-500mm F4.5-7.1 L IS USM、エクステンダー2x、1.4xで35mm換算で2240mm(500*1.6*2*1.4)
↑
テレコン２重使用ですか？

テレコン２重使用であれば、投資に見合わない残念画質になると思います。


なお、光学望遠の分解能は、有効(口)径で制約されますから、
元の500/7.1≒70mmの有効(口)径に制約されます。

収差を考慮で結果的にF8が最良の場合、500/8≒62.5mmの有効(口)径になります。
↑
そのとき、対角解像4Kをキープするための最長望遠は、換算f≒1090mmで、
意外と厳しいです。

書込番号：25665190

[ハクコ]

＞鳥撮りたいさん

　EF→RFに切り替える時に色々試し撮りで鳥等を撮影、同じサイズに拡大するとR10+RF100-500+1.4が同じような解像度でした。

　P950やP1000は超望遠コンデジの中では共に大きく写すならとても優れていると思います。
　某量販店でそんなに鳥好きの人がいるのですかと聞いたら、主に興信所の方が購入されているとの事でした。仕事で使われる程なので、手放した今ではすごかったんだな〜と。

　RF200-800で有ればテレコン無しでP950の解像度を超えてくると思います。今は比較写真が撮れないので想像になってしまいますが。
　APS-Cでの利点はISOを上げても、コンデジの様に画質劣化が少ないのでお勧めです。

書込番号：25665201

[ハクコ]

＞鳥撮りたいさん

　私はR7は試し撮りだけでR10を購入しました。
　言葉だけでは分からないので、月の写真を貼ります、参考にしてください。

　+2ｘでは手持ちは苦しいです、一脚が欲しい所です。それでも手持ち撮影をしていますがその時は体を木や壁で支えています。

書込番号：25665227

[ハクコ]

＞鳥撮りたいさん

　すみません、フォトで明るさか回転を調整したらレンズデータが消えてしまった?

　もう一度写真を貼りなおします。

　R7ならより高画質になると思います。

書込番号：25665253

[とびしゃこ]

＞鳥撮りたいさん

＞またこの構成だと手持ち撮影は厳しくなるのでしょうか？

今回の組み合わせではできませんが、
2000mm越えの手持ち撮影を安定
させるのは結構大変かなと思います。

＞ハクコさん

＞RF200-800mm F6.3-9 IS USM + EXTENDER RF2x

実焦点距離1600mmx1.6（キヤノンAPS-C係数）で
2560mm相当の画角ですね。
月もこの大きさだと迫力がありますね。

書込番号：25665399

[鳥撮りたい]

＞ありがとう、世界さん
はい、テレコン二重使用の想定でした。二重でもP950よりは解像度あるかなと思いましたが、残念画質になるようなのでダメですね。
有効(口)径の部分は半分くらいしかわかりませんでした、勉強してきます。


＞ハクコさん
色々情報ありがとうございます。私もR10検討していたのでありがたいです。
200-800も良さそうですよね。テレ端に近付くと画質劣化が激しいという情報はありますが、700mmでもAPS-Cで2xで2240mm換算なので、P950を超える解像度で検討するなら200-800が良さそうと感じました。


＞とびしゃこさん
やはり手持ちは厳しいですか。明るい時間に野鳥を気軽に撮りたいので、手持ちにはこだわりたいです。そう考えると100-500に1.4xとAPS-Cの換算1120mmが良いところですかね。クロップする手間がありますが、解像度はP950よりも遥かに高そうですし。

書込番号：25665446　スマートフォンサイトからの書き込み

[krivak]

P1000のテレ端3000mm相当	フルサイズ機で鳥が同サイズになるまでトリミング

テレコンで無理に焦点距離を稼ぐより、素直にクロップした方が良い結果が得られると思います（ズームレンズなら特に）。

試しに同じ被写体をP1000のテレ端（3000mm相当）で撮ったものと、フルサイズ機＋840mmで撮影してトリミングしたものを比較してみました。

フルサイズ＋840mmを同じ見え方になるまでトリミングすると約300万画素まで減少しますが、それでもトリミングのほうが良いと思います。　まあ両者の価格差を考えるとまた違った評価になると思いますが・・・

R7とRF100-500mm F4.5-7.1 L IS USM ならば3250万画素でテレ端800mm相当になりますので、2000mm相当までトリミングしてけっこうもイケるのではないでしょうか？

書込番号：25665536

[ktasks]

ケンコウX2＋EF 1.4×�UなのでEXIFが正しく表示されませんでした

EF ２×�U とEF 1.4×�Vなら可能みたいですよ？
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000141301/SortID=16949705/

私は６Dでケンコウのx２とEF 1.4×II
で試した事がありますが６DではAFが効かなかった事と
３脚を使っても少し振れると被写体をファインダーに入れるのに一苦労しました

添付写真はバックスクリーン横からだったので距離１２０mぐらいです

書込番号：25665627

[鳥撮りたい]

＞ありがとう、世界さん
レンズの焦点距離、F値、有効口径の関係性は理解できました。
『対角解像4Kをキープするための最長望遠』がどうやって計算したのかわかりませんでした。
有効口径62.5mmから1090mmを割り出した計算式を教えてもらえないでしょうか？


＞krivakさん
ありがたいお写真感謝申し上げます。フルサイズでのボケ感すごいですね。
フルサイズをクロップした方が良い結果になる事を理解できました。
もちろんP1000より4-5倍高くてこの差なのかという点はP1000が凄いんでしょうけど、やはりいつかはフルサイズで撮ってみたい憧れはあります。
しかし、ファインダーや撮ってすぐ確認して大きな鳥を見れる点は初心者の私にとって、かつ鳥メインなので嬉しい部分なのですよね。


＞ktasksさん
情報ありがとうございます。2xと1.4xの併用は可能との情報はありますが、画質劣化が顕著となり、クロップした方が良い結果になるという情報は確認できました。
とはいえP950やP1000の光学ズームとテレコンの劣化のどちらが優秀なのかという点は気になった次第です。

書込番号：25665792　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

左上の表から比例計算してください。 (実fは換算fに要変換)	有効(口)径と換算fと撮像素子サイズと何「K」	【超々望遠】有効(口)径と換算f他

＞鳥撮りたいさん

どうも(^^)

＞どうやって計算したのか

計算が簡単なほうな「ドーズ限界」を使っています。
「秒角」で出るので、それを１dot相当として、概算では対角画角に何dot並ぶかを計算し、あとは比例計算。

私の場合は、望遠と広角で誤差が出ることを防止するため、秒角(仮にθ")から、2tan((θ"/3600)/2)の値を使い、
対角画角(θ)は、2tan(θ/2)の値を使っています。

計算が面倒な場合は、添付画像１の左上の表から比例計算してください。
(実fは換算fに要変換)

また、添付画像２は、ドーズ限界の式と「何K」に関わる計算です(^^;

※【重要】Excelやgoogleスプレッドシートの三角関数は、ラジアン単位なので要変換のこと


なお、ドーズ限界の分解能を１dotとすることについては、
Nikon 1の発表会時のメーカーの とあるコメントなどを元にしていますが、
メーカーがドーズ限界の分解能を１dotとすると言っておらず、「メーカーの とあるコメントに合う条件」を検討している過程で、ドーズ限界の分解能を１dotとすると、それらしくなったので、便宜上で使っています(^^;

その他、ついでに添付画像３の
【超々望遠】有効(口)径と換算f他
も ご参考まで(^^;

書込番号：25665880

[ありがとう、世界]

視力1.0の分解能と「ヒトの各視野」

ついでに、視力1.0の分解能と「ヒトの各視野」についての計算です。

※視力1.0の分解能は、60秒角。

分解能を 1dotと仮定する計算の、練習段階として、ご参考まで(^^;

書込番号：25665900

[鳥撮りたい]

＞ありがとう、世界さん
貴重な情報ありがとうございます。カメラの性能は実際に撮ってみた画像を横に並べて比較しないとわからないと思いこんでいました。
数ヶ月味のするガムのようで、まさに私が本質的に知りたかった仕組みの部分でもあります。
ありがとう、世界さんの言っていることの9割は現時点で理解できていませんが、色々調べつつ頑張って咀嚼したいと思います。

書込番号：25665945

[ありがとう、世界]

＞鳥撮りたいさん

どうも(^^)

あくまでも「光学限界の(ドーズ限界についての)考え方による上限」の計算なので、
レンズ性能によって、その上限以下になってしまいますが「測定可能でメーカー間のデータ互換があるレンズ性能」とか公開されていませんから、検討段階では
＞実際に撮ってみた画像を横に並べて比較
する事は重要と思います。


しかし、例えば有効(口)径が小さいのに、換算f=1000~2000mmでも 4K解像相当が得られるのか？
という、大枠においては、レンタルする必要も無かったりするわけです(^^;


なお、現象系とか(科学の)法則系は、理解する必要は無かったりします。
(※そもそも、根本的に理解可能な方の割合は非常に少ない(^^;)

理解する時間を「利用のための工夫の時間」に宛てるほうが有意義かと思います。
(私も利用しているだけのレベルに過ぎない(^^;)


例えば、加熱等による食品中のタンパク質等の変化を理解しても、
その食品を使った料理などが上手くなるわけではありませんので(^^;

書込番号：25666125