『10-100mm F3.5-6.3』のクチコミ掲示板

[そうnanoだ]

フルサイズ20-200mmがバリバリ解像する神レンズなら、
マイクロフォーサーズ用に10-100mmが出て不思議じゃないですよね？
シグマさんお願いします。　
https://s.kakaku.com/item/K0001709516/

書込番号：26536194　スマートフォンサイトからの書き込み

[キハ65]

質問でなくて、お願いですか？

書込番号：26536210

[with Photo]

ここでお願いするよりも直接シグマにメールしたら。

結果はシグマのマイクロフォーサーズ用ラインナップ見たらわかると思うけど、わざわざマイクロフォーサーズ用に設計はしないだろうな。

書込番号：26536267　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

多分今のシグマの対応だと出したとしてもED 150-600と同じような気がする。あと広角の補正がうまくいかないかも

書込番号：26536289

[そうnanoだ]

コメントありがとうございます。

フルサイズ用は、超広角の17mmスタートで標準50mmまでのズームレンズ17-50mm F4が定番だし、20mmスタートで200mmまであっても540gしかないし、広角ズームも望遠ズームはF2スタートでしょう。

技術革新で、10年前には考えられないズームレンズが新開発されてますからね。スーパーEDレンズ軽くなりましたよね。特許情報見てると、うっそー！と唸ることしきり。

書込番号：26536297　スマートフォンサイトからの書き込み

[さすらいの『Ｍ』]

防塵防滴性能が保証されないので、万能感が薄れるよ。
純正12-100mmF4ISPROでなければ、オリ機には無意味。

書込番号：26536424

[ありがとう、世界]

＞そうnanoださん

同一画角にするなら「有効(口)径」を同じにしないと分解能(⇒解像力の上限)が落ちしまいます。
⇒例えば ﾌﾙｻｲｽﾞの F値に対して ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞは F値の数値を半分にする

そうすると、
ﾌﾙｻｲｽﾞ20~200mm(F3.5~6.3)は単純計算で有効(口)径≒5.7~31.7mmなので、
ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ10~100mm(F1.7~3.2または F1.8~3.2)
↑
現実問題として(特に お値段が)難しいでしょうから、例えば、
ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ10~100mm(F2.8~4) ※有効(口)径≒3.57~25mm
↑
分解能は(W)約３割落ち~(T)約２割落ち


ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞにおいて、
巷の「被写界深度の換算【F】の数値は ﾌﾙｻｲｽﾞの２倍」ですが、
「分解能⇒有効(口)径としての換算【F】の数値は ﾌﾙｻｲｽﾞの半分※大口径化」にすることになり、相反するので、個人的には換算【F】自体をせず、「物理的な通常値」のみのまま(^^;

書込番号：26536425　スマートフォンサイトからの書き込み