E-520のセンサー（4/3型/LiveMOS）について

Question

今月中には子供が生まれるため、デジ一デビューしようと考えています。いくつか候補があった中でほぼE-520かα300に絞れてきたのですが、E-520で気になることがひとつあります。それはセンサー（撮像素子）が小さいことです。大きな買い物をする前には調べまくるタチなので色々調べるうちにコンデジとデジ一の一番の違いはセンサーの大きさだと知りました。この大きさの違いこそが画質の違いに直結しているのですよね？そのセンサーがα300は23.6mm×15.8mm（しかもCCD）なのに対し、E-520は17.3mm×13.0mmということですが、どうなのでしょう？確かにコンデジに比べればはるかに大きいですが、αなどのAPS-Cサイズに比べるとやっぱり小さく感じます。↓こちらを参照すると大きさの違いが良く分かります。http://takuki.com/gabasaku/CCD.htmこのサイズで十分ということかなとも思いましたが、35mmフルサイズがどんどん出ていることを考えるとやはり大きい方が良いのかなと。それともLiveMOSという独自のセンサーがこのサイズの差を埋めてくれるのでしょうか？また、将来もっと35mmフルサイズが手頃になり、腕も上げて35mmが欲しくなった時にレンズがフォーサーズ規格では使えないですよね？それも気になるところです。この辺りのことについて皆さんのご意見を伺えるとうれしいです。

Oh, God! · Answer

　撮像素子の大きさが大きければ大きいほど、高画質になるかといえば、一般論としては、「YES」です。

　しかし、問題もあります。それが、皆さんが仰っている「レンズの問題」です。

　35mmフルサイズの撮像素子を使ったカメラのメーカーは、昔の35mm版のフィルムカメラ用の交換レンズがそのまま使えるといって宣伝していますし、レンズのカタログにおいても、フィルムカメラ用のレンズも、デジタルカメラ用のレンズもあまり区別せずに掲載し、品揃えの豊富さを謳っているところもあります。

　ところが、そう上手くは行かないのです（笑）。簡単に言うと、フィルムは平面であるので光が斜めから当たっても十分に受光できるのに対して、撮像素子は立体的な構造になっていて、受光面が少し窪んだところにあることから、光を直進させないと上手く受光できないという問題があります（とりわけ周辺部）。

　そこで、オリンパスなどのフォーサーズのカメラでは、レンズを「テレセントリック・レンズ」にして、光を直進させることが出来るものにしています。そのため、周辺減光などが生じ難い、シャープな画像を得ることが出来るものになっています。

　他社の場合は、「デジタル用にコーティングしたレンズ」などとしていますが、特にテレセントリック・レンズにしているわけではありません（例外は過去にあったが）。フルサイズの場合は、フォーサーズの4倍の面積になるので、単純に言えば、オリンパスのレンズの4倍の太さのレンズを作らないと、テレセントリック・レンズは実現できないわけです。

　テレセントリック・レンズではない、フィルムカメラ用のレンズなどで開放絞りなどにすると、極端な周辺減光やフレアが生じるので、絞って使わないと、満足する絵が撮れないことになりがちです。

　オンチップ・マイクロ・レンズなどを撮像素子に取り込んだり、あるいはソフト的に周辺減光を回避する機能を取り付けて、この問題を解決しようとしていますが、テレセントリック・レンズを使ったフォーサーズのカメラには及ばないかと思いますよ（笑）。こちらを参照してみてください。

http://www.four-thirds.org/jp/about/index.html

　ということで、こうした考えに賛同されるのならば、フォーサーズ。しかしあくまでも大きな撮像素子に魅力を感じられるのならば、フルサイズ、ということになるかと思います。もっと大きな撮像素子をお好みならば、ライカのSシステムというのもありますね（数百万円もする世界です。笑）。因みにAPS版とフォーサーズとでは、違いは殆ど感じられないはずです。

syuziico · Answer

酒好きスキーヤーさん、こんばんわ♪　自分は Ｅ－５１０と Ｅ－３００のユーザーです、センサーサイズを気にしてらっしゃるご様子ですが、自分的には まったく！ 気にはなりません、それより、カメラ全体の性能から出てくる”画質”がとても気になります、　センサーサイズももちろん画質に及ぼすウェイトは大きいものがありますが、もっと大きいウェイトを占めるのが画像エンジンを含めたカメラメーカーの”絵造り”のポリシーだと思っているんです、　その意味で、オリンパスは自分の好みに一番合っていると感じているので、ずっと使い続けているところです～♪　また、レンズのことも仰っていますが、確かにカメラの画質は ボディと レンズの双方の性能で決まってきます、オリンパスのデジイチ用レンズは、フォーサーズ規格に完全に準拠した 「専用設計」なんです、　普通は「廉価版」と言われるキットレンズの「梅グレード」のレンズでさえ、その写りは素晴らしいものがあります♪　フルサイズ撮像素子のイメージサークルは、ご承知のように フォーサーズのイメージサークルよりも大きいですよね？その大きいイメージサークルをカバーするためには、レンズも相応に大きく重くならざるをえません、　もちろん 価格も高くなるということになります、　それと・・・蛇足ながら、３５ミリ版を「フルサイズ」と普通言ってますが、これは銀塩フィルム時代からの名残りです、デジタル撮像素子は 当然のことながら フィルムではありませんから、別に３５ミリ版に固執することはないのです、　オリンパスは、過去、ＯＭシステムから撤退し、３５ミリ版に固執する必要性がなかったので、デジタルシステムに最適のサイズは？　というところから出発し フォーサーズシステムを構築したのです、　今後の技術開発による性能向上、そしてコンパクトになることによる様々なメリットを考慮してのシステム開発です、　自分は いちユーザーとして、その姿勢、考え方を妥当と考え オリンパスを選びました♪　デジイチを新たに始めるということは マウントを選ぶということです、今後のレンズの購入、新規ボディの購入と、相当の出費がからんできます、　十分に検討されて、後悔のないマウント選びをされることをお祈りしています～ (^-^)v

The March Hare · Answer

きれいな画質を得るためには撮像素子（ＬｉｖｅＭＯＳやＣＣＤなど）の大きさだけでなく
レンズの性能も非常に重要です。

オリンパスのレンズはテレセン性を確保した設計で
絞り開放から画面の隅々まで優れた描写で周辺減光のない
画をもたらしてくれますがこれはレンズの大きさに大して
中央部分の画質的に優れたところだけを贅沢に使えるサイズに
撮像素子を抑えている点も大きな要因となっています。

フォーサーズに比べて大きく重く、高価なレンズでも
フルサイズ機では周辺減光や周辺部の画質の低下、絞り開放で描写が甘いレンズはたくさんありますよ。

３５ミリ換算の焦点距離が同じだと撮像素子の小さいフォーサーズは
フルサイズやＡＰＳ－Ｃに比べて背景のボケは小さくなりますし
フルサイズよりも高感度画質は劣ります。
しかし、絞り開放から優れた描写のフォーサーズはフルサイズなどよりも
画質を優先しつつも絞りを開けて使うことが可能ですし
高感度の画質もＡＰＳ－Ｃと比べれば大差ないレベルになってきていると感じます。

特にαはＡＰＳ－Ｃの中では高感度画質はあまりいい方ではないので
Ｅ－５２０とは同レベルでしょう。

湯水のようにお金をレンズにつぎ込めて超重量の大きな荷物も
軽々と何時間でも持ち運び振り回せるだけの体力があるのであれば
フルサイズもいいと思いますが
私にはそんなお金も体力もないのでシステムトータルでコンパクトで
安価なレンズでも写りがよく強力なゴミ取り機能でゴミのストレスから解放される
フォーサーズを使っています。

フォーサーズに乗り換える前はαマウントのＡＰＳ－Ｃ機でしたが
ファインダー像が小さめな点を除きフォーサーズのデメリットは感じません。

α３００は位相差ＡＦが使えるライブビューがある点はうらやましいですが
Ｅ－５２０の手ぶれ補正の方が効きがいいし一回りコンパクトなので
位相差ＡＦライブビューを取るかコンパクトさやごみを気にしなくて済む利便性を取るかという感じでしょう。

フルサイズ機が気になるならはじめからフルサイズ機を買うのがいいと思います。
価格や機材の重さは相当な物になりますけどね。

アイスウォーカー · Answer

E520・α両方所持していますが（α300は所持していました。現在はα350です。）
通常のキットレンズでは大きな画質の優劣はないように思います。
高価なレンズを用いれば素子の大きさによるメリットがより明確になる場合もあると思いますが。

因みに画質の優劣ではありませんが、私の嗜好ではE520の描写が気に入っています。
奥行きといいますか、立体感といいますか、表現が豊かに感じられます。
また、暗所・高感度ノイズは両機とも出ますが、ノイズ感に違いがあります。
これも好みかと思いますが、私はE520のノイズの方が受け入れやすく感じています。
ただ、αの場合はコンデジライクなライブビュー撮影、バリアングルモニターなどの特色も
併せ持っていますので、私の画質の嗜好差を十分補える魅力があります。

フルサイズ・フォーサーズ規格云々の件については私も懸念しておるところです。
趣味が高じて、或いは様々な質を追求すると、多額な費用が掛かってしまいます。
その場合の方向性の判断については、今のところ私にとっては費用対効果がタイミング悪しと
考えております。また、デジタル一眼はまだまだ発展途上でもあり、その見極めはもう少し先
でもいいかなとも感じてますので結論を急ぐ必要も感じておりません。

今後、場合によってはフルサイズもありえますが、今のデジタル入門機は性能とは裏腹に非常
に安価ですし、各メーカーの画質の優劣も差程なさそうであり(好みは存在しますが)、そして
買い換えシステムもそこそこ充実してるので、今はあまり深く考えず、純粋に撮影を楽しんで
おります。ただ将来的にフルサイズを所持してもおそらくフォーサーズは手放さないと思いま
す。手持ち1400mm（50-500mm+1.4テレコン）の世界は捨てがたいので。

参考になるかわかりませんが、私の所感を書かせていただきました。

七号＠Mobile · Answer

同じく亀ですが(汗フルサイズ万歳とか言ってる人はフォーサーズはボケ味が…とか高感度ノイズが…などと仰ってますがそういう人たちはフルサイズより大きいセンサーや中判フィルムを使ったカメラと比べたがりません。比べる事に意味がないからです。つまり様々なサイズのセンサーがあってもいいのになぜか許せないんですね。フォーサーズいいですよね～APSやフルサイズと比べて著しく画質が劣る訳でも無いですし。A2やら全紙まで引き伸ばすのでないなら十分な解像度があります。レンズも安くて描写力がいいです。理論上では2000万画素まで耐えられるようです。ちなみに今イメージセンサー(CCDやLiveMOS)の主流はCMOSに変わってます。(LiveMOSもCMOS系)以前はCCDが画質的に優れていたので一眼レフに使われていましたが消費電力が問題でした。そしてCMOSの画質がCCDと遜色なくなるとCMOSが消費電力で優れているので主流になったのです。実際現在CCDを採用しているのはソニー、ニコンのエントリークラスのみです。(富士フイルムはスーパーハニカムCCDという通常のCCDと構造が少し異なるものを使っています。)それはまだコストがCCDのほうが若干優れているからです。

gogonora · Answer

３５ｍｍフルサイズを使うにはレンズも対応しなくてはなりません一応対応していても、フルサイズデジタル対応レンズでないとフルサイズの画質を発揮できないといわれていますα３００を購入して、APS-C対応レンズを使うのなら、Ｅ５２０と何ら変わらないということですねと言うことなので、フルサイズへのステップアップを今から考えているなら今からフルサイズにするのが良いと思うんだけど・・・

４che · Answer

α300いいカメラですよ。現行機種ではαにしか位相差検出ＡＦ方式のライブビュー機はありませんし。オリンパスE-330にあったような拡大して厳密なピント合わせが出来たりするＢモードは付いてませんが。実際に使用していますが、高感度ノイズもフォーサーズより上ですね。普段使いのライブビューが欲しいようでしたら、今のところ１番だと思います。E-520の強みは皆さんのおっしゃられているようにテレセン性、強力なダストリダクション、軽量なことなどだと思います。ライブビューは実際に触ってみれば分かりますが、そこまで使いやすいものではありませんので１度確認されるといいと思います。それぞれのメーカー得手不得手がありますので、ご自身どういったことが必要かよく検討されるといいと思います。個人的にはキヤノンやニコンが高感度には強いことやノイズレスということ、又フルサイズを見越しているのであればレンズが揃っていることなど等の理由でお勧めではありますが。(これはレンズ内手振補正ということで選択肢から外れているのかな．．)

厦門人 · Answer

酒好きスキーヤーさん　こんにちはE520,α300とも使っていますし、フルサイズも使っています。普通に標準ズーム域で撮影するには、E520、α300、フルサイズともコンパクトデジタルより「すっきり」した綺麗な画像が得られます。素子の大きさはあまり感じなくて済むかと思います。あとは一緒につかうレンズの大きさと、重さ。フルサイズになると、それを生かす為のレンズは大きくなりますし下手すると３Kg程度の重さになります。α300に専用キットレンズだとバッテリ含めて９００ｇ程度ですみます。E520もキットレンズだと700g程度でさらに軽量です。暗いところの撮影とか、色の出かたとかは、個性の違いですから、どちらが好ましいかで決めれば好いと思います。それとカメラのデザインがどちらが好ましいか。嗜好性が強い商品ですから、「こっちがカッコいい」と思う方があとあと無難かもしれませんね。あとα300は10月15日購入までが1万円キャッシュバックキャンペーンだったかと、E520は来年の１月12日ごろですかね？。

LE-8T · Answer

亀レスになりましたが、5年の長きに渡って使われる事を前提にするとE-520が、良い様に思います。

フォーサーズ機の魅力の一つに出す機種（オリンパス、パナソニック共）に明確な個性が有る事です。
ですから　長く使っていても飽きない（E-520は、割りと没個性的な機種では有りますが・・・＾＾；）

＞将来もっと35mmフルサイズが手頃になり、腕も上げて35mmが欲しくなった時にレンズがフォーサーズ規格では使えないですよね？

その時はその時。フォーサーズ機は、フルサイズ機と住み分けが出来ると思います。今でも2マウント体制の方々が結構いらっしゃいます。
小生は、APS機と併用しています。フォーサーズ機がメインですし、未だにE-1と言う2003年発売の機種を持ち出す事も多々有ります。

dai1234567 · Answer

本体は、進歩していますので、その都度、機能、性能は、変わりますが、規格自体として、フォーサーズは、イメージセンサ面積が、APS-Cの70%イメージセンサの配線領域を考慮すると、センサ自体の大きさは、もっと差があるその分、感度が悪くなりますまたイメージセンサーが、小さいと、回折現象の絞りボケがあり、絞れなくなりますフルサイズとの比較なら、フォーサーズのメリットは大きいですがAPS-Cと比較すると、微妙なところです個人的には、APS-Cの方が、バランスが取れていると思います

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
2021年秋、購入しました。	3	2021/11/07 13:52:49
ZD70-300の解像感	10	2022/11/12 14:47:44
純正バッテリ3個付き　4,000円	5	2020/03/14 9:20:19
E-520　初めての互換バッテリー	0	2020/01/27 10:41:46
室内（ちょい暗い場所）でAFが合いにくい	8	2019/04/16 13:18:17
USB、VIDEO out端子カバーが断裂	9	2018/01/23 10:23:25
2017・秋	15	2017/12/03 10:41:49
スイッチ接触不良の自力修理	17	2017/07/18 11:03:28
アイピ－スがでましたね	3	2015/05/20 18:41:21
先日、歯医者にいきましたらば、、、、	11	2014/12/08 17:59:13

『E-520のセンサー（4/3型/LiveMOS）について』のクチコミ掲示板

E-520 ボディ