『やっと買いました』のクチコミ掲示板

[シバヅケネッガー]

「姫」か「隠れスター」かと散々迷っていたのですが、最終的にはどちらも買いそうだと
言うことになり、まずはこのレンズを購入しました。
マリンスノウさんや、梅茸さん、デザイナー時々カメラマンさんに背中をどつかれ、・・
いえいえ押して頂き購入にいたりました。

アマゾンで \33,800 でした。　\2,000 の還元があるそうですが、カメラ用品の購入には
あまり足しにはならないかもしれません。

早速、室内で猫やカミさんを撮りまくってみました。　室内での撮影には画角はちょうど
いいですね。　明るさは今更言うまでも無く、蛍光灯の光だけでノンフラッシュで1/60 の
シャッターが切れました。　猫の毛並みが本物を見ているように写ります。

買って良かったと思います。　晴れた日に外回りを撮影しようと思っています。
さ〜て、次は「姫」かぁ。　う〜ん沼は深い。

書込番号：4485996

[マリンスノウ]

シバヅケネッガーさん、隠れスターレンズご購入おめでとうございます♪

早速撮りまくってますね♪ 撮ってみないとレンズの良し悪しは判らないものですから、これからもガンガン撮りまくって下さいな。

次の候補は姫ですか！ さすがお目が高い！ 姫の次は二女ですよ。(ボソッ)

とろけるグラデーション♪

書込番号：4486245

[DSボーイ]

シバヅケネッガーさん、こんばんわ
FA35�oF2AL購入おめでとうございます、この画角は姫ことDA40�oよりも
焦点距離が短い分使用できる幅も広いのでは？と思います。
なかなか使い勝手に優れ、明るく、写りも非常にシャープですからね。
コンパクトなのでお散歩にこれ一つ着けていっても充分楽しめると思います
マリンス○ウさんや梅茸さん、デザイナー時々カメラマンさんたちがお勧めしていましたが
自分も影ながら後を押していたつもりでした(ﾅﾝﾃﾞｽｶｿﾚ?)

とにもかくにも購入おめでとうございます、是非色々な被写体でお楽しみください

書込番号：4486279

[DSボーイ]

そう言えばマリンスノウさん、秋までには次女購入という話があったような気がするんですが･･･
もうとっくにゲットしちゃっていましたっけ？もしくは少し延期でしょうか?
マリンスノウさんがゲットするのを楽しみにしているんですが･･･
話がそれて申し訳ありませんが

書込番号：4486375

[マリンスノウ]

実は最近ＭＺ３を。それからミノルタの２４〜５０�oＦ４を衝動買いしてしまい装着用にα８０７をゲットし、さらにシグマ１８〜５０Ｆ２(Ｐ)もゲット。また運悪く注文待ちしていたＡ１４(Ｐ)が入荷 し、今月中に受取予定です。７７�oは少し遠退いてしまいました。

書込番号：4486452

[シバヅケネッガー]

＞マリンスノウさん
＞ＤＳボーイさん
こんばんは

お二人が、あちこちの板でこのレンズを推されていましたが、さすがに良いレンズですね。
しかもこの明るさで、このコンパクトさはさすがに純正です。
散歩にヒョイと持ち歩ける気軽さがいいですね。

ところで次女と言うのは77mm Limitedのことでしょうか。　Limitedシリーズはどのレンズ
も、あのメカっぽさがたまりませんねぇ。　（なんじゃそりゃ）
（ガンダムオタクなもので、メカっぽいものには目が無くて。）
しかし、ちょっと（かなり）価格のしきいが高いですね〜。
（ま、まずい　また興味を持ち始めてしまった　汗）

書込番号：4486514

[マリンスノウ]

さようでございます。

三姉妹発売された順に４３�o、７７�o、３１�oのでネーミングされています。
中でも７７�oは店頭で手にしてすっかり魅了されてしまいました。

一度覗いてみてください。

書込番号：4486632

[DSボーイ]

＞マリンスノウさん

なるほど、そういうことですか、しかしまた使う幅が本当に広いですね
自分もそれだけ購入して使いこなしてみたいなぁ
でもいずれは手に入れられるものと期待しております

＞シバヅケネッガーさん

話がそれてすみません
でもひとつの良いレンズを使い、一つ一つのレンズのアジを観てしまうと
色々とはまってしまうもので･･･
でも今は、トリアエーズFA35�oF2、この隠れスターレンズで色々とお楽しみに
なられればと思います
自分も一度次女は装着して試し撮りしたことがありますが、いや〜良かったですよ〜

書込番号：4486822

[戦闘員ねこ！]

シバヅケネッガーさん、ご購入おめでとうございます。

このレンズいいですよね〜。私の場合スランプに陥ったときなど、このレンズをつけて街中をお散歩しながらスナップすると、その写りもさることながら気分も高まってくる気がします。それにしてもFA35を持っているのに、「姫」を欲しくなってしまうあたり、ペンタの単焦点って怖いですよね！

DSボーイさん
＞トリアエーズ

あなたもかなりのガンダム好きと見た！！

書込番号：4494719

[シバヅケネッガー]

ついでと言っては失礼ですが、常連の皆様に質問です。

シグマなどの単焦点に比べ、ペンタックスの純正は50mmにしてもこの35mmにしても
この口径でこれだけの明るさを確保しているのは、なぜでしょうか？

実はシグマに浮気しかけたことがあったのですが、そのレンズの余りのでかさに引いた
ことがあるものですから。

「ペンタックスだから」なんて回答は平にご容赦を（笑）

書込番号：4496814

[パラダイスの怪人]

「隠れスターレンズ」の由来のひとつに
この３５ｍｍはもともとスターレンズとして開発が始まったのですが、
ラインナップで２４ｍｍとかぶるので開発陣が泣く泣く外装を簡略化し、
ＦＡレンズとして生き残る事が出来たとか・・・

まあ、「トイレの花子さん」のような都市伝説や怪談話の類と思っていただければ幸いですが・・・

書込番号：4516611

[Ken05]

シグマ 18-50mm/F3.5-5.6 DCとFA35mmF2との比較を以下にリンクしました。F11等同条件で撮影しています。
http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=688225&un=33493

色のり、解像度、ヌケなど、特にFA35/F2が優れている訳ではないと判断されます。ボケは、F4程度からFA35が勝ります。
どなたか、DA40/F2.8とFA35/F2の比較はできますでしょうか。
同条件でないと意味がありません。

書込番号：4517714

[シバヅケネッガー]

＞パラダイスの怪人さん
　そのような曰く因縁故事来歴があったのですか。　世が世なら「スター」になるべき
　素性を持ったレンズだったんですね。

＞Ken05さん
　まだ一眼は初心者なので、アップされた画像からは私には判断できませんが、シグマと
　比べてそれほど優れているわけではない、と言うことでしょうか。
　半額以下のレンズと比べて、特に良いわけでは無いと言われると、ちょっとがっかり
　しますね。　掲示板での評判がよかったので購入したものですから。

　このレンズを推されていたマリンスノウさんや、DSボーイさん、常連の方々はKen05
　さんの比較をどのように見られたのでしょう。
　よかったらご意見をお聞かせください。

書込番号：4519961

[delphian]

F11まで絞った比較はあまり意味が無いと思ってます。
ここまで絞ればよっぽど設計が悪いレンズじゃない限り解像感に差は無いと思います。
ピンホールカメラはレンズもないのにちゃんと写りますよね。
※色のりやレンズの味つけは比較の除外

各社とも明るくて解像度の良いレンズを作るのに技術を投入しています。
ですので、FA35/F2 間違いなくは優れているといえると思ってます。

書込番号：4520080

[マリンスノウ]

こんにちは。
私のノートパソコンでは正直なところよく分かりません。またＦ１１あたりでは３５�oＦ２のアドバンテージは表れないですね。
私が３５�oＦ２ＡＬをお勧めするのは，室内撮りでのＦ値の明るさや画角の使い易さが主な理由なんです。

日中のスナップなら１８−５０mmＦ3.5-5.6の便利さにアドバンテージがあると思います。
両レンズの同一画角３５�o／同一撮影距離／開放／Ｆ３.５での比較／コントラストにメリハリのある被写体での比較だと何か違いが表れるのでしょうね。
まぁ，いずれにしても私のＰＣがショボイので厳密な比較はチト厳しいかも。

話は変わりますが，ＤＳ購入の少し前＝昨年末には，実はシグマの１８−５０mmＦ3.5-5.6で逝こうと思っていたのです。安いし使用頻度の高い焦点域なので。現在は時々２.８を使っていますが。

書込番号：4521251

[シバヅケネッガー]

私がこのレンズを購入した主な目的は、室内での撮影でした。　マリンスノウさんが
言われるように、35mm と言う焦点距離からくる画角とF2.0 と言う明るさが、室内での
撮影に向いていると思ったからです。

＞Ken05さん
同条件とは言いながらも、晴天でF11まで絞った状態での比較だけで、FA35が特に優れて
いる訳ではない、と言われてもちょっと納得しかねますが。
当然Ken05さんもFA35をお持ちだと思いますので、「このような条件の時にFA35の真価が
現れる」と、言った情報もお願いします。

因みに私もシグマの18-125mm F3.5-5.6DGを所有しており、単焦点では不安なときはこの
レンズを付けて出かけます。

書込番号：4521941

[Ken05]

delphian　さん
> F11まで絞った比較はあまり意味が無いと思ってます。
と、おっしゃっていますが、確かな理由はありますでしょうか。

> ここまで絞ればよっぽど設計が悪いレンズじゃない限り解像感に差は
> 無いと思います。
> ピンホールカメラはレンズもないのにちゃんと写りますよね。
それでは、F11以上なら、ピンホールカメラで十分ということになります。

> 各社とも明るくて解像度の良いレンズを作るのに技術を投入していま
> す。
> ですので、FA35/F2 間違いなくは優れているといえると思ってます。
言えると思っているだけですよね。
自分の撮影する被写体できちんと確かめた方がよいかと思います。
それで始めて価値が出るのだと思います。

マリンスノウ　さん、
> 私のノートパソコンでは正直なところよく分かりません。またＦ１１
> あたりでは３５�oＦ２のアドバンテージは表れないですね。
> 私が３５�oＦ２ＡＬをお勧めするのは，室内撮りでのＦ値の明るさや
> 画角の使い易さが主な理由なんです。
私も、そのとおりだと思います。

> 日中のスナップなら１８−５０mmＦ3.5-5.6の便利さにアドバンテージ
> があると思います。
> 両レンズの同一画角３５�o／同一撮影距離／開放／Ｆ３.５での比較／
> コントラストにメリハリのある被写体での比較だと何か違いが表れる
> のでしょうね。
何か、違いが表れる被写体がありましたら、ご紹介をお願いします。
既リンクの被写体は十分コントラストがる部分も含めたつもりです。
パラソルのRGB色も入れています。

> まぁ，いずれにしても私のＰＣがショボイので厳密な比較はチト厳し
> いかも。
これが一番重要なことです。
私は、以前EIZOの液晶を使用していましたが、今はまたEIZOのCRTに戻りました。モニタ専用の色温度プロファイル6500Kを入れています。私の会社での色再現研究の経験から、液晶では色再現はよくわかないと判断しています。もちろん、AdobeRGBなどを再現できる液晶は、どうなのかはわかりません。まだ確かめていませんので。

シバヅケネッガー　さん、
> 私がこのレンズを購入した主な目的は、室内での撮影でした。　マリ
> ンスノウさんが言われるように、35mm と言う焦点距離からくる画角と
> F2.0 と言う明るさが、室内での撮影に向いていると思ったからです。
おっしゃるとおりだと思います。

> 同条件とは言いながらも、晴天でF11まで絞った状態での比較だけで、
> FA35が特に優れている訳ではない、と言われてもちょっと納得しかね
> ますが。
当然、この条件での話です。そのために条件を同一にしています。
条件を同一にして比較しないと何もわからない世界ですから。

> 当然Ken05さんもFA35をお持ちだと思いますので、「このような条件の
> 時にFA35の真価が現れる」と、言った情報もお願いします。
はい、探してみます。ただ、F4以下でのボケや暗い場所での手振れ防止には威力を発揮することは間違いないです。すみません、当たり前の話をしてしまいました。
このシグマのレンズでもお祭りの夜の屋台などを撮影しましたが、400にして手振れを少し気にかけて撮影した結果、かなり撮れました。

今日、F4.5で、うちの洋裁部屋を撮り比べてみました。
以下に被写体をリンクします。
http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=688225&un=33493
いろいろな事がわかるように、細かい部分が含まれた被写体にしたつもりです。私のように、昼間撮りで、2L程度にプリントして楽しむ分には、FA35mmF2の価値は少ないと判断されます。シグマの方がズームである分扱い易いです。

1つ気にしておかなければならないのは、デジタル専用レンズは、CCDになるべく垂直に光量を入力することでダイナミックレンジをかせげることです。このことは理論的により良い画像にすることができます。デジタル専用レンズが、旧銀塩カメラ用のレンズと比較してどの程度良いものになっているか、自分の実写で確かめていく必要があると思います。もちろん、その必要性がある方の話です。

今後、PENTAX 16-45/F4の購入を検討しています。広角がほしいためです。このレンズも評判がよいですが、真実はいかに？

みなさんも、同一条件で撮ってその違いを明らかにし、撮影に生かしていった方がよいかと思います。

書込番号：4524700

[梅茸]

シバヅケネッガーさん、みなさん、こんばんは。

FA35mmF2の魅力は、ファインダーをのぞいたときの明るい視野と、暗い場所でも撮影できる使い勝手に利点がありますね。
夜間の撮影などでは、私は絞りをＦ２開放にして、マニュアルフォーカスでスナップ撮影を楽しんでいます。
また FA35mmについては、花や昆虫などの近接撮影でも、細部を繊細に描写してくれる点が気に入っています。

一方、以前から、多くの人たちに、見くびられこき下ろされている標準ズーム（DA18-55mmF3.6-5.6）ですが、私はこのレンズも、皆が言うほど悪い製品だというふうには思っていません。
このことは、以前にも価格.comの *istDS 掲示板で何度か書いたとおりです。
Ken05さんのサンプルを見ても分かるよう、通常の撮影では、標準ズームと FA35mmF2 との違いは、ほとんど見分けがつかないこともあります。

しかし、両者のレンズを細かく比較すると、やはりFA35mmの方が解像度や描写力は上だということが分かります。
たとえば風景であれば、偽色（色モアレ）が出るほど細かい部分の写り込んだ写真であれば、両者の解像度の違いは出てきます。
また、近接撮影であれば、質感や色ぬけやボケ味は、やはり 35mmF2 の方が優れています。

そこで実例を示すため、以下のアルバムに DA18-55mm と FA35mmF2 の比較画像を登録しました。
アルバム先頭にある、 「シクラメン」 と 「風景」 の写真がそれです。
一覧画面の写真をクリックすると拡大表示となり、さらに右上にある 「オリジナル画像表示」 のアイコンをクリックすると、オリジナルサイズの写真を見ることができます。

http://www.imagegateway.net/scripts/WebObjects.dll/CIGPhoto.woa/wa/a?i=4lwCYJeEUJ

簡単に両者の比較画像について説明しておきます。
「シクラメン」 の写真を見ると、標準ズームのレンズは、少し黄色味がかかっており、花の質感描写もどことなく甘いのが分かります。
シクラメンの色は、やはり 35mmの方が実物に近いですね。
ピントは画面中央右側、ピンク色のシクラメンに合わせています。
撮影には三脚を使用しました。

標準ズームが黄色味がかった描写をするのは、風景の比較画像でも同様です。
「風景」 の画面中央、川にかかったうす水色の橋の色を比較すると、両者のレンズで微妙に色が違うのが分かります。
また、遠くに写っている高圧電線の鉄塔などを比較すると、 FA35mmF2 レンズの方が解像度が高いことが分かります。
ピントは、画面中央に写っているグレーの家に合わせています。（等倍表示すると、屋根に色モアレ（偽色）が出ているのが分かります）
ちなみに、 「風景」 の写真については RAW撮影したものを選びました。

「シクラメン」，「風景」 どちらの写真も、厳密な同一条件で撮影した写真ではありませんが、この画像の比較結果は、私がふだん撮影をしていて感じる、両者のレンズ性能の違いと良く一致しています。

書込番号：4524951

[梅茸]

どうも失礼しました、Ken05さんが FA35mmF2 と比較しているズームレンズはシグマの 18-50mm だったんですね。(^^;
・・・というわけで、私の DA18-55mm での比較については、Ken05さんとは別件の比較テストということになります。

書込番号：4525117

[シバヅケネッガー]

＞Ken05さん
　Ken05さんのレスにある
　＞色のり、解像度、ヌケなど、特にFA35/F2が優れている訳ではないと判断されます
　と言う文章が、正直なところ引っかかりました。

　冷静にレンズの優劣の比較と言う点から考えると、Ken05さんのレスは中途半端と言う
　気がします。　アップされた比較の結果、上記のように判断してFA35が言われる程の
良いレンズではないと言うことであれば、「悪」としてスレッドを立てられたらいかがで
しょうか。　人それぞれの判断があるので、それはそれで良いと思います。

　そうではなく、「FA35の真価を発揮させるには、この様な条件で使うと良い」と言う
ことであれば、前レスでも述べたようにそのような比較も合わせて載せるべきでは。

　また、液晶のディスプレイを使用しているパソコンが増えている現在、アップされた
　画像を見て、優劣の比較は難しいと思われます。

　200km/h出るスポーツカーと、100km/hのファミリーカーを街中を走らせて、特に
　スポーツカーの走りが優れているわけではない、と言ったような比較のように思われます。

書込番号：4526870

[梅茸]

Ken05さんの、FA35mmF2とシグマ18-50mmF3.5-5.6の比較写真を見た感想を書かせていただきます。

私は、FA35mmF2とともに、レンズキットのDA18-55mmF3.5-5.6を使っています。
Ken05さんが撮影した今回のサンプル画像を拝見するかぎり、このペンタックスのキットズームは、シグマの18-50mmと比較しても性能差はほとんどないように見受けられます。
細かいことを言うと、解像度はシグマの方が若干勝っているように見えますが、コントラストの強い被写体などでは、むしろ、ｓｍｃコーティングのDA18-55mmの方が、フレアや輪郭の色ニジミ（パープルフリンジ）などは少ないように見えます。

一方、 「横浜みなとみらい」 や 「洋裁部屋」 の画像を比較すると、やはり FA35mmの方が（解像度や色ぬけなど）画質は優れているようです。

「横浜みなとみらい」 の写真では、画面左下の海に面した建物や手すり、それに花壇の花や看板、パラソルの置かれたテラスの左側にある自動販売機周辺の描写など、それらを比較すると、シグマのズームでは、若干解像度が悪くモヤッとしているのが分かります。
自動販売機の屋根の縞模様や、ホテル側から観覧車へかかった橋の描写などを見ても、FA35mmの方がシャープな描写をしているのが分かります。

「洋裁部屋」 の写真では、両者のレンズ性能の違いがさらにハッキリとしてきます。
（ただし、この写真はJEPGの圧縮率が高いため、部屋の壁やカーテン、それに作業台の生地など、方々に盛大なブロックノイズが発生していますね）
シグマの18-50mmで撮影した写真では、アイロンの文字や周辺の布地の質感がつぶれてしまっており、全体的にモヤッとした画像になっているのが分かります。
また、作業台右側の明るい部分では、ハイライト部にフレアや色のにじみが発生しているため、ミシンから右端に置かれたハサミにかけて、全体的に色が白っぽくにごり、輝度の高い部分では（パープルフリンジのように）光が青くにじんでいるのが分かります。
一方、FA35mmでは、そういったフレアや輪郭のにじみが発生していないため、全体的にハイライト部の色ぬけが良く、キリッとした画面に見えます。
また、この写真にあるような（シグマレンズの）フレアや色のにじみは、キットレンズDA18-55mmでも見たことのないものです。

以上、人によっては、FA35mmもシグマ18-50mmもたいした違いはないと思う人もいるかと思いますが、こういった画質の違いをどう評価するかは、各人によって判断が変わってくるだろうと思います。
私の場合は、Ken05さんの比較画像によって、キットレンズのDA18-55mmの良い点（フレアが少ないこと）があらためて確認でき、うれしく思っています。
逆光やコントラストの強い場面では、シグマ18-50mmよりもDA18-55mmの方が描写が良いかもしれません。

また、こういった比較画像では、レンズの善し悪しはなかなか分からないものですが、実際には、さまざまな状況で使用したとき、良いレンズと悪いレンズの差は突然現われるものです。
逆光でのフレアやゴーストの出かた、明暗差の激しい被写体での色ぬけのぐあい、画面内に光源がたくさんある夜の繁華街などでの描写、絞り開放側での質感再現やボケ味などなど。
また、デジタルカメラの場合は、将来より画素数の多いボディと組みあわせたさいに、レンズ本来の解像度が明らかになる可能性も考えられます。
（私の使ってみた感触では、FA35mmF2というレンズは、*istの600万画素ではまだ本来の解像度を発揮できていないように見えます）
ですから、レンズの善し悪しというのは、じっくりと使い込めば使い込むほど分かってくるものだというふうに、私は考えています。

ただし、FA35mmF2ALが名玉と言われるゆえんは、レンズ設計そのものにあるようです。
特許申請されているレンズデータから、レンズ性能や収差をシミュレーションしてしまう強者がいるんですねぇ...(^^;

PENTAX 研究会　SMC-PENTAX FA35mmF2AL
http://www.ucatv.ne.jp/~tweety/Wide/FA35_20/FA35_20_j.htm

書込番号：4527217

[MZ-3からDS2へ]

はじめまして。
とうとう思い切ってFA 31mm Limitedを注文してしまいました。
でも、ここのスレを読んでいるとコストパフォーマンス的には
FA35mmのほうが良かったのかな〜、と今更ながら思っています。
（31mmを買って更に35mmも、というのはいくらなんでもはまりすぎ
ですよね…）
Limitedは43mm・77mmと揃えたので(中古ですが)、どうしても31mmが
欲しくなってしまって…。「Limited」という響きに弱いんです
よね〜。
ちなみに私は広角ズームFA20-35mmをよく使っているのですが、この
テレ端の35mmと単焦点のFA35mmの写りの差はどんなもんでしょうか？
どなたか比べた方はいらっしゃいますでしょうか？
ちなみに私はまだデジ一眼は始めたばかりで、マジ撮りする時は銀塩
が主になっています。

書込番号：4555809

[wrcgra2000]

Ken05さんの画像を拝見しましたが、SIGMAはやはり周辺の甘さが気になりますね。
でも、２Lサイズ程度だとなかなか判別がつかないかもしれませんが、やはり気になりますね。
最近はプリント料金も安くなってきて、私なんかはネットで６切をプリント注文して、実家の両親に子供の写真を直送したりしてますから、そういう時やここ一発というときはスターレンズや35.50などの単焦点で撮りますね。
一方、SIGMAも軽さや扱いやすさ、ぱっと見シャープさなどは結構気に入っていて、スナップを撮る時はよく持ち出して使っています。
こちらの板にはあまり見えませんがぽちさんという方がSIGMAのこのレンズを愛用しているブログがありますので、参考になりますよ。
http://pochidayo.main.jp/weblog/

梅茸さんのおっしゃるようにこれらの違いをどう判断するかは、人により違うと思います。

書込番号：4574507

[DSボーイ]

このレンズではないですけれども単焦点とズームの撮り比べをいくつか自分のプログの中で行ないました。焦点距離は50mmです。ズームの利便性、単焦点の細かな写りの良さ、どこまで気にするかというのもありますけれども被写体によってその違いが出てくるものとそうでないものが確かにあると思います。
SIGMAの18-50mmもなかなか良いと思いますけれどもどの焦点距離を使うかでやはり違いが出てくるかと思います。
レンズの撮り比べって一度やってみただけではその違いが出てくれないというのが分かっただけでも自分としては収穫だったとは思います。あと違いは個人的にはあると思います。でもその違いを埋めようとすることも個人である程度可能ではないかと思いますけれども。

書込番号：4574599

[ヨレヨレの一年生]

シバヅケネッガーさん 遅ればせながらご購入おめでとうございます。絞り開放から使える素晴らしい単焦点ですね。私はマクロが好きなので、でも　もっと寄れたら・・・いいのになぁ〜　なんて勝手に思っています。

シグマ 18-50mm/F3.5-5.6　も良くて安い等、とても気になる存在ですが、シャープさ抜群の素晴らしいズームだと思います。２チャンネルなんかでは正に賛美の嵐ですよね・・・。

Ken05さん　の作例拝見させていただきました。確かにあの値段で、この描写は素晴らしいと思います。　が・・・・？
　
私も　wrcgra2000さん　のご意見のとおりだと思います。やはり周辺が甘い上、しかも隅は像が流れていますよね。色収差もあるし、おまけに偽色まで・・・。
色収差は花の渕を　また、偽色はテーブルの右足をご覧下さい。単焦点にはさすがに敵わないようですね。

安価なズームとはいえ、２チャンネルで賛美している理由が分かるような気がします。

書込番号：4593863

[CALCI]

Ken05さんの作例を拝見しましたが、ぜんぜん違うじゃないですか。
僕が見たところでは35ALの圧勝でしょう。
逆に言うと、この差が分からない方には、あまり気にしなくても良いのかもしれませんが。
中心・周辺のシャープ感、色ヌケや表現の深さなど、大きな差があると思います。

書込番号：4603167