『中古で買ったレンズです。不良品でしょうか。』のクチコミ掲示板

[akiya�U]

70-300mm F4-5.6 DG MACROで撮影	18-200mm F/3.5-6.3で撮影

中古でこのレンズを購入しました。
ズームレンズとしては2本目になります。
しかし、撮影してみると、一本目(AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO )に比べて画質が非常に落ちているような感じがします。

そこで質問です。
私はまだカメラを初めて比較的初心者で、しっかりと画質を見極められないので、経験者の方にこのレンズが良品か不良品か見極めて頂きたいです。
2枚写真をアップロードいたします。1枚目が70-300mm F4-5.6 DG MACROで撮影したもので、2枚目が、AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical で撮影したものになります。

以下、撮影条件を記します。(2枚とも同条件での撮影です)
シャッター速度:1/60s
F値:8.0
ISO:800
焦点距離：70mm
三脚は未使用ですが、腕は固定して撮影しております。

書込番号：20243312

[okioma]

まずこのような暗いシーンではなく、
日中の明るい時間帯で撮ってみましよう。

書込番号：20243336

[ひろ君ひろ君]

1枚目の方が手すりやアンテナは解像してませんか?

書込番号：20243348　スマートフォンサイトからの書き込み

[ｈｏｔman]

左の70-300mmが少し明るく見える。
ほぼ同じ時間に撮影しているという事は、
実行絞り値が違うのでは？

70-300mmの方をもう半段絞って見ては？

それと建物の左の端のシルエットなんかは
あまり変わらない様に見える。

昼間に、三脚固定で撮影して見てどうなるかですね。

書込番号：20243394

[もとラボマン ２]

akiya�Uさん　こんばんは

少し確認ですが　絞り優先オートで絞りを変えて写した時　明るさは同じでしょうか？

絞りの動きが正常でしたら同じになるはずなのですが　ばらつくようでしたら　絞りが正常に動いていない可能性もあります。

書込番号：20243557

[MA★RS]

このレンズって写りが良いと評判のレンズってわけでは無いですよσ^_^;

ニコン用のDL、DG、キャノン用のDG OSと持ってますが、そんなもんでは。

APOというのもあって、こっちの方が若干いいという噂です。

書込番号：20243739　スマートフォンサイトからの書き込み

[つるピカード]

二枚とも似たり寄ったりだとかんじますが…。どこにピントが来ているのか（合焦させているのか）も良く分からないし…

あえて言うなら、周辺部（左側のテレビアンテナのとか）は70-300の方がイイかなと思いますが、高倍率（18-200）の方が
周辺部はフリなのかな…。

収差等は、コノ写真だけではチョッと判断できないですね〜。

解像度に関しては、好条件下で低感度、三脚使用、ライブビュー撮影、マニュアルフォーカスで絞り/焦点距離を変化させながら
同じモノが画面の中心に来るように撮らないと、あまり意味が無いと思います。

あと、X7はAFマイクロアジャスト機能は無いので、解像度はカメラとのAFの相性を含めて考えた方が良いと思いますよ。
ただ、少なくとも、『不良品』とまではいえないと思いますが…。

書込番号：20243850

[エリズム＾＾]

設計が古いし、デジタル用の新設計のレンズかどうかも怪しい時代だから、こんなものでは？
故障では無いでしょうね。

書込番号：20244028　スマートフォンサイトからの書き込み

[AE84]

一応等倍で見たけどどっちもどっち。
まあこんなもんじゃないですかね。
どっちかっていうと等倍で画像をつぶさに観察するレンズじゃない。
ｐｃ画面の大きさで見て問題ないと思えばそれでOk。そういうレンズ。
L版だとさらに分からんでそｗ

書込番号：20244168

[写歴40年]

akiya�Uさん　こんにちは。

そんなものだと思います。

お持ちのレンズはどちらもデジタルが600万画素程度でやっとボディ価格もこなれてきた頃のレンズで、現在の機種で等倍鑑賞すれば特にAPS-Cはフルサイズ高画素機並の解像力をレンズに求めますので当時の安価なレンズの実力はそんなものだと思います。

デジタルは最近もの凄く進化していますのでダブルズームキットの望遠などでもそれに合わせて進化していますので、安価に解像力が欲しければそういうレンズを選択された方が良いと思います。

但し望遠の世界は大きく重く高価なものほど写りが良いと言うのを誰でも実感出来るので、キャノンが誇る白い銅鏡の最新のLレンズなどを試写してみられればこんなに違うものかというのがすぐにわかると思います。

書込番号：20245642

[akiya�U]

沢山の方、ご連絡をありがとうございます。
三脚を使用し、昼間に撮影した写真をまた明日にでも投稿いたします。（本日は悪天候のため）
そこで、できれば撮影した写真とそれを拡大した写真を載せたいと考えているのですが、比較的画質をおとさずに拡大し、投稿するツールをご存知の方はいらっしゃいますでしょうか。
snipping toolを使用しますと画像が汚くなってしまいます。

また、返信の中に実行絞り値が異なる可能性も指摘して頂きました。夕方で、日光も短時間で大幅に変化したためと考えていますが、それも次回改めて昼間の写真を添付いたします。

本当にたくさんの方のご連絡ありがとうございます。

書込番号：20245713

[ｈｏｔman]

Canon EOS Kiss X7使ってるんだったら、
純製ソフトDPP（Digital Photo Professional）で良いのではないでしょうか？
それでトリミングすればよいかと。
可能なら、RAWで撮影して同条件で現像して下さい。

やり方は、こちらでご覧下さい。
http://cweb.canon.jp/pls/webcc/WC_SHOW_CONTENTS.EdtDsp?i_cd_pr_catg=105&i_tx_contents_dir=/e-support/faq/answer/eosd/&i_tx_contents_file=78962-1.html&i_fl_edit=1&i_tx_search_pr_name=&i_cd_qasearch=Q000078962

書込番号：20246406

[akiya�U]

タムロン　200mmで撮影	タムロン　200mmの拡大写真	SIGMA 200mmで撮影	SIGMA 200mmの拡大写真

質問主のakiya�Uです。

本日撮影した写真を投稿いたします。
一度に四枚までしか投稿できませんので、2回に分けて投稿いたします。

まず最初の投稿で、TAMROM (AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO とSIGMA 70-300mm F4-5.6 DG MACRO でとった写真とそれをDPP4でトリミングし拡大した写真を載せます。
カメラはEOS Kiss X7です。

写真を見て思ったのですが、まず全体的にタムロンのほうがしっかりピントが合っている印象がしますが、そう思うのは私だけでしょうか。建物のタイルなどはTAMROMのほうがよりくっきり線が確認できます。
特に、右上の柵の部分はSIGMAのほうでは、細くあまり綺麗に写っていない印象です。

皆様がいうように、故障とまではいかないかと思いますが、画質自体はこの２つのレンズにおいては、TAMROMが上という解釈を持っています。
皆さんはいかがでしょうか。

撮影条件を以下に記します。(撮影条件は両方とも同じです)

F値:8.0
ISO:100
シャッター速度:1/250s
ピント合わせ:AF
焦点距離:200mm
三脚は使用しましたが、レンズ交換時若干ポジションがずれたため、完全に同じ写真ではございません。

書込番号：20248460

[akiya�U]

SIGMA　300mmで撮影	SIGMA　300mmの拡大写真

続けて投稿です。

画像を2枚添付し投稿いたします。
SIGMAのレンズで300mmで撮影したものです。撮影条件は先ほどの投稿に記された条件になります。
この拡大写真とタムロン200mmの拡大写真を見比べると、タムロンのほうは右下部分に色収差が見えるようなきがします。
私自身色収差を見たことがないのですが、これは若干確認できているという解釈でいいのでしょうか。

ご意見よろしくお願いいたします。

書込番号：20248468

[MA★RS]

両方のレンズ持ってますが、どんぐりの背比べだと思います。

拡大して粗探しするタイプのレンズではないです。
特にテレ側の解像度は甘めです。

ピントに関しては、カメラとの調整次第かと。

書込番号：20249332　スマートフォンサイトからの書き込み

[エリズム＾＾]

この時代のシグマって、黒の締まりが無いと言うか…、黒がグレーになって寝ぼけた感じになるんですよね。
最近のレンズはデジタル用に設計されてるからなのか？ 黒が締まって解像度が高いように見える。

書込番号：20249930　スマートフォンサイトからの書き込み

[ｈｏｔman]

自分にはシグマの方がよく見えますけどね。

線が細いっていうのは、繊細な画でつぶれていないってことなので・・・
フレアー気味なのを含めて、自分の持っている
EF70-200 F2.8L IS USM (I型)に似たような画作りに思います。

少々線が太くなっても、シャープネスが高くてかりっとした画がよいのか、
フレア気味でも、より繊細な画がよいのか・・・
この辺りは世の実によるところかと思います。

折角タイプの違う２本をお持ちなのですから使い分けてみてはどうでしょう。
シグマのようなタイプも花なんかの撮影には良いものですよ。

書込番号：20249986

[okioma]

UPありがとうございます。

シグマのレンズの画質が非常に落ちているようには感じません。
甲乙つけるほどの違いはないかと。
古いレンズですし、片や高倍率レンズですからね。

好みによりますが、また同じものを比べてみているわけではありませんが、
私的には最新のシグマの18-200や18-300の高倍率のレンズの画はきりっとしていて好みです。

書込番号：20250049

[akiya�U]

たくさんの方、ご意見ありがとうございました。

初めてタムロンとシグマ両方のレンズを持ったので、いい意味で違いを感じました。
これからは撮り比べしながら、両レンズを使い倒していきたいです笑

本当にたくさんのご意見ありがとうございました。

書込番号：20253639

[９４６４６４９]

＞akiya�Uさん
で、結局購入された中古レンズは正常ということでいいの？
最初の趣旨から外れてレンズ比較になっているような・・・(^_^;)

書込番号：20253656

[さわら白桃]

＞akiya�Uさん

シグマのほうが若干前ピンになっているように見えますね。

気になるようならボディと画像を添えてメーカーにて調整する事になりそうです。

手前のイチョウの葉っぱを見てそう感じました。

ボディの精度の問題もあるし、たまたまそちらに引っ張られた可能性もあるし、沢山撮ってみないとよくは判りませんが・・・

書込番号：20253996

[はよ投げ郎]

＞akiya�Uさん

自分もさわら白桃さんがおっしゃるように200mmの画像をみてみる限り、手前の葉っぱにピンが来てるように感じます。
一度ライブビューで拡大しながらマニュアルフォーカスでピンを追いこんでみて、違いを比較してみてはどうでしょうか？

書込番号：20257550