『純正標準ズームレンズと比較して』のクチコミ掲示板

[smart-brain]

皆さんの評判があまりにも良いので先月購入しました。
まだポートレートで野外・スタジオにて計２回、使用しただけですが、
正直、所有しているＥＦ２４−７０mmＦ２.８ズームの５０mm領域と比較して
解像度が良いとは言えません。。。

確かにファインダーが明るくて丸ボケがキレイな事は良いのですが、
肝心のフォーカスポイントの解像感がイマイチです。

私の固体だけでしょうか？

書込番号：11739498

[第6代社長]

smart-brainさんの固体だけかも知れませんね
マニュアルでピントを合わせて確認されては如何でしょうか？

書込番号：11739523

[小鳥遊歩]

同じ絞り値で比較してもそんな感じでしょうか？？？
F1.4という大口径なので単純に、このレンズのF1.4とズームのF2.8等を比較するとズームのほうがまだ良く解像していると思われます。同じ絞り値であれば少なくとも同等以上はいっているとは思うのですがどうでしょうか。

あともし同じ絞り値での比較でそんな感じなのであればピンずれは一回疑ってみたほうがいいかも知れませんね。

書込番号：11739537

[melbo]

このレンズ周辺のボケ味や光源ボケはいいんですが、シャープさはあまり感じません。２．８位だと純正２４−７０の方が中央部も良いかも知れません。わたしは２４−７０使ってないので２４−１０５との比較になりますが、ｆ４だと２４−１０５の中央と同じかＳｉｇｍａの方がやや上、それ以上絞るとＳｉｇｍａが優位ですが、周辺部は何れでも２４−１０５の方が良いですね。

パンに撮らずボケを活かした表現用と思います。あと、ＡＰＳ−Ｃなら使いやすいですがフルだとなるべく中央を意識した構図を取らざるを得ないと思います。で、中央描写優先モードで使いましょう。　(;_;)/~~~

書込番号：11739587

[じじかめ]

こんなサイトもあります。

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=101&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=473

書込番号：11739966

[smart-brain]

皆さん、早速のご回答ありがとうございます。
５Ｄ２でＭＦ、絞り２.８での撮影状況です。
モデルさんの目を中央にすることはほぼありませんから、
大口径レンズ故の、ある程度コマ収差等は理解していますが
２段絞ってＭＦでもズームレンズとどっこいでは魅力半減です。
純正といえども所詮、ズームはズームですから、単焦点に期待していたのですが。
（天体写真マニアなのでレンズ性能にはウルサイんです。）

先ほどメーカーへ問い合わせたところ、解像度に関しても
フォーカスと同時に調整していただけるとの事でした。
ただボディと共に約２週間入院するのがタイヘンですが。

書込番号：11739982

[デローザ]

＞こんなサイトもあります。

　じじかめさんの、お勧めサイトは面白いですよ。ｆ５．６まで絞って比較しても、周辺に収差に伴うハロが多くて、ややシグマの方が良くありませんね。しかし、コントラストは劣るものの解像力は同じくらいのようです。

　高価なレンズと安価なレンズの最たる違いは、やはり周辺画質でしょう。高価なレンズをテストするたびに、周辺まで均質な、しっかりとした画質だと感じることが多いです。

　たぶん見えないところに使われている物量が違うのでしょう。あと、２４-２８クラスともなると、一面で万単位のコーティングが使われていることもあるそうです。そんなところに、思ったほど差が付かない原因が有るのでしょうね。

書込番号：11740291

[alonewolf]

比較の両レンズを使用していますが…

自分は少なくとも同じ絞り値では、差をほとんど感じませんよ。
そこまでの差を分かる眼が養われていないだけかもしれませんが…（苦笑）

ちなみにMFとは
三脚固定でライブビューで×10での厳密なピント合わせしてのことでの見解でしょうか？

ポートレートでファインダーによるMFは多用してますが
自分の場合は力量不足で
撮影後、PCモニターでの確認でピントの甘さが多々ありますが…
ばっちりピントが合った時の解像度はEF24-70と何ら遜色ないと感じていますよ。

気になるようなら、やはりメーカーで診てもらうことがいいかもしれませんね。

書込番号：11740662

[デローザ]

　ウーム、ズームに比べて大口径が悪いになると、ちとマズイですねぇ。収差のハロがコントラストを落としている説明にパラドックスが隠されていますが、分かる人は居なかったのでしょうか。

　現在までのところ、球面収差の補正はｆ５．６までなら、ほぼ完全です。つまり、ｆ２．８の面積からｆ５．６の面積を引くと、開放ｆ２．８レンズの収差面積が計算できます。同様に計算するとｆ１．４が不利なのは言うまでもありません。収差が原因のハロによるコントラスト低下が多いわけです。

　ハロによるコントラストの低下を防ぐには、どうしたら良いでしょう。使い慣れている人は、もう分かったと思いますが、ｆ１．４レンズは暗い場所、夕方とか室内といった条件で高性能ぶりを発揮します。光が少なければハロも少ない理屈です。

　更にｆ２．８とｆ１．４を比較する際、同じ絞りにするのでは意味がありません。ｆ２．８は無理な設計を行っていない分、有利です。なら、なぜｆ１．４を作るかというと、解像力が全く違うのです。ｆ１．４の理論上の解像力は、ｆ２．８の倍近くになります。比較するなら、ｆ１．４はｆ２程度にすべきでしょう。

　収差をゼロにできない現代では、小口径の方がハロでは有利ですが、影響の少ない場面で使えば、大口径の方が次元の違う写りを見せることになります。私も昼間はズームレンズ、夕方以降は、大口径単焦点と使い分けていたことがあります。

　真似するほどのことではありませんが、大口径単焦点レンズの特性を良く理解して使用してくださると、フルに、その性能を発揮するものと思います。あと、デジタルカメラの解像度は、レンズの解像力を生かせる性能ではありません。ズームと大口径単焦点の差が分かるようになるには、もう少し時間を要するかも知れませんね。

書込番号：11753836

[ECTL�U]

F1.4　畳に色収差	F4.0 まだ消えない

画像が無いとどの程度の話なのか不明ですが・・・・・

このレンズは軸上色収差が大きくて解像力がダメな個体があります。
この場合はシグマに送っても　規格内です　で治らないことがあります。

しかし、このスレの下の方にはそうでない良い個体の例もある。

シグマに送る前に添付の様な修理前テスト画像
を撮っておくことを勧めます。
これが消えて帰ってくれば解像力も上がるはずです。

書込番号：11756505