『PENTAX Q、OLYMPUS E-PL2、LUMIX GF2…この３つで悩んでます。』のクチコミ掲示板

[D☆H☆E]

カメラを買うのも初めてな超初心者です。ここなら詳しい方が沢山いると思ったので、質問させていただきました。最近カメラが欲しくなり、デジタル一眼を買いたいと考えています。それで色々調べ絞るに絞った結果、PENTAX Q、LUMIX GF2、OLYMPUS E-PL2…デザインも気に入ったこの３つの中のどれかを買いたいと考えています！主に、風景、人物、空、物、ペットを撮りたくて、アートフィルター?(画像加工?)でも遊びたいと考えています！この３つでとても悩んでいるのですが、どれがおすすめでしょうか。初心者で専門用語もまだまだなので、優しい回答だと助かります。また、アドバイスなどもあれば、ききたいです。よろしくお願いします！

書込番号：14632963

[Frank.Flanker]

D☆H☆Eさん、こんにちは

＞主に、風景、人物、空、物、ペットを撮りたくて、アートフィルター?(画像加工?)でも遊びたいと

被写体がわりと広範囲にわたっているので無難なのはレンズの豊富なマイクロフォーサーズ機ですし、背景ボケも撮像素子の大きなマイクロフォーサーズ機が有利です
そしてアートフィルターでも遊びたいということならマイクロフォーサーズ機の中のオリンパスのE-PL2がお薦めになります

書込番号：14633025

[らぷるぷれ]

LUMIX GF2かOLYMPUS E-PL2をお勧めします。オリンパスの45mm F1.8というレンズをつければペットは可愛くふんわりと、人物写真も人物にピントがあって背景をぼかした写真が撮れます。
風景にしてもマイクロフォーサーズのほうがレンズも揃ってていいと思いますよ。

書込番号：14633049

[じじかめ]

使う人の好みにもよりますが、私はアートフィルターに魅力を感じませんので
E-PL2でも使っていません。フォトショップ（EL7)はいつも使いますが・・・

書込番号：14633418

[core star]

D☆H☆Eさん、

E−PL2 を買って、
その後パナも含めた20mm以上の単焦点レンズ（背景をぼかしやすいのが多い）とか、
超広角ズーム（風景がすごく広く撮れる）とか買い足していくのがおすすめです。
（レンズ代の方がカメラより高いことも多いのでお金が出来たらね）

ただし、
・Qなら持ち歩けるけど、E-PL2では大きくて重くて持ち歩かないかもしれない、
あるいは
・被写体も背景も全部にピントが合ってるのが好き、
というのだったらQが良いですね。

デザインは、、、こればかりはどうしようもない。

もしQを買うならダブルズームキットがいいと思います。
（単焦点01の方なら使い方次第で ”少しは” 背景ぼかせるし、
　光がたくさん入るのでQの暗いところの弱さをレンズでカバーできるから）

あとはネットで各機種の作例をたくさん見てください。
その時、何のレンズを使っているかも気にしてみてくださいね。
同じカメラでも高いレンズを買わないと写せない写真というものも中にはあります。

書込番号：14633549

[☆イケッチ☆]

僕はPENTAX Qに一票。
GF2やE-PL2より暗い所に強くて、何より小さいので何処へでも持って行きやすいです。
デジタルフィルターも豊富ですし、遊び心満載なカメラです。
ボケ味はマイクロフォーサーズ機に見劣りしますがボケれば良いってもんでもありません。

書込番号：14633572

[ふりむけばインディアン]

PENTAX Qの魅力は所有している人にしかわからないもの
レビュー記事を参考にして下さい
http://www.minpos.com/index.php?pg=category.series_pickup_review&series=14451&pageNum=0&sort_key=point&sort_dir=down#sort
確かに「無難」なカメラを求めてるならGF2かE-PL2です
PENTAX Qのコンセプトは無難とは逆のベクトルを向いています
でもスレ主さんはそのポイントには触れていませんよね？

画像加工で遊びたいということですのでこの分野では最も多彩なPENTAX Qをお薦めしときます
スマートエフェクトにクロスプロセスやデジタルフィルターの重ねがけもでき、多重露出だってできちゃいます
冒険心や遊び心でワクワクするような魅力がPENTAX Qにはあります

書込番号：14633696

[SLS AMG]

Qの小ささが魅力ならQに決めるしかありませんが、マイクロフォーサーズに比べてAFも遅いですし、アートフィルターの種類も少ないですよ。
レンズの種類もまだ少ないので、その辺りも考えて決められたらいいと思います。

書込番号：14633781

[らぷるぷれ]

「ボケれば良いってもんでもありません」というのはその通りだとは思いますが、マイクロフォーサーズの45mm F1.8や25mm F1.4のボケは綺麗なふんわりとしたボケです。
表現方法としてボカすことがある程度出来るマイクロフォーサーズと、人物ポートレート撮影ではほとんどぼかすことの出来ないPENTAX Qでは表現の幅が違いすぎます。マイクロフォーサーズではぼかした撮影もぼかさない撮影もできますが、PENTAX Qではマイクロフォーサーズと同じようにボカすことはそもそも出来ません。

カメラに詳しい方が特性を理解した上でPENTAX Qを買うのならお勧めできますが、初心者の方にはLUMIX GF2やOLYMPUS E-PL2のほうがお勧めです。もし、人物にピントをあてて背景をぼかしたい写真を撮りたかったとしてもPENTAX Qではそれが難しいんです。

PENTAX Qがレンズ交換のできる楽しいデジカメというのは分かりますが、ご自身で「超初心者ですがデジタル一眼を買いたい」と仰ってる方にお勧めできるとは思いません。

D☆H☆Eさんの用途ならマイクロフォーサーズのGF2やE-PL2が合ってると思いますし無難な選択だと思います。

書込番号：14633813

[prime1409]

D☆H☆E さん、こんばんは。

3機種の中でしたら、超初心者とゆうことで OLYMPUS E-PL2 をお勧めします。
レンズも豊富にそろっていますし、ボディに手振れ補正が内臓されていますから。

PENTAX Qもですが、ボディに手振れ補正が内臓されていますが、使えるレンズが少ないです。

LUMIX GF2ですと、手振れ補正が内臓されたレンズを購入することとなるため、トータルでは高価になってしまいます。

＞アートフィルター?(画像加工?)でも遊びたいと考えています！

この辺は、超初心者と自ら告白しているのですから、撮影技術が上がってから次のカメラをお考えになった方がいいと思います。

書込番号：14633817

[Tubby sponges]

GF2とE-PL2が共に旧世代と言う理由でお薦めしません。
しかしながら、その2機種がQよりも
一眼システムカメラとして優位な事も多く。。。。

GF2とQをつかっていますが、
単純に面白いのはやっぱりQですね。
写りならレンズ選択の幅の広さからもGF2が断然。

GF5やE-PM1では予算オーバーでしょうかね？

参考になるかどうか現在進行形のレビューが、
it media にありますのでご紹介しておきます。

http://camera.itmedia.co.jp/dc/articles/1205/25/news036.html

http://camera.itmedia.co.jp/dc/articles/1205/31/news022.html

書込番号：14633827

[となりのおば]

スレ主さんの経済事情は3機種の選択肢からも明らか
別売りの高いレンズの話を持出すのは反則でしょう
キットレンズだけで比較するべきです
レンズの明るいQの方がボケますよ
さらにボケコントロールという処理もできます
フィルター類もOLYMPUSより豊富ですよ
間違った情報を流すのは慎みましょう

書込番号：14633938

[らぷるぷれ]

Qマウントの一番明るいレンズ01 STANDARD PRIME 8.5mm F1.9（47mm相当）よりも、パナソニックGF2のキットレンズの14mm F2.5（28mm相当）のほうがボケますよ。オリンパスE-PL2のキットレンズ14-42mm F3.5-5.6（28-84mm相当）では広角ではあまりボケませんが、望遠ではペンタックスの01 STANDARD PRIMEよりもボケます。つまり、キットレンズであってもGF2やE-PL2のほうがPENTAX Qよりもボケ量が多いんです。

それにペンタックスQのボケコントロールというボケ処理はデジタル処理によるもので、同等の機能は他のコンデジやスマホにも搭載されています。光学レンズが生み出すボケとは全然違います。

間違った情報を流しているのはどちらでしょうか？

書込番号：14633988

[prime1409]

となりのおば さん

スレ主さんの文章から経済事情が読み取れるのですね。

スゴイ!!

＞間違った情報を流すのは慎みましょう

何か間違っていますか？

書込番号：14634009

[tomsap]

スレ主さんこんばんは。
Q以外使ったことありますが、その3機種の中ではE-PL2がオススメですよ。
デジタル一眼がいいってことですから、
コンパクトデジタルカメラと同じサイズのセンサーじゃない方がいいでしょうし、
ある程度の大きさは受け入れられるってことですよね。
アートフィルター系もその中で一番充実していますし。
現行機種より、オートフォーカスが遅いとか、大きく重たいとか欠点も有りますが、
液晶は横長のE-PL3やE-PM1や見易いですし、グリップもE-PL2の方が持ち易いです。
購入後もレンズ選びや新機種への買い替えの楽しみもありますしね。
Qは今のところ後継機や新レンズがどうなるか分かりませんね…。面白いカメラだと思いますが。
良い買い物が出来るといいですね。

書込番号：14634050

[tomsap]

訂正です。

誤)液晶は横長のE-PL3やE-PM1や

正)液晶は横長のE-PL3やE-PM1より

失礼しました。

書込番号：14634058

[ウルトラカメラ]

初心者なら、私はレンズ交換の醍醐味と画質の良さを味わってもらうためにもQではなく
マイクロを選んでほしいですね。

　逆にすでにAPSC、あるいはマイクロフォーサーズなど
使っておられるなら、この小さな小さな、Qは非常に魅力的だと思います。そういう意味では
私もQは欲しい商品ですが、画質の点、交換レンズの点で、あまりにも乏しすぎるというのが
個人的意見です。作画の自由度は明らかにマイクロが上です。鞄の中にいつも忍ばせておける
魅力は言うまでもなくQですね。

書込番号：14634151

[D☆H☆E]

みなさん、
沢山の回答ありがとうございます！

>>Frank.Flankerさん
なるほど。E-PL2ですね！
参考にさせていただきます(*^^*)

>>らぷるぷれさん
可愛くふんわりと撮る事も可能なんですね(*^^*)ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞというのがいいのですね。二回ともありがとうございます！調べてみます！

>>じじかめさん
なるほど。そうなのですか！
参考にさせていただきます！

>>core starさん
ﾚﾝｽﾞ代の方がｶﾒﾗより高い事もあるなんて驚きました;;とても分かりやすいです！よくカメラを見ると、ﾀﾞﾌﾞﾙとかﾊﾟﾝｹｰｷとか書いてあり正直よく分からないのですが、ﾚﾝｽﾞって奥深いのですね…。

>>☆ｲｹｯﾁ☆さん
GF2やE-PL2より暗い所に強いのですか！いいですね！遊び心満載なｶﾒﾗ…面白そうです。

>>ふりむけばｲﾝﾃﾞｨｱﾝさん
正直本当にカメラは超初心者ですので、どのカメラが｢無難｣なのかすらわからない状態です;;でも、PENTAX Qはﾜｸﾜｸするようなカメラなのですね(*^^*)楽しそうです。

>>SLS AMGさん
なるほど……。やはり慣れてくると、ﾚﾝｽﾞが欲しくなる事も考えるとﾚﾝｽﾞの種類も見た方がいいのですね(*^^*)

>>prime1409さん
超初心者にはE-PL2ですか！
GF2だとﾄｰﾀﾙで高価……ﾀｯﾁは簡単そうですが、手ブレが内蔵されてないものもあるのですね;;

>>Tubby spongesさん
Qはやはり面白いとおっしゃってる方が多いですね！そうですね…GF5やE-PM1ですと、私は学生でアルバイトなので、正直キツいですね；

>>となりのおばさん
ｷｯﾄﾚﾝｽﾞというのは、最初からついてるﾚﾝｽﾞの事でしょうか？ﾎﾞｹｺﾝﾄﾛｰﾙという処理ができるのですね(*^^*)

>>tomsapさん
E-PL2ですか！サイズはよっぽどじゃない限り気にしません。ｱｰﾄﾌｨﾙﾀｰ充実してるのは魅力的です！勉強になります!!




一気に返信になってしまい申し訳ないです。

みなさん、とても詳しくありがとうございます！
参考にさせていただきます！

書込番号：14634277

[D☆H☆E]

>>ｳﾙﾄﾗｶﾒﾗさん

Qは､画質があまり良くないのでしょうか？良くないという事は、印刷した時に表れてしまいますかね？


結構どの機種もそれぞれいい所がある感じなのですね(*^^*)

書込番号：14634308

[ウルトラカメラ]

＞Qは､画質があまり良くないのでしょうか？

それはあくまでも比較したときにはそうでしょうね。
特に高感度耐性にかなり差があります。
昨今のAPSCやマイクロ、あるいはニコンの一インチミラーレス
の高感度耐性はかなり素晴らしいの一言です。

しかしQも一般のコンデジと比べるとかなり良くなっています。
裏面照射型といって小さな受光素子ですが、有効に受光面を
利用して、そこそこ良い画質に持ってきました。

　とはいえ、背景暈けなどはよほど近接しない限り暈けは難しい
とお考えください。いろいろな作画など、考慮に入れておられるなら
発展性のある、ニコンの一インチやマイクロ以上の製品を選ぶべきです。

　とは言え、Qでも、よい写真は撮れます。センスに依存しています。
尤も、そんなこと言っていたら携帯でも良い写真は撮れるわけでして・・

ところで、私個人の感想で恐縮ですが、この裏面照射を利用した
コンデジは最近増えていますが、性能対比としてはQは決して
リーズナブルではないでしょう。むしろレンズ性能の高く
深みのある色合いを持つCCDを受光素子として持つ、オリンパスXZ-1
あるいはパナソニックLUMIX DMC-LX5　あたりが現実的かと思うのです。
これらの機種は裏面照射ではないですが、非常に高感度に強く
マイクロほどではないですが、画質はそこそこ良いと思います。

Qはコンデジ画質、しかしコンデジ画質の中では良い程度に考えるのがよろしいかと。
ファッション性は高いものがあると思いますが、写真は撮ってなんぼですから
ある意味、これを最初に持つのは、どうかなと・・・

書込番号：14634454

[ウルトラカメラ]

>印刷した時に表れてしまいますかね。

お天気の良い日など、好条件で撮れば　コンデジで撮った写真だというのがわかっても

別に画質は悪くないですね。でも、それはすべてのカメラに言えることです。

悪条件でもよい画質、例えば屋内での光量が少ない場所、夜間、雰囲気のあるイルミネーション、
水族館、特に動き物は難しいでしょう。厳しい条件下で撮ることを前提としておられないのな

いのなら、大丈夫だと思います。もっとも、すでに述べたように背景が暈けて立体感があり

味のある写真は難しいと思っていた方がいいです。

書込番号：14634606

[ウルトラカメラ]

あ、ごめんなさい。暗所での撮影ですが、失敗写真をアップしてしまいました。
暗所での画像は次回と言うことで・・・

次に紹介した、写真は奥行きのある写真ですが、受光素子の小さいQには難しいと思います。
上手い下手の突っ込みはご勘弁を。＾＾；

書込番号：14634654

[ムアディブ]

Qはコンデジと同じセンサー使ってますので、そこの限界は同じです。
SONYなら1万円台で売ってるカメラ(WX5等)と同じ。
http://kakaku.com/item/K0000126217/

ボケ具合の限界も同じ。

レンズの質は若干いいようですが、明るさはWX5がf2.4に対して標準ズームがf2.8と少し劣ってます。そして、小さいセンサーにありがちな遠景の苦手さは変わらず。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20110906_475397.html

この程度だと1万円のコンデジとたいして変わらない気がしますね。
メリットはRAW出力があること、デメリットは重くなることです。

それとQのレンズは普通のラインナップじゃなく、お遊びレンズが中心になってます。メインの機種として選ぶものではないと思います。メーカもそんなつもりは無いだろうし。望遠ズームさえないですからね。
http://www.pentax.jp/japan/products/q/lens_accessory.html

μ4/3より小さいフォーマットならNikon1の方が普通のカメラの路線だと思います。10倍ズームレンズが全然軽くないので、小さい意味があるのか疑問ですが位相差AFが使えるという優位性もあるので。

>Qは､画質があまり良くないのでしょうか？良くないという事は、印刷した時に表れてしまいますかね？

それは撮り方 (撮るもの) によります。コンデジと同じく、長所を活かせば魅力的な写真は撮れます。風景とかポートレートは苦手だろうけど、猫とか花とか、スナップ写真とかはきれいに撮れるでしょう。

で、問題は1万円のコンデジとどこが違うのか、、、

書込番号：14634788

[子楽]

スレ主さんと同じ初心者でＱを使ってます。

画質？初心者の私には十分満足できるものです。
プリントは最大でＡ４サイズを今まで５枚くらい、パソコンやｉＰＡＤ、液晶ＴＶでの鑑賞が多いですが、以前持っていたＧＦ２との明らかな差は私には分かりません。

長くオーディオを趣味としてますが、マニアを自認し、結構な講釈をする人がブラインドテストでエントリークラスのアンプやカートリッジと高級なそれを取り違えることはしばしば。
中級以上の機器では、かなりの程度、好みですね。カメラではそういうことはないのでしょうか。

Ｑを他機種と比較する際、早々にＱを却下というか、否定される方々がおられます。それは継続的に使用された上での結論なんでしょうか。
というのは、撮例をアップされる方々が典型ですが、実際にＱを使われている方は、おおむねＱを気に入り楽しんでおられるように見受けるからです。

Ｑは初心者に向かないと指摘される方からすると、ＧＦ２ダブルレンズキット＋２００ｍｍの望遠レンズを３ヶ月ほどで手放し（私には携行用としては重すぎ・大きすぎ）、今はＱに満足している私のような存在は、「考えられない」、「愚かだ」ということになるんでしょうね。

Ｑにしたお陰で散歩などの普段のお出かけや小旅行でＧＦ２の時より何十倍、何百倍撮影が増えました。まだまだですが、多少は腕も上がったかと。カメラに対する知識は確実に増えましたね。　月に一度ほどの上京で、ＧＦ２の時は、ほとんど持っていきませんでしたが、Ｑは必ずウエストポーチやバッグに入れて持って行きます。いくらいいカメラでも使わなきゃ宝の持ち腐れですよね。
後は望遠レンズをなるべく早く出してもらいたいというのが望み。できればマクロレンズもね。

今のところＱがメインですが、ごく最近ちょっと心境の変化が起こりました。写真を撮ることにある程度慣れてきたら（２，３年後ですかね）、一眼レフにも挑戦してみようかなと。
気軽なお出かけ用や旅行はＱをメインにし、じっくり撮れるシチュエーションでは、一眼レフという使い分け。マイクロフォーサーズは中途半端ということでパスします。

日本は世界に冠たるカメラ王国なんで、各メーカーの特に中級以上のカメラは、みな水準以上じゃないんでしょうか。あとはスレ主さんがカメラに何を求めるかだと思います。できるだけ多く検討機種に自ら触っていただいて、満足できる選択ができるよう祈っております。

書込番号：14634818

[SLS AMG]

持つ歓び？

書込番号：14634841

[らぷるぷれ]

スレ主さんはデジタル一眼が欲しいと仰っています。初心者の方がイメージするデジタル一眼というのは、私の勝手な解釈では「コンデジよりも高画質で、背景がボカせる」というようなものだと思うんですよね。これは私の勝手な想像なので違うのかもしれませんが。

スレ主さんはQ、GF2、E-PL2のデザインが気に入っていてその3機種で迷われています。だったら初心者の方がイメージするデジタル一眼に近いGF2やE-PL2のほうがいいんじゃないでしょうか？

PENTAX Qが悪いカメラとは言いませんがちょっと特殊です。レンズ交換はできるものの、PENTAX Qと同じサイズの撮像素子を使っているデジタル一眼レフはありませんよね？一方、4/3型はAPS-Cよりはサイズは小さいですが、オリンパスとパナソニックの一眼レフに使われてる素子と同じサイズです。PENTAX Qよりは一眼の雰囲気を味わえると思うのですが。


＞子楽さん
＞マイクロフォーサーズは中途半端ということでパスします。

何を基準に中途半端なんですか？
ではAPS-Cは中途半端ではないのですか？1/2.3型は中途半端ではないのでしょうか？なぜマイクロフォーサーズは中途半端だとお思いなんですか？私はそれぞれのセンサーサイズには意味があると思っています。
1/2.3型なら多くのコンデジやペンタックスQのように小型化が可能だし、フルサイズなら高画質化ができる。APS-Cやマイクロフォーサーズならカメラをフルサイズほど大きくせず、コンデジ以上に高画質化ができると思っています。
どれが中途半端とかは思いません。

ペンタックスQが楽しいカメラというのは分かりますが、それはデジタル一眼レフでもミラーレスでもコンデジやスマホでも楽しめます。Qだけが特別というわけではないと思うのですが。

書込番号：14634954

[蒼天に願え!]

スレヌシさんはカメラも初めて、超初心者と言っておられるので
センサーサイズがどうのこうのボケが画質がどうのとかここで
議論してもしかたないでしょう…~~;

極論、最初のカメラなんて予算内で自分の一番気に入った
デザインのカメラでいいんです。愛着があってこのカメラで
良い写真撮るんだでいいじゃないですか~~
スペックで良い写真は撮れません。本人のセンスと被写体への
思い入れだと思うんですけどね！
それで気に入らなければステップアップすればいいし
満足ならば壊れるまで使ってあげましょう。

スレ主さんどれも良いカメラだと思いますので
カバンにいつも入れておくと邪魔にならないのとか
決めるのでいいんじゃないでしょうか？
一般てきなL判やハガキサイズのポケットアルバム感覚のプリントなら
どれもそんな違いは発見できません。
良いカメラライフを♪

書込番号：14635076

[浪漫写真]

高感度（ISO1600）の作例　綺麗だと思います	これもISO1600 　素材の違いがよくわかるし　顔の素材の質感も良いと思いました	クッキリ撮れてるし　グレーの部分もなだらかで綺麗と思いました	遠景がダメとか意味がわかりません

Qのセンサーサイズに対して
Qを持ってない方の決めつけの意見が
多いですね。

Qのユーザも読んでいるのですから
少しは気を使ってもらいたいと思いました。

なんで1万円のカメラと違いが判らない人に
色々言われるんだか・・・


Qの良い所は
小さいカメラなのに
画質は一定の水準に達していて
レンズ交換式で
操作系も中身のソフトも1眼レフ同等の物を備えている事にあります。
質感の高く
他に代わりのない唯一のカメラなんです。


書き込み読んで色々気になった事があったので
訂正しておきます。


・オリンパスとQでアートフィルター（Qではデジタルフィルター）
　どっちが多いかなんですが僕はQが多いと思っていました。
　本当の事はわかりませんがどっちも充実してると思います。

・Qは高感度に強いカメラです。
　ボケにくい分、暗い所でもそれなりにピントが合ってくれる範囲も広く
　絞りこむ必要がなくセンサーが小さいQの利点でもあります。
　室内撮りとかに便利ですよ。

・センサーが小さいのは確かですが
　画質を理由に購入対象から外れるようなカメラではないですよ。


D☆H☆Eさんは
　Qの小ささとデザインが気に入っておられるならQで良いと思いますよ。

　ボケとか望遠の写真を撮られたいのであればマイクロフォーサーズの機種で良いと思います。

Qの画質のこと話題になっているので作例を貼っておきますね

書込番号：14635137

[らぷるぷれ]

ん〜、私はQユーザーのほうに少しは気を使ってもらいたいと思いました。「マイクロフォーサーズは中途半端」なんて書いてる人もいましたね。ここはQの掲示板ですが、GF2やE-PL2もスレ主さんの候補になってる以上、Qユーザー以外の人も見ますよ。

Qの画質は悪くはないと思います。1/2.3型のセンサーを使ってる機種では最高の画質だと思います。1/1.7型のS100にも並ぶくらいの画質かと。ただレンズ交換式なのにレンズの選択肢が少ないし、一般的なデジタル一眼とはかなり性格が異なるのも事実です。Qの高感度は良いです。でもマイクロフォーサーズの高感度も良いですよ。

スレ主さんがこのようなスレを建てられたということは、何かしらのアドバイスや回答が欲しいと思ってらっしゃると思うんですよね。「どの機種もいいからどれを選んでもいい」という回答なら意味がないと思うんです。だってスレ主さんは初心者でどれが自分に合うか分からないから質問されたんですよね？だから私を含め、みんな少しでもお役に立てればいいなと思ってレスしたんだと思います。

「気に入らなければステップアップすればいいし」という意見もありますが、せっかく買ったカメラが気に入らなくてすぐ買い換えるのはお金の無駄遣いじゃないですか？私ならスレ主さんにしっかり吟味してもらって、最終的にはスレ主さんが満足のいくカメラを選んでほしいです。Qを選ぶにしても、GF2やE-PL2を選ぶにしても、それ以外の機種になるとしても、スレ主さんに満足できるカメラを買ってもらいたいです。生意気言ってすみません。

書込番号：14635176

[kagefune8]

その3機種の中でお勧めは？って聞かれたら、やっぱＱだな^^　Ｑは手のひらに納まる小ささで、雰囲気が超写真機でカッコええで！
まぁ初めてカメラ買うなら、自分が気にいったカメラを買うのがいいと思うよ^^やっぱ、お気に入りのカメラで撮った写真は何度見直しても飽きないもんよ！

書込番号：14635198

[蒼天に願え!]

デジタル一眼いや家電製品は。
機能なんて今やどこも横一線ですよね？
だから結局は本人が気に入ったのを自分で選ぶのが
一番じゃないですかね？
ここでのおすすめなんて結局ひいきしてるユーザーのごり押しでしかないんですもん。
携帯やパソコン、デジ一、その時の最高に良いものを勧め
られて選んでも結局は数年で買い替え、ステップアップはもはや
宿命でしょ。
結局は満足いかなければステップアップしか
ないんですよ~~;ましてはセンサーに企画がある
以上許容範囲は人それぞれなので。
それが無駄遣いかは本人しだいでしょ。
しかも誰もすぐに買い換えろなど言っていません。

ただ言える事はユーザーの”品”に関してはPENTAを
お勧めします。

書込番号：14635270

[らぷるぷれ]

最終的にはスレ主さんがご自身で判断して購入するのは当然だと思いますが…
誰も押しつけていませんよ。


＞ただ言える事はユーザーの”品”に関してはPENTAをお勧めします。

「マイクロフォーサーズは中途半端ということでパスします。」などというペンタックスユーザーの品が良いとは思いませんが。私はPENTAX Qに対してこういう中傷めいたことや馬鹿にしたような事は書いていませんよ。それともペンタックスユーザーなら他メーカーのカメラに対して何を書いてもいいと仰るんですか？このスレを読んでいて少し攻撃的なのはQユーザーのほうに見えますよ。少なくとも私には。以上の点からも、ペンタックスユーザーのほうがマイクロフォーサーズユーザーよりも品があるとは思えません。

書込番号：14635307

[蒼天に願え!]

自分は特にこのスレッドの事を言ってる訳ではないんですけどね。
ただ過剰反応は良くないとおもいますが~~;

オリンパスの掲示板とかみれば一目瞭然でしょ（笑）
ごく一部の少数ユーザでしょうが（笑）

らぷるぷれさんの気に触ったのなら誤りますが
ちょっと物事に過剰反応されすぎではないでしょうか。
荒らすつもりもカメラの優劣も語るつもりはないので
これにて失礼。

スレ主さん失礼しました。

書込番号：14635342

[PIC FUN]

　ずいぶん揉めているようですね。

ところで、ずいぶん良い写真を皆さん参考例として貼りだしておられるようですが

まぁ、Qだって、コンデジの中では決して悪いカメラじゃありませんし、むしろ

作品作りは難しいとはいえ、楽しめるカメラと言う点では問題ないと思います。

ただ、比較的大きな受光素子を使った一インチ以上のニコンのミラーレス以下の

コンデジははっきり言って使い物にならないなりません。

なぜなら、私自身もコンデジを使っていますが、コンデジでも皆さんが貼っておられる

ようないい写真は撮れますが、しかし、作品の幅が限られているんですよね。

フルサイズも使用していますが、画質はあくまでもレンズとのバランスで考えないといけ

ませんのでフルサイズも実は使い勝手の面で限定さえてきます。（ここでは説明は省きます）

ではQはどうなのか大変魅力的な機種とは言え、受光素子の小ささ、作品を作る上でのレン

ズの乏しさ、当方の使い方では使い物にならないと言うのが結論です

書込番号：14635391

[prime1409]

九輪草	薔薇

D☆H☆E さん、おはようございます。

3機種で悩まれていらっしゃるようなので、参考にはならないと思いますが私は、PENTAX Q、LUMIX GF1、OLYMPUS Lite E-PL1 を使っていますので各カメラの感想を簡単に書かせていただきますね。

☆PENTAX Q

私は購入してまだ一週間ですが、気に入りましたよ。
私は4泊5日で200kmはなれた場所に仕事に行くのですが、着替えを入れたバックに詰め込み毎日持ち運ぶ予定です。
やはりこのコンパクトさは魅力です。
ボディに手振れ補正機能がありますので、全てのレンズで手振れ補正の恩恵を受けることが出来ます。
デザインもしゃれていると思います。
残念なことは、レンズがないんですよね。
早く、望遠ズームあたりとマクロレンズが欲しいと思っています。

☆LUMIX GF＊

私はGFシリーズの初代機GF1です。G1も使っています。
マイクロフォーサーズはレンズが豊富に揃ってきましたので、いろいろレンズが選べることがいいですね。
ただ、LUMIX GFシリーズはボディに手振れ補正機能が内蔵されていないため、使うレンズによっては手振れ補正の恩恵を受けることが出来ません。
レンズも、チョッとお高めな印象です。

☆OLYMPUS E-PL＊

私はPLシリーズの初代機PL1です。今は娘が使っています。
このカメラはPENTAX Qと同じくボディ内手振れ補正機能があります。
GFシリーズと同じでレンズが豊富に揃ってきましたので、いろいろレンズが選べることがいいですね。
全てのレンズで手振れ補正の恩恵を受けることが出来ます。

☆共通して

3台とも画質に問題のあるものはないと思います。

レンズを含めた総予算がどの程度まで出せるのか。
またデザインや手にした時の感触も大切だと思います。
是非、お店で触って確認されてください。

買ったばかりのQで撮影した画像をアップします。

書込番号：14635395

[PIC FUN]

全体を概観してみて、思うんですがスレ主様は画質に対してどのような定義をしておられるのかが気になります。prime1409さんがとても良いコメントをしておられますが、画質はある意味どれも問題はないと私も思います。しかし、作画の自由度は極端に違いますね。超初心者と言っても昨今のカメラはすぐに慣れて、こんな写真が撮ってみたいと思うまでそんなに時間はかかりませんよ。私はもう、デジイチは６年使っていますが、最初の半年ですぐに２／３型の大き目の受光素子でしたがコンデジでは無理だと思い、Nikon機やオリのフォーサーズに変えました。
　　　初めて使った印象は、フォーサーズ以上の受光素子で感じたことですけどもコンデジなんてバカらしくてもう使えないというのが印象でしたね。昨今のコンデジ特にQなどではかなり画質もよくなり、これはいいと思えるレベルですけども、やはり当方には使えたしろものではありません。　

　ところで、マイクロフォーサーズは中途半端と言う考えもわからないでもありません。

なぜなら、我々一般の人にはフルサイズ３５�oを基準にして考える傾向にあるからです。

またAPS-Cはデジイチを開発する際に、とりあえずこの大きさにした経緯があります。

　そののちオリンパスがフォーサーズ受光素子を提唱し、受光面はフルサイズよりも小さいとはいえ光を受ける効率性を追求（フルフレームインターライン）光学的にはAPSCを凌いでいました。とは言え、魅力的な画質も高感度時に荒れる傾向にあり、批判の的となっていました。

しかし、ある意味一番中途半端なのは実はAPSCなんですね。

もっと言えば、フルサイズは今日、一番不合理なシステムと言えるかもしれません。
尤も、ポテンシャルは高く、プロ仕様機としては、フルサイズを排除することはできません。

一般的には、最も中途半端ではないのは、マイクロフォーサーズです。

いづれにせよ、中途半端な人の意見は避けた方が良いかと思います。まぁ、カメラ店などとりわけ、カメラに精通している人に、もう一度ご相談されてお決めになられるのも手です。

家電店、カメラ店のカメラ部門で働く人十分にカメラを理解していない人が多々おられることも念頭に置いておくのが一番かと思います。

書込番号：14635422

[ぺんたりずむ]

中途半端じゃない、カメラに精通した方が降臨されたようですw
超初心者って言ってるスレ主に、画質の定義は？とか、
フルサイズだのフルフレームだの、インターラインだのって…ｗ
人を見て話せない方ですか？知識ひけらかしたいだけ？

一般人はフルサイズが基準っていつの時代だろｗ
今はスマホ、コンデジ、ミラーレス、エントリー一眼辺りが基準じゃない？

情報の取捨選択は必要だが購入相談するならネットの方がはるかにましだろ？
ココの常連より知識豊富な人なんて普通回りにいるかｗ
家電屋でも早々出会えるもんじゃない。
あほくさｗ

書込番号：14635441

[PIC FUN]

スレ主　D☆H☆Eさん

どこの掲示板でも言えることですが、パナの板、オリの板、ペンタの板、キャノンの板

それぞれの擁護者がいることをお忘れなく。

例えばオリの板でこの質問をすれば間違いなくオリ製品を、また、ペンタの板で質問

すれば、ペンタの製品を強く押してくる人が多々いるのは避けられません。

一番いいのは、買う前に、カメラ自体を所有している人に借りてみるのが一番です。

しかし、恐らく、それは難しいでしょうね。しかし、そうであっても、少ない情報だけ

で、またご自身のイメージだけで購入はぜひお避け下さい。

結局、画像サンプルではわかりにくい一面もあります。人の意見に翻弄されないように

ご注意いただければと思います。個人的には何度も言うように、コンデジの受光素子では

今後どんなレンズが仮に出たとしても、当方の感覚では使えたものではないというのが

個人的な意見です。

書込番号：14635460

[ぺんたりずむ]

PIC FUN氏、柔らかく言ってるようだけど、

「ココはPENTAX板だからPENTAX信者の意見に惑わされるな。Qのコンデジセンサーなんて使い物にならん」

ってことだよな？

中には妄信的な信者もいるがそんなの僅か。ほとんどがスレ主のことを考えるいい人だろうに。
スレ主、色んな人がいるが惑わされるなｗ

書込番号：14635493

[PIC FUN]

D☆H☆Eさん

もう一つ、気になるのは所有者も結局は自分の機材が可愛いわけですから、できれば
いろんな機種を持っている人から意見がよろしいかと思います。

最近ではレンタル（確か一日、２０００円〜３０００円ぐらい？）もありますのでそちらをお試しになるのはどうでしょうか。

書込番号：14635512

[アキラ爺さん]

PIC FUN氏

スレ主さんは、初心者マークで「初心者で専門用語もまだまだなので、優しい回答だと助かります。」と言われている。

言ってることはごっもっともな部分もあるが、初心者マークのスレ主さんには難しいだろうね。
フルサイズなんて単語、このスレでは無意味。発言するならスレ主さんの立ち位置で語ってほしいね。

書込番号：14635595

[PIC FUN]

アキラ爺さん

了解です。

しかし、初心者とは言え、理解するまで時間はかからないはずです。

わからないところは読み飛ばしていても、どのみち、全体像はつながっていくものですし・・

とはいえ、現段階でのスレ主さんには難しいのかもしれませんし、もうちょっと、説明に

工夫してみます。

書込番号：14635609

[お父さんしっかりして！]

花　これくらいはボケます	夕方の中華街	公園にて	走りながらノーファインダー（カン）で撮影

Ｑ持ってます。

確かにとりたてて高性能でも万能でもないカメラなんで、積極的にオススメはしませんが
カメラ・写真が好きになるキッカケの１台としては面白い存在だと思います。

添付写真は全て０１単焦点レンズで撮ったものです。参考まで
スレ主殿には、とにかくお店でよく見て触って自分とフィーリングの合うカメラを
買って欲しいですね。

書込番号：14635730

[PIC FUN]

お父さんしっかりして！さん


いい写真ですね。素晴らしいです。

GRDでいい写真を撮るプロを知っていますが、思わず、そのかたを思い出しました。

しかし、こんないい写真を誰もが撮れるわけではありませんね・・・

屋外の極めて良い環境で、条件さえよければ良い写真は撮れるお手本のような写真です。

ただし、お父さんしっかりして！さんぐらいの腕は必要ですけどね。

書込番号：14635946

[gintaro]

スレ主さんが「デジタル一眼を買いたい」というのは、「レンズ交換がしたい」ということではなく「一眼画質」を求めてだろうと推測します。
画質面では他の高級コンパクトカメラと比べてQを選ぶ理由は特にありませんね（もちろん立派な画質ですが）。特に一眼らしいボケによる立体感を期待してるならPL2やGF3となります。これらの2機種の場合でも、オリンパス45mmF1.8やパナソニック20mmF1.7のような単焦点レンズを別に購入されることをお勧めします。
求めてるのが「くっきりきれい」であって、追加レンズは購入せずにキットのズームで完結してしまいそうなら、Qでも遜色ない感じになると思いますが、携帯性重視ならもうよりかさばらない選択肢もあります。

自分はPENTAXの一眼レフのサブでE-PL2を使ってますが、操作性、画質とも良好です。ただ、ペットなど動くものを撮るときはPENTAXならK-rなどの一眼レフの方がずっと撮りやすいです。重くなりますけどね。

書込番号：14636401

[DSU]

この話題で毎回荒れますね＾＾
・センサーサイズとボケ量、高感度画質はほぼ比例する
・センサーサイズとカメラ＆レンズの大きさ重さはほぼ比例する
なので、画質が自分の求めるレベルなら無駄に大きいカメラよりQを選ぶのもありだと思います。
レンズが少ないのは間違いないです。
ペンタックス頑張れ＾＾

書込番号：14636575

[となりのおば]

LUMIX DMC-GF1C パンケーキレンズキット	PENTAX Q レンズキット

使ったこともないのに知ったかぶりをする人が混ざると荒れますな


らぷるぷれさん

子楽さんの「マイクロフォーサーズは中途半端ということでパスします」というのは表現が悪かっただけでしょう
道具としては自分の用途にしっくりこなかったと言ってるに過ぎないんじゃないかしら？
悪口と受け取られるのも無理はありませんが、決して悪口を言うようなタイプではありませんから

「間違った情報を流しているのはどちらでしょうか？」と問われたので比較写真を貼らせて頂きますね
らぷるぷれさんの持ってるイメージとは随分違うんじゃないのかな？
それに私は「Ｑの方がボケる」と言っただけで、ボケ量のことにしか言及していませんな
ボケの質にしても「全然違う」と言いきってますが、私にはどう違うのかてんでわかりません

パナの20mm単を使ってますがハッキリ言って一眼レフの画質ですよね
画質はイメージセンサーの大きさだけで決まるものではないことを証明してくれるようなレンズですな


prime1409さん

あなたの発言に特に間違いがあるとは最初から思っていませんよ
ただ経済力の違いからくる温度差はどうしても感じてしまいますよね
欲しいレンズが苦労しないで買える人の目線だなって感じました

「発言するならスレ主さんの立ち位置で語ってほしい」

このアキラ爺さんさんの深い言葉にとても共感してしまいます
そういう発言が出来ている人がこの中に何人いるでしょうか？

書込番号：14636776

[蒼天に願え!]

スレ主さん皆さんこんにちは。
デザインを含めてデジタル一眼を三機種に絞った
とありますが、デジタル一眼のカテゴリーから選ばれたと思うのですが、
同じカテゴリーの中でもレンズが交換出来る事は同じでも
全く別ものと認識された方がいいです。
それは皆さん言っておられるセンサーサイズによる違いがあるからです。
なんで一眼を候補にあげてるのにかたやコンデジとか画質うんぬんなど
表現されるのには
のそこに訳があるのです。
本来Qやフルサイズが同じカテゴリーにあるのが問題なんでしょうが…

そこんところをもっと調べた方が用途にあったより良い機種選定に
なると思うんですが。

あと初心者が気をつけるのはどのキットで買うかですね。
キット内容によってはズーム出来ない単焦点というのがあります。
小さくていいなんて思って買ったのちズーム出来ない！一眼なのに
とかならないように。
あとは手振れ補正がボディかレンズかどっちのメリットをとるかです。
メリットデメリットについては調べたら簡単にわかります。
それでは良き選択を(^^)v

書込番号：14637002　スマートフォンサイトからの書き込み

[らぷるぷれ]

＞となりのおばさん

貼っていただいた画像ですが、PENTAX Qのキットレンズのほうが寄れるというだけでは？それだけ被写体の大きさが違えばボケも違うでしょうね。PENTAX Qのほうが被写体に近付いてるんだから。

私は「PENTAX Qのレンズではボケない」とは言っていません。また、私はマクロでのボケについても話していません。スレ主は人物も撮影するということで、ポートレート写真でボケやすいのはGF2やE-PL2だと書いたんです。キットレンズを使うなら大差はありませんけどね。マクロだったらコンデジでもそれなりにぼけますよね。


＞ボケの質にしても「全然違う」と言いきってますが

これも言ってませんよ。よく読んでください。
光学レンズによるボケとデジタル的処理によるボケは違うと書いただけです。私が書いた文章をそのまま転載します。
「それにペンタックスQのボケコントロールというボケ処理はデジタル処理によるもので、同等の機能は他のコンデジやスマホにも搭載されています。光学レンズが生み出すボケとは全然違います。」

書込番号：14637239

[ぺんたりずむ]

となりのおば氏「使ったこともないのに知ったかぶりをする人が混ざると荒れますな」

あなたは当然スレ主が言う3機種持ってんだよな？まさか自分を荒らし呼ばわりしてるわけじゃないよなw

上でもインテリ紳士気取りで、他人を中途半端扱いする輩がいたので噛み付いたが、
別に何を持っていようが持っていまいが、色んな人が色んな意見を言うのが大事なんだろ？
ユーザーじゃなくてもユーザー以上に詳しい人はいっぱいいるしな。
他人を否定、排除して残るのは変人と機材オタクだけだ。
まあ俺もその1人となっているのでこれで退散するがw

どれもいいカメラだからあとは自分に合ういいカメラが見つかればいいな。
頑張れスレ主！

書込番号：14637262

[らぷるぷれ]

語弊があったかもしれないので補足します。

＞ボケの質にしても「全然違う」と言いきってますが

私が言ったのは「デジタル的処理のボケは光学レンズのボケとは違う」ということです。PENTAX Qのボケコントロールはそういう機能ですよね。ボケの質でいえばマイクロフォーサーズの20mmのボケはきれいとは思えない時もあります。ボケとは違いますが、このスレで浪漫写真さんが貼られているQで撮った夜景写真は光条が綺麗だと思いました。いいレンズなんじゃないですか？
私はあくまでペットや人物撮影の場合、GF2やE-PL2のほうがボカしやすいからお勧めしたんです。スレ主さんがそういうのを求めていないならPENTAX Qもいい選択肢だとは思いますよ。

書込番号：14637293

[浪速の写楽亭]

他人の意見に左右されず、自分の気に入ったものを買えば良いのです。
レンズ交換式のカメラを買うなら、レンズのことや撮り方などをある程度学ぶつもりがあるかと思いますが
何も考えずに押すだけキレイ、カンタン撮影なら普通のコンデジのハイクラスの方が面倒がなくていいですよ。
画質の是非なんて人によってそれぞれですから。
目くじら立てるほどの違いなんてありません。
五十歩百歩です。

いつも持ち歩ける楽しめそうなカメラ、そういうコンセプトでいいんじゃないでしょうか。
良いお買い物を！

書込番号：14637299

[らぷるぷれ]

私も長々と書いて失礼しました。3機種どれも良いカメラだと思います。
画質ではどれも高画質と呼べると思います（私的には）
なのでどれを選んでも大きな失敗にはならないかもしれませんね。
スレ主さん、他のみなさん、ぐだぐだと何回も書いてすみませんでした。
スレ主さんに合うカメラが見つかりますように。

書込番号：14637320

[PIC FUN]

私も同感です。

どんな被写体を撮るのか、将来的にはどんな作画をイメージしておられるのか。
写真集やフォトブローガーの写真を見て、しっかりイメージされるのがいいと思います。

最も、人気があるのはAPSCでしょうかね。個人的にはK-5なんかいいと思っています。

しかし、ミラーレスのような携帯性の高いカメラで撮っているフォトブローガーは少なくないですね。
　
　皆さんの感情を害するかもしれませんが、コンデジレベルのフォトブログはちょっと少ないのも事実だと思います。

書込番号：14637814

[D☆H☆E]

今きてみて、予想以上に沢山の書き込みがあり、驚きました。
みなさん、沢山の書き込みありがとうございました！
今から１つ１つ書き込みをじっくり見て皆さんの意見を参考にしながら、
決めていきたいと思います(^^)
１人１人にお礼を言えなくて、
申し訳ないです。
　
以上で質問は締め切らせていただきます。本当にありがとうございました。
　

書込番号：14637933

[D☆H☆E]

今、すべて読み終わりました。多少、荒れてしまった事について私自身、PENTAXの掲示板にOlympus、Panasonicの製品の話を持ち出してしまった事を反省しています。申し訳ありません。ですが、皆さん本当に詳しくて、私からすれば本当にハイレベルなやりとりで、皆さんのカメラへの情熱といいますか、それぞれﾌﾟﾗｲﾄﾞを持って大切にされている事もよくわかりました。逆に尊敬してしまいます。見ず知らずの私の質問にこんなに回答して下さって本当に感謝しています(^^*)専門用語?などは、調べながらじっくり決めていきたいと思います！本当にありがとうございました。

書込番号：14638128

[フレンドシップ７]

よいカメラライフを(^-^)/

書込番号：14644657

[ウルトラカメラ]

D☆H☆Eさん

貴方の選ばれるカメラがどんな機種であろうともきっと楽しいものとなると思います。

書込番号：14644693

[pbi4]

ソニーが1インチセンサー搭載コンデジを出すようですが、もしこのセンサーがQに載せられていればここでの返答もかなり変わっていたかもしれませんね。
まともなレンズは１本だけ？みたいなので、Q2仕切り直しできませんかね、I10ではなくワンテンを1/1.0センサーで。
ペンタックスなら同じような大きさでレンズ作れると思うし、APS-Cでの小型化は完全に諦めてしまったようだし。

書込番号：14645548

[ふりむけばインディアン]

			多重露出

今朝、通勤途中の道端に紫陽花が咲いていました
おもむろに通勤カバンから100円ショップで買った巾着袋を取り出す
巾着袋の中にはPENTAX Qを入れているのです

GF2を買った当初は毎日持ち歩こうと決めたものの三日坊主でした
あの頃はカバンがズッシリと重たく感じられたものでした
ズームレンズの出っ張り具合も気になってしまいました…

でもPENTAX Qに変えてからは毎日の持ち運びが快適です
カバンにカメラが入ってることなど忘れてしまうほどです
メインで一眼レフも所持しているのでQはサブ機として購入しました
ローパスフィルターがないので鮮明な画質なのでしょう
日曜日は一眼レフで普段はQだから、道具としてはどちらもメインなのかな？
「マイクロフォーサーズは中途半端」という表現はそこだけ読むとひどい言い方ですね
でも使い分けをするにあたってGF2は存在意義が無くなってしまいました
結局は私もGF2を下取りに出してしまったのです

メイン機として使うならQではなくてマイクロフォーサーズがいいと思います
ずば抜けた性能があるわけではありませんが幅広い用途に使えます
中途半端ということではなくオールマイティなんですよね
D☆H☆EさんならアートフィルターのあるE-PL2から始めるのが無難でしょう
Qをメイン機として使うなら割り切った使い方が出来る人じゃないと厳しいかな？
E-PL2も毎日持ち歩くと疲れますから、普段はケータイのカメラで済ませばいいのかもしれませんね

書込番号：14646979

[ウルトラカメラ]

私も大いに同意します。

でも、コンデジと同じ受光素子ならリーズナブルなコンデジで・・

本気モードではフォーサーズと名玉を引っ張り出します。

いつもの鞄の中にはコンデジっていう感じですかね！

書込番号：14647209

[フレンドシップ７]

コンデジのように寄り添うようにいつも持って歩け、かつ一眼並みに楽しめるのがQの魅力ですd(^_^o)

書込番号：14647569

[nakky85]

現在、このカメラ、およびトイレンズの望遠の組み合わせ「のみ」で
スナップを楽しんでおります。

少しストイックかも知れないけど、それなりに楽しいですよ。
いわゆる「コンデジ」とは全然違います。

なにか「撮像素子サイズが全て」みたいに思われている方が
多すぎるように感じますが、このカメラはそういう枠に捉われないカメラですし
逆に「写真は撮像素子サイズで決まる！」みたいに考えておられる方には
絶対理解しあえないカメラだろうなぁと思ってます（笑）

書込番号：14647860

[フレンドシップ７]

クルマの魅力が排気量や馬力で決まらないのと一緒ですd(^_^o)

書込番号：14648002

[子楽]

「マイクロフォーサーズは中途半端」と初心者の私が不用意に書いたため不愉快な思いをされた方、申し訳ありませんでした。

普段使いのカメラとして撮影機会がぐっと増えたＱに今のところ満足していますが、カメラになれたであろう２，３年後くらいには一眼レフに挑戦してみたい、とだけ書けば良かったと思います。カメラに精通してない者の勇み足をお許しください。

我が家から歩いて２，３分のところにサッカー場、野球場等のスポーツ施設や県内外から鑑賞者が訪れるバラ園などのある公園があり、その横を日本有数の河川が流れ、市の東側には、「日本百名山」に入っている名峰を望みます。
こうした環境にあるものですから、散歩や旅行などはＱにまかせ、時には、たとえば大好きな高校野球の試合を見ながら一眼レフでじっくり撮影できたら楽しいだろうなあと思ったわけです。

一眼レフが重くて大きいと言っても、携行するのは家からわずかの時間で済みますので。
実現できるように、まずはＱを使いこなし、カメラの知識も増やしていきたいと考えています。
その意味でもこのクチコミで皆さんから得られる知識は大変役にたつし、助かります。

書込番号：14650694

[らぷるぷれ]

まだこのスレ続いていたんですね。

＞なにか「撮像素子サイズが全て」みたいに思われている方が多すぎるように感じますが、このカメラはそういう枠に捉われないカメラですし逆に「写真は撮像素子サイズで決まる！」みたいに考えておられる方には絶対理解しあえないカメラだろうなぁと思ってます（笑）

半分同意します。画質がすべてではないと思います。iPhoneでも良い写真は撮れますからね。編集機能も含めればPENTAX Qよりも画像を加工できるのでは？他のスレでも「このカメラ(PENTAX Q)には他のカメラにはない所有する満足感があります」とか「PENTAX Qは他のカメラにはない楽しさがある」というコメントが見受けられますが、このカメラだけを特別視するのはどうかと感じています。楽しさを見出すのはユーザー本人であって、どのカメラでも楽しめる可能性はあります。PENTAX Qユーザーの書き込みを見ると、他のカメラやユーザーを馬鹿にしたようなコメントが多いように思えるんですよね。愛は盲目と言いますからね。PENTAXにぞっこんなんでしょうか。

子楽さんがM4/3からPENTAX Qに乗り換えたように、私も数年前にAPS-C一眼からフルサイズに移行したとき、フルサイズの重さ大きさに辟易してまたしばらく後、M4/3にメイン機を乗り換えた口なので、撮像素子の大きさや画質が全てとは思いません。APS-Cに戻らなかったのはM4/3でも十分な画質を得られ、APS-C一眼レフより小型のM4/3が出てきていたからです。当然、画質ではM4/3は逆立ちしてもフルサイズには敵いませんが、それはAPS-Cがフルサイズに敵わないのと同じです。それでも画質と携帯性のバランスのとれたM4/3は魅力です。将来もっと合理的なフォーマットが出てくれば乗り換えるかもしれませんが。

書込番号：14652263

[浪漫写真]

電車の広告撮りました	広告の中でカメラを持っていたので大きく撮ってみました。	2枚目の等倍です。　結構写るもんだと関心しました。	通勤中に撮った写真　ヌケが良くてローパスレスであることを思い出しました

らぷるぷれさん

＞他のスレでも「このカメラ(PENTAX Q)には他のカメラにはない所有する満足感があります」
＞とか「PENTAX Qは他のカメラにはない楽しさがある」というコメントが見受けられますが

自分が気に入っていればそのくらいの事は言うでしょう。
それは他のカメラでも同じようなコメントはあると思います。

どうしてそう思うか説明すると

Qは世界一小さいレンズ交換式のカメラで
しかも小さいだけではなく
画質も満足できて（満足できない人もいるでしょうが）
操作系や作りも本格的です。

その世界一小さい本格的なカメラで写真を撮る事を
味わう、みたいな所もあるんです。

普通に写真を撮るのとは別に、そういう所も楽しいと
感じています。



＞他のカメラやユーザーを馬鹿にしたようなコメントが多いように思えるんですよね。

これについてはこの板でQの事を意図的に悪く書くコメントも多くあり
Qのユーザの方が言われていると感じてます。
（らぷるぷれさんが気にさわるコメントもあったようですが）

Qの事はQのユーザに任せてもらって
フォーサーズのユーザの方はフォーサーズの利点と
GF2とEPL3の違いについて語ってくれれば
穏やかなんですが
現実的でない事なんでしょうね。


以前載せた写真ですが
Qの作例貼っておきます。
キットレンズですが、目に見えない世界が写っていて関心しました。


それから
前に貼った僕の写真について良いと言っていただき、ありがとうございます。
夜景の写真のレンズは「02 STANDARD ZOOM」というレンズです。

書込番号：14653550

[ウルトラカメラ]

＞画質と携帯性のバランスのとれたM4/3は魅力です。

ちょっと、違うように感じます。

高感度ノイズは受光素子が小さい場合、増感させることによって不利ではありました。
最近では、この問題をコンデジさえも克服しつつあります。（たとえばこの機種である裏面照射）

フォーサーズは画質に関しては妥協してはいませんでした。それは光学上もっともバランスが取れ
ていたからです。

ですから、マイクロフォーサーズはそれに加え、よりコンパクトになった、たぐいまれな機種で
あり、妥協をしているわけではありません。

　妥協ではなく、敢えてこの大きさの素子とイメージサークルがレンズとのバランスを取って
いると言えます。

　

書込番号：14670937