『この重さ？』のクチコミ掲示板

[池紋]

うーん、E420は「フル」フォーサーズで、電池抜きボディ重380gなんだよね。
手ぶれ防止はないけれど。
そうすると、「マイクロ」フォーサーズって、なんなんだろう。

書込番号：14124963

[senda3]

マグネシウムボディかな？

書込番号：14124995

[抜造]

こんにちは。

m4/3はカメラマウントの規格で、それ自体で4/3より軽くなるってことはないですよ。
フランジバックが短くなったことで、レンズ（特に広角側）の性能が同じで、小さく軽く（安く）作れるってメリットはありますが。

書込番号：14125037

[ぼへみあんらぷそでぃ]

E-M5（OM-D）はマグネシウムボディで、現行ハイエンド機のE-5と同等の
防水・防塵性能を誇るんだとか。
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/em5/feature/index5.html


パナソニックが新たなハイエンド機としてマイクロフォーサーズのLumix GX1を
出してきてることから見ても、オリンパスも現行EシリーズはE-M（OM-D）
シリーズに移行させるんじゃないんでしょうか。

由緒ある「OM」の名前を復活させるからには、E-P（OLYMPUS PEN）シリーズと
差別化する意味でもミラーレスはやめて欲しい気もしますが。
あと、公式サイトの「OM-D」のロゴがダサダサなのも何とかして欲しい。
実機に付いている昔ながらのOMロゴでいいじゃないですか。

書込番号：14125222

[池紋]

　いろいろみなさんの御意見ありがとうございます。
　40年以上のオリンパス使いとしては、まあ会社があるだけましかという思いと、OM復活かよ、という期待感と、結局フォーサーズは消滅の運命かという焦りと、いろいろ複雑です。
　E420は悪くないですよ、なんていったって、いままで誰一人、デジイチと信じてくれたことがない小ささですから（小さすぎでぶれやすくなくもないけれど）。
　これに不釣り合いなパナライカ50-150をくっつけて、手ぶれ防止も効かせてなんていう趣味的な使い方をよしとするひとは超少数派なんでしょう、たぶん。
　マグネシウムボディでこの軽さならどうだ、というオリンパスの意気込みも分かりますが、それならなんでペンタ付きもどきのデザインなんでしょうかね。
　出てきたら、必ず店でいじっているでしょうね。

書込番号：14125671

[peke-pon]

思ってたより良い感じです。
http://www.youtube.com/watch?v=KAbIPoR31ZM&feature=related

書込番号：14125778

[ぼへみあんらぷそでぃ]

> マグネシウムボディでこの軽さならどうだ、というオリンパスの
> 意気込みも分かりますが、それならなんでペンタ付きもどきのデザインなんでしょうかね。

ミラーレスにEVFを組み込むにはあのデザインが一番違和感がないということでしょう。
拡張性を考えるならアクセサリーシューは必須ですし。
そして、かつての銘機OMシリーズのアイデンティティの継承という解釈もできる。

既にYouTUBEに恐らく実機にもっとも近い試作機を操作した動画が出ていますが、下手すると
PENシリーズよりも小さい。それこそFUJIFILM X10あたりの高性能コンデジ並みの小ささかも
しれません。男性の両手にすっぽり収まるぐらいなので。

書込番号：14126345

[「よ」]

マウント部を合わせて、重ねて見ました。

こんにちは。

＞それならなんでペンタ付きもどきのデザインなんでしょうかね。

OLYMPUSのHP画像を重ねてみましたが、ペンタ部分を抜かせば、E-P3より小さいみたいですね。

しかしこうして見ると、ペンタ部のあの大きさも、贅肉を削ぎ落した結果大きく見えているのかなぁ...と思ったり。
^ ^/

書込番号：14126444

[模糊]

防塵防滴だということを、お忘れなく！

書込番号：14126496

[もとラボマン ２]

池紋さん　こんばんは

このカメラは　OMのデザインにはしていますが　他のミラーレスの完全に小型化　デザイン優先よりは　強度・防滴など優先で　ボディの重さやレンズの小型化などを犠牲にし　道具としての耐久性を持った　カメラの様な気がします。

書込番号：14126982

[池紋]

失礼しました。パナライカのVARIO-ELMAR 14-150mmですね。

皆さんのご意見やご感想から、まだ触ってみてもないけど、なんとなく好感が持てそうです。
あの、ペンタミラーが入っているわけでもないのにとんがった「ファインダー」部は、クラッシックなデザインの復活なのでしょうね。
「ミラーレス」というのがかなりどれも似てくるなかで、異彩を放とうというのでしょう。
　でも、皆さんのお怒りを承知で書けば、「ネオ」何とかというのに始まって、どうも「一眼レフ」もどきのデザインが繰り返しリバイバルするような印象がぬぐえないんですが。
以前に「ブリッジカメラ」や初期デジカメ（レンズ交換不可能な「デジタル一眼レフ」とか）などで、あっと驚くと言うより「やり過ぎ」気味のデザインを出したオリンパスにして、どうも「原点回帰」の流れのようで。
40年前のOM、そして50年前のPENは、当時は絶対的な新デザインだったですよ。

私的には、E420、E620につぐフォーサーズデジイチがほしいんですけど、もういまどき無理なんでしょうね。
ともかく、軽いことは年齢的に有り難いのです。

書込番号：14127142

[ぼへみあんらぷそでぃ]

> 私的には、E420、E620につぐフォーサーズデジイチがほしいんですけど、もういまどき無理なんでしょうね。
> ともかく、軽いことは年齢的に有り難いのです。

フォーサーズ陣営の相方であるパナソニックがマイクロフォーサーズに絞り込んだ以上、オリンパスの
E３桁型番も、マイクロフォーサーズのE-P型番（つまりはOLYMPUS PEN）に完全に置き換えられて
しまうのではないでしょうか。
頻繁に新しいモデルが出るE-P型番に対して、E３桁型番はもう久しく新しいモデルが出てませんし。

オリンパスはE-P型番（PENシリーズ）では満足できない上級者のために今回E-M5（OM-D）を
出してきたのだろうし、E-M5はE３桁型番と同等以上の小型軽量でさらに防滴・防塵、高度な
手ぶれ補正等、E-5と同等（あるいはそれ以上の）機能を積んでいます。

実際の写りは実機を手にしていないのでなんとも言えないというのはありますし、いわゆる松竹レンズを
お持ちのユーザーは中古を探しだしてもフォーサーズ機を使い続けるのでしょうし。

書込番号：14127528

[Tranquility]

池紋さん、こんばんは。

>なんでペンタ付きもどきのデザインなんでしょうかね。
>ペンタミラーが入っているわけでもないのにとんがった「ファインダー」部

　ファインダーの位置はレンズの光軸上が良いとの判断なんでしょう。私もそれがいいと思います。
左肩にファインダーがあるレンジファインダータイプはスマートですが、縦位置の時にレンズが上に行き過ぎて構えにくくなります。縦位置グリップ使用でなければシャッターボタンを下にすればいいのですけれど、そうすると左目が使えません。

　E-M5のファインダー部の盛り上がりにペンタプリズムやペンタミラーは入っていませんが、144万ドットLCDと、それを拡大して見るための光学系が入っています。それとアクセサリーポートのコネクタも。それでもPENにVF-2を着けるよりもコンパクトなのでは？
凸部の外観は「かまぼこ」でも「ようかん」でも「おにぎり」でもいいのではないでしょうか。
フラットな軍艦部にファインダーを埋め込んだ形でもいいかもしれませんが、このへんの好みは人それぞれで、万人が気に入るようなデザインは不可能でしょう。

>E420、E620につぐフォーサーズデジイチがほしいんですけど、もういまどき無理なんでしょうね。

　私には、撮影によっては光学ファインダーが必須です。メーカーに要望を出しましょうよ。
E-400〜620サイズのレフレックス機でE-M5級のスペックを実現してくれたらうれしいですね！
OLYMPUSのエンジニアも、光学ファインダーの優位性やニーズをわかっているはずなので、E-5後継機はおそらくそのようになるでしょう。

書込番号：14127623

[その先へ]

防塵防滴は良いのですが、E-5並の防塵防滴でないと4/3を使っていた方は納得できないで
しょうね。正直、デザインはいいと思うのですが、軍艦部のデザインを操作系でなく、デ
ザインに振りすぎてしまい＋タッチパネルですと、一眼レフのような操作は望むべくもな
いように思えます。AF連動とはいえ、秒3.5コマ程度の連写その他をみるにE-30・E-５の
方が乗りかえられるだけのカメラにもなっていないように感じます。

また防塵防滴をうたうのは良いですが、それに適応したレンズが少なすぎます。4/3の扱い
をどうするのかも気になりますし、メーカとしてどこに向かおうとしているのでしょうかね。

皆さんはその辺を疑問に感じないのでしょうか。

書込番号：14127758

[Tranquility]

防塵防滴はE-5なみだとのことですが、その先へさんのおっしゃるとおり、まだまだ4/3の置き換えとするには不十分です。E-M5のEVFや操作性は使ってみないことにはわかりませんが、当分はOVF機が必要でしょう。

いいかげん4/3にも、OLYMPUSの本気を見せて欲しいですね。

書込番号：14127883

[ぼへみあんらぷそでぃ]

オリジナルのフォーサーズに割く経営資源があるなら、将来性のあるマイクロフォーサーズに
注力せざるを得ないのが今のオリンパスの置かれている現実です。

その中で少しでも良いものを出そうとしているわけで、E-M5（OM-D）の実機をまだ触って
もいないのにダメ出しはどうかと思うのですが。

これ以上は水掛け論にしかならないので実写レポートが上がってくるまでは静観します。

書込番号：14127902

[ぼへみあんらぷそでぃ]

追記するなら、現行のハイエンドフォーサーズ機のE-5だけは後継機が作られ続けるはずです。
D800/D800Eで最新のFXフォーマット機の在り方を見せつけたニコンがそれでもD4を出すように。

書込番号：14127907

[ようこそここへ]

＞40年前のOM、そして50年前のPENは、当時は絶対的な新デザインだったですよ。

うん、まったくもってその通りだと思う。
あの当時、あのコンセプトやデザインはイノベーションだったんだよ。キラキラしてた。

しかも、みんなに受け入れられた。国内だけじゃない、全世界で受け入れられたんだ。

攻撃的で先進的であったにもかかわらず、まるでウィルスがアウトブレイクするように、人種や宗教を超えて、
一気にマジョリティに浸透した。これはもう、スゴイことなんだよ。というか、米谷氏の基本思想が凄かったんだね。

カメラを一部の金持ちの特殊な遊びから、東の島国の庶民レベルに一気に引きずり下ろした革命機だったんだ。

―――――――――

4/3の致命的な失敗はさ、E-xxxの大きさで、E-xの機能性能を実現出来なかったことだと思うんだよね。

軽量コンパクトな4/3、他メーカーみたいにフィルム引きずった過去のマウントには縛られません。
レンズからセンサー、そして周辺機器に至るまでこれからの時代に合わせてシステムを専用設計、最適化できます。
だからムダがなくて小型軽量化もできるんです。スゴイでしょ。

ところがさ、結局、その最適化とやらを煮詰めていき、他社と競合するだけの機能性能にしたらバランス的にE-xの大きさ、重さになっちゃったわけだ（笑）

・・・あ、あれ？

まあでもイロイロ盛り込んだわけで、別にAPS-cやフルサイズとだいたい同じサイズになっちゃうのは当たり前でしょ。防塵防滴なんだしいいじゃないですか。

・・・あ、あ、あれ？

それに、E-xくらいの大きさのほうがグリップもいいですよ、このくらいのサイズのほうがレンズとのバランスもよくなりますし、仕方ないんじゃないですかね。だから、APS-cやフルサイズのカメラだってサイズ的にはまあこんなもんでしょ。だから4/3だってこんなもんてことでいいでしょ。

・・・あ、あ、あ、あれ？

あのですね、オリンパスさん、E-xxx　のサイズと重さで　E-x　と同等の機能性能を盛り込んだ上で他社と競合できないと、
話が矛盾してきますよね？

E-xxx　のサイズと重さで　他社と競争しないとセンサーちっちゃくしてまでトータルの小型軽量を前面に押し出したコンセプトそのものが瓦解しちゃうんじゃないの？

とまあ、こういうストーリーだったのかな、なんて。

――――――――――

そんでもってだな、E-M5はもうすでにその轍を踏みつつあるんだよ。

↓　例えばコレね。

以下、カタログ値からの抜粋。

E-M5　　　373g（本体のみ）　　121ｘ89.6ｘ41.9ｍｍ　（突起部含まず）
NEX-7　　291g　　119.9ｘ66.9ｘ42.6ｍｍ

この値みて、色んな感じ方、考え方はあるとは思う。

例えばレンズが加わったら？システムとしては？センサーサイズは？機能や性能は？

ただ、どちらが小型軽量になるべきなんだろうね。

防塵防滴だから、頑丈なんだから、ハイエンドのプロ機だから、大きく重くなっていいんだ、APS-cであるNEXはすでにここまで小さくできてるけど、マイクロ4/3はそれと同じ大きさ、いや、それ以上の大きさ重さのミラーレスになっていいんだってのは、なんか違うんじゃないかな。

防塵防滴やら全てが加わった上で、それでもNEXより軽量コンパクトである時初めてセンサーちっちゃくしてまで小型軽量とトータルバランスを追い求めた4/3の意味があるわけでしょ。

書込番号：14127917

[Tranquility]

ぼへみあんらぷそでぃさん、おっしゃる通りと思います。

実際、OVFがどうしても必要な人は非常に限られてくるでしょう。
多くの一般的な用途には、ずいぶんいい線までEVFで到達してきていると思います。
その点で「E-三桁シリーズのユーザーにはマイクロフォーサーズで」というOLYMPUSの考え方は、納得できます。

とはいえ、私は現状のEVFでは不十分でOVFが必要です。
具体的に言うと、一瞬の動きを見逃せない人物や動体、EVFのゲインアップでは追いつかない暗所など。

4/3は非常にバランスのいい規格だと実感していますので、開発を本気で進めてもらいたいと思っています。

書込番号：14127918

[テクマル]

デザインは可も無く不可も無くかな・・・

それより防塵防滴である点が非常に好感が持てます。

早く実機を触ってみたいです。

書込番号：14128834

[レオパルド・ゲッコー]

＞それならなんでペンタ付きもどきのデザインなんでしょうかね。

これは苦肉の策でもあるだろうと思います。
オリンパスのm4/3機にはアクセサリーポートがありますから、ホットシューとEVFを重ねるとこの高さにならざるを得ないでしょう。

＞防塵防滴やら全てが加わった上で、それでもNEXより軽量コンパクトである時初めてセンサーちっちゃくしてまで小型軽量とトータルバランスを追い求めた4/3の意味があるわけでしょ。

もともとm4/3は絶対的な小型軽量化は追求していないと思います。もっと小さくしようと思えばできるけれども性能などを重視してあえて小型化にはこだわりすぎないようにするというようなスタンスでしょう。
ソニーは円筒＋板というのがミラーレスのあるべき形と考えているようなのでNEXは始めからああいうスタイルですが、m4/3はおそらくまずはあくまでカメラであるべきという考えから、機能を削ぎ落した小型機はあえて出すのを遅らせました。
個人的にはOM-DがNEXより絶対的に小型軽量であるべきとは思いません。m4/3が行くべき道はNEXとは別にあるとわたしは考えています。小さいだけがミラーレスではありませんから、絶対的な小型軽量化のみを重視しすぎるといずれ足をすくわれることになるでしょう。

書込番号：14128979

[池紋]

たくさんの方々のご意見、ありがとうございます。
まあ、めったにここに書き込まない、ROMのみの私が敢えて、一騒ぎおこしそうなスレを立てたこと自体、このカメラのインパクト性なんでしょう。パシフィコまで足を運んで現物を見てくるのが先かも知れませんが。
それにしても、ペンタックスの「ミラーレス」K-01がKマウントまんまで、要するにレフレックスファインダー機構をなくしたデジイチのようなのに、オリンパスはフォーサーズを半分捨てちゃったような姿勢、なかなか足して二で割るわけにも行かないものですね。どっちも外観には若干の？を感じますが。
これから、ペンタックスのように「もとのマウントは捨てません」として、トンデモ投資を避け、また過去のユーザーをつなぎ止めようとするか、「フォーサーズはもうつくりません」で、「マイクロに乗り換えて下さい」というパナ方式で行くか（後発で、シェアマイナーならではの「出口戦略」）、メーカーには悩ましいことではありましょう。
ちなみに、ペンタックスK-01のクチコミにはオリンパスOM-Dへの悪口が飛び交っているようですけれど。

私ですか？OM-Dは触ってみたい気も大いにあるけれど、マイクロフォーサーズレンズというのは一つも持っていないんですよ。OMマウント、オリンパスとパナ、シグマのフォーサーズマウントレンズはごろごろ持っているんですが。
なんとかE-420の後継機出してくれないかなと思うけど、皆さんおっしゃるように、100％無理でしょう。ただ、パナ最後のフォーサーズ機、L-10ていうのは程度のいいのが中古で\15Kくらいで掃いて捨てるほど出ています（パナライカのキットレンズ外して）。一台持ってますが、いまのうちに買いだめしようかな。

書込番号：14132199

[ぼへみあんらぷそでぃ]

LUMIX L10は今でもパナソニックの公式サイトに詳細な情報が載っている
ぐらいですからね。
パナソニックとしては相当力入れて開発したモデルなんだと思いますよ。
これがコケたら4/3は止めるぐらいの意気込みで。

幸か不幸かm4/3が立ち上がって、パナソニックはそっちに流れました。
オリンパスがハイエンド機だけでも4/3に踏みとどまってくれるなら、
それが一番だし。

その意味ではOM-Dの存在は悩ましいかもしれません。
予想以上に出来の良いカメラボディに仕上がっているようですし。
インタビューでは4/3継続と表明しているものの、開発現場では
オリンパスも4/3を続けるかどうか迷っているという証明になって
しまうので。

先般の不祥事で開発費を捻出するのが困難になっているかもしれませんし、
それ以上に希望退職募集で開発者が流出していなければいいのですが…。

書込番号：14132317

[ようこそここへ]

＞パナ最後のフォーサーズ機、L-10ていうのは程度のいいのが中古で\15Kくらいで掃いて捨てるほど出ています
＞（パナライカのキットレンズ外して）。一台持ってますが、いまのうちに買いだめしようかな。

L10て、いいレンズつけてツボにはまると結構な描写すんだよな。
ちょっと驚くような解像感が出て、なんでだろうと思ってたんだよ。

そしたら、LPFをチューンした最初の4/3機は　E-5　ではなく　L10　だった
なんて話も聞いて、ああ、そういうことだったんだ、と。

パナはなんだかんだいって先進性があるよな。

書込番号：14132944

[くちだけ]

Ｌ−１０は、オリンパスとの契約上、フォーサーズをやめるわけには行かないので、生産を継続しているだけです。

オリンパスがやめてくれれば、すぐに生産をやめるでしょう。

オリンパスとしても、すでにお荷物状態のフォーサーズは、すぐにでも辞めたいでしょうが、プロに向けて数々のサービスを行っている以上、
対面的に辞められないんでしょうね。

ＯＭ−Ｄシリーズで、プロ機が出るのは、見えていますから、
それが出て、「プロはこちらに乗り換えて下さい。」と言った時点で、
フォーサーズは、生産中止でしょうね。

書込番号：14142132

[ぼへみあんらぷそでぃ]

パナのL10は公式サイトでも「在庫限り」の扱いなので、
製造は既に終了しているんじゃないかと。
むしろフル4/3に縛られてるのはオリンパスの方じゃないかな。

岩合さんのようなプロじゃなくともm4/3じゃ困るってユーザーは多そうだし。
それでE-5後継機の話も出てくるわけで。

書込番号：14142182