『手ぶれ補正などについて』のクチコミ掲示板

[try894]

今度、コンデジから、ミラーレスに移行するつもりです。PL5あたりがいいかなと思っていますが、そこで質問です。

笑われそうな質問ですが
１　今CANONのS100(1/1.7CCD,1200万画素、換算24/120mm,F2.8/5.9)というのを使っていますが、たいていの標準ズームは換算28/84mm,F3.5/5.6ですよね。レンズのスペックからすると性能が落ちるのですが、実際にはレンズそのものが大きく光の量が多い、また同じ画素数であったとしても画素あたりの面積が何倍もあり、画質は向上するとの認識でOKでしょうか。

２　本機は本体内手ぶれ補正ですが、パナ機のレンズ内補正と、同じクラスの標準ズームのときに、効き具合はどんなもんでしょうか。

また、動画はパナ機のほうがよいと聞いており、動画には重きを置いていないのですが、

３　動画の手ぶれ補正は電子式となっていますが、過去のビデオカメラの知識では電子式は画像が拡大し、多少劣化するとの認識ですが、本機はどうでしょうか。

４　そこで、パナレンズのレンズ内補正なら、本体の手ぶれ補正ではなく、レンズの手ぶれ補正として光学補正が使えるとの認識でよいのでしょうか。

以上ミラーレス機を保有したことのない者の疑問です。

書込番号：17177950

[しんちゃんののすけ]

1、F2.8と3.5では一段以下の違いなので実感はないかと。逆に画質の向上は期待する程でないかも。
2、AVCHDが必要かどうかでは。
3、動画を真面目に撮るには三脚必須と感じます。スナップ動画程度であれば、、、
4、手ブレ補正はあった方がいいですが過信は、、、

書込番号：17178122

[secondfloor]

try894さん、こんにちは。

1
レンズが大きくなっても、取り込める光の量は変わりません。
ただセンサーが大きいと、取り込んだ光をしっかり感知できますので、写真の精度は上がります。

2
一般的に、レンズ内手ブレ補正の方が、そのレンズに特化できるため、性能は上だと言われています。
ただレンズの中には、手ブレ補正がないレンズもありますので、そのようなレンズを使う時には、カメラ内手ブレ補正が効果を発揮します。

3
手ブレ補正が電子式だからといって、画質が低下することはありません。
ただセンサーの周辺部分を手ブレ補正用に確保しますので、画角が若干狭くなります。

4
その認識で正しいと思いますが、、、パナソニックのレンズで動画を撮ることが主になるのでしたら、カメラもパナソニックにした方がいいようにも思います。

書込番号：17178302

[じじかめ]

http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000268485_K0000323109&spec=101_2-1_3-1_4-1_6-1_7-1_8-1_9-1_10-1_11-1_13-1_14-1_15-1_16-1_12-1-2,102_12-1

私は標準ズームのロックスイッチが煩わしく、12-50に買い替えました。
お店で触ってみて、面倒でないかどうか、確認しておいたほうがいいと思います。
パナのレンズも使えますし、E-PL5ならレンズの手振れ補正優先モードもあります。

http://olympus-imaging.jp/product/dslr/epl5/feature/index6.html

書込番号：17178545

[一体型]

オリンパスはE-PL1とE-P5とキヤノンはPowershot s110を持っています。
手振れ補正の効きはE-PL1＜S110＜E-P5ですね。それぞれ体感できるくらい差がありますよ。

動画の手振れ補正は電子式は動体歪み現象を増幅させることがあるようです。
あとこの機種で採用されているsonyのセンサーはもともと動体歪みは大きめです。

書込番号：17179312

[try894]

ご回答くださいました皆さま、ありがとうございます。

基本性能充実、可動液晶、旧型で安くなっていることから本機を買うことにしました。
センサーが大きくなるのとレンズ交換が楽しみです。

たしかに標準ズームはロックスイッチが今ひとつで、また望遠ズームもあまり使わないと思われます。
このため、Wセットは不要となり、静止画メインですが、別にレンズのみをパナを含めて検討してみます。

書込番号：17179502

[neo373]

オリンパスの魅力は、優れた単焦点レンズを活かせるボディ内手ブレ補正です。

http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000617304_K0000439789_K0000380214_K0000268305_K0000268304

遊び心のあるボディキャップレンズもオスストですよ（＾＾

http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000617305_K0000418693

書込番号：17179682

[マツジョンLG]

ISO3200の画質例。お手持ちのコンデジと比べて、いかがでしょう？	これはISO1600。個人的にはISO3200までOKと感じています。

こんにちは、はじめまして。
　一眼レフ(ミラーレス含む)初心者、E-PM2ユーザーです。レンズはキットレンズ(14-42mm F3.5-5.6IIR)、単焦点(45mmF1.8)の２本を使っています。

ご質問の１だけに回答させてください。

　Ｆ値について、誤解のある記載があるようですので、詳細に説明させてください。

　Ｆ値は、実焦点距離ｆ(レンズに書いてある「mm」数字)÷レンズ直径Ｄ(絞り開放時)で計算される値です。逆にいうと、レンズ直径Ｄ[mm]＝実焦点距離ｆ[mm]÷Ｆ値、で計算できます。同じ実焦点距離ｆでしたら、Ｆ値が小さいほど、レンズ直径Ｄが大きい、ということです。

　では、なぜレンズの明るさを示すのに、Ｆ値を使うのか？
　まず、レンズ直径Ｄが大きいほど、多くの光を取り込めます。光の通る経路の幅が広いからです。レンズ直径が２倍になると、光の通る範囲(面積)は４倍になります。
　次に、実焦点距離ｆが大きいほど、写る範囲が狭くなります。焦点距離が２倍になると、写る範囲(面積)は１／４になります。つまり、センサーに届く光の量は１／４になります。

　以上を合わせると、センサーに届く光の量は、（レンズ直径Ｄ÷焦点距離ｆ）の２乗に比例します。そして、Ｆ値＝焦点距離ｆ÷レンズ直径Ｄ、です。つまり、光の量はＦ値の２乗に反比例します。すなわち、Ｆ値が小さいほどたくさんの光がセンサーに届く、すなわち「明るい」と言えます。

　しかし、上の議論には、センサーのサイズが含まれていない点に、注意が必要です。光の総量は、センサーの面積に比例します。Ｆ値で決まるのは、単位面積あたりの光の強さで、光の総量ではないのです。
　結局、センサーに届く光の総量は、次のようになります。
・光の総量は、Ｆ値の２乗に反比例する(レンズ直径の２乗に比例、実焦点距離の２乗に反比例)。
・光の総量は、センサー面積に比例する。

　で、質問に戻りますと、Ｆ値が同じでも、センサー面積が増しますので、受ける光の総量が増します。よって、センサーで信号を増幅しなくても、小さいセンサーと同じ出力を取り出せます。結果として、ノイズを小さくすることができます。

　マイクロフォーサーズであれば、１／１．７型にたいして、およそ４倍のセンサー面積があります。したがって、おおむね４倍のＩＳＯ感度まで、ノイズが低減できるはずです。(もちろんＣＣＤとＣＭＯＳの違い、個々のセンサーの性能差はありますが、ざっくりの話です。)
　たとえば、今の１／１．７型センサーで、ＩＳＯ４００が使用限界と感じていらっしゃるのならば、マイクロフォーサーズではＩＳＯ１６００までいけるだろう、と考えることができます。

　結論としては、ノイズが低減するぶんだけ、画質が向上すると考えられます。特に、暗いところでも、ノイズの少ない写真を撮れます。暗い室内で撮った写真を添付します。

以上長文で、恐れ入ります。

書込番号：17336442