『photozone』のクチコミ掲示板

[Shin@Shin]

Photozoneの詳しいレポートが載りました（http://www.photozone.de/nikon_ff/492-nikkor_afs_1635_4_ff）。　こんなにすぐに気がついてしまう私はWebサーフィンしすぎでしょうか、、、、

Kenrockwellほどのべた褒めではありませんが、どのテストもそつなくこなしているようです。ただ、解像度の解釈がKenrockwellとかなり異なり、画像周辺域での解像度低下を指摘しているところが興味深いです。　ちょっと差がありすぎるような気がしますが、個体差なのでしょうか。星は三ツ星でした。　ただ、FXは相対的にレンズの評価が星ひとつほど落ちる傾向があるようです。　周辺の画質がやはりFXのほうがシビアですよね。

私は、さらに悩みます。　これを買ったら多分１４−２４の使用は激減するのは目に見えてます。　旅行に両方持っていくことは考えられませんから。　水物をとることが多いのでフィルターは欲しいのですけど、、、　悩ましい問題です。

書込番号：11073345

[pleio]

PhotozoneでもGanrefでみても、14-24mmの解像力は次元が違います。Ken Rockwellはこのレンズを過大評価しすぎで、dpreviewで比較例が多数あがっていますがそれを見る限り17-35mmと大差ありません。個体によって16-35mmの方が良かったり悪かったり。14-24mmの代用とはなりませんよ。

書込番号：11073665

[藍月]

＞Kenrockwellほどのべた褒めではありませんが
＞Ken Rockwellはこのレンズを過大評価しすぎで

お言葉を返すようで恐縮ですが、Ken Rockwell氏の評価は十分に客観的で多角的だと思います。
→　http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/16-35mm/compared.htm

こちらで超広角レンズの比較をしていますが、
・Build quality ；Solid amateur
・Distortion ；Low to heinous　と評しています。

→　http://www.kenrockwell.com/nikon/16-35mm.htm

こちらでもちゃんと
・ディストーションについては；In fact, the Nikon 16-35mm f/4 VR, when set to 16mm, is the most distorting lens I have every used, short of a deliberate fisheye.
・筐体の仕様については；The Nikon 16-35mm f/4VR is built to solid amateur standards, the same standards as the 18-200mm VR and 24-120mm VR.

お勧め広角レンズについても、
・軽量安価を選ぶなら、the fixed 20mm f/2.8 AF-D or 18-35mm f/3.5-4.5 AF-D
・あなたがプロならば信頼性で、20-35mm f/2.8 AF-D
・パソコンおたくでシャープさを求めるなら、the 16-35mm f/4 VR or 14-24mm /2.8 AF-S
・もし貴方が既にプロ仕様の17-35mm f/2.8を所有されているなら、16-35�oに興奮することはありません。軽くてシャープですが、アマチュア仕様のレンズですから。
・もしプロ仕様の広角レンズをお求めなら、the 20-35mm f/2.8 AF-D があります。

なんて意見を述べていますから、彼もこのレンズを盲目的に賛辞している訳ではありません。


Photozoneの分析ですが、
＞星は三ツ星でした。
これは仕方が無いですね。　24-70�oF2.8ですら３．５星ですから。

寧ろPhotozoneの序論のほうが、いつもとは違い、スーパーレンズ14-24�oF2.8を過剰に意識していることが判ります。
これでは流石に結論は厳しくなりますよね。

最周辺部分で像が流れることは実写で確認できました。個人的には限定的で許容範囲ですが。

＞これを買ったら多分１４−２４の使用は激減するのは目に見えてます。
Shin@Shinさんが14-24をお持ちで、このレンズを買い増しされることを検討されているのは不思議に感じます。14-24こそ最高の逸品だと思っていますから。

語弊を恐れず述べるなら・・・所詮この16-35�oF4Gは便利な実用ズームです。


FXフォーマットをニコンが実現して以来、FXは広角が得意でDXは望遠が得意と論じられてきました。

確かにDXフォーマットでは望遠域で活用できるレンズも多様で、換算１．５倍効果は鳥さん撮影などの現場で圧倒的に実用上優位として選択されています。

他方FXフォーマットでは、本来広角域優位と言われながらも、実は広角で活躍できるズームレンズの選択肢といえば・・・寂しいものでした。

圧倒的な描写性能を誇る14-24は、高価で重く、前玉に気を使うフィルター無理な構造から、アマチュアにとって、とても日常お気軽に広角撮影を楽しむ一本ではなかったのです。

小型・軽量・強力VR・やや安価・しかもフィルターが付けれて取り回し易いこのアマチュア仕様広角ズームレンズは、FXに移行したアマチュアにとって待ってましたの１本だと思います。

敢えて云うなら、D3系のフラッグシップには14-24。
安価で軽量コンパクトなアマチュア仕様のD700にはこの16-35が似合うのではないでしょうか。

D700、または将来の小型FXフォーマット機種にピッタリな１本。ストレス無くアマチュアが日常で楽しめる広角ズームとしてニコンが出した提案がこのレンズだと感じます。

書込番号：11076107

[sakurakara]

同感です。

新製品ということで雑誌では好評に書かれるでしょうが、周辺部の落ち込みは酷いものがあります。
このレンズの売りは、解像度等ではなく、「超広角VR」というところだと思います。
雑誌で、これぞ「超広角VR」を生かした写真ってのが掲載されると、このレンズは売れるでしょう。
一方、14-24F2.8の売りは、まぎれも無く「解像度」もありますが、「14mmの使いどころ」に悩みます。
しかし、諸収差の補正は見事です。このレンズ。

書込番号：11076206

[Shin@Shin]

14-24は本当に惚れ惚れするような画像を出してくれます。　藍月さん、sakurakaraさんの言われるように、はるかに利便性も高く、値段も重さも軽い16-35に同じ性能を求めるのが間違っているかもしれません。　そんなうまい話はない、ということでしょうか。　

＞Shin@Shinさんが14-24をお持ちで、このレンズを買い増しされることを検討されているのは不思議に感じます。

買い増し、考えています。　現在14-24と35/f2.0でカバーしている領域を一本に集約できます。14-24と16-35の2本を持って歩くというのが現実性が低い中で(かさばりはあまり変わらない感じですが)、フィルターワークの重要性の比重が大切になる気がします。　カバーする焦点域はレンズを交換すればどうにかなりますけど。　利便性と画質のしのぎあい、という永遠のテーマですね。　利便性もトータルの意味で写真の質に大きく寄与しますから。

書込番号：11076588

[pingpong35]

　KenrockwellのはD3でのお話。

　photozoneのはD3Xでのお話。

　お話のベースが異なることを念頭に置いておく必要がある。

　単純に比較してしまうのは、少々思慮に欠ける。

　視力　より　脳力　を鍛えたいものです。

　photozoneのテスト結果からみても、

　sharpnessについての、

　Kenrockwellのお話は妥当なものと思えるが、いかが？

書込番号：11077393

[pleio]

＞お言葉を返すようで恐縮ですが、Ken Rockwell氏の評価は十分に客観的で多角的だと思います。

いえいえ、しばしばそうでないからネット上で彼のレビューが上がるたびに論争が起こるんですよ。

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=34746415

次に、あなたは自分の主張を展開するために都合のいいところを抽出する傾向があります。あなた自身が「客観的」とはいえません。

This 16-35mm f/4 VR just became my top recommendation for an FX ultrawide zoom.

この16-35mmはたった今、FX広角ズームの私の一押しレンズとなった。

The Nikon 16-35mm VR is the sharpest ultrawide zoom I've ever used. Under test conditions, it's even slightly sharper than the old king, the beastly Nikon 14-24mm.

16-35mmは14-24mmより少しシャープであり、彼が今まで使った中で最もシャープな広角ズームであると書いてあります。dpreviewなどで何度も別人による比較があがってますが、私が目を通した限り、全てのテストで彼の主張と正反対の結論がでている。全てです。14-24mmの方が段違いにシャープです。それはGanrefのデータでもphotozoneのデータでも裏打ちされてます。また、こんなことも言っている。

There's no question that it's time to sell your 14-24mm and get this smaller, lighter and far more practical 16-35mm instead.

疑いなく、14-24mmを売ってこの小さく軽くてより実用的な16-35mmを購入する時がきた。

Falloff is negligible. It's invisible, even at its worst, in actual photography.

光量落ちは無視できる。最悪な場合（開放）でも殆ど気づかない。

実際にはかなり開放ではかなり光量落ちがあり絞っても改善されず、サンプルが出た当時から話題になっています。

＞あなたがプロならば信頼性で、20-35mm f/2.8 AF-D

これは完全にあなたの誤読です。このようなことは彼は一言も述べておりません。

If you're a cheapskate and/or appreciate professional build quality, the 20-35mm f/2.8 AF-D does the same thing, with smaller size, less weight and it's built to professional levels. The 20-35mm skips the alphabet BS convenience features like VR, AFS and stupid-wide 16mm to deliver pro-quality optics in a pro-built lens for half the price

もしあなたがケチでありかつ/またはプロの質感を求めるならば、20-35mmはより小さなサイズ、重量で（16-35mmと）同じことをやる。そしてそれはプロレベルの設計だ。20-35mmはVRやAFSのようなくだらない便利機能、アホみたいに広い16mmをスキップし、半分の値段でプロ設計のレンズでプロレベルの光学を届ける。

以上のように、彼は飽くまでレンズの設計について語っているだけで、プロならば信頼性で20-35mmを使えなどという記述は一つもありません。上の記述で分かるとおり、かなり極論で物を言う人です。また、個々のページを行き来すれば分かりますが彼の主張はかなり矛盾に満ちています。レビューの内容を書きかえることもしばしばあり、結果、主張が180度変わったこともあります。(例えば70-300VRのレビュー）彼のサイトはたまに役立ちますが発言は眉唾物と思ったほうがいいでしょう。彼の主張は非常に大胆かつ判りやすい半面、極端な一般化、誤解を招きやすい表現、そしてしばしば今回のように事実誤認も含まれています。彼のレビューを読むときは必ずそこを差し引いて読む必要がありますね。

書込番号：11077684

[藍月]

pleioさん、おはようございます。

Kenrockwell氏に対する貴方の評価、興味深く読ませていただきました。
まあ、一般的にネットでのレンズやカメラの分析評価は玉石混合ですが、そもそも１００％信頼して鵜呑みにする読者は少ないと思いますよ。情報や評価はあくまで参考の一つですから。

僕は個人的にKenrockwell氏の意見が全て正しいと思って擁護する立場にいるわけでもありませんし、また逆に彼の意見は往々にして眉唾物だと決め付けることもしません。彼の意見をどう信用するかは読者の自由だと思います。

また例示された論争もちらっと眺めましたが、これはスレッドを立てた最初の表現がわざと論争を呼ぶために過激に書かれていますね。ただ否定意見の多くは感情的なものが多く、擁護意見の方が冷静な表現に思えます。いずれにせよ論争と呼べるほど大した内容は無いように感じました。

まあでも確かに、14-24と比べて優位なんていう過激な評価をすると、誰もが大騒ぎしたくなることは予想できますけどね。^^;

＞　あなたは自分の主張を展開するために都合のいいところを抽出する傾向があります。あなた自身が「客観的」とはいえません。

お叱りを頂いてしまいましたね。そうお感じならば申し訳ない。

まあ･･･なんていうか、私が云いたかったことは「このレンズに対してKenrockwell氏は総じて優秀だと評価していますが、良くない点もちゃんと述べていますよね。」というだけのことです。

彼の意見が過大評価だとも思えません。

書込番号：11077877

[藍月]

Shin@Shinさん、買い増しをお考えの理由についてコメントいただきありがとうございます。

＞利便性もトータルの意味で写真の質に大きく寄与しますから。

なるほどなぁと納得です。
そういえばphotozoneのverdictにも同様の示唆が書かれていましたね。

私自身の状況を考えると順番は逆なのですが、16-35の描写に不満を感じるようになったとき、それともソフトで歪曲をいちいち修正する手間に辟易したときには、14-24の買い増しに悩むようになるかもしれません。　^^;

書込番号：11077940

[fireboss]

pleioさん

キャノンと揉めたかな？　CP会議でメーカーに聞き入れてくれなっかたのか。
今やキャノンは確かにシネカメラに重点を置いているが、そうはいっても
マーク�Vの出来映えはいい。あなたが山や花、ペットを撮ってもっと解像していればと
願うなら、後処理型のキャノンは貴方には向かない。スタジオでモデルを撮ったり
ブツを撮ったり、HMIとクオーツを混ぜたり精密なライティングが必要なときは
敢えて「浅く出る」キャノンの方式は流石だと、多くのプロが実践してるじゃないか。

ここで広角ズームの話を｀誰々も言っていた’　など普通プロなら書かない次元を書く。
広角ズームというものは、報道以外しかメインとならない。広告等なら単焦点だ。

マーク�Vの評価を読んだ時から　機械好きのオタクとみた。
カメラやレンズを誰かの評価で真に受けるアマプロはいても、作品等撮れる人間ではないことは
確かだ。実機、レビュー機にふれなかったのか？

普通、欲しいものがあればレンズ、カメラともに３〜４日は発売前に借りれる。
人気商品だとなかなか回らない場合があるが、借りて存分に使えなかったと見る。

不思議な、カメラオタクだ　（笑い　
こういう人間もいるのだなと、勉強になる。

書込番号：14493140