『便利だったのに』のクチコミ掲示板

[Holust]

現行（旧）型ユーザーです。

新型、写りはよくなっているのでしょうが、IS、SWCの非採用に加えて、
個人的に最も残念なのは最短撮影距離時の撮影倍率です。

現行型は70mm、0.38ｍで0.29(1/3.5)倍。ちょっとした小物撮りにも大変
便利でした。ところが新型は同じ0.38mながら0.21(1/4.8)倍に縮小。
比べてみると分かりますが、この差はけっこう大きいです。

気になって見てみるとタムロンの新型も1/5倍と、倍率低めですね。こうい
った設計が主流なのでしょうか。

新型に入れ替えるつもりでしたが、旧型も変わらず重宝しそうです。

書込番号：14123032

[万雄]

おはようございます。

僕も現在旧型ユーザーですがIS非搭載は別に残念だとは思いませんね。
手ぶれが心配なら三脚を使えば良いことだし三脚が使えなければ何かに
肘を押し当てて撮影すれば良いことですしね。

旧型より少し軽くなったような？

書込番号：14123166　スマートフォンサイトからの書き込み

[Frank.Flanker]

想像ですが最短撮影倍率を犠牲にしているくらいですから他の性能は良くなっているんでしょうね
またIS を入れると大きく重く、値段も高くなるから採用しなかったんでしょう
SWCについては何で採用しないのか残念です

書込番号：14123170

[Mr.beanbone]

コンパクトにするためには仕方のない事でしょう。

書込番号：14123206

[じじかめ]

約１５０グラム軽くなったのは評価できると思います。
できれば、価格も軽くなればいいのですが・・・

http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=K0000339864.10501010033

書込番号：14123356

[Canon AE-1]

無くてもよい焦点距離かもしれませんが、三脚など使えないシーでは、ISはあった方が助かりますね。
特に広角単焦に付けるよりは、こちらに付けて欲しかった。。。

これでは、タムロンの値段が出ていないのでわかりませんが、費用対効果を考えると、
手振れ付のタムロンの方が魅力がありそうですね。お財布にも優しそうですし（^^；。

ヨドバシでは、217,350円の10％還元で出ていますね。
http://www.yodobashi.com/ec/promotion/newtopics/detail/60000000000000002374/index.html

書込番号：14123445

[D-duo]

早く絵を見たい・・・

書込番号：14123702

[チェシャネコ（価格com）]

個人的には全長不変、SWC、IS搭載の全部載せを期待してたので、結構期待外れですが、MTF特性図はスゴイですね。
MTF特性図的には24　1.4�Uよりも良さそうな雰囲気ですが、各種収差も含めてどのような絵が出てくるのか楽しみです♪

書込番号：14123870

[さすらいの「Ｍ」]

準マクロを捨てないと、通常距離での画質向上が望めないのは、
キヤノンもタムロンも同じでしょう。
同じ８２ｍｍ径になった理由も、然程違わないと思います。

ただ、頑丈さが求められるキヤノンＬと、便利さが身上のタムロンでは、
立ち位置が違うのでしょうね。
私の場合、タムロンの方が魅力的に映ります。

書込番号：14123947

[ブラックバ〜ド’００]

70-200の進化度合いから写りはきっと良いんだろうな、と想像はつきますが．．．
あの外観はどう見ても伸びそうだけど「実はインナーズームでした」て事にならないですかね？
24-105使っててもやはり鏡胴伸びるのを見ると何故か一瞬テンションが下がるんですよね。

私的にはISは不要、必要な82mm各フィルターは所有してるので障害はないですが今のところスルーっぽいです。

書込番号：14124564

[予期しないエラー]

私も最短撮影距離が気になっておりました。
画質向上で見切ったと言えばそれまででしょうけど。
代わりでもないですが、倍率0.5でいいので50-100mmF2.8 マクロのズームレンズが欲しいですね。需要ないかな..

書込番号：14124640

[yellow3]

はやり看板レンズなだけに、写りを優先させなければならなかったのでしょう。
逆に、APS-Cレンズみたいにサードパーティが画質よりも寄れるなどの付加価値を狙ってくれたらよかったん出すけどね。
まあでも総合的にみて、荷物を減らすためにレンズ一本なら、写りの良い標準ズームにエクステンションチューブ持ち歩けばいいだけですから、この選択は正しかったんだと思います。

ただ現行のフードつけっぱなしだと全長変化なしのレンズは機能的でかっこよく魅力的でした。

ISはメリット・デメリットあるのでどちらでもいいです。

書込番号：14124826

[Holust]

いろいろなご意見がうかがえて興味深かったです。
ISの非搭載には理解を示される方も多いのですね。

私もISはあった方がいいとは思っていますが、今回は軽量化もされて
いますし、仕方がないとは思います。

ただし、最大撮影倍率が下がったことについては「画質優先だから
仕方がない」というコメントが多いですが、外に目を向けてみれば、
画質に定評あるニコンの24-70/2.8は、同じ0.38ｍ時に1:3.7まで大き
く撮れるのですから、開発陣の設計、技術力の差だと言われても仕方
がないのでは。

近接時に画角が広がる(倍率が下がる）設計で画質を安定させたり、
小型化を図るのは、もともとは高倍率ズームでよくやっていた手法
です。消費者が妥協していたら、開発者だって妥協するでしょうに。
望遠ズームの70-200/2.8ではキヤノンとニコンが逆転しているので、
どちらが優れているとも言えませんが・・・。

グダグダと書いてしまいましたが、私が気になったのは、あくまで
「レンズはそのまま、ぐっと寄って、そこそこ大きく撮りたい」時の
お話です。

一般的な用途では、間違いなく素晴らしいレンズに仕上がっている
ことでしょう。私も発売を心待ちにしている一人です。

書込番号：14126664

[うる星かめら]

IS は別に良いですが、このレンズを 10 年使うと思いましたら、
その間画素数が数億になります。10 年後も普通に使えるレンズになって欲しいですね。

SWC は大変残念だと思います。何故かと言いますと、
HDR のため大幅露出オーバーで良く撮りますので（＋4 段も結構ある）、
その時でも少しでも高いコントラストが欲しいです（ニコンならできます）。

書込番号：14127369

[ぽんた＠風の吹くまま]

旧型の22万円に対して23万円と、定価で1万円しか値上がりしなかったことに、まず敬意を表します。
また、思い切った軽量化がなされたことも素晴しいことだと思います。ただ、
やはりSWCが搭載されなかったことは解せませんし、逆に言えば、ナノクリみたいに万能にはいかないのかな？
14-24/2.8にしても、24-70/2.8にしても、ニコンズームの底力には脱帽せざるを得ませんね。
勝った負けたというより、D800Eを発売する精神も含めて、ニコンを褒め称えたいと思います。

ところで、この24-70/2.8L IIですが、非常に魅力的である一方で、旧型もいいですね。
私は旧型のユーザーですが、買い替えはせずに、買い増しができるように頑張るつもりです。
買い増しという視点から言えば、リーズナブルな価格でありがたいとも思います。
その日の気分で、新型・旧型を使い分けるような贅沢が出来ればいいなあなどと夢想する今日この頃です。

書込番号：14128396

[ブルーダイヤ]

Holustさん、こんばんは。
私も現行の24-70mmＬユーザーの一人です。

バスケットボールのリング下で撮影出来る許可を
いただいておりますので、新型には是非ともISを
付けて欲しかったのですが(キャノンのアンケート
にも記入しましたが…。)夢は叶いませんでした。

この領域を使うユーザーさんは風景などがメイン
でしょうから、私の様にスポーツで使いたい特殊な
要望は受け入れられないでしょうネ…？
150g近くも軽量化したので気持ちが多少揺れますが、
今回はスルーすると思います。
70-200mmの領域だけだとマンネリ気味なので、予想
していたとは言え、かなりガッカリしています。
あくまでも個人的な意見でした…。お許しを！

書込番号：14131110

[うる星かめら]

スポーツは昔 1/250 や 1/320 秒を良く使っていましたが、今のデフォルトは 1/640 秒です。
広角でもよって撮る時は結構被写体ブレが酷いですが、1/640 秒の状況でも手ブレしますか？

手ブレ補正は必要ないと思いますがカメラを振り回しますので“振り回し補正”が欲しいです。

書込番号：14132021

[ひよぱぱ０９]

バスケ撮影されるのならISいらないと思いますよ、たぶんISをONにしてたら酔っちゃいかもしれませんよ。

書込番号：14150794