『恐るべき解像感』のクチコミ掲示板

[Lagrange1971]

オリジナルの解像度	トリミングして拡大

何気なく飛んでいたチョウゲンボウ（小型のハヤブサ）を撮ったものなんですが
左がオリジナルの解像度で、右がトリミングして拡大してものです

ここまで拡大しても羽の模様が確認出来る程度の解像感あります。
元々もの凄い解像度があるレンズてのは分かっていたことですが、ここまでとは驚きです。

書込番号：16323938

[veilchan]

ACｸﾛｰｽﾞｱｯﾌﾟﾚﾝｽﾞ追加で	アナベルと　ACｸﾛｰｽﾞｱｯﾌﾟﾚﾝｽﾞ使用	カンパニュラ　レンズのみで

私もこのレンズは望遠だから、使用用途が限られるかなぁと考えていたのですが、お花の撮影が多い私でもACｸﾛｰｽﾞｱｯﾌﾟﾚﾝｽﾞを追加する事でこのレンズでも接写しやすくなり、購入当初考えたいたよりも出番が増えています。

書込番号：16324050

[よだきごろ]

お地蔵さんです。アングルとか画面構成とかには目をつぶっていただければ幸いです。

このレンズ、色のり（っていうんですか？）も素晴らしいと思います。
家族３人の写真を屋外で撮った時も、写真屋さんで撮ったような、何か一味違う気がして、一人でにんまりしてしまいました。
早朝に山の散歩道でお地蔵さんの写真を撮ったのですが解像感だけでなく色も素晴らしいと思いますがいかがでしょか。
問題は、「良いレンズはこんなに違うんだ！」と分かって、MFTでなくFTの松レンズを使ってみたくなってしまってます。これ以上レンズ沼にはいるともう家族に完全に見放されてしまうので、踏みとどまってますが、ほんと良いレンズの魔力はやばいですよねー。

書込番号：16325854

[Lagrange1971]

＞＞veilchanさん
美しい写真ですね。

クローズアップレンズ使うとピントの合う距離の範囲が狭くなって、
画角を決めるのが難しくなっちゃうんですよね。

しかしこのレンズ、撮影倍率0.2倍とは言わないですけど0.15倍ぐらいにならんもんですかね？

書込番号：16326383

[Lagrange1971]

＞＞よだきごろさん

見事に隅々まで解像している素晴らしい写真ですね。

書込番号：16326396

[よだきごろ]

なんてことない写真です。

Lagrange1971さん
コメントありがとうございます。
このレンズ、なんてことない写真撮っても何だか味のある絵になるんですよねー。
これって何なんでしょうか？
カメラ初心者の自分には全く分からないのですが、兎に角出てくる絵が好きです。
（しょっちゅうは出てきませんが･･･そこは腕ですね。とほほほ。）

書込番号：16330246

[名無しのDVD]

このマイクロフォーサーズのレンズはフォーサーズのレンズと規格を駆逐してしまうかも？？？

書込番号：16331521

[よだきごろ]

名無しのDVDさん
どうなんでしょう？
多くの方が、FTの松レンズは素晴らしいと言われてますので、このレンズより良いんじゃないかと密かに期待してます。ただ、レンズ沼にずっぽし入るのが（もう膝下までつかっててやばーい！ですが）怖いので頑張って耐えてます。
同じカメラ撮った時にこの75mm/f1.8とFTの松レンズではどうなんでしょう？
カメラによっても違うし人によっても好みがあるので一概には言えないでしょうけど、両方お持ちの諸先輩の方々のご感想をうかがえれば嬉しいなと思ってます。そんなに変わらないならこのレンズで暫く踏ん張ろうかと････。

書込番号：16335275

[Lagrange1971]

少々絞るとこんな感じ	開放だとこんな感じ

＞＞よだきごろさん

参考になるか微妙ですが、E-M5にFTの竹レンズ50-200mm/F2.8-3.5(旧型）を付けて撮影したものです。
75mm/F1.8は別格としても、現状MFTでこのレベルの絵を出すレンズは正直あまり多くは無いと思います（特にズームレンズ）

現状のMFTのレンズラインナップは必要にして十分な高品質かつコンパクトなレンズが揃ってますが、おいおい竹レンズや松レンズに匹敵するレンズも数が揃ってくるとは思います。
（噂のオリのF2.8通しの標準域ズームレンズとか、パナの42.5mm/F1.2、150mm/F2.8等々）

書込番号：16337256

[よだきごろ]

Lagrange1971さん
50-200mm/F2.8-3.5(旧型）の画像ありがとうございます。
イヤー素晴らしいですねー。
これ、これなんですよ。上手く言えませんが、花や葉が呼吸してるって感じがするんですよね。プロが撮った雑誌とかポスターのような写り方っていうんでしょうか？
仰るとおり、MFTのズームレンズでこの絵を出すのはないのでは？と思います。
Panaの12-35mm/f2.8が近いのかと思われますが、OLYのbodyだと画質が落ちる（電子的自動矯正がされない？）ようですので噂のOLYのf2.8通しを待っている状況です。
でも、FTレンズ、竹といわれるレンズでこれだと松は本当にやばそうです。
レンズ沼の深みにはまってしまいそうで怖いです。
実は、XZ-1の絵も大好きで、CCD/CMOSのサイズとかよりレンズや素子とのマッチングが重要な気がしてます。
ど素人でRAW現像もちゃんとできない初心者の的外れコメントですみません。

書込番号：16338044

[マヒマヒマン]

名無しさんは、長きにわたり アンチフォーサーズ活動に粘着してる有名人なので、まともに返答しなくてよろしいかと。時間の無駄です。 それはそうと、このレンズとフォーサーズレンズの描写見てみたいですねー。

書込番号：16340037

[名無しのDVD]

＞よだきごろさん

＞多くの方が、FTの松レンズは素晴らしいと言われてますので、このレンズより良いんじゃないかと密かに期待してま＞す。

うーん、どうでしょうかね。
M.ZUIKO DIGITAL ED 75mm F1.8 はどのフォーサーズレンズより明るいですし、描写も定評があります。
フォーサーズのレンズはもう性能アップは今後望めません。
マイクロフォーサーズ用レンズは性能アップしますが。ー

書込番号：16340093

[よだきごろ]

マヒマヒマンさん
そうなんですか、知りませんでした。
そうですね。このレンズって撮ってて楽しいレンズですし、フォーサーズの松・竹レンズもきっとそうだろうなと思います。フォーサーズbodyの後継機も出るとの噂もありますので、FTレンズこれから値上がりするんでしょうか？
うーむ。なんて考えてること自体やばいやばい。（笑）

名無しのDVDさん
「フォーサーズのレンズはもう性能アップは今後望めません。
マイクロフォーサーズ用レンズは性能アップしますが。ー」とのこと知りませんでした。
ただ、現在のフォーサーズの松・竹は現在のレベルでもすでに充分素晴らしいように思われますがいかがでしょうか？実はE-5に興味を持って現物を触ったのですが自分にはちょっと大きすぎでした。
MFTのレンズはこれからも性能アップしてくれると嬉しいですね。その分懐がますます寂しくなりますけど・・・・・トホホホ。

書込番号：16341412

[名無しのDVD]

＞よだきごろさん

フォーサーズ用はF2迄でマイクロフォーサーズは更に大口径を出しています。
今のマイクロフォーサーズ用レンズをダメだと言ってる方が居ますが、そのうち沈黙するでしょう。

要はフォーサーズで反省（フォーサーズは呆けにくいシステム）し、F2以上を出したと思います。
パーンフォーカス好きの方は良いかもしれませんが。

書込番号：16347963

[花が大好き]

マヒマヒマンさん

お気持ち、僕も分かります。
ハエでも飛んできたくらいに思うえばいいだけのことですね。
相手のにするのは貴殿の言うとおり時間の無駄です。

＞それはそうと、このレンズとフォーサーズレンズの描写見てみたいですねー。

同感！

書込番号：16358040

[よだきごろ]

スレ主さん済みません。
花が大好きさん
＞それはそうと、このレンズとフォーサーズレンズの描写見てみたいですねー。
同感！
との事ですが、FTのレンズの中でどのレンズの描写をご覧になりたいですか？
参考にお教えいただければ幸いです。
良いな-と思う写真をただぼーっと見てると、気に入った音源を好きなオーディオシステムで聞いてるとき（音泉につかると勝手に言ってます）のような幸福感を味わえるように思います。
実は、スレ主さんがアップされた↑のFTの竹レンズの写真をPCの背景にしてにやにや満悦したりしてます。

書込番号：16360197

[Lagrange1971]

FT F2.8	MFT F2.8

お待たせしました、FT(50-200mm/F2.8-3.5)とMFT(75mm/F1.8)の比較を撮ってきました。

人が多くて余り構図とか追い込めなかったので、あくまでもレンズの比較てことでご勘弁を。
RAWで撮ってLightRoomですべて同じパラメータで現像しております。

まずはF2.8での比較

書込番号：16360344

[Lagrange1971]

FT F4.0	MFT F4.0

F4.0です。

書込番号：16360351

[Lagrange1971]

FT F8.0	MFT F8.0	MFT 75/F1.8 開放(f1.8)

F8.0です。

どちらのレンズも甲乙付けがたいですね、MFT 75mm/F1.8の方が、解像度が高くてボケが柔らかい印象があります。
50-200mm/F2.8-3.5の方は75mmではレンズ的にワイド端に近いので、テレ端で撮るとまた大分印象が違うと思います。
ズームレンズで単焦点レンズと同等レベルの絵を出すFT竹レンズてのは凄いと言えるでしょう。竹でこのレベルですから、松はもっと凄いんでしょうね。

おまけに75mm/F1.8開放(f1.8)で撮った写真もアップしておきます。
分かってはいましたが75mmF1.8の開放の写りは凄いですな。

書込番号：16360383

[花が大好き]

スレ主さん

これは両方、お見事ですねー。と言わざる得ないほどの写りです。
好みの問題でしょうが、個人的には、色合い的には、
FT(50-200mm/F2.8-3.5)で撮った方（写真では左）が好きです。
両方を比べると、解像感はほぼ等しく、ボケ味は右側が柔らかい感じ。
あと、パット見、感じたのは、
両方の写真から伝わってくる気温（印象です）が違います。
何というか、右側の方が５℃くらい暖かく、左側の方が涼しい。
という印象が違うかな。
という感想です。

書込番号：16360668

[よだきごろ]

Lagrange1971さん
ありがとうございます！
仰るとおり、甲乙付けがたい写りですね。
ズームレンズでここまで写るとは、FTの竹レンズすごいです。
OLYからMFTでこのレベルのズームレンズが出る噂を信じて待っているのですが、出ないなら、FTの竹・松レンズに行くか･･･。
アダプター経由でのFTズームレンズの使い勝手（合焦速度とか）いかがでしょうか？
動きのないものならストレスはないでしょうか？

書込番号：16362798

[Lagrange1971]

Four Thirds 12-60mm/F2.8-F4.0(f3.5)	M.Four Thirds 25mm/F1.4(f3.5)	おまけ パナライカ 25mm/F1.4の開放で撮影

50-200/F2.8-3.5(旧型）をE-M5に付けると、AFは大体パナの20mm/F1.7よりチョイ遅いぐらいのイメージです。
持ってないので伝聞になりますけど、新型だとSWDとの相性が悪いらしく、さらに遅いそうです。

なお、竹レンズの12-60mm/F2.8-F4.0を付けると、これも大体パナの20mm/F1.7よりチョイ遅いぐらいです。

板違いとか言われそうですけど、FTの12-60/F2.8-F4.0とMFTのパナライカ25mm/F1.4の比較を撮ってきましたのアップします。
（比較を優先したのでイマイチ面白みにかける写真ですが、ご容赦ください）

書込番号：16364170

[マヒマヒマン]

写真ありがとうございます、皆様。あくまでも、携帯画像からの印象ですが、私はﾏｲｸﾛの方が好みですね。レンズの個性みたいな味がそれぞれあって、面白いですね。

書込番号：16366005

[よだきごろ]

Lagrange1971さん
AF速度情報ありがとうございます。
20mm/f1.7持ってますのでイメージつかめました。ちょい遅程度なら風のない状況でじっくり花を撮影するのにそんなにストレスはないかもしれないと思いました。
旧型の方が早いというのは知りませんでした。重ねてお礼申し上げます。
写真アップありがとうございます。
じっくり拝見しましたが眼力がない自分にはあまり差がないように思いました。
左の花の２時から３時位置に見えている葉っぱの先と、右の花の7時から８時あたりの先端をみて解像度というよりピントの位置がちょっと違うのかな？といったレベルの違いしか・・・でもこんな所みてもしかたないですよね（汗）
ズームレンズが単焦点の良いレンズと良い勝負をすることを、これまで上げていただいた写真含めしっかりと理解させていただきました。
あー悩ましいです。
今日は、庭の植木をあるテストのために75mmで撮ったのですが、自分のセンス/腕の悪さを痛感しただけでした。トホホホ。
そういう意味でも勉強させていただいております。

書込番号：16366323

[ガラ イア]

やっぱり写真見せられると説得力ありますよね。

解放値がどうのこうのとか口だけで言ってるだけじゃダメですね。

書込番号：16367501

[名無しのDVD]

Panasonicの20mmF1.7は優秀なレンズですね。

書込番号：16367991

[ガラ イア]

名無しのDVDさん

うわーーーー、そうなんですかー。

で、どんな写真撮ったんですか？

書込番号：16368029

[ガラ イア]

名無しのDVDさん

よそで書き込みしてないで　２０ｍｍＦ３．４の２段暗いけど素晴らしいてのを見せてくださいな。
パナのレンズなんか持ってないもんで。

書込番号：16370847

[Lagrange1971]

＞＞ガラ　イアさん

名無しのDVDさんに作例求めても出てくるとは、とても思いませんが・・・。

話は戻りますが、松レンズとの比較の作例をぜひ見てみたんですが、
あげてくれるいらっしゃいませんかね？
（自分は持ってないんです）

書込番号：16372856

[よだきごろ]

久しぶりに写真を整理していたらこんなのもありました。やっぱこのレンズ良いですねー。

書込番号：16532057