『フルサイズ安価後のAPS機の存在意義』のクチコミ掲示板

[デジカメマンボウ]

素人意見で当を得ていないかもしれませんが、そもそもAPSセンサー機は、フルサイズセンサーが高くて小型化せざるをえないという妥協の賜物だったような気がします。
本来ならば、センサーがフルサイズよりも小さいので、フランジバックを短くできるにも関わらず、フルサイズと同じにしてしまい、よい広角レンズが作れなくなってしまった。。。
メーカーは、APSはフルサイズよりもレンズが多少小型化できるとしていますが、フルサイズレンズが安くなった場合、この程度の差はあまり重視されないのではないかと思います。
もし、小型化にこだわるのであれば、むしろ割り切りをしたNEXの方が筋が通っているような気がします。
フルサイズの価格が下がってきた現在においては、APSはすでに時代遅れの波に乗ってきているのではないでしょうか？
本当に小型化であれば、フォーサーズがバランスがとれていると思いますし、画質にこだわるのであれば、フルサイズになるというのが現在のトレンドでしょうか？

書込番号：15868430

[超広角馬鹿]

う〜ん・・・FXとDXって今や用途が全く違うといっていいような気もします。
単にFXの小型版とかじゃなくて、望遠に特化していて、それでいて小型軽量。
ミラーレスやフォーサーズとはAFやファインダー、その他諸々性能は段違い。
DXの存在意義は十分ありますし、DXじゃないと話にならないと言う人もいますからね。
皆が皆、小さければ良いと言う訳ではないでしょう。
フォーサーズより、画質では絶対有利。NEXよりも動体などのAF性能は上。
ボディが大きい分、色んな物を詰め込んで高性能。
FXに近い高画質だけど、初心者でも求めやすい価格設定。
フルサイズ安価っつったって、誰でも買える値段じゃないですからね。
それだけでも意義があるように思いますよ。

書込番号：15868465

[阪本龍馬]

元々APS-Cサイズはフルサイズの撮像素子が量産できず高価だった時代の苦渋の選択だったんですよ。

あくまでショートリリーフだった。

だからフランジバックなど、あくまでフルサイズ基準の仕様でありAPS-Cに最適な設計はされなかった。

しかし昨今
フルサイズの撮像素子が量産できるようになりAPS-Cの役目は終焉しました。

今後は一部の初心者向けを除いてはAPS-C機はなくなります。

しかし望遠好きな初心者がAPS-Cは望遠で有利〜とか言ってますが、焦点距離が伸びる訳でなく単純なトリミングなんですよ！

もちろん
賢い人はトリミングはパソコンでやるのが最適なんだって理解してるけど。。。

初心者はとにかく望遠鏡が大好きだからね…

書込番号：15868500

[けんちんじる]

CANONユーザーにとっても共通の課題で興味深いですね。もっともCANONユーザーの場合はAPSCは野鳥やスポーツ撮影で望遠側が有利という利点が残りますが、NIKONの場合はクロップできるので益々APSCの立場が微妙ですね。

書込番号：15868510

[餃子定食]

＞フルサイズの価格が下がってきた現在においては、APSはすでに時代遅れの波に乗ってきているのではないでしょうか？

フルサイズが安くなったとはいえまだ十分高価だと思いますよ
5万円以下でレンズキットが買えるのなら話は別ですが・・・・・・・
カメラ趣味やプロは別ですが一般ユーザーにとって価格は重要なファクターだと思いますよ

書込番号：15868525

[その先へ]

5-6万のファミリー機種はまた別でしょう。
D5200とD7100を見ればわかりますが、既にAF・連写周りは性能アップしており
やはり動体に強くなっております。

望遠重視でクロップ・エリア内ほぼ全体をカバーするAFという使い方がD7100
の売りであり、活かせる方向性かと・・・

画質を求めるのであれば、もはやフォーサーズ、APS^Cは論外で、多くのプロも
作品作りにD800やEOS5DIIを用いています。

書込番号：15868580

[つるピカード]

センササイズとしてのAPS-CとAPS-Cデジタル一眼レフカメラとは分けて考えるべきではないでしょうか？

センササイズのAPS-Cはレンズ交換式デジカメや一部コンデジ等、将来的にはビデオカメラ用途としても
存在し続けると思います。

で、多分スレ主さんはAPS-Cデジタル一眼レフカメラを指しているのだと思いますが、これは主要メーカー次第ですね。

ユーザーが皆フルサイズを求めるなら別ですが、現状の価格差(メーカーの意図だとは思いますが)、専用レンズの普及数、
および新規ユーザーの取り込などの理由からAPS-Cも、生き残っていくのではないかと思います。

まあ、フルサイズ(銀塩135サイズ)もレンズリソース、普及状況などの関係からフィルム時代を引きずっているわけで、
同じような理由でAPS-Cも存在するのではないでしょうか。

ユーザーとしては、選択肢が多い方が好ましい状況とも思えますので、終焉とか言わずに見守っていきましょう。

書込番号：15868605

[あふろべなと〜る]

＞センサーがフルサイズよりも小さいので、フランジバックを短くできるにも関わらず、フルサイズと同じにしてしまい、よい広角レンズが作れなくなってしまった。。。

これに関してはちょっと違うかなあ
デジタル時代の新型一眼レフマウントとしては
フォーサーズとコンタックスＮマウントがありますが
どちらも、センサーサイズのわりにマウント径がでかく、フランジバックも長いです

テレセン性を考えた場合そのほうが作りやすいからですねえ

なのでフィルム時代のライカ判の規格でのＡＰＳ−Ｃカメラというのは
結果的にその意味ではバランスがよくなっていたりします
ＮＩＫＯＮもＤ３が出るまでは盛んにその点はアピールしてました
（注：もちろんＡＰＳ−Ｃは安くするために仕方なく生まれたサイズですが）

画質面で言うとフォーサーズでもある意味フィルムのライカ判は超えているので
必ずしもフルサイズである必要はない人も多いとは思うのですが
望遠でも有利な面はあるわけで

でも結局、動体撮影ではニコンキヤノンが圧倒的にリードしてしまっているわけで
その２社がＡＰＳ−Ｃでいいカメラを出してくれないことにはジリ貧な規格でしょう
（注：一眼レフにおいては）
Ｄ３００ｓ後継機は全然出てこないし
７Ｄ後継機もあるのか微妙な状況…
需要は沢山あってもメーカーが出してくれなきゃ買えません

ニコンキヤノンがＡＰＳ−Ｃの本気カメラを出さないのは
レンズでぼろもうけできなくなるからってだけです
ある意味、フルサイズでハチゴロー使うところが
ＡＰＳ−Ｃなら５５６ですんでしまうわけですからね…
もちろんメーカーが５５６出してくれなきゃではあるけど（笑）

書込番号：15868619

[Power Mac G5]

携帯性を最優先するならミラ＝レスがあるし、画質を最優先するならフルサイズという選択肢はありますが、“レンズも含めた”質量や価格、総合的な性能を考えると、
現時点でAPS-C一眼レフというのはおそらく最多のユーザーにとってベストバランスで最適なフォーマット（システム）だと思います。
ここ数年の世界の販売状況を見ても、今後しばらくはミラーレスまたはフルサイズが主流になるとは思えませんね。

こういう掲示板で書き込みをしているマニアな方たち（私もその一人^_^;）というのは常に少数で、何かしら勘違いをしがちなんですよね。
「これからはフルサイズだ！　一眼を買う人はみんなフルサイズを買うようになるだろう」とか。そんなのはマニアの戯言ですね。
圧倒的多数の「一般ユーザー」が重視するのはDXとFXのわずかな画質の違いなんかよりも（レンズも含めた）価格やその他の要素なんですよね。

今のミラーレスで十分とかちょうどよいという層もいるでしょうし、フルサイズの性能（画質）が絶対に必要という層もいるでしょう。
逆に、APS-C一眼レフよりシステム的にも性能的にも劣る点が多いミラーレスでは物足りないとか、レンズキットで20万円もするカメラを買うつもりは全くないという、求めるものがその中間ぐらいという層が一番多いんじゃないでしょうか。
ミラーレス、DX、FXを所有していますが、比較的安価に“それなりの”写真を快適に撮るというのなら、APS-C一眼レフをお勧めしたいです。

書込番号：15868637

[うさらネット]

FXで小形化を計ってもD600止まりでレンズも大きいですね。
一方、DX機はD40/D3000系サイズまで小さくできていますし、レンズもコンパクトですから、
旅行の二台持ちなど重宝しています。また散歩でファインダ機となるとDX機でしょう。

ウェファから高価なセンサが何枚切り出せるか考えれば、
センサ価格がボディコストに占める割合は相当なものと想像できますので、
DXの廉価性ここは変わらないでしょうね。

m4/3も使っていますけど画素単位で見れば、DXとの画質差は明瞭です。
が、A3ノビまで印刷して耐えられないと言うことはないので、
大袈裟にしたくない場合には特に有用です。

＞むしろ割り切りをしたNEXの方が筋が通っているような気がします。----
であれば、m4/3がそれに当たりますので、NEXは中途半端で何か良く分かりません。

書込番号：15868644

[その先へ]

NEXはレンズが揃ってきたですが、その反面、システムとしての
価格の高さ、そしてセンサーサイズ故に「レンズがでかい」という欠点が見えてきています。

まあ、換算100mぐらいまでは良いですが、55-210などは
既にAPS-Cの一眼レフ用レンズと大差のないサイズで、ミラーレスのメリットがありません。

システム全体のコンパクトさ、安くて良いレンズと言い意味では
マイクロフォーサーズの方が良いですね。

書込番号：15868673

[魔法が使いたい]

ファインダーのほとんどに
AFポイントがあると

ほんとに便利だよ♪

個人的には広角が必要ない
こともあって

D600に憧れはあるけれど
不便だなぁと思いました。

書込番号：15868678　スマートフォンサイトからの書き込み

[Akito-T]

D800であればAPS-C相当にクロップしてもまだ
1500万画素という十分な画素数ですからね。

これくらいのセンサーがさらに下のクラスまで下りてくれば
望遠のためにAPS-Cというのは考えなくてもよくなるかもしれませんね。

現状はまだまだ高くて重いですから。

フルサイズ一眼レフを求めるユーザーは
画質は当然としてボディそのものの作りや動体性能まで求めている人が
多いようですが
私の場合は出てくる絵さえよければ後は軽くて小さい方が
はるかにうれしいので
D3×00、D5×00、EOS Kissクラスのボディに
D800クラスのセンサーを搭載したモデルが
実売10万円以下で出てくれればすぐに飛びつくのですが・・・

書込番号：15868687

[あふろべなと〜る]

本気でメーカーがＡＰＳ−Ｃ作った場合のメリットは

高速連写、高速シャッター、高速シンクロ

クロップより有利なのは大きなファインダー倍率

ということで本気で作ってくれさえすれば
部分的に１ＤＸやＤ４を超えるのは余裕です

まあシャッター系のメリットは
年内にグローバルシャッターのスチル機が出ちゃうだろうから
それが普及すればなくなりますけどね（笑）

書込番号：15868726

[フクパンダ]

フルサイズセンサーが低価格になるということは、APS-Cはもっと安くなるはず。

それはそれで嬉しい(*^^*)

書込番号：15868768　スマートフォンサイトからの書き込み

[大猫旦那]

撮影した写真だけを見て、これはフルサイズで撮ったもの、これはAPS-Cで撮ったもの、
と見分けがつくほどに画質に差があるのでしょうか？
「全く違う」と書かれている方たちは、当然見分けがつくということなのでしょうが。

書込番号：15868795

[LE-8T]

全ての人がプロでもハイアマでも無く、作品を撮ってる訳では無いですよね。

フルサイズに拘ってるのは、氷山の一角程度。

書込番号：15868805

[柚子麦焼酎]

フルサイズが安価になってきたとは言え、APS-Cのエントリー機とは大きな隔たりがありますから、まだまだ共存だと思います。

ただし、APS-C専用のレンズのうち、AF-S 17-55mm f/2.8Gなど高額なものは敬遠されるでしょうね。

書込番号：15868818

[ロブ☆]

昔、兄がニコンEMというカメラを使ってました。
モータードライブをつけていても、ちっこかったです。

デジタル35ミリもこのくらいのサイズになってほしいものです(´・ω・｀)

書込番号：15868839

[あふろべなと〜る]

ちなみに勘違いしている人が多いけども

ミラーレス化のメリットは大きさ重さの面では

１、本体が一眼レフに比べて極端に小型軽量化できる
２、広角系レンズではとくにレトロフォーカスにしなくていいので小型軽量化できる

この２点です

１に関してはフォーマットサイズが大きいほどメリットがでかいです
フォーマットサイズが大きくてもフランジバックはそれほど長くなりません
なので６４５でも非常に薄く作ることができます
６４５なら厚みを１／３にすることも可能でしょう

ＮＥＸみればわかりますがフルサイズにしたとしても
ＥＶＦ内蔵で重くとも３５０ｇには収まるでしょう
大きさはＮＥＸ−６、７と大差ないものでね

現在最軽量の６Ｄですら６８０ｇですから
半分くらいの重さにできますよ

本体だけで３００ｇ以上の軽量化ですから十分意味はあります

これに小型軽量な広角レンズを組み合わせれば
一眼レフに比べて１／３の重さで収まる組み合わせもあるでしょうね♪

(*´ω`)ノ

書込番号：15868873

[Frank.Flanker]

IT世界ではダウンサイジング化が進み、世の中が重厚長大から軽薄短小の世界へシフトしている中で一眼レフはより大きな35mmサイズに原点回帰しょうとしている
ま、やっと安価に本格的に生産ができるようになったフルサイズですし、APS-C機に比べ画質的にも高感度的にも有利ですから今、ブームになっているのでしょうけど技術の進歩とともにフルサイズセンサー使わずとも満足度の高い画質が得られるようになればそのうちよりコンパクトなカメラが求められるようになってくると思っている

その時はほんとに古サイズになるかも

書込番号：15868875

[うさらネット]

数量が出ればFXセンサもさらに価格が下がって、FX機も廉価になるでしょう。
が、現状安くなったとは言えD600+実用レンズで実勢20万ですから、
エントリDX機LKの4倍もしています。
追加のレンズもガラスが大きく要求水準が高い分だけ、価格も高いですね。

結局、コンデジから一足飛びに踏み入れるには、心技体、かなり跳躍力を要求されます。
まだまだ、併存するように見えますが。

書込番号：15868901

[okioma]

＞当を得ていないかもしれませんが

はい、得ていないと思います。


APS-Cが何をもって時代遅れか分かりませんが…

なんか、どうでもいいような。
いろんな選択肢があって、各自がいいと思ったサイズのものを買えばよいかと。


値段の価値観も人それぞれです。

いくらフルサイズのボディが安くなってきたと言ってもね。
レンズが安くなります？
逆に、ボディの画質に合うように、レンズがどんどん高性能化し
高くなっているようにも見えますが…

書込番号：15869010

[BABY BLUE SKY]

DXでフルサイズより1段ちょいF値の小さいレンズを選択して
そのレンズが像高あたり同じ性能を出せば
あらゆる意味でDXとフルサイズは画質に違いがないです

しかしメーカーはレンズラインナップをそうはしませんでした

DX17-55F2.8とFX28-70F2.8を「おなじ明るさ」と思う人が多いですけど実は違う
17-55のほうが一段以上暗い
これこそが「DXは高感度に弱い」という風評を招き
同時に「DXは望遠に強い」という誤解も招いてます

書込番号：15869044

[chirou]

何でも選択肢が多い方がユーザーにとってはありがたいでしょう。別にフルサイズがＡＰＳＣより勝ってるというのは誰も証明できない(フルサイズの方が幸せになれるという根拠のない勘違い人はたくさんいますけど)ですし日本だけじゃない欧米のユーザーのことを考えてもＡＰＳＣは存在し続けるでしょう。日本人だけでしょうね、こんなにフルサイズかＡＰＳＣか論じたがるのは。存在意義なんか気にするより欲しい方を買えばいいだけだと思います。売れなくなれば自然と淘汰されます。

書込番号：15869205

[kyonki]

日本人だけというよりもニッチなここの住人だけでしょう。

書込番号：15869219

[アルノルフィニ]

>>IT世界ではダウンサイジング化が進み、世の中が重厚長大から軽薄短小の世界へシフトしている中で一眼レフはより大きな35mmサイズに原点回帰しょうとしている

携帯電話とカメラは背面液晶のサイズがからんでくるので小型化へは向かわないと思います。部品の小型化および軽量化へは当然むかうでしょうが。

書込番号：15869258

[Luv My Life]

>日本人だけでしょうね、こんなにフルサイズかＡＰＳＣか論じたがるのは。

英語のForumを読んではいかがですか。

書込番号：15869261

[もとラボマン ２]

デジカメマンボウさん　こんにちは

自分は逆にメーカーが　フルサイズに移行したがっているような気がします　フルサイズであれば　フィルム時代のレンズデーター有りレンズやボディ設計楽な気がしますし　APSのように小型化要求される事もありませんので

それに　解像度も　APSで35�oフィルムと比べても遜色ないですので　APSでも十分のような気もします
自分の場合　フルサイズが欲しい理由は　昔のレンズが使える事がメインで　画質はAPSでも　問題ないです。

書込番号：15869295

[ニコイッチー]

APS-C機なくしたら栃木ニコンにデモ抗議に行くってばよ〜
なのでニコンはやめられませんv(・∀・*)

書込番号：15869378

[あふろべなと〜る]

＞賢い人はトリミングはパソコンでやるのが最適なんだって理解してるけど。。。

相変わらず狭い知識で適当なこと言いまくっているようですが…

トリミングとクロップとＡＰＳ−Ｃはまったく同じではないですし
使い勝手がだいぶ違います

能天気に同じとか言っていいものではありません

書込番号：15869431

[DF02]

こんにちは。

メーカーは確かにフルサイズのほうが
売れれば儲かりますよきっと。
現在ニコンのD600だとレンズキットで２０万円。
D3200は５万円前後。
多少センサーが高かろうが
マグネシウムボディで高かろうが
１５万円も差があれば余裕で利益が出るはずです。


でもこれだけAPS-Cが安くなった今、
コンデジからのステップアップだけで
２０万円のフルサイズ買おうとするユーザーが
どれだけいるんでしょうか。
疑問です。

そういう意味では
ミラーレスが大きな可能性を秘めてるとは思います。
が、まだ圧倒的に動体に弱いのと
レンズが全然少ないことがネックですから
この２点は最低でも改善されないと
現状のままでは難しいような気がします。
またミラーレスは今後
メーカーによる値下げ競争が激しくなることも予想されます。
事実キャノンはまだ参入したばかりですし。


そういう意味で
DXの存在意義は大きいと思いますし
カメラの中でDXというカテゴリーも確立してますから
消えるようなことはないと思います。

書込番号：15869504

[DX→FX]

DX、FXそれぞれ良い機材です。

使用目的とその日の気分に応じて私は愛用してますので、両方の規格は存続してほしいと願っています。

両方持つと幸せかも。

書込番号：15869705　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

当初はデジカメマンボウさんの言うとおり妥協の賜物だったと思います

メーカーが高額販売が期待できないＡＰＳ−Ｃモデルより差別化でき収益性の高いフルサイズに
シフトしたいかもしれません

フイルム時代末期の入門機の大きさ重さを思いだせばフルサイズだってまだまだ小型軽量の可能性は残っています

問題はレンズです
高画素デジタルに対応できる高性能なズームはやはり大きくなってしまいます

レンズの大きさ、重さを考えると今のＡＰＳ−Ｃ用でも大きいくりかと思います

フランジバックについて稼動部のミラがなくなれば短くできますが
今のところレンズのバックフォーカスはあまり短くできなく短くなったフランジバック分はレンズに袴をはかせているような状態です

メーカーが開発、販売を続ければＡＰＳ−Ｃも機材全体のボリュームとして結構よい落とし所のような気がしますが
なにせメーカーは利益が出ない商売はしたくないでしょう
コストダウン、価格競争が続けばフルに１本化もあるかもしれません

僕個人にはＡＰＳ−Ｃという規格はフルと別に存在意義があるかと思います
（もしかするとＡＰＳ−Ｃでなくｍ４/３あたりが良いかもしれませんが）

書込番号：15869795

[BABY BLUE SKY]

APSだからレンズが小さいわけでもないし
フルサイズだからレンズが大きいわけでも無いです

F値ベースで考えるというミスから
そのような勘違いが生まれます

FXでレンズがデカクて困るというなら暗いレンズにすればいいだけなんです

DXで17-55F1.9 33mmF0.9的なことが出来るのが今のFXです
FXにDX並みの仕事しかさせなくていいならシステムは小さくなります
標準ズームは28-70F4.2でOK 標準単焦点は50mmF2.1でOKです

メーカーが意図的に小口径の暗いレンズ担当を
DXに振っているだけでFXに統一されるようなことがあれば
そういう需要を満たすレンズも出てくるでしょう

「マウントを共有する限り」APS-Cはどこまで行っても妥協の規格です
システムを小さくしたいなら小口径のレンズにすればいいだけで
フォーマットを変える必要は無いからです

書込番号：15870270

[デジカメマンボウ]

やっぱりAPSは妥協の賜物のような気がします。。。
将来的にフィルムのAPSカメラのように知らず知らずのうちに
消滅していくような。。。。

書込番号：15870336

[超広角馬鹿]

妥協の賜物と思うならAPS-Cなんざ放って置いて、フルサイズ使ってりゃいいじゃないですか。
APS-Cが必要で、APS-Cがいいという人もちゃんと居る以上、無駄でも、妥協でもないですよ。
ちゃんと需要がある規格です。
自分が要らない、必要ない、面白くない等で決め付けるのは良くないですよ。
APS-Cがデジイチの入門として、求めやすく、使いやすく、拡張しやすい以上、なくなることはありえませんよ。
なくなるときはフルサイズが5万で買えるようになったらですね。ないですけども。

書込番号：15870420

[ととべい]

>本当に小型化であれば、フォーサーズがバランスがとれていると思いますし、画質にこだわるのであれば、フルサイズになるというのが現在のトレンドでしょうか？

さて、世の情勢はどうなのかわかりませんが、私の個人的な経緯としては、DX機でデジ一の世界に入り、その後FX（D600）を追加しDXはサブとしましたました。しかし、DXをサブとして使っていると、どうも大きさが中途半端に感じられ、最近DX機材を一式処分しｍ4/3機（OM-D）を購入しサブとすることにしました。これにコンデジを加え大中小で使い分けをしています。
こんな構成ではスレ主殿のおっしゅるトレンドと合致しますかね。

でも、DXはDXで存在価値がなくなったということでもないでしょう、一台だけというのであれば、私はDXにしたかな。まあ、色んな考え方があるでしょう、先のことはまだわからないですね。

書込番号：15870421

[LE-8T]

まぁ〜APS機がどうのフルサイズ機がどうのってやってる今がデジ一の最盛期かも知れませんね。
ある種　無意味な論争かなとは個人的には思います。

一眼レフ機若しくはカメラという物事体が、何時まで在るんだか？
その内、レコード盤の様に極少数しか存在しないかCDの様に安売りで無いと生き残って無いか？

書込番号：15870440

[Power Mac G5]

APS-Cが登場したときには技術的な制約からフルサイズではなく、APS-Cになったのはまちがいないでしょう。
が、しかしその後の技術の進歩で、マスマーケット（圧倒的多数の一般ユーザー）にとって十分過ぎる性能（画質）になってしまったという現実もありますね。

フルサイズとAPS-C一眼レフの違いにこだわる層はもちろんフルサイズにすればいいし、それなりのカメラはほしいけど10万、20万なんてかけるつもりは毛頭ないという一般ユーザーはAPS-C一眼レフまたはミラーレスを選べばいい。
ただそれだけのことですね。
ニコンやキヤノンは利益率を高めるためにできればフルサイズの比率を高めたいというのはあると思いますが。

まあ、一般ユーザーでもない私たちマニアがご託を並べてああだこうだ言ってもあまり意味がないですね。

書込番号：15870469

[gda_hisashi]

ＡＰＳ−Ｃがフルサイズと同等の高画素化が進んでいる現在
今はやりのボケブームと逆に
同じ画素数ならフルなら絞れるなんてアピールが増えたりして

書込番号：15870495

[20-40F2.0]

フルサイズ信奉者の思い込みに惑わされないほうがいいですよ。

APS-Cでソニー、富士、キヤノンがミラーレスを出してる自点でAPSC規格は無くならないです。

一眼レフは衰退するかもしれないけど、それもフルサイズだけ一眼レフが残るなんていうのも、どうだかね。
だってAPS-Cとフルサイズ一眼レフでなんか別の技術使ってますか？ APS-Cでミラーレスが一眼レフの変わりになる製品が登場した時点でフルサイズミラーレスも一眼レフの代わりの物が作れる時代と言う事です。

一部プロフェッショナル機をのぞき、アマチュアクラスはAPS-Cがミラーレスに浸食されたらフルサイズだって多少の時間差があるだけで同じ運命ですね。
あんまり先走ってフルサイズフルサイズと騒いでる奴ほど、後でまた大きな買い直しを迫られるでしょうね。
今の自分に見合った機材を無理せず揃えていくのが賢い買い方でしょ。我慢できるなら我慢したほうが今のカメラの進化を考えると賢明かな。

現時点ではフルサイズとM4／3でセンサーサイズ的にはこの二つで揃えるのはいい感じがするのは確かだけど、一番金がかかる構成です。メーカーが違うから。金。
そこまで規格にこだわって割高な買い物するのはマニアだけじゃない？

規格のいるいらないなんて頭で考えてないで自分の予算と撮りたいもので必要最小限で揃えて行けばどの規格使おうが関係無いでしょう。
使えば元が取れて使わなきゃどの規格のカメラ買っても損なだけ

書込番号：15870577

[hiderima]

ニコンは当初、フルサイズは作らない。（作れない？？）
と言っていたはず。

センサーサイズだけでなく、Fマウントの口径が小さずぎて光学的に不利だったはず。

なので、光学的に考えると必ずしも、フルサイズが有利とは言えないはず。
画質は必ずしもフルサイズが有利とは言えないと思いますよ。

書込番号：15870584

[quite]

センサーサイズの違いに限らず、どのカメラもいいところと悪いところがあります。あるカメラで写真を撮るのが楽しいと感じる人がいる限り、そのカメラの存在価値は絶対にあります。

書込番号：15870605　スマートフォンサイトからの書き込み

[chirou]

スレ主がＡＰＳ−Ｃは妥協の産物とPRする理由は何ですか？皆に賛同して欲しいのですか？ライト兄弟が飛行機を発明して今は快適な海外旅行ができるようになったのも技術革新じゃないですか？デジタルで一眼レフを実現しようとしてコストと技術の兼ね合いで実現したのがＡＰＳ−Ｃですよ。そこから技術が進んで今のフルサイズのコストダウンがあるのです。スレ主から見ると液晶テレビの前のブラウン管テレビも、携帯の前の固定電話も、新幹線の前の機関車も何でも妥協の産物になるようです。まともに論じる以前ですね。

書込番号：15870699

[mao-maoh]

DX とFXは一長一短です
DXの良いところは
安い　とか　望遠に有利とかがよく言われるところですが
ボケが適度で　かつ　周辺画質がよいとか
扱いやすさがあります
なので、現状でも将来でも
FXより大きなシェアをキープしていくと思います

ミラーの振動やゴミ取りでもセンサーの小ささによる有利さがあります

ただ、メーカーが儲かるのはFXかもしれません

FXはプロやハイアマ向けであることは確からしいです

初心者から中級ぐらいまでなら、DXの方が綺麗に撮れやすいです

書込番号：15870754

[はぐれ親父]

D3200がFXセンサーになって、クロップ機能付きで、価格とサイズが今のままなら大歓迎です。
早くFXがDXを淘汰して欲しいものです。

書込番号：15871016

[Dragostea]

　選ぶ自由、ある方がいいんじゃないんでしょうか？

書込番号：15871031

[TownCleaning]

＞早くFXがDXを淘汰して欲しいものです。
大反対

書込番号：15871070

[mao-maoh]

D4のボデイーにDXセンサー　と
D40のボディーにFXセンサー　の　２つがあったとしたら

前者の方をメインに使いたいと思います

後者の方も、それはそれで面白く、時々は使って見たいですが

書込番号：15871138

[あふろべなと〜る]

まあ結論的には

ＡＰＳ−Ｃは最初は確かに値段の面で普通のプロでも買えるように
妥協して生まれた規格なのは間違いないですよ

それがアマチュアでも買えるようにとなって
次はコンデジからのステップアップで買えるようにとなって
ＡＰＳ−Ｃフォーマットの魅力もどんどん浸透してきて

と同時にプロ機、ハイアマチュア機がニコキャノから淘汰されつつあって
一眼レフでは微妙な位置づけにならざるをえなくなってる
コンデジからステップアップにはミラーレスが普通になりつつあるしね

まあ７Ｄ２が出れば状況は一気に好転しますけどね♪

だけども近年のミラーレスではボケとのかねあいで
ぼかすならＡＰＳ−Ｃ、そこが最優先ではないならＭＦＴって感じで
フォーマット的には２大規格ですよね
ＡＰＳ−Ｃのミラーレスに関しては今後なくなるとは思えないかな

いわずもがな
ミラーレスでのＡＰＳ−Ｃは妥協でもなんでもないわけで♪
(*´ω`)ノ

書込番号：15871257

[BABY BLUE SKY]

新規にマウント起こすなら話は別です
大きなフォーマットを使う意味はあまりありません
小さいフォーマットを採用するなら
その分F値の小さなレンズラインナップにすればいいだけです

Fマウントを維持するなら間違いなくFXのほうが高画質です

書込番号：15871292

[Power Mac G5]

＞プロ機、ハイアマチュア機がニコキャノから淘汰されつつあって

だからあなたのようなプロ/ハイアマチュアっていうのは一眼（レフ）ユーザーの中でもごく少数なんだって。

＞コンデジからステップアップにはミラーレスが普通になりつつあるしね

レンズ交換式カメラの世界での構成比データ知ってますか？
他にも書いたけど、この小さな日本市場（世界全体の1割程度）ではミレーレスが4割以上。
欧州市場では約15％、北米市場では約10％……で、世界全体では10数％。
「ミラーレスが普通になりつつあるしね」なんて状況では全くないですよ。
自分の周りだけ見てると、井の中のマニアの戯言になってしまいますよ。
少なくともデータは見ましょう。

書込番号：15871346

[あふろべなと〜る]

＞Power Mac G5さん

僕のいってるのはあくまで日本の話ですよ

世界でミラーレスが弱いのも当然知っています

そもそも根本的に世界市場を見据えるのならなおさら
ＡＰＳ−Ｃのハイエンドは必要なのでは？

書込番号：15871363

[あれこれどれ]

あふろべなと〜るさん

> コンデジからステップアップにはミラーレスが普通になりつつあるしね

今のトレンドは、むしろ、コンデジ回帰では？
（日本での）ミラーレスの成功はラージセンサーであって、必ずしもレンズ交換ではないし。だから、レンズ交換は、ちょっとエキセントリックな木村カエラの役目になっている（笑）。

> いわずもがな
> ミラーレスでのＡＰＳ−Ｃは妥協でもなんでもないわけで♪
> (*´ω`)ノ

ミラーレスでのフルサイズはジョークだけど、ってか？

書込番号：15871508

[あふろべなと〜る]

＞今のトレンドは、むしろ、コンデジ回帰では？

その流れも出てきて面白いですよね
レンズ交換したいかどうかで分かれるのでしょうかね


＞ミラーレスでのフルサイズはジョークだけど、ってか？

むしろ本命でもあると思いますよ
上でも書いてますがミラーレス化はフォーマットサイズが大きいほど
効果がでかいので♪

現状でも出してくれさえすれば風景なら確実に
一眼レフを駆逐できる素質は十分ありますからね

これもメーカーが出してくれればなわけですが（笑）

書込番号：15871548

[あれこれどれ]

私の使い分けで言えば

超広角ズームと高倍率ズームはAPS-C
単焦点とかAPS-Cにないレンズはフルサイズ

ということで、むしろ、フルサイズの方がスペシャリスト的利用のままです。移行する気もないというか、移行を考えることは無意味だと思っています。
絶対的な価格というよりも、（特にレンズの）大きさ・重さなども踏まえて、フルサイズに相応の価値があるかどうかだと思います。私の結論は上記でした。

なお、M4/3は明らかに別物で、大きさ・重さやフォーカスの深さではNikon1に負け、高感度耐性ではAPS-Cの足元にも及ばず、ということで、使用目的からして、次はAPS-Cのレンズ一体型とかEOS Mでもいいかなぁ、と思っているところです。実際、この二つは自分の中では同列な比較対象です。

書込番号：15871697

[あふろべなと〜る]

＞超広角ズームと高倍率ズームはAPS-C
単焦点とかAPS-Cにないレンズはフルサイズ

これはまあレンズラインアップ的にある意味そうするしかないですからね

ＡＰＳ−Ｃ一眼レフ専用の広角単焦点レンズはペンタックスしか作ってない
キヤノンはＥＯＳ　Ｍ用の２２ｍｍが唯一のＡＰＳ−Ｃ専用広角単焦点

むしろＭ４／３ってフルサイズの次に広角単焦点レンズがそろっているので
その意味ではサブで使うと非常に面白いですよ♪

書込番号：15871746

[デジカメマンボウ]

あれこれどれさん

フォーサーズはAPSの足元に及ばないということですが、OMD、PL５、PM2はソニーセンサーを使っていますので、センサースコアは、下手なAPSセンサーのスコアを上回っています。したがって、フォーサーズが現在APSに及ばないということはないと思います。

書込番号：15871802

[あれこれどれ]

あふろべなと〜るさん

> レンズ交換したいかどうかで分かれるのでしょうかね

　レンズ交換するなら一眼レフでいいかとなるようです。液晶画面で望遠レンズを使うのは大変だし、EVFの付いた機種は高いし…、ということで。

> 上でも書いてますがミラーレス化はフォーマットサイズが大きいほど
>　効果がでかいので♪

> １、本体が一眼レフに比べて極端に小型軽量化できる

　これはいいとして

> ２、広角系レンズではとくにレトロフォーカスにしなくていいので小型軽量化できる

　ツァイスは、光学性能のためということで、標準レンズまでレトロフォーカス化したのだけど…。

　レトロフォーカスでない広角レンズは入射角が焦点距離ごとに大きく変わるでしょうから、仮にやるとするなら、レンズだけでなくセンサー系ごと交換する方式でできるかどうかだと思います。常識的に考えてそこまでのコストを掛ける価値があると思いますか？

> これもメーカーが出してくれればなわけですが（笑）

　単体のカメラという存在自体、スマホの普及で、新興国まで考えて伸び代にたかが知れていることがはっきりしている中で、敢えてやるメーカーがあったとして、長続きするだろうか？

書込番号：15871833

[あれこれどれ]

デジカメマンボウさん

> フォーサーズはAPSの足元に及ばないということですが、OMD、PL５、PM2はソニーセンサーを使っていますので、センサースコアは、下手なAPSセンサーのスコアを上回っています。したがって、フォーサーズが現在APSに及ばないということはないと思います。

　あくまでも私の手持ち機種（GX1）の話でした。オリンパスは、レンズの品揃えに癖があるのと、UIが好みでない、という理由で自分の中では対象外です。パナソニックはパナソニックでリーズナブルな価格・サイズの広角（換算28mm未満）レンズがないという問題がありますが。
　ともかく、フォーマット自体の問題というよりも個々のセンサーの性能の問題が大きいのは理解しました。ご教示ありがとうございました。

書込番号：15871892

[あふろべなと〜る]

＞ツァイスは、光学性能のためということで、標準レンズまでレトロフォーカス化したのだけど…。


そういうことです
ミラーレスの問題点はそこなんです

現状の技術ではまだテレセンの問題があるので
フランジバックの短さを活かしきれないのです

俺てきにはむしろ広角レンズよりに特化したマイクロレンズの
風景スペシャルなミラーレスを出すべきと思いますね


ただ未来的にはミラーレスが主流になると思いますよ
多くの性能では一眼レフはミラーレスに絶対かなわなくなるので

ニコンキヤノンもそれはわかっていて
１もＭも本気のミラーレスシステムの実験機の意味もあると思います
両社とも仲良く像面位相差ＡＦですしね♪

書込番号：15871908

[あれこれどれ]

あふろべなと〜るさん

> むしろＭ４／３ってフルサイズの次に広角単焦点レンズがそろっているので
> その意味ではサブで使うと非常に面白いですよ♪

　オリンパスならね。パナボディにオリンパスレンズだと、例の手振れ補正の問題が出てくるので却下しました（笑）。

書込番号：15871925

[あふろべなと〜る]

＞　オリンパスならね。パナボディにオリンパスレンズだと、例の手振れ補正の問題が出てくるので却下しました（笑）。

まあ手振れ補正の問題だけなら
むしろフルサイズも手振れ補正レンズはまだまだ少ないので…

その意味ではＭ４／３でもフルサイズでも同じことでは？

おれはむしろオリとパナのデザインテイストが違いすぎるので
オリにパナレンズ、パナにオリレンズを付ける気にならない事が一番問題か（笑）

もともと僕のメインシステムには手振れ補正が皆無なので
手振れ補正のあるなしは全く気にして購入してないしね

あ、だけどＥ−Ｐ１に８００ｍｍ付けるときだけは
手振れ補正ないと話にならないと痛感した（笑）
こないだＧ３につけたらすこぶる使いにくかった…

書込番号：15871957

[あれこれどれ]

あふろべなと〜るさん

> ただ未来的にはミラーレスが主流になると思いますよ
> 多くの性能では一眼レフはミラーレスに絶対かなわなくなるので

　それでもマウントはレフ用マウントのままでは？普通のレンズ交換方式ではバックフォーカスを無理に詰める意味がないのだから。
　そうであれば、一眼レフかミラーレスかは、個々の機種の仕様の問題でしかなくなると思います。

> １もＭも本気のミラーレスシステムの実験機の意味もあると思います
> 両社とも仲良く像面位相差ＡＦですしね♪

　像面位相差AFは、（原理的と言っていいようなところで）精度に問題（限界）があって、しかも、レフと違って機械的な調整が一切できないので、フォーカスの深い１はともかく、APS-CのMやNEXはコントラスト併用なのでは？

　大きなセンサーで像面位相差だけというと、ライトフィールド併用とかの未来のカメラの話になると思います。それでも、レフの方が、ラフな機械式測距とセンサー系のレイアウトを分離できるので、システム的には作りやすそうに見えるけど（笑）。

書込番号：15871985

[あふろべなと〜る]

＞あれこれどれさん

未来の話ですからね
今の欠点がどう解消されていくかに注目ですよ

テレセンなんかはそれだけの問題ならたとえば裏面照射でかなり改善できるはず
ほかの問題もあるからすぐにはできないわけですけどね


位相差ＡＦの精度に問題あるのはむしろ普通の位相差ＡＦでもあるわけで
ミラーレスであるのなら当然ハイブリットにするでしょうね
この部分の技術がすすむとむしろハイブリットに非常にしにくい
一眼レフは不利になる可能性もあるかもですよ？


年内にも登場しそうなグローバルシャッターのスチル機ですが
一眼レフの場合グローバルシャッターとの相性が悪いのも問題かな
せっかくの高速連写が活かしきれない…


まあ俺はどのフォーマットにも魅力があるよってだけで
自分が生涯メインで使うのはフルサイズ一眼レフと思ってますけどね
６Ｄが倍くらい高画素化してグローバルシャッターが搭載されたら
まさに自分にとってパーフェクトなオールマイティ機になると期待してます♪

書込番号：15872056

[あれこれどれ]

あふろべなと〜るさん

> ミラーレスであるのなら当然ハイブリットにするでしょうね

レフ機でも、EOS Kiss X6iは、LV時にはハイブリッド動作するのでは？X6iの像面位相差AFは動画専用に制限をかけていたっけ？

> まあ俺はどのフォーマットにも魅力があるよってだけで

ここは同じく。

　元々のネタに戻れば、フルサイズ移行という発想がなぜ出てくるかの方が不思議。少なくとも、ユーザの側から出てくるのは不自然だと思います。

　ちなみに、フルサイズが大量に売れているのも、今のところは、ミラーレスと同様に日本だけで、APS-C一眼レフは少なくともフルサイズと同じくらいには安泰なようです。

書込番号：15872170

[あふろべなと〜る]

＞レフ機でも、EOS Kiss X6iは、LV時にはハイブリッド動作するのでは？X6iの像面位相差AFは動画専用に制限をかけていたっけ？

レフ機のＬＶはようはミラーレスモードだからね
ミラーレスが進化してくると一眼レフでわざわざＬＶ使わないで
最初からミラーレス使えばよくなるでしょう
今でもレンズがそろっているから一眼レフ使うけど
ＬＶでばかり撮ってる人がいるわけですからね

そこまで進化した未来の話ですよ

僕は一眼レフでＬＶ使うくらいなら、はなっからミラーレス使います
でもＯＶＦが一番好きなのでメイン機は一眼レフ

書込番号：15872198

[20-40F2.0]

APS-Cはレンズも大して小さくならないと言うけれどニコンのD800だかD800Eだかの24-85mmで撮ったサンプルみて見りゃ わかるでしょう。周辺画質全滅です。
所詮フルサイズは小さいボディが製品化されただけですよ。
このセンサーの大きさに必要なレンズの大きさは何も変わってません。結局は大三元が必要です。
雑誌、メーカーのアピールポイントだけでカメラという機材を考えすぎですね。

書込番号：15872207

[超広角馬鹿]

あーなんでいつもこうなるんだろうね。
好きな規格使えばいいじゃないの。
淘汰とか、妥協とか、どーでもよくないですか？
必要な人が必要な規格使えば良いだけで、どれが妥協で、どれが淘汰とかどーでもいいでしょ？
ＦＸだろうと、ＤＸだろうと、フォーサーズだろうと、１インチだろうと、コンデジだろうと、全部立派なカメラで、これからも売り続けて、使う人がいなければ消えるだけ。
ＦＸが小型化になって、だからＡＰＳ-Ｃがどうとかどーでもいいと思いますが・・・

なんかアホくさくなってきた。

書込番号：15873081

[Power Mac G5]

あふろべなと〜るさん

＞僕のいってるのはあくまで日本の話ですよ
世界でミラーレスが弱いのも当然知っています

レンズ交換式カメラ全体の現在とこれからの話をしてるのに、なぜわざわざ小さな日本市場の話に限定するんですか？　そんな小さい内向きな話はもういいから、もっと外を見ましょうよ。

＞そもそも根本的に世界市場を見据えるのならなおさらＡＰＳ−Ｃのハイエンドは必要なのでは？

その世界市場で現状APS-C一眼レフが80％以上売れてるということです。（ミラーレスが10数％、フルサイズが一桁の下のほう）
まあ、ニコンの話をすれば、超ニッチではあるけどD300sの後継機ぐらい出してもいいんじゃないかとは思いますけどね。

書込番号：15873410

[JTB48]

フルサイズといってもフイルム規格の35mmですからねえ。フイルムカメラ全盛の時代にはこれでも叩かれていましたし。
ソニー信者には悪いけど茶筒に板チョコがくっ付いてる様なNEXシリーズはちょっと滑稽に思えます。

書込番号：15873675

[阪本龍馬]

グローバルな視点で語れない人は駄目だよね！

なぜ？ガラパゴス化したミラーレスを、
今更
成功したとか一眼レフを追い抜いたとかほざくんだろね？

一眼レフをミラーレスしたカメラはまだ存在しません。コンデジをレンズ交換式にしたミラーレスならたくさんあります。

一眼においても将来的にはミラーレスは主流にはなりますが、その為には二つのキーデバイスのブレイクスルーが必要です。あと10年は必要です。

それを見誤った、
オリンパスパナソニックソニーは経営センスがないというか。。。
大赤字も当然です。
ミラーレスから撤退するかもね？

書込番号：15873802

[BABY BLUE SKY]

>APS-Cはレンズも大して小さくならないと言うけれどニコンのD800だかD800Eだかの24-85mmで撮ったサンプルみて見りゃ わかるでしょう。周辺画質全滅です。

同じ仕事をさせないで比較してそういうことを言うのは意味が無いです

FXの24-85mmF3.5-4.5と同じ仕事が出来るレンズは
DXでは16-57mmF2.3-3.0になります

口径が全然違うんですよ
FX使うなら絞って感度をあげればいいんです

DXで16-57mmの領域をカバーしてF2.3-3.0に近いレンズっていうと
W側少し欠けて暗いSIGMAの17-70F2.8-4ぐらいしか無いですけど
その開放で24-85mmF3.5-4.5より良いですか？

書込番号：15873852

[阪本龍馬]

その点
ニコンやキヤノンは経営センスが上手過ぎる。

フルサイズには付加価値を付けて高利益を稼いでる。

APS-Cは薄利多売で数で利益を稼いでる。つまり数を売らないと儲らない構造になっている。

フルサイズのシェアが低いんじゃなくて、あくまでメーカーの戦略なんです。つまりフルサイズは将来のドル箱で大事に育てたい訳です。


ここから重要！
だったら
瀕死の
ペンタックスなんかは、ここを攻めれば良い訳で早くやれよ！と言いたい。

いま価格破壊のフルサイズを今出せば〜
ニコンやキヤノンはビックリして相当な痛手のはず。。。


ペンタックスだけでフルサイズがAPS-Cを追い抜くかも？


でもペンタックスはリコーだし無理だろうな！

書込番号：15873885

[うどさん]

確かにコスト的な妥協で誕生したかも知れないけれど、
もはやDXフォーマットはDSLのディファクトスタンダードで有る事は否定できないでしょう。

フィルムの頃コンパクトカメラで満足できない人は35mmの一眼レフを買い求めました。
DSLの初期の段階で安価なFXk機が供給されていたらコンパクトデジカメからのステップアップとして
FXのDSLを選ぶようになったかも知れませんが、
今やサイズ、重量そして価格面で有利なDXやミラーレスなど選択肢もあるわけです。

もちろんプロフェッショナルな分野やこだわりのある方々はFXへと移行していくでしょうけど、
DXの普及機クラスのユーザーとなっている、例えばコンデジに満足できなくなった
我が子のイベントを綺麗に撮りたいパパママカメラマンの大半は、
FXが安くなったからと言ってDXやミラーレスに比べ物理的な特性として、
でかくて重くなりがちのFXのフォーマットを手放しに選ぶでしょうか。
「体育館でお遊戯ですか、じゃあこちらのサンニッパをお勧めします。50うん万円です。」
はあそうですか、と買ってゆくでしょうか。
私にはそうには思えません。
妥協の産物のフォーマット？そんな事はどうでも良いはずです。
大多数の一般ユーザーにとってFXは、憧れのようなものは有っても
購入対象になりにくく、むしろFXの方が存在意義のないシステムかも知れません。

上級機は利益率が良いかも知れませんがDSLの事業を支えているのは大量に販売される
普及機の売り上げだと思います。NikonやCanonがフラッグシップ機を維持できるのは
普及機において大量の売り上げを得られているからでは無いでしょうか。
NikonやCanonにとっては特に普及機のDX市場は、
捨てるどころか守株しなければならないと思っているのでは無いでしょうか。

書込番号：15874011

[デジカメマンボウ]

FXの方がDXよりもボケを作りやすいので、現行のレンズが35mmを前提に設計されていることを考えると、FXが安価で小型化するとDXはやはりつらいのではないでしょうか？逆からいえば、当時、安価なフルサイズのセンサーが存在したら、APSというフォーマットは存在せず、せいぜいCXかフォーサーズしかなかったような気がしますが、どうでしょうか？

書込番号：15874235

[クリームパンマン]

APS-C機の売れ筋は、キヤノンKISSやニコンの3000、5000シリーズといったエントリークラスでしょう。ユーザー層として一眼初心者、ファミリー、女性が多くこの点ではミラーレス機のユーザー層とかぶると思います。
しかし、ミラーレス機と一眼レフでは一長一短があり、携行性や重さ動画ではミラーレス機が有利ですが、ファインダー、操作性、動体に対するAFでは一眼レフが有利でしょう。

現状では、ミラーレス機が一眼レフの代替えにはなれず。ましてや中級、上級とステップアップする気があれば一眼レフという選択肢は外せません。

問題は、普及機よりも中級機で重さも価格も大差無ければユーザーも迷うと思います。

書込番号：15874245

[あれこれどれ]

阪本龍馬さん

> ミラーレスから撤退するかもね？

　それはないと思う。パナソニックはGH、ソニーはVGは守るでしょう。世界的にも、そこそこ、プロの客が付いているから。コンシューマプロダクトからは…、ユーザの一人としては残念だけど、撤退確定ではないかな。前にも書いたけど、

http://www.dpreview.com/articles/1806874590/cp-2013-panasonic-interview

とかを見ると、彼らが、今、ただならぬプレッシャーの中に置かれているように読めます。

> 一眼においても将来的にはミラーレスは主流にはなりますが、その為には二つのキーデバイ> スのブレイクスルーが必要です。あと10年は必要です。
>
> それを見誤った、
> オリンパスパナソニックソニーは経営センスがないというか。。。

　彼らもプロなので、デバイス開発の時定数を見誤るはずは、絶対にと言いたいくらいには、ないと思います。夢見がちなお客さんはともかくとして（笑）。

　彼らが見誤ったのは、エントリー一眼レフの利用実態とそこから読み解くべき性能要件実現のフィージビリティだったと思います。

　経営センス云々ということで言えば、彼らが、ボディとレンズの関係を甘く見ていた側面はあると思います。レンズ交換型カメラは、コンシューマ相手とはいえ、レンズを介してB-to-B的な手当てが必要だと思います。俗にいうレンズ資産ですね。
　製品一つのメガヒットで今までの負けをチャラにできる家電型ビジネスで対応できるのはレンズ一体型までだったということではないでしょうか。で、その延長で何とかなりそうなキット売り切りビジネスモデルの難関は運動会だったということなのでしょう。

書込番号：15874283

[chirou]

スレ主はどうも「ＡＰＳ−Ｃは存在意義がない」という誰かのお墨付きが欲しいみたいです。ニコンとキャノンに頼んで「ＡＰＳ−Ｃは妥協の賜物でした。将来やめます」と記者会見するように頼んでみてはどうですか？

書込番号：15874472

[あふろべなと〜る]

ミラーレスはガラパゴスではなく発展途上なだけでしょう

なので長期的に見れば日本とアジアの一部だけの問題ではなくなると思う
つまりは長期的にはめちゃグローバル

ミラーレス発展のために大事な像面位相差ＡＦとグローバルシャッターがそろったので
あとはＥＶＦの進化次第で一気に普及すると予想しますね

そうなったら一眼レフとは文字通り桁の違う性能になってますよ


今ミラーレスが欧米で普及しないのは小型軽量しかメリットがないモデルしかないからでしょう

原状、小型軽量重視の日本とアジアの一部でしか売れないのは当たり前と思います

まあそうなっても俺は一眼レフをメインに使うけどね(笑)

書込番号：15874497

[hiderima]

>現行のレンズが35mmを前提に設計されていることを考えると

D1以前のレンズはそうですね。

DXレンズは、３５ｍｍを前提に作られてないのでそうとは言えないです。


でも、この議論は無駄です。
なぜ無駄かって、フォトコンテストを見るとわかると思います。
コンテストの入賞が、画素サイズに関係ないと言う事が

なんか、わけのわからないボケ信者の方々がいらっしゃいますが。
どんな画素サイズであれ、適正露出値はかわりません。

ボケ信者の方々は、大判のボケを知らない、井の中の蛙と言わざる得ないと思います。

書込番号：15874785

[フルサイズなんて欲しくない !]

別に皆がコンテストに出す為に写真を撮っている訳じゃないでしょうに...

書込番号：15874916　スマートフォンサイトからの書き込み

[デジカメマンボウ]

表現のしやすさと高感度については、APSはフルサイズにかなわないと思いますが。。。

書込番号：15874919

[Dragostea]

>表現のしやすさと高感度については、APSはフルサイズにかなわないと思いますが。。。

　スレ主が全てのパターンにおいて完全に判別できないに1兆円。
　出来ん事書くなよ・・・格好悪すぎ。

書込番号：15874937

[あんそくさく]

こんなに、盛り上がってるのに、ﾃﾞｼﾞ(Digi)さんまだかな？

書込番号：15874940

[あれこれどれ]

あまりにもベタだけと…。

阪本龍馬さん

> 一眼レフをミラーレスしたカメラはまだ存在しません。

K-01って確か…。

# あと、R-D1も元をただせば一眼レフ？

書込番号：15874996

[hiderima]

>フルサイズなんて欲しくない !さん
>別に皆がコンテストに出す為に写真を撮っている訳じゃないでしょうに

そうですが、どの画素サイズでも関係ないという意味の喩のつもりです。


>デジカメマンボウさん
>表現のしやすさと高感度については、APSはフルサイズにかなわないと思いますが。。。

写真を見て画素サイズが当てることが出来るなら、そうかもしれません。

書込番号：15875028

[あれこれどれ]

あふろべなと〜るさん

> ミラーレスはガラパゴスではなく発展途上なだけでしょう

　ミラーレスというレイアウト（概念）の話と、現存する「ミラーレスカメラ」を分けて考えましょう。前者は発展途上かもしれませんが、後者はガラパゴスなプロダクトです。
　もっと重大なことを言うと、ここ数年、欧米市場での「ミラーレスカメラ」のシェアの伸びはほぼ止まっています。それが、撤退の話が出てくる背景になっています。

> 今ミラーレスが欧米で普及しないのは小型軽量しかメリットがないモデルしかないからでしょう

　で、その現状を覆せるようなネタをどこのメーカーも表に出していない（またはまだ得ていない）のも事実だと思います。

> つまりは長期的にはめちゃグローバル

　この議論の文脈において、その当事者が誰かすら定かではない長期的な話に何の意味があるのですか？

書込番号：15875061

[阪本龍馬]

既にパナソニックは先の発表で儲らない事業からは撤退する意向を示したよね。

当然大赤字のミラーレスからは撤退じゃねーの？
あとはいつ発表するかだけじゃね〜の？

結局
コンデジをレンズ交換式にしただけで、

『一眼レフからミラーを取り去り小さくしました。』
なんて詐欺まがい商法が通用する訳がない。

本当のミラーレスが主流になる頃には
確実に
オリンパスパナソニックソニーは無くなってると思います。

書込番号：15875770

[デジカメマンボウ]

パナソニックのミラーレスは赤字事業なのですか？

書込番号：15875863

[あれこれどれ]

阪本龍馬さん

> あとはいつ発表するかだけじゃね〜の？

発表なんかしないと思う。GHはしばらく残るだろうから、他の機種や安レンズが粛々とディスコンになるだけだと思う。

> 『一眼レフからミラーを取り去り小さくしました。』
>　なんて詐欺まがい商法が通用する訳がない。

　オリンパスから仕入れた部品を使って自分の工場でまともな一眼レフを組み立て・調整できなかったのが、ミラーレス構想の発端という記事が、少し前の東洋経済に載っていましたね。
　その時点で、今のままでは動体撮影がどうにもならないことはわかっていたのでしょうね。だから最初は「女流一眼隊」とかやってターゲットずらしを画策したけど、結局、ダブルズームでメインストリームに行かされて…、中の人的には一種のバンザイアタックなのかも…。

　で、この前、M4/3を亜州光学にライセンスしたのは、ある種の焦土作戦なのかもしれません。ミラーレスカメラ＝ウォルマートのワゴンに並んでいるアレ、ということで、キヤノン・ニコンが何を出そうとも、北米住民からは拒否反応を食らったりして。

書込番号：15875939

[あれこれどれ]

デジカメマンボウさん

> パナソニックのミラーレスは赤字事業なのですか？

　赤字かどうかは知りません。ただ、素直に読めば、現時点で事業を維持できるだけのシェアが取れていない（し取れるような手立てを見つけていない）と解釈できる発言は、事業（本？）部長さんがしています。

http://www.dpreview.com/articles/1806874590/cp-2013-panasonic-interview

普通、difficultなんて言いません。言うなら、toughです。
欧米市場でシェアを取れない限りどうにもならないのが、カメラ業界のようです。

書込番号：15875999

[DENIKOPPA]

APS-Cというセンサー規格の話と、一眼レフ/ミラーレスの話がごっちゃになってるから
存在意義も何もあったもんじゃないですね。

DXユーザーですけど当面DX一眼レフでいいかな。

m4/3、レンズ高いです。コスパ悪すぎ。おまけに標準レンズが暗すぎ。F3.5-F5.6のレンズなんてm4/3ではいらない。F2.8-F4.0標準ズームが自分の中では最低ライン。
F2.8-F4.0ズームなんてm4/3のセンサー規格では高級ズームに値しないと思ってます。
F2.8通しのズームに8万なんて価格つけてちゃダメダメ。
フジはAPS-CでもF2.8−F4.0を標準ズームにしてます。見習わないと。

m4/3はF1.8程度の単焦点レンズが7,8万します。これも高すぎ。
F1.8と言ってもAPS-CだとF2.8？、フルサイズだとF4.0の単焦点みたいなものでしょう。SS稼げる武器はあるけど表現幅は劣る。
F2.8のSIGMAレンズは安いけどAPS-Cで考えるとF4.0の単焦点レンズみたいなものなので特に欲しいとも思わないし。
ニコンDXだとF1.8単焦点が2〜5万で大体買えます。コスパが全然違う。のでとりあえず今は安あがりでなおかつ画質も上なDX一眼レフで満足。

フルサイズ+m4/3の構成なんて金ばかりがかかってしまって・・
そこまで所有するシステムの構成に拘りたいかといわれると自分は違うかな。

そのうちフルサイズ欲しいけど、D600後継機あたりで考えるか来年当たり出るソニーのフルサイズNEXの出来を見て、フルサイズは一眼レフやめてミラーレスで考えるかなど色々思案中。
とりあえず今すぐ欲しいわけじゃないし、今すぐ必要って訳でもないし、APS-Cも同じように進化してるので、必要になったときにフルサイズいくか、逆に1インチやm4/3行くか、APS-Cミラーレス行くかそのときに決めればいいんじゃないですかね。

どの構成がいいか、将来どうかなんて人によって変わるから、今誰かに意見聞いても自分の参考にはならないんじゃないかな。

書込番号：15876302

[功夫熊猫]

初の一般ユーザー向けフルサイズであった５Ｄが何故バカ売れしたかといえば、銀塩時代からのＥＦマウントのレンズが本来の画角で使えるから。特にLレンズを一杯持っているマニアは喜びました。
一方、銀塩時代にkissを使っていたエントリーユーザーの大半はダブルズームを買えばそれでおしまい。追加レンズは買いません。

キヤノンはフルサイズ市場に銀塩時代のマニアの多くを移行させて成功したわけで、ニコンもそれに追随しました。

かくして、APS-Cにはエントリーユーザー市場があてはめられることになったわけで、APS-C機は存続するでしょう。

ミラーレスが一眼レフAPS-C機の存在を脅かすということにも恐らくならないでしょう。
ミラーレスが売れているのは、メーカーが赤字覚悟で安売りしているからだということがここにきて鮮明になってきました。ミラーレスで黒字を確保しカメラ事業の柱になっている企業はほとんどありません。ミラーレス機メーカーは機種削減あるいは撤退という現実に早晩直面するはずです。

書込番号：15877127

[あふろべなと〜る]

＞ミラーレスというレイアウト（概念）の話と、現存する「ミラーレスカメラ」を分けて考えましょう。前者は発展途上かもしれませんが、後者はガラパゴスなプロダクトです。

わけて考えてはいるけども
日本という小型軽量が重視される市場があったからこそ
今、ミラーレスがすでに存在できたとも言えるからね

そうでなければグローバルに通用するミラーレスの登場は遅くなるかもよ？
早く出したからこそ進化も早い

だから一部の市場でしか評価されていないことに負のイメージはないね
ガラパゴスってのは負のイメージがある言い方だからそれは違うと思う
ってだけですよ
夜明け前の状態をガラパゴスとは表現しません

書込番号：15877215

[chirou]

こんだけ存在意義云々言いながらサブとはいえＤ７０００の購入を検討するとはね!!普通は存在意義を疑う物を真剣に欲しいとは思わないはず。サブってどういう使い方するんでしょうね。

書込番号：15877460

[クリームパンマン]

＞表現のしやすさと高感度については、APSはフルサイズにかなわないと思いますが。。。

確かにそういう一面はあるけど、APS-Cで単焦点とフルサイズの高倍率ズームでも違うかも。表現のしやすさを重視する人はレンズも配慮すると思う。

書込番号：15877478

[Clausewitz]

フルサイズ安価後って・・
フルサイズ最安構成で20万円。APS-Cは旧モデルが4万円、現行が6万円位でしょ。
フルサイズが6万位で買える時代が直ぐ来るとも思えないけど。
そしたらm4/3はOM-Dクラスで3万円位じゃない(笑）
メーカー潰れるよ。

書込番号：15878409

[デジタル系]

＞フルサイズの価格が下がってきた現在においては、APSはすでに時代遅れの波に乗ってきているのではないでしょうか？

そういう可能性は低くはない。

でも、値段差はかなりあるし、まだメーカーもやる気十分。

私はDX専用レンズって許せない。DX専用レンズそろえてしまってから、
フルサイズ移行する段になって、どれくらいの人が嘆いたか・・・。
メーカーは２倍レンズが売れてうれしいだろうけど。

レンズだけは、フルサイズをそろえよう。

書込番号：15878696

[hiderima]

デジタル系さん

>私はDX専用レンズって許せない。DX専用レンズそろえてしまってから、
>フルサイズ移行する段になって、どれくらいの人が嘆いたか・・・。

そうですか？？
私は、フィルムカメラから、D1に移行した時にどれだけDXレンズを望んだか。
やはり、APS-Cの画角に35mmのズームレンズは常に中途半端で苦労しました。
広角系を撮りたくても、撮れませんでしたから。
１５ｍｍの魚眼付けてもたいしたことないし。

やはり、APS-Cカメラと、フルサイズカメラは別物で、別レンズだと思うのが良いと思いますよ。

書込番号：15878837

[あふろべなと〜る]

望遠系に関してはフルサイズ、ＡＰＳ−Ｃ共用で問題ないのですけどね
ＡＰＳ−Ｃ専用に作ってもほとんど小型にも軽量にもならないので

広角レンズはフルサイズ用のをＡＰＳ−Ｃにつけると
無駄に大きく重く高価になりすぎるので問題あり

このへん気になるかは広角重視か望遠重視かの個人差の問題か

書込番号：15878861

[楽をしたい写真人]

＞私はDX専用レンズって許せない。DX専用レンズそろえてしまってから、
　＞フルサイズ移行する段になって、どれくらいの人が嘆いたか・・・。
　＞メーカーは２倍レンズが売れてうれしいだろうけど。＜

　もう、全くその通り！
キヤノンにフルサイズ機を先行発売されていた頃、当時のニコンは「デジ一眼には、
フルサイズは必要と考えています！」って、真顔で言っていたのに・・・。
もう、｢嘆く・クヤシイ｣って言うのを通り越して、もうこんな感じ！　　→ (^^,　・・・

書込番号：15879057

[をーゐゑー]

Clausewitzさんのおっしゃるとおりと思います。
D600がレンズキットで8万以下で買えるならスレ主さんの言うのもわからんこともないけど。

書込番号：15879148

[level7]

コンデジも、ミラーレスも、ＡＰＳ−ＣもＦＸも全て使ってきました。

カメラに幾ら投資するかって話は、人それぞれモノに対する優先順位があるのでさておき。
自分が何を撮りたくて、それに対してのベストの機材を選べるか、ユーザーの器量で決まるんじゃないですか？

色々語る分には楽しい話題ですけど、一ユーザーが大企業の戦略に付いて、あれは誤ってるこれが正しいって、あんまり意味が無いような。
カメラメーカー全ての大株主で、方向性を打ち出せて従わせる事が出来るならともかく。
一般ユーザーは、メーカーの出してくる機材から選ぶ事しか現状出来る事ってないんですよね。

自分の場合は、普段持ち歩くにはコンデジ。
動画画質に優れてるからミラーレス。荷物軽量化の場合はビデオカメラ。
ＦＸと一緒に持ち運ぶには機材の量が増えるのと、結局、高感度画質でＦＸに対して劣るので、となると使わないからＤＸは売却。
動体追従ＡＦと高感度画質に優れているからＦＸ。

機材を減らせとか、大した腕を持ってないのに機材ばかり揃えやがってとか言われますけど（苦笑）
自分が満足してそれに投資して楽しんでるんだから、余計なお世話ってお話です。

スレ主さんもトレンドとか流行なんか所詮他人の意見が多いか少ないかなので、参考程度に留めて、何が必要か熟考されて選ばれたらよろしいかと。

書込番号：15879258

[楽をしたい写真人]

上記の訂正です。
　「デジ一眼には、フルサイズは必要と考えています！」
　　　　　　　　　　　　↓
　「デジ一眼には、フルサイズは必要ないと考えています！」

　　　　　　　失礼しました・・・。

書込番号：15879306

[DENIKOPPA]

あんまり、DXレンズは損て言わないで〜(笑）出なくなっちゃう。
DXレンズ損かな？。

基本安いし、使いまくってるから買って損したって感覚は自分の場合は全くないですよ〜。
まぁ自分が単にDXユーザーだからなんですけどね。
使いまくって元を取ればいいんです。
そうすれば売ることになったとしても、買って損したって感覚はなくなります。
DXレンズよ、今までありがとう、ってなるはずです（笑）。

DX35mmはAFカタカタ音してきたし、16-85もピンとリングが緩くなってきてるけど写りは全く
問題なし。使いまくりです。安くて価格相応の十分良いレンズです。
もう元は十分取ってます。

使わないうちに目移りして、移行しちゃうと損したって感覚になっちゃう面はあるかもね。
自分の場合、他のフォーマットを買い増ししてもたぶん今のニコンDX機は平行して使うつもり。

DX、FXは画角が違うので一概には言えないんだけど、DX使ってる状態でナノクリ35mmF1.4Gはさすがに買えない。2万円のDX35mmF1.8Gで我慢した結果、SIGMAから安いF1.4が出てきたわけだし。
やはり将来のFXに合わせて不必要にFXレンズ買っておくより、FXに移行するタイミングで其の時最新のFXレンズから選んだほうが幸せなような気がする。
FX、DXは別マウントみたいなもんだからね。

書込番号：15879349

[20-40F2.0]

BABY BLUE SKYさんこんばんは

自分が言いたいのは細かいレンズ描写論でも、DXvsFX優位論でもないです。

カメラ＝（ボディ+レンズ）で考えていないからAPS機の存在意義がわからないんじゃない？
ってことです。

終わり。

-----------------------------------------------
フルサイズがコンパクトになったというより、フルサイズのコンパクトなボディが出た。
フルサイズが安くなったというより、安いフルサイズ機器がラインナップに追加された。
が正確な認識でしょう。

APS-C、フルサイズのカメラの特徴をちゃんと考えないとAPSの存在意義は見出せないんじゃない？。妥協＝悪＝魅力なし、と単純に判断できるものじゃないからね。

m4/3だってセンサーサイズに妥協して作った結果、コンパクト性を獲得したんでしょ。

APS-Cもフルサイズの妥協として作った結果、フルサイズとの連携使用でユーザーニーズを獲得したり、共用開発でコスト削減を獲得できたんでしょうね。でなきゃE-M5やGH3なんかより安くはならんよ、センサー大きいのに。

どのセンサーサイズがバランスがいいとか、要不要とかは考えてもたぶん意味が無いよ。
フルサイズとm4/3がバランスが良いと思うならそれで揃えたら良いんじゃない。
出費は一番大きそうだけどね。

書込番号：15879956

[バカちゃん]

APSが無駄にフランジバックが長いと言って、
(フランジバックの長い)フォーサーズがバランスがいいなんて

スレ立て前に矛盾に気づきましょうね。

書込番号：15879994　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

hiderimaさん

> やはり、APS-Cカメラと、フルサイズカメラは別物で、別レンズだと思うのが良いと思いますよ。

一票。

　APS-Cカメラの良さは、APS-C専用レンズでないと味わえないと思います。

　存在意義がなくなってきたのは、APS-C一眼レフではなくて、いつかはフルサイズと思って、APS-C一眼レフを買うような行為だと思います。ぶっちゃけ、APS-Cの上位機種を買うのであれば、もう少しでフルサイズの安いのが買えるわけだし … 。

　同じような焦点距離範囲（で同じようなグレード）の望遠ズームレンズにしても、APS-Cとフルサイズでは相当に違います。

http://kakaku.com/item/K0000139410/
http://kakaku.com/item/10503511804/

画角を合わせるとさらに差が開きます。

http://kakaku.com/item/K0000049475/
http://kakaku.com/item/K0000139412/

ニコンだからこんなもので済んでいますが、キヤノンはもっと違います…。

書込番号：15880379

[あれこれどれ]

あふろべなと〜るさん

> 今、ミラーレスがすでに存在できたとも言えるからね
> そうでなければグローバルに通用するミラーレスの登場は遅くなるかもよ？

　「グローバルに通用するミラーレス」が仮に出現したとして、現在のミラーレスカメラの延長線上にある保証はどこにもありません。むしろ、そういうカメラにとって「レフミラーがない」などというのは、必要ではあっても全体から見れば些末な特徴の一つに過ぎないかもしれない。

> 夜明け前の状態をガラパゴスとは表現しません

　まだ、形を成していないものについて、その先駆けを云々すること自体、非常に滑稽なことだと思います。そんなものを論じるのは、本物が出て後の話だということです。

書込番号：15880522

[あふろべなと〜る]

＞同じような焦点距離範囲（で同じようなグレード）の望遠ズームレンズにしても、APS-Cとフルサイズでは相当に違います。

その比較は同じようなグレードのレンズどうしの比較にはなってないでしょう

５５−３００は所詮はキットレンズクオリティ
７０−３００は古いけど当時は同クラス最高画質を目指し
単品であの値段で買ってもらえる事にみあうクオリティ

例としては不適切です

望遠レンズはもともと素直に設計すればイメージサークルがでかくなるので
有効口径が同じならフォーマットサイズにかかわらずあまり大きさはかわりません

本気レンズの３００／２．８でくらべればわかりやすいですが
むしろ一番フォーマットサイズの小さいフォーサーズ用が一番重いです

http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000416712_K0000141298_K0000076702_10505011414_10504010336

書込番号：15880538

[あふろべなと〜る]

＞まだ、形を成していないものについて、その先駆けを云々すること自体、非常に滑稽なことだと思います。そんなものを論じるのは、本物が出て後の話だということです。


それならば先行きがまだ決まってないものにガラパゴスと表現するのも
同じく滑稽ではないのかな？

書込番号：15880546

[あれこれどれ]

Clausewitzさん

> そしたらm4/3はOM-Dクラスで3万円位じゃない(笑）

　そしたらV2は1万円？　J1だって2万円近いのに？

> メーカー潰れるよ。

　だから、現にオじゃなかった某社は…

　ミラーレスカメラの最大の誤算は、思うように価格を下げられなったことかもしれませんね。モノの製造原価だけでなく、サポート費用だのレンズやアクセサリの開発費用の回収期間やらで。

書込番号：15880584

[あれこれどれ]

あふろべなと〜るさん

> それならば先行きがまだ決まってないものにガラパゴスと表現するのも
> 同じく滑稽ではないのかな？

　ガラパゴスというのは、あくまでも、現状認識です。それ以上でも以下でもないと思います。

書込番号：15880614

[あふろべなと〜る]

＞ガラパゴスというのは、あくまでも、現状認識です。それ以上でも以下でもないと思います。

まあそういう言葉の定義ということなら
言葉の定義の不一致ということで終わりにしておきましょうかね

書込番号：15880635

[あれこれどれ]

あふろべなと〜るさん

> 例としては不適切です

　逆でしょう。同じような焦点距離範囲でも、APS-C用は小型化に力点を置いていることを示す例になっていると思います。グレードも、F値やVRの有無のような表面的なところは似たようなものだと思います。

こっちの方が適切だったかな？

http://kakaku.com/item/10501011869/
http://kakaku.com/item/10501011451/

> 望遠レンズはもともと素直に設計すればイメージサークルがでかくなるので
> 有効口径が同じならフォーマットサイズにかかわらずあまり大きさはかわりません

光学の話ではなく、現実の製品で比べた話をしているはずです。APS-Cの望遠レンズの場合、素直に設計したのでは商品としての魅力はゼロです。だから、メーカーも気合いを入れて小型軽量化しているわけでしょう。APS-Cレンズの魅力の一つは、そういうところにあるわけです。

書込番号：15880725

[あふろべなと〜る]

まあさらにとことん不適切な例だね

まあ根本的に話がかみあってないのでしょう

そのクラスが小型軽量なのは
ＡＰＳ−Ｃに似合うとか、ＡＰＳ−Ｃ専用だからではなく
ただたんにエントリー機に似合うレンズだからなだけです

http://kakaku.com/item/10501010044/

これがフルサイズ用でも軽いのと同じこと


もちろんエントリー機用に小型軽量なキットズームを出すのは
非常に重要なことでもあるけどね

書込番号：15880839

[Clausewitz]

あれこれどれさん

そうですねぇ〜（笑）
どうなるんでしょうね。今後のデジカメの価格って。
フルサイズ安価って題材ですけど、単純にフルサイズだけ価格が下がるってことは
無いだろうし。
下請けみたいな存在の1インチ、フォーサーズやAPS-C規格はどうなることか。
外国メーカーとの価格競争も当然あるだろうし、企業が勝ち残る道が何かは
経済・経営素人の自分には？？

＞ミラーレスカメラの最大の誤算は、思うように価格を下げられなったことかもしれませんね

確かに。
コンデジからの気軽なステップアップで、初心者がコンデジに似たようなPENあたりの格安ミラーレス買って、カメラにはまって多彩な表現力も求めるようになってF0.95とか今後出るであろうF1.2あたりの単レンズも揃えていったら実はDX一眼レフより金かかっちゃってるぞ、みたいなことも現実として起きそうです。

初心者がどのカメラがいいか悩むスレ立てる気持ちがよくわかります。
やはり己の信じるカメラメーカーをチョイスしたら周囲に惑わされず突っ走るしかないか。
m4/3もDXもFXもどれも楽しめる良いカメラ規格であることは間違いないわけだし。

書込番号：15880972

[あれこれどれ]

あふろべなと〜るさん

> http://kakaku.com/item/10501010044/
>
> これがフルサイズ用でも軽いのと同じこと

へぇ、まだあったんだ。こういう銀塩時代の生き残り（�T型は1998年発売）を別にすれば、

> そのクラスが小型軽量なのは
> ＡＰＳ−Ｃに似合うとか、ＡＰＳ−Ｃ専用だからではなく
> ただたんにエントリー機に似合うレンズだからなだけです

フルサイズ用には、こういう小型軽量最重視なレンズは、まだ（？）、ないはずです。このことを言っているのだけど。商品の性格自体（少なくとも今のところは）かなり違うということです。その文脈で、イメージサークルは同じようなのものというのは、さして重要なことではないと思います。

> もちろんエントリー機用に小型軽量なキットズームを出すのは
> 非常に重要なことでもあるけどね

　もちろんそう。で、APS-C機は、中級以上でも、小型軽量が本当に重要なら、そういうレンズを使うことができる。もっとも、現実には、APS-Cでも中級以上のボディだと、望遠側のカバーに高倍率ズームを付ける方が多いだろうけどね。

書込番号：15881067

[あれこれどれ]

> その文脈で、イメージサークルは同じようなのものというのは、さして重要なことではないと思います。

もちろん、APS-Cだからと言ってフルサイズと比べて小さくするには限界がある、という文脈なら話は別です。念のため。

書込番号：15881097

[あふろべなと〜る]

＞フルサイズ用には、こういう小型軽量最重視なレンズは、まだ（？）、ないはずです。このことを言っているのだけど。

ならばさっき言ってた

＞同じようなグレード

ってのはなにをもって同じようなグレードなんだい？

あーいえばこーいうという回答しかしていないと思いますよ？

書込番号：15881287

[あれこれどれ]

あふろべなと〜るさん

> ＞フルサイズ用には、こういう小型軽量最重視なレンズは、まだ（？）、ないはずです。このことを言っているのだけど。
>
> ならばさっき言ってた
>
> ＞同じようなグレード
>
> ってのはなにをもって同じようなグレードなんだい？

これは、さっき言ってた通りの

> グレードも、F値やVRの有無のような表面的なところは似たようなものだと思います。

ですよ。比較する場合、まずチェックするところだと思います。値段のレンジも、見方は色々とあるでしょうが、私から見れば、明らかに異なるというものではないです。

グレードという表現が不適切なら訂正するのにやぶさかではないですが、購入を考えた際に比較対象に挙げること自体が不適切だとは思いません。

書込番号：15881441

[ロブ☆]

このお題で、すでにこれほどまでにスレが伸びています。
それが存在意義の証明では？

ここまで来るともはや、宗教論ですよ。
35mm用にレンズ揃えちゃった人と、そ〜でない人とでは、そもそもの立ち位置が違うから、なかなか噛み合いません。

役目を終えた国民車たる軽自動車の行く末を論じているのと、似ているね(´・ω・｀)

書込番号：15881807

[20-40F2.0]

4/3、APS-C、フルサイズも　一眼レフもミラーレス一眼もコンデジも全部残っていても誰もほとんど損はしないわけだし。

その中であえて○○不要論を吐く人は自分の選択した製品を必死に正当化したいだけ、
自分の優位性をアピールして人を貶めて満足したいだけなんでしょう。
いわゆるアナケツちいさい。

ところで軽自動車って何時何処で役目が終わったってなったんだろう？
それも同じで、そんなこと誰ひとり思ってないんじゃない。

書込番号：15882164

[Giftszunge]

hiderimaさん
> ニコンは当初、フルサイズは作らない。（作れない？？）
> と言っていたはず。

Nikonは最初から、フルサイズは作らないとか、作れないとか、言っていない。
D3が登場するまでは、Nikonは、フルサイズは「安く作れない」
もし作っても100万円を超えるので、「安く作れるまで、作らない」
と主張していた。

> センサーサイズだけでなく、Fマウントの口径が小さずぎて光学的に不利だったはず。
> なので、光学的に考えると必ずしも、フルサイズが有利とは言えないはず。
> 画質は必ずしもフルサイズが有利とは言えないと思いますよ。

Fマウントの口径の小ささは、画質に無関係である。

Fマウントの口径の小ささは、F値の明るい超高級のAFレンズが作れない、
F1.2のAFレンズが作れない、ということである。

このデメリットは、フルサイズに限らず、APS-Cでも同じことである。
もし、APS-C専用設計でも、F1.2のAFレンズが作れないことに、変わりはない。

書込番号：15882314

[功夫熊猫]

現実問題として規格に勝ち負けはあるし、負けた規格はビジネスとして継続できなくなり市場から消えてゆく。ユーザーは別にそんなことは考える必要はないが、考える人がいてもおかしくなはい。

市場調査では一眼レフ市場はまだ年１０％程度の成長が持続されると見られている。
一眼レフは嗜好品であり、海外の新興市場ではまだまだ成長が期待できる。
ＡＰＳ-Ｃとしての技術は成熟しているが、市場はまだまだ成熟していない。

実際に、キヤノンはそれに対応するために台湾キヤノンの工場を増設してＡＰＳ-Ｃの生産能力を増強したし、現在もＡＰＳ-Ｃ用レンズの工場を増設しているようだ。

そもそもフルサイズの機種当たり生産台数はＥＯＳ６Ｄで６万台だが、Kiss６Ｘiは２０万台/月だったりするわけで、台数ベースでみれば圧倒的にＡＰＳ-Ｃ優位の状況にある。

書込番号：15882411

[Giftszunge]

大猫旦那さん
> 撮影した写真だけを見て、これはフルサイズで撮ったもの、これはAPS-Cで撮ったもの、
> と見分けがつくほどに画質に差があるのでしょうか？
> 「全く違う」と書かれている方たちは、当然見分けがつくということなのでしょうが。

撮影条件次第で、見分けが付く場合がある。

例えば、フルサイズ機+50mm F1.4で、室内で子供スナップを、ダカフェ風に撮れる。
しかし、同一画角で、APS-C機+35mm F1.4では、ダカフェ風の大ボケには撮れない。
その２機で絞り開放で、同一被写体（室内子供）を撮り比べれば、違いは一目瞭然。

しかし、絞り開放で撮らない限り、
どちらもしっかり絞り込んで撮れば、
フルサイズ機との見分けは誰にもできないだろう。

フルサイズ機とAPS-C機の決定的な違いは、
引くに引けない条件（室内）で、望遠レンズの使えない条件で、
背景の大ボケを求めるには、フルサイズ機の方が有利である。

しかし、ダカフェ風に撮らない人には、フルサイズ機の有り難みが、
ぜんぜん分からないかもしれない。

逆に言えば、たったそれだけの違いしかない。

例えば、人や障害物少ない広い屋外（無限遠）では、画角の違いを無視すれば、
どちらもいくらでも大バカバカボケを得ることは、容易に可能である。

フルサイズ機+300mm F2.8
APS-C機+200mm F2

どちらのカメラで撮ったかを言い当てることは、およそ不可能である。
違いはほとんど無い。

> 「全く違う」と書かれている方たちは、当然見分けがつくということなのでしょうが。

フルサイズ機との違いの出るシーンで使えば、見分けが付くが、
違いのでないシーンで撮り比べても、見分けは付かない。

バカとハサミは使いよう！
ボケとフルサイズは使いよう！

> 「全く違う」と書かれている方たちは、当然見分けがつくということなのでしょうが。

違いの出るシーンかどうかの見分けすらできない人は、
フルサイズ機の特徴を効果的に活かす撮り方すらできないから、
そんな人がどんな写真を撮っても、
その写真を誰も見分けることはできないだろう。

書込番号：15882487

[hiderima]

Giftszungeさん

流石、大先生はおっしゃることが違いますね。

>フルサイズ機との違いの出るシーンで使えば、見分けが付くが、
>違いのでないシーンで撮り比べても、見分けは付かない。

わたくしは、フルサイズで違いのでるシーンが見分けがつきません。

たとえ話で行きます。
ここに、何万枚もの「フルサイズ機との違いの出るシーン」の写真があります。
同じ写真はありません。すべて、違う場所で撮ったものとします。
写真は、4/3、APS-C、フルサイズ、６４５のどれかで撮られた写真です。

全てを当てられると言う事ですよね。さすがです。
感服いたします。

そういえば、大先生のお写真をお見受けしたことがないのですが、さぞかし素晴らしいお写真を御撮りになられているのでしょうね。
ぜひとも拝見させていただきたいものです。

あと、マウント径が小さいことで、レンズ設計や周辺光量・周辺画質が厳しくなると思いますが、変わらないで宜しいですよね。

書込番号：15882535

[Giftszunge]

hiderimaさん
> たとえ話で行きます。
> ここに、何万枚もの「フルサイズ機との違いの出るシーン」の写真があります。
> 同じ写真はありません。すべて、違う場所で撮ったものとします。
> 写真は、4/3、APS-C、フルサイズ、６４５のどれかで撮られた写真です。

僕は上記の条件を前提条件として掲げていない。
絞り込んだ645と、絞り開放のフルサイズとの見分けは付かない。
絞り込んだフルサイズと、絞り開放のAPS-Cとの見分けは付かない。

前提条件を含む前言を再掲しておく、
=====================================
撮影条件次第で、見分けが付く場合がある。

例えば、フルサイズ機+50mm F1.4で、室内で子供スナップを、ダカフェ風に撮れる。
しかし、同一画角で、APS-C機+35mm F1.4では、ダカフェ風の大ボケには撮れない。
その２機で絞り開放で、同一被写体（室内子供）を撮り比べれば、違いは一目瞭然。

しかし、絞り開放で撮らない限り、
どちらもしっかり絞り込んで撮れば、
フルサイズ機との見分けは誰にもできないだろう。

フルサイズ機とAPS-C機の決定的な違いは、
引くに引けない条件（室内）で、望遠レンズの使えない条件で、
背景の大ボケを求めるには、フルサイズ機の方が有利である。

しかし、ダカフェ風に撮らない人には、フルサイズ機の有り難みが、
ぜんぜん分からないかもしれない。

逆に言えば、たったそれだけの違いしかない。
=====================================


> あと、マウント径が小さいことで、レンズ設計や周辺光量・周辺画質が厳しくなると
> 思いますが、変わらないで宜しいですよね。

F1.4またはそれよりも暗いCanonレンズの中に、
Nikonマウント径（AF接点等を除く光学的利用可能な有効内径）よりも大きな、
後ろ玉のレンズがCanonに存在するのかな？

Nikonマウント径に入りきれないほどの大きな後ろ玉のCanon AFレンズは、
F1.2Lだけじゃないか？

書込番号：15882689

[BABY BLUE SKY]

>F1.4またはそれよりも暗いCanonレンズの中に、
>Nikonマウント径（AF接点等を除く光学的利用可能な有効内径）よりも大きな、
>後ろ玉のレンズがCanonに存在するのかな？

今ノギスがないのでざっくりで申し訳ないです

一応先に言っておきますがそれが写りに関係するとは思いませんが・・・

写真は24mmF1.4IIですが
絞りレバーはぎりぎりセーフか？といったところですが
AF接点は厳しいかもしれませんね

改めて後玉径を見てみると
24/1.4 35/1.4 50/1.2 100/2.8Macro 135/2がほとんど同じ大きさです
(135/2は1mmか2mm大きいかも)
中望遠まででは85/1.2だけが例外的に大きいです

書込番号：15882823

[hiderima]

なんだ、特定条件下で見分けがつくかもしれないって事か。

一般的に、見分け付かないって事ね。

書込番号：15882858

[楽をしたい写真人]

＞ニコンは当初、フルサイズは作らない。（作れない？？）　と言っていたはず。
　　　　↓
　＞＞Nikonは最初から、フルサイズは作らないとか、作れないとか、言っていない。
　＞＞D3が登場するまでは、Nikonは、フルサイズは「安く作れない」
　＞＞もし作っても100万円を超えるので、「安く作れるまで、作らない」と主張していた。

　自分が、キヤノンフルサイズ機が出た当時、直接ニコンの担当者からハッキリ聞いたのは
「ニコンは、デジ一眼にはフルサイズは "必要無い" と、考えている」と、いったものでした。
　　　　　(APSの有利さを、もう大真面目に列挙しながら・・・）
上でもカキコミがあったように、それで自分もしこたまDXレンズを買い込んでしまった。（^^,
まあ、今にして思えば、当時はニコンも色んなアナウンスをしていたんですね。

それにしても、
　　　　＞APSはすでに時代遅れの波に乗ってきているのではないでしょうか？ ＜
と言った板が堂々と建つなど、隔世の感あり。　　
これだけ反響があるのは、やはり、色んな想いがそれぞれにあるのでしょう！

書込番号：15882874

[バカちゃん]

〉当時はニコンも色んなアナウンスをしていたんですね。

色んなことを言ったり、言わなかったり、言えなかったり。
言ったことを表面通り受け取っているだけでは先は読めないでしょうね。
SONYは参入した時からありもしないフルサイズ用のレンズをラインナップしていました。
ニコンはFX待ちでレンズを出せないように見えました。
仮にDXでいくなら滞ることなくDX用にアップデートしたでしょうね。

書込番号：15882909　スマートフォンサイトからの書き込み

[楽をしたい写真人]

＞言ったことを表面通り受け取っているだけでは先は読めないでしょうね。＜
　　　　　↓
　そっ、そーなんですよ！　
余談ながら、こんな我が人生も、先読みがもっと当っていれば、今頃は幾つも
蔵が建っているはずなんです。　(汗
ＤＸレンズ購入は、当時どうしても必要があって色々購入しましたが、ただ、今でも
ニコンのあの「FX機は必要ない！」の、言葉が引っかかっているんです。

　　あっ、でも待てよ・・・。　
ニコンには、「"今は"必要無くても」やがて「必要になった」から、その言葉が乾かぬ
内にもかかわらず、あれ程に華々しくも「出した」のかな？　
あーっ、そうだったのかー！　　うまーい！・・・ って。　　（もう、号泣

書込番号：15883011

[あふろべなと〜る]

まあＦマウントはレンズ側の接点が外側向いてるので
意外に後玉のじゃまはしないかもとか思う
（あくまで径が小さいわりには）

その意味ではＫマウントはマウント面に接点あるから一番有利っぽかったけど…
パワーズームの接点をキャノン方式にしちゃったんだよね

もったいなかったのかな？

書込番号：15883137

[あふろべなと〜る]

とりあえず

メーカーは都合いいことしか言わないから話し半分で聞いとくのが当たり前だからね
ニコンに限った話じゃない…

でもマイクロレンズも発展途上だったしＦマウントでフルサイズがやりにくかったのは事実だし
実際コダックのＦマウントフルサイズ機は相性問題がシビアでしたよね

書込番号：15883155

[hiderima]

Giftszunge大先生様

>Nikonマウント径に入りきれないほどの大きな後ろ玉の
>Canon AFレンズは、F1.2Lだけじゃないか？

多分、
・EF35mmF1.4 （約34mm）
・EF24-70mmF2.8 （約34mm）
上記、２本もそうだと思うよ。でも、存在するよね、ニコンでも。

レンズ構成って、特許だから同じにはならないのでは？？
周辺減光もマウントの大きさに関係ないってのかな？


あと、２０１１年にニコン
58mmF1.2 , 60mmF1.2 , 50mmF1.2　３本の特許出願してるよね。
F1.2のレンズは作れるんじゃないですか？？商品化するのに問題があるだけで。

書込番号：15883213

[阪本龍馬]

白熱してますね〜

でも唯一言えるのは、
ニコンもキヤノンもAPS-C専用レンズは一本も買わなかった俺は勝ち組でした。

当時からフルサイズが主流になるのは分かっていた。

書込番号：15883224

[楽をしたい写真人]

愚痴を申しても、自分が使っているニコンのAPS機やFX機は、みんな素晴らしいです！
お陰で、貴重な記録を一杯撮ることができました。

　また、ニコンのＦマウントも、太古より（汗）ずっと見てきましたが、メーカーはその間
色んな技術開発と創意工夫を弛まず凝らし、ものすごく努力をしてここまで来ていますね。
少なくも、他のメーカーのようにならず、大いに感謝しています。

書込番号：15883281

[功夫熊猫]

今後はフルサイズとＡＰＳ-Ｃの商品開発コンセプトがハッキリわかれていくはずですから、フルサイズの市場が大きくなれば、ＡＰＳ-Ｃの市場が小さくなるという発想は出なくなるでしょう。

ＡＰＳ-Ｃは技術的には成熟していますが、市場的には海外新興市場はインド、ブラジル、アジアでいえば中国は駄目でもインドネシアとかいくらでも市場開拓の余地はあるはず。

ＡＰＳ-Ｃは、一眼レフはエントリー機としての性格が強くなりボリュームゾーンを維持する一方、ミラーレス、コンデジなどのバリエーションが増えるでしょう、多分。この動きは既に出ていますね。

書込番号：15884147

[chirou]

「ＡＰＳＣ専用レンズ」を一本も買わなかったという「フルサイズ至上主義」の方がまたいましたね！自慢なのかナルシストなのか。「主流」て何なんでしょうね？いくら機材に凝っても実際にアウトプットされる写真が重要ですから。本当に意味のない論争ですね！

書込番号：15884348

[バカちゃん]

DXのレンズを揃えてしまっても
DXレンズを買わずその間不便でも
どちらが勝った負けたという話ではないと思います。
マウントを変更することなく
写真を撮り続けてきたわけですから一定の意味があります。
TLMやミラーレスに将来性があっても、
今不自由するのでは意味がないと思います。

書込番号：15884861　スマートフォンサイトからの書き込み

[その先へ]

まだやっていたんですね・・・このスレッド。
少なくともニコン・キヤノンの場合は、どちらも重要視しているでしょう。
ただ、いずれも高性能なレンズは、APS-C専用としてはほとんど出ていないんですよ。

ニコンはそれでも、DX用10-24f3.5-4.5、40マクロ、35f1.8、17-55f2.8ぐらいはありますし、
キヤノンはせいぜい、17-55f2.8ISと60f2.8マクロぐらい。
あとは廉価版のレンズだけで、一定水準以上のレンズを求めるとフルサイズ兼用になります。
個人的には、10-24f2.8とか55-150f2.8などのDXレンズもラインナップすればとは思います
がね。


あとDX・APS-Cサイズのセンサーでどんなに良いボディを作っても、現在の市場ではせいぜい
上限金額は10万円台そこそこになってしまいます。D300やα77、EOS7Dですら出始め15万以上
していてもあっという間に10万前後に落ちてしまう。

メーカとしても高性能なDX・APS-Cセンサーの高級機を出すなら、利幅・購買層を考えても、
FX中級機の方が旨味があるのでしょう。

かたやD5200・D7100はセンサーも2400万画素に至り、AFモジュールも前世代のハイエンド・
上級機のAFセンサー搭載、連写も秒6コマ・5コマでファミリー〜趣味一般までなら性能の
インフレ的にもこのあたりで十分でしょう。

書込番号：15884918

[Clausewitz]

で、スレ主さんはAPS-Cの存在意義見出せたかな？やはりいらないかな？
コレだけ盛り上がる、しかもそんなに荒れずに議論百出したスレ立てたのは
有意義なスレだということです。

書込番号：15885334

[あふろべなと〜る]

＞グレードという表現が不適切なら訂正するのにやぶさかではないですが、購入を考えた際に比較対象に挙げること自体が不適切だとは思いません。


グレードは不適切な言葉でしょうね
比較対象になるのは極当たり前のことです

でも結局話を最初に戻すと
主にキットレンズクオリティだから小型軽量なだけですよ

まあ根本的な問題として５５−２００や５５−３００てのは
僕が言う意味で望遠系レンズではないので
例としてはふさわしくないです

５５ｍｍというのはフルサイズで言えば標準域なので


７０−３００とか８０−４００とか
３００、４００、５００とかを
ＡＰＳ−Ｃ専用に作る意味があるのかって問題です

書込番号：15885727

[デジカメマンボウ]

一眼ユーザーは画質のよさを常に求める（大きな違いでなくても）傾向があるので、フルサイズが8万円くらいになったら、多くのAPSユーザーはAPSの高級機を買わず、フルサイズに移行すると思います。メーカーも新たにフルサイズレンズを買ってもらった方が儲かるので、その際は、APSは良いレンズはでないのではないでしょうか？そのときは、APSは、入門ボディーとレンズは売れると思うので、入門レベルでは残るのではないでしょうか？

書込番号：15885853

[楽をしたい写真人]

＞入門レベルでは残るのではないでしょうか？　＜

　Ｄ7100クラスのAPS機は、小回りの効くカメラとして、今後もさらに
進化を遂げて出てくると思います。
それはハイスペックで、かつ相当にカスタマイズできる領域にありますから
これは決して「入門機」の類ではないでしょう！　

D600は、軽量コンパクトになったと言うけれど、でっかく重いですね！（^^,

書込番号：15885999

[ガラ イア]

＞それを見誤った、
オリンパスパナソニックソニーは経営センスがないというか。。。
大赤字も当然です。
ミラーレスから撤退するかもね？

まあキャノンはイオスＭ失敗で撤退らしいがｗｗ

＞ニコンもキヤノンもAPS-C専用レンズは一本も買わなかった俺は勝ち組でした。

キャノンのｓレンズなんて買う価値無い物ばかりでフルサイズにつかないとゆー悪徳商法だしね。


電子部品は安くなってもレンズは安くならない。
フルサイズで高解像度を求めれば高く大きくなる。（どこかみたいく中心の一部だけ　　でも）

相変わらずスレに小さく軽い機種が欲しいです　の書き込みは絶えない。
女性ユーザーを無視して　フルサイズ万歳は滑稽である。

フルサイズフルサイズ！！　　と叫んでるやつに限って使いこなせもせずろくな写真が撮れないのだろう。
写真ＵＰしてるのを見た事が無い。

所詮６４５Ｄに画質で勝てないでいるしね。

書込番号：15886118

[功夫熊猫]

キヤノンのＥＯＳＭがどうなるのかは興味がありますね。
既に目標のシェア１５％は達成したとも聞きますし、３月に入りＥＯＳＭのテレビCMをバンバン流していますから、春商戦のメインの位置づけのようですが。

書込番号：15886199

[語部]

今、オリンパスさん、パナソニックさんは別)フルサイズ出せていないカメラメーカーって
あります？(ﾟωﾟ)ﾉ？

書込番号：15887978

[あんそくさく]

ﾍﾟﾝﾀｯｸｽ

書込番号：15888002

[なんてこったい( T_T)＼(^-^ )]

>３月に入りＥＯＳＭのテレビCMをバンバン流していますから、春商戦のメインの位置づけのようですが。

バンバン流す分を開発費にまわして、まともなAFのM出せばよかったのに（笑）
比較広告やられたら、商品競争力なくなると思う（爆笑）

書込番号：15888020　スマートフォンサイトからの書き込み

[Clausewitz]

ニコンが余剰在庫管理厳しくするみたいですね。市場でのダブつきによる価格下落を抑える目的でしょう。
やっぱり今の価格ではメーカーはどこも厳しいんじゃないかな。
ユーザーが思っているほど、今後もどんどん価格が下がるとも思えないけど。

D800のようなカメラが安くなって8万位になるのと、
D600より更に性能ダウンして連写3枚、9点AF、バッファモタモタ、プラボディの製品を8万位で出すのとでは意味合いが違ってくる。

前者ならAPS-Cは不要かも。でもたぶんまだまだ不可能だしメーカーにメリットない、利益率はさらに厳しくなる。
後者ならどうだろう、センサーはAPS-Cでも高性能高機能カメラを選択するニーズは残るでしょう。

書込番号：15888354

[功夫熊猫]

＞バンバン流す分を開発費にまわして、まともなAFのM出せばよかったのに（笑）
＞比較広告やられたら、商品競争力なくなると思う（爆笑）

ＡＦ高速をうたうニコン１がなぜ売れないのでしょうかね。

＞ニコンが余剰在庫管理厳しくするみたいですね。市場でのダブつきによる価格下落を抑える目的でしょう。

2400万画素を誇ったＤ3200、Ｄ5200の売上が何故伸び悩んだのでしょう。

シェア争いで後ろから迫る３位のソニー、生産能力増強を進めるトップのキヤノンに挟まれたニコン。シェア争いを意識しすぎて、新機種を出しすぎてしまったのだと思います。
じっくり、海外の市場開拓をすれば道は開けると思いますが。

書込番号：15888571

[その先へ]

功夫熊猫さん

ニコン1シリーズは、矢継ぎ早のモデルチェンジで価格低下が激しすぎるんだろうな。
あとソニーのαは売れてね-ぞｗ　国内市場ではメタメタの状況が続いているし、
NEXもマイクロフォーサーズ陣営に後塵を拝している。

意外と国内市場では,駄作のEOS Mが単騎で売れていると言うから・・・
一般ユーザの感覚はわかりません。

世界市場で見ても、出荷金額・台数ともにまだまだ「一眼レフ」のほうが大きい。
＞http://www.cipa.jp/data/pdf/d-201301.pdf
50パーセント近くがミラーレスという市場状況は日本国内ばかりで、実質は6：1ぐらいで
一眼レフ市場がまだまだ大部分をしめている。

書込番号：15888627

[D7090]

素朴な疑問。

「NikonFマウントで、AFのF1.2のレンズが作れない」、ってのは時々話しに出てきますが、
これって本当ですか？誰が言い出したんですかねぇ。

MFの50mmF1.2とか、例外？では85mmF1.0なんてレンズもあるくらいなので、これに
単にモータをつければ良いんじゃないの？
ちょっと胴直径が太くなって、内蔵フラッシュを邪魔するかも知れないけど、駄目？

本当に素人なんですみません。

書込番号：15888900

[Clausewitz]

＞2400万画素を誇ったＤ3200、Ｄ5200の売上が何故伸び悩んだのでしょう。

新機種出しすぎて売れないは乱暴すぎますね。
ディスコンしない旧機種と新機種のあらゆる部分での魅力の問題でしょ。
大部分のユーザーに2400万画素を誇る、なんて感覚はもはやないんですよ。

書込番号：15889019

[あれこれどれ]

あふろべなと〜るさん

> ７０−３００とか８０−４００とか
> ３００、４００、５００とかを
> ＡＰＳ−Ｃ専用に作る意味があるのかって問題です

　この議論の前提は、存在するモノのなかでどれを選ぶかであると考えています。したがって、上にあげられたような、存在しないモノの意味を考えること自体、意味をなさないと考えています。

> まあ根本的な問題として５５−２００や５５−３００てのは
> 僕が言う意味で望遠系レンズではないので
> 例としてはふさわしくないです
>
> ５５ｍｍというのはフルサイズで言えば標準域なので

　標準域というのは、あくまでも画角についての表現です。ここで議論しているのは、APS-Cフォーマットであり、その画角で言えば中望遠域です。
　「５５ｍｍというのはフルサイズで言えば標準域なので」という言明が意味をなすとすれば、55mmから300mでフルサイズをカバーするような（現行）レンズがあれば、という仮定の話だと思います。私から見れば、それはこの議論のスコープ外のことです。

> でも結局話を最初に戻すと
> 主にキットレンズクオリティだから小型軽量なだけですよ

　それはそれで、APS-C専用望遠レンズに与えられた商品としてのキャラクタであり、そのレンズを選ぶことを常に避けるべき理由になるとは考えません。フルサイズをカバーするレンズには、現状、異なるキャラクタが割り当てられているわけですから、どちらが利用目的に合っているかを考えて選べばいいことだと思います。


> グレードは不適切な言葉でしょうね

元々の

> ＞同じような焦点距離範囲（で同じようなグレード）の望遠ズームレンズにしても、APS-Cとフルサイズでは相当に違います。
>
> その比較は同じようなグレードのレンズどうしの比較にはなってないでしょう

は、「グレード」という言葉の捉え方に起因するものだということは理解しました。確かにここで、定義なしに「グレード」を持ち出したのは不適切だったかもしれません。
　無定義で「グレード」を持ち出すのは、このくらいの差が必要だったかもしれません。もちろん、これらはグレード的にみて、普通、買い物の比較対象にならないだろうという例示です。

http://kakaku.com/item/10503511393/
http://kakaku.com/item/K0000431530/

> 比較対象になるのは極当たり前のことです

　現実の買い物とすれば、標準域をどうカバーするかを考えて

http://kakaku.com/item/K0000390897/

を含めて大いに迷いそうですね。キヤノンAPS-C機のユーザとしては、そういう楽しい悩みがあるニコンAPS-C機のユーザがうらやましいところです。

書込番号：15889136

[あふろべなと〜る]

＞この議論の前提は、存在するモノのなかでどれを選ぶかであると考えています

ならば前提がまったく違うから話がかみ合うわけがない

もともとの話の発端がＡＰＳ−Ｃ専用レンズが必要かって話なのだから
望遠系レンズにＡＰＳ−Ｃ専用レンズがない以上
既存のレンズで話すことこそが完全にまったく無意味

あなたは話の主旨をまったく理解していない状態で絡んできたんですよ

つまりあなたとのトークはこのことに関しては
最初からまったく無意味な時間の無駄にしかなってなかったということだ


なんどもいうが広角系にかんしては
フォーマットサイズ専用につくらないと
無駄に大きく重く高価になるので好ましくないですよ

書込番号：15889285

[功夫熊猫]

＞その先へさん
意外と国内市場では,駄作のEOS Mが単騎で売れていると言うから・・・
一般ユーザの感覚はわかりません。

ＥＯＳＭ批判は一眼レフとしてＥＯＳＭを語っているので、レンズが少ないとかAFが遅いとかの批難になってしまいます。

本屋で＜女子カメラ＞とか＜ガールズフォト＞とかいう女性用のカメラみてみればわかるのですが、彼女たちはブログに載せる料理とかペットとか花とかの写真だったり、街角スナップでショーケースをとったり、空の雲とったりしているわけですよ。

ＥＯＳＭのAF速度で充分撮れちゃいますよね、そういう写真。
彼女たちはＥＯＳＭをコンデジ・スマホの延長で使っているわけで、その大半は交換レンズは買わないでしょうし。

キヤノンのマーケットリサーチは優秀だと思います。

書込番号：15889387

[功夫熊猫]

＞ディスコンしない旧機種と新機種のあらゆる部分での魅力の問題でしょ。
＞大部分のユーザーに2400万画素を誇る、なんて感覚はもはやないんですよ

まったくその通りだと思います。ニコンはマーケットリサーチが下手なんですよ。

書込番号：15889402

[あれこれどれ]

あふろべなと〜るさん

> 望遠系レンズにＡＰＳ−Ｃ専用レンズがない以上
> 既存のレンズで話すことこそが完全にまったく無意味

　これは、あなたの定義が一般的でないだけです。メーカーやkakaku.comの見解は、たとえば、

http://kakaku.com/item/K0000139410/
「35mm判換算で焦点距離82.5-450mmのニコンDXフォーマット用超望遠ズームレンズ」

です。

> あなたは話の主旨をまったく理解していない状態で絡んできたんですよ

話の展開を言うと、ほかの人に宛てた

> > やはり、APS-Cカメラと、フルサイズカメラは別物で、別レンズだと思うのが良いと思いますよ。
>
> 一票。
>
> 　APS-Cカメラの良さは、APS-C専用レンズでないと味わえないと思います。

にあなたがコメントしたのがこの話の発端です。

> なんどもいうが広角系にかんしては
> フォーマットサイズ専用につくらないと
> 無駄に大きく重く高価になるので好ましくないですよ

　私は広角系については何も言及していません。あまりにも当たり前なので。フルサイズと共用されることが多い望遠系でも

> 　それはそれで、APS-C専用望遠レンズに与えられた商品としてのキャラクタであり、そのレンズを選ぶことを常に避けるべき理由になるとは考えません。フルサイズをカバーするレンズには、現状、異なるキャラクタが割り当てられているわけですから、どちらが利用目的に合っているかを考えて選べばいいことだと思います。

という場合もあるということで、例示をしただけです。

書込番号：15889639

[デジカメマンボウ]

歪みの問題について考えたいのですが、APSは、35mm換算で28mmの画角を得るためには、18mmとなりますが、35mm版で18mmというとものすごく広角でどうしても歪みが大きく出てしまい、これを矯正するためには、デジタル処理で補正しなければならないことになります。しかし、35mmではこのような歪みが同じ画角では少ないため補正が少なくて済み、その分画質がよくなります。センサーだけの話をしましたが、APSが出てきた際は、この問題が大きく取り上げられていたはずです。
35mmは必ず大きくなるという話が前提となっているところがありますが、私個人の考えでは、フィルムでいえば、35mmサイズのコンパクトカメラがあったわけで、このサイズのコンパクトカメラが作れないということはないと思います。レンズも大きいということですが、昔の35mmのレンズよりも多くなったわけではなく、その当時も一眼を使っていた人が多いことを考えると、大きさはそれほどのネックにならないような気がします。むしろ、センサーについていうと、これが値下がりすれば、35mmセンサーのコンパクトが低価格で登場し、35mmの一眼と35mmセンサーコンパクトが市場の主流を占めるのではないでしょうか？今までは大きなセンサーといえば一眼しかなかったので、多くのユーザーは仕方なく画質を求めて一眼に移行せざるを得なかったのですが、35mmコンパクトで、5万円代のものが出るようになったら、一眼市場の伸びはかなり鈍化すると思うのですが、みなさんはいかがでしょうか？

書込番号：15889943

[あふろべなと〜る]

＞「35mm判換算で焦点距離82.5-450mmのニコンDXフォーマット用超望遠ズームレンズ」


あたりまえのことだよ
そこを否定するわけはないでしょ

５５−３００は間違いなくＡＰＳ−Ｃにとっては望遠系レンズだよ

だが俺の話にはまったく関係ない事実ってだけの話だよ

書込番号：15890099

[楽をしたい写真人]

「スレ主様」
　
　御説、ごもっともですね。
ただ自分は、その軽量コンパクトさを優先させなければいけない時には、もっぱら
Ｄ7000ですが、これはといった画像造り時には、やはりフルサイズ機です。
その様な使い方も多いでしょうから、2機種のハイエンド機は両立して行くと思います。

　　さて、それもさることながら自分には
「APS機の存在意義」もさることながら、これからは海外製デジカメの台頭の方が気になります。
かっての、「繊維 ・造船・鉄鋼・家電・化学・ＩＴ関連等々」を見ても、「歴史は繰り返す」
ですからね。
それとも、売上規模は上記産業には程遠いので（すき間産業？）、大丈夫なのかな？

書込番号：15890126

[20-40F2.0]

？？
今度は一眼カメラとコンデジ(一眼なし）の存在意義？
ソニーのRX1のようなカメラが5万円で買えれば、一眼付きのカメラの販売は減少するってことを言いたい？

もういいよ(笑）
そうかもしれないし、そうならないかもしれない。
将来のことなんて誰一人分かりやしないし、実際の商品が出たとき考えるでしょ。

一眼の有無が終わったら今度はレンズ交換式と非交換式の将来性でも考えるのかい？
頑張ってください。

書込番号：15890179

[hiderima]

歪みの問題って、問題？？
換算値で考えるから、おかしくなるのでは？

換算値は、似たような画角で、同じ画角じゃない。それだけ。

中判や大判の方が歪みが少ないって事でしょ？？


それならフルサイズの方が、周辺減光を起こしやすいのは、問題にならないの？


それぞれのカメラを、楽しめばいいんだと思うけどな。

書込番号：15890216

[中田聡一郎]

通りすがりのカメラマンです
どうも〜(^^)/

フルサイズって、言葉が不思議なんですよね。
フィルム時代、ほとんどのお仕事を大型で写していたので、何がフルサイズ何だろうかって思います。

日本には、グルメな人はいても、グルマンがいなくて、と言ったお話を、田中長徳さんがされていたのを思い出しました。

「フルサイズ」と呼んでしまうと、あたかもそれが決定打のように聞こえますがAPS-Cも可愛いですよ(*'▽'*)♪

フィルム時代にはない、おかしなヒエラルキーを感じます。

良いカメラは沢山あります
味わい尽くしましょうよ(^^)/

書込番号：15890740　スマートフォンサイトからの書き込み

[楽をしたい写真人]

＞フィルム時代、ほとんどのお仕事を大型で写していたので、何がフルサイズ何だろうかって思います。
　　　　　　↓
「フルサイズ」と呼んでしまうと、あたかもそれが決定打のように聞こえますがAPS-Cも可愛いですよ(*'▽'*)♪

そう言えば、APSフィルムは、既に「生産終了」となりましたね。
　　http://fujifilm.jp/personal/filmandcamera/film/color/aps/index.html
かって、華々しく（？）発売された、我がアナログAPS一眼機も、完全に単なる箱か？
それに比べ、今しっかりその位置を占めているデジタルAPS機は、そのコンセプトが
ピタリと合っていたと言うことでしょうね。

書込番号：15891436

[バカちゃん]

私は大型がどんなサイズか知りませんが
大型でもフルサイズでも呼び方など
どうでもいいと思います。

どう呼んだところで写りが変わるわけじゃなし

書込番号：15891640　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

中田聡一郎さん

> フィルム時代にはない、おかしなヒエラルキーを感じます。

　どこかメーカーが煽っているようにさえ感じますね。現在のAPS-Cのレンズ揃えで割り切れない人々の要求の方向を、APS-Cレンズの充実に向ける代わりに、フルサイズへの渇望に逸らせているかのようです。フルサイズに非ずばカメラに非ずとか言っている人々は、とても素直なよいお客さんなのでしょう。

> 良いカメラは沢山あります
> 味わい尽くしましょうよ(^^)/

同感です。

書込番号：15892892

[D7090]

>歪みの問題について考えたいのですが、

スレ主さんの意見に賛同。
FXで標準レンズと言われている50mmを、APS-Cで使うとかなり狭い。
下がればいいけども、例えば室内で子供を撮ったりする場合だと限界があるわけで。
そこで、「写る範囲が同じぐらい」になる35mmか28mmを使うわけですが、広角レンズは
被写体が丸っぽく写る特徴？があるので、子供が実際より丸顔気味に写ります。
ちょっとこれが嫌だな、と思うことは良くあります。

まぁ、35mmならそれほど気にならないんですが、28mmぐらいから気になり始め、
24mmだと露骨に丸顔に・・・。
FXで35mmを使いたい場面で、DXを使うと24mmを使わないといけなくて、かなりがっかりな
丸顔に。子供ならまだしも、彼女とかはかなりガッカリかも。
個人的に受ける印象は、服屋の鏡の逆かな。

書込番号：15893780

[ちさごん]

ボディ5万円で現状のPAS-C機なみに小型化された時代になれば、APS-Cカメラの存在意義はなくなるでしょうね。

将来的にはフォーマットサイズという概念自体が変化してきて、デジタルズーム（倍率フレキシブルなクロップ）により、撮影者が自由にクロップ倍率を選択して撮影する形態になるだろうと見ています。
APS-Cサイズというのはそのクロップ倍率の選択肢の一つという位置づけになるでしょうし、Ｍ４／３サイズという選択も可能となるでしょう。
もちろん、今存在しない中間的なフォーマットサイズでの撮影も可能。

大は小を兼ねるということです。。。

書込番号：15894026

[ぷーさんです。]

ちさごんさんの意見に同意です。

>将来的にはフォーマットサイズという概念自体が変化してきて、デジタルズーム
>（倍率フレキシブルなクロップ）により、撮影者が自由にクロップ倍率を選択して
>撮影する形態になるだろうと見ています。
>APS-Cサイズというのはそのクロップ倍率の選択肢の一つという位置づけになる
>でしょうし、Ｍ４／３サイズという選択も可能となるでしょう。
>もちろん、今存在しない中間的なフォーマットサイズでの撮影も可能。

この方向で収斂するでしょうね。D7100が、その実験機になりました。

今でも、ニコン、キヤノン、ソニーは、エントリー機仕様にすれば、１０万円を切る
フルサイズ機は、出せるでしょう。５万円台は「目前」なんですけどね。

APS-Cセンサー搭載の一体型が、今年のトレンドになりそうで、メーカーは「次」の
市場の開拓に躍起になってます。

書込番号：15894302

[mupad]

私は、わざわざD600の板でAPS機を論ずることの意義を知りたい。

書込番号：15894318

[telecas3]

このスレすげー長いwwww
読むのタイヘンwww

書込番号：15894446

[ななつさや]

遠近感強調による歪み（perspective distortion）について何か誤解があるようです。

正確な解説は、日本語では見つけられませんでしたが、英語ならたとえば
http://en.wikipedia.org/wiki/Perspective_distortion_%28photography%29
の第3段落あたりが参考になると思います。

そこに書いてあるように、遠近感は、被写体との距離だけで決まります。近づくほど遠近感が強調され、立体的な被写体が歪んだように写ります。そのため、

１．同じカメラで、カメラ位置を変えないまま、レンズの焦点距離を短くすると、写る範囲は広くなりますが、遠近感は変わりません。

２．そこで、焦点距離が長いときと同じ大きさに写るようにもっと被写体に近づくと、距離が縮まるので、遠近感が強調され、立体的な被写体が歪んだように写ります。これが、perspective distortionです。

３．今度は、カメラ位置を変えないまま、カメラをFXからAPS-Cに換え、同時に、レンズも換算焦点距離が同じになるように交換したらどうなるか？

答えは、perspective distortionの程度は全く変わらない、です。（被写体との距離が変わらないからです）

また、写る範囲も変わりません。（画角も被写体との距離も変わらないからです）

ただし、実用的には、換算焦点距離をぴったり同じにできない場合があり、その場合には多少の違いが出ます。

たとえば、単焦点レンズの場合には、販売されているレンズの焦点距離が、FX用のちょうど2/3倍のものがあまりないので、長めか短めになります。FXの50mmのかわりにAPS-Cの35mmを使うと、少し下がって撮影するからわずかにperspective distortionは減り、28mmを使うと、少し近づいて撮影するから、perspective distortionが増えます。

これが、スレ主さんやD7090さんが感じていることの原因ではないでしょうか？

なお、M4/3の場合には、アスペクトレシオがFXやAPS-Cとは違うので、FXやAPS-Cと写る範囲が同じようにすることはできません。そのため上記のようにはなりません。ときどき、M4/3の換算50mmがFXの50mmよりも歪んで写っているように感じることがあるのはそのためです。

書込番号：15895052

[あれこれどれ]

mupadさん

> 私は、わざわざD600の板でAPS機を論ずることの意義を知りたい。

D600/EOS 6Dがフルサイズ最前線の機種であって、どうしてもAPS-Cの上位機種と比べたくなるからでしょう。これがD800（系）/D4/5D/1DXの板なら奇怪に思って当然だと思います。

単純に「どっちにするか悩んでます」系とはちょっと違うと思いますが、まぁ、同類と思っていいと思います。

書込番号：15896535

[語部]

あんそくさくさん、教えて頂きありがとうございます

ペンタックスはフルサイズないのですね。

Ｄ６００や６Ｄクラスでも出せないのでしょうか？(ﾟωﾟ)ﾉ？

フルサイズ安価後のAPS機の存在意義についてですが、フルサイズが安くなれば存在意義が薄れて来ると思います。
ですが、安売り(エントリー機)するためには必要であると思います。

書込番号：15897485

[あんそくさく]

語部さんへ

はじめまして。ご返信いただきありがとうございます。

フルサイズ安価後のAPS機の存在意義
[15868430]
2013年3月9日 10:50
[15887978] 返信150件目
2013年3月13日 20:37
の書き込みされたとき、フルサイズの出せていないメーカーをご存知だったのでは？


HD PENTAX-DA 560mmF5.6ED AWのクチコミ
35mmフルサイズへの対応について
[15780450]
2013年2月17日 23:35
[15875127] 返信5件目
2013年3月10日 18:14
の書き込みもされてますし、D600の板でも、35mmフルサイズのでていない、メーカーを聞いたり、なぜご存知なのに、されているのですか?

書込番号：15897604

[語部]

あんそくさくさん

余り知らないメーカーでしたので、きちんと知ってる方に聞いた方がと思いましたので。
紛らわしくてすいません。

書込番号：15897758

[ガラ イア]

名前だけ変えても　中判コンプレックス丸出し。ｗｗｗ


６４５Ｄに画質で足元にも及ばないから悔しいんだろうけど。
どのみちカメラなんか持ってないんだからいいじゃんｗ

一回り小さいＡＰＳ−Ｃなんか余計の存在意義はないねー。

書込番号：15900661

[sho-@ライジング]

春ですね。

書込番号：15900682

[D7090]

�@焦点距離50mm	�A焦点距離24mm＆トリミング	�B焦点距離24mm＆前進

ななつさやさん、ご教授ありがとうございます。
正にご指摘のとおりに、完全に誤解しておりました。

同じ焦点距離でも「遠近感は、被写体との距離」で全然違うんですね。
逆に、被写体の距離が同じならば、焦点距離が違っても遠近感が同じ。
常識なのかも知れませんが、私には目から鱗でした。
私の腕前では、FXを買っても今(APS-C)と同じ写真が撮れそうです(笑)

レスいただいたサイトにも、サンプル写真がありましたが、私も実験してみました。
気にしていた「顔のふくらみ」に注意した実験です。

<1枚目>
　焦点距離50mmで撮った写真。
<2枚目>
　焦点距離24mmで、1枚目と同じ位置から撮影後、被写体が同じ大きさになるようにトリミングした写真。
<3枚目>
　焦点距離24mmで、被写体が同程度の大きさになるように、カメラを前進させて撮影した写真。

結果、1枚目と2枚目は、焦点距離が違っても全く同じ写真になることが分かりました。(納得)
3枚目は、撮影距離が変わる(近くなる)ことで遠近感が強くなり、顔のパーツが放射状に強調され、違和感のある顔になることが分かりました。

長年の曇りがすっきりした気がします。
ありがとうございました。

書込番号：15901058

[功夫熊猫]

ニコン板ってなんでこう遠近「感」論やりたがるんだろう。

書込番号：15901300

[ななつさや]

D7090さん

お役に立ったようで、よかったです。

私が書いた１について補足しますと、D7090さんが実験されたように、同じ被写体の部分を抜き出す場合を想定してます。

その場合はperspective distortionの大きさはレンズの焦点距離に無関係なのですが、レンズを広角にしたために初めて映り込んだ（端の方の）被写体については、「それと同じ部分を望遠レンズの写真から抜き出す」ことはできません。だから、そういう部分については話は別です。

その部分のことまで含めて書くと、

１．同じカメラで、カメラ位置を変えないまま、レンズの焦点距離を短くすると、写る範囲は広くなりますが、同じ被写体の部分の遠近感は変わりません。一方、広角にしたために初めて写るようになった端の部分については、（perspective distortionは端に行くほど目立つから）、強調されます。

です。それでも、２以下の結論は変わりません。

> 常識なのかも知れませんが、私には目から鱗でした。

常識かどうかは？です。少なくとも、カメラ雑誌とかの解説は、あんまりちゃんと書いてなかったように記憶しています。

書込番号：15902725

[DF02]

こんばんは。

自分も最初の頃にレスつけたような気もしますが
久しぶりに覗いたら
まだ盛り上がってましたね（＾＾；

で、今すべて目を通したのですが
元のスレはなんだっけ？？？
みたいな状態で（＾＾；

ちょっとビックリ（＾＾）

書込番号：15903931

[楽をしたい写真人]

＞で、今すべて目を通したのですが
　＞元のスレはなんだっけ？？？
　＞みたいな状態で（＾＾；　　

　＞ちょっとビックリ（＾＾）＜
　　　　↓
　自戒で申せば、スレ主様のご対応と、閉めのタイミングにも原因があると思います。
まあ、にぎやかな事は必ずしも悪いことではないのでしょうが、スレ主様の今までの
スレ建てのやり方を見ていても、余計にそう感じます。

　ともあれ、今までスレ主様はAPS機に関し、やたら板を建てて質問し、（多くは放置）
挙句に「APS機の存在意義」って、どういう流れなんですか？
的外れなカキコミなら、申し訳ないが・・・。

書込番号：15907392

[キングオブブレンダーズ]

フィルム時代を知らない人はAPS-Cでよい。

フィルム時代を知らなくて動きものをとらない人はM4/3でもよい。

フルサイズと言うけれどフィルム時代はべつに大きなフォーマットではなかった。
そもそもシネフィルムを流用した小型カメラのフォーマットだし。

フルサイズにこだわる理由は、フィルム時代のレンズを使えること。
フルサイズ用の高性能レンズがそろっていること。

でも中判カメラの特集など見ると、やっぱりいいですね。
フルサイズと大口径レンズでぼかすのとはまた違う趣がある。

フィルムはお金ばかりかかるようになってきているのは残念。

書込番号：15909679

[あれこれどれ]

> フィルム時代を知らない人はAPS-Cでよい。
>
> フィルム時代を知らなくて動きものをとらない人はM4/3でもよい。

　フィルム時代を知らなくて動きものだけ撮る人はニコンワンでもよい。

> フルサイズにこだわる理由は、フィルム時代のレンズを使えること。

　結局、これは

> フルサイズ用の高性能レンズがそろっていること。

　ここに帰着するような気がします。ニコンもキヤノンも、APS-C（DX）用に高性能レンズをリニューアルしていくことを選ばなかったから。

　最初からフルサイズをやる気満々で、事実、EF-Sレンズよりも先にフルサイズのボディを投入したキヤノンは言うまでもなく、当初はDXを推していたニコンでもレンズの動きは緩慢だったと思います。
それだけ、35mmフィルムの慣性（見方によれば呪縛）は大きくて、フィルム時代を知らない人でも、フルサイズにするかどうかを悩むことになっているのだと思います。

　

書込番号：15909974

[Giftszunge]

中田聡一郎さん
> フルサイズって、言葉が不思議なんですよね。

フルサイズとは、プチフィルム135サイズに対するフルサイズである。

> フィルム時代、ほとんどのお仕事を大型で写していたので、

大判でスポーツが撮れるか？
大判で飛んでいる飛行機や鳥が撮れるか？
大判をスペースシャトルや国際宇宙ステーションに搭載できるか？
大判が新聞報道用カメラに適しているか？

大判には大判の、中判には中判の、プチフィルム135サイズにはそれなりの、
得意分野、活躍分野がちゃんとある。

> 何がフルサイズ何だろうかって思います。

大判にもフルサイズとクォーターサイズがある。
中判にもフルサイズとハーフサイズがある。
それをフルサイズと言わないだけである。

それぞれのレンズはイメージサークルサイズが異なる。
イメージサークル内において、兼用できるだけである。

大判には大判の、中判には中判の、プチフィルム135サイズにはそれなりの、
得意分野、活躍分野がちゃんとある。

> フィルム時代にはない、おかしなヒエラルキーを感じます。

135フィルムを使う、ハーフ判カメラは昔からあった。
しかし、主流にはなり得なかった。
ヒエラルキーにすらなり得なかった、希少亜種である。

フルサイズであろうが、ハーフサイズであろうが、フィルム代も現像代も同じ。
（一枚当たりのコストは異なる）

しかし、デジタルカメラでは、撮像素子に対する
技術的難易度、実現年度、価格が大きく異なった。
だから、APS-Cが必然的に存在し、しかるべきステータスを得た。
たかが、それだけのことに過ぎない。

プチフィルム135サイズを最大限活かすのは、フルサイズである。
レンズのイメージサークルを最大限活かすのがフルサイズである。
フィルム時代から、最初からレンズが豊富に揃っているのがフルサイズである。

これのどこがおかしなヒエラルキーなのか？
ヒエラルキーではなく、相違である。

大判には大判の、中判には中判の、プチフィルム135サイズにはそれなりの、
得意分野、活躍分野がちゃんとある。
135サイズのカメラを論じているのに、大判を言い出すことは、突飛である。

書込番号：15910253

[阪本龍馬]

↑
珍しく
全くその通りです。
と思った。

馬力があるからとスポーツカーに混じって大型トラックでサーキットを走るのか？

書込番号：15910696

[hiderima]

フルサイズ信者がいる内は、ヒエラルヒーがあるように映るよね。
フルサイズ信者は、APS-C、4/3を下に見てるし、いつかはフルサイズと唱えている者もいるし。

どれも、変わんないのにね。
大判を使っている人から見ると、滑稽だろうね。

書込番号：15910850

[楽をしたい写真人]

　　　「　　おお何と　　ドイツ語も出る 　ヒエラルヒー
　　　　　　　　　　　　　　　　APS or FX機の　　板詰る頃　　」　（^^,

ときに昨年、かのドイツを縦断してきましたが、立派な国になりましたね。
もちろん、軽量・コンパクトのAPS機が、もう、終始大活躍！　　（^^,

書込番号：15911606

[てんでんこ]

Giftszungeさん
ご意見ありがとうございます。
基本的に同意です。

35mm1眼レフがなぜ高性能カメラの代名詞のようになったかといえば、「機動力（速写性）」と「画質」のバランスを考えた結果なわけです。

「画質」の要求水準は最終出力サイズによってきまります。そのサイズはここ何十年も（たぶんこの先も）変わっていません。とすると、妥当な原版サイズは時代と共に小さくなっていくのが自然であり、現状でいうと、aps-c〜m4/3あたりだろうと思っています。

もちろん、ボケや階調のこともありますが、小うるさいハイアマチュアや一部のプロを除くと、出版社でも広告代理店でもデザイン事務所でもフルサイズにはこだわらないというのがわたしの認識です。

ですから、本来的には「フルサイズ」の方が淘汰され、APSCが残っていくべきなのですが、それでは具合の悪い２つの私企業が「王政復古」みたいなことをやりはじめているのが現在の状況でしょう。

なぜ、そうなったのか。それは、やはり、APSCが元々一時しのぎの「規格（ともいえまへんが）」であり、メーカーが本気になって取り組んでいなかったからです。本来なら我が代の春を謳歌していたはずのAPSCは悲運な規格だと思います。

わたし自体は昨年半ばからm4/3に事実上完全に移行しました。オリパナが今後どうなるのか知る由もありませんが、非人道的に大きく重たいシステムの頚城（くびき）から逃れたのは厳然とした事実であり、ひじょうにサバサバした気分でいます。

書込番号：15911764

[バカちゃん]

どこまで必要かは個人の判断ではありますが
差がわからないからといって
そこにヒエラルキーがあるわけではありません。
むしろ差がわからない連中が
ヒエラルキーとしているだけでしょう。
わからないのに無理に高いものを買う必要はありませんが、
他人が高いものを買っているのを僻むのはおかしな話です。
その差が自分にはわからないということをわかるべきですね。
そこには実用上の差があってもヒエラルキーはありません。

書込番号：15912162　スマートフォンサイトからの書き込み

[阪本龍馬]

フルサイズとの差が分らないなら、
コンデジとの差も分らないって事かな？

だったらコンデジでも使ってれば良い。

要は己のスキルにあったカメラを使えば良いです。

書込番号：15915600

[あれこれどれ]

阪本龍馬さん

> 要は己のスキルにあったカメラを使えば良いです。

　スキルとフォーマットの間にどういう関係があるのですか？

書込番号：15915687

[sho-@ライジング]

誰が何を使おうが勝手ですが、
続編はヨソでやって下さいね^ ^

書込番号：15915859

[sho-@ライジング]

糸冬

書込番号：15915866