『花のアップ撮影、マクロレンズと望遠レンズでどう違いますか？』のクチコミ掲示板

[なんきん]

みなさま、よろしくお願いいたします。

７Ｄで娘の写真を中心に撮影してきました。
最近、花などの撮影にも挑戦したいと思い、マクロレンズの物色を始めたばかりです。
前からＴＡＭＲＯＮの９０ミリマクロの評判は知っていたので、気になっているのですが、一つ疑問がわいてきました。

マクロレンズでアップで撮影するのと、望遠レンズでアップで撮影するのは、どう違うのでしょうか？
マクロレンズだと大きく撮影できるのは分かるのですが、それなら、望遠レンズでアップにしても同じじゃないかと。

現在、EF70-200mm F2.8L IS II USMを持っています。ＴＡＭＲＯＮ９０ミリマクロとは、焦点距離も明るさもかぶっています。あえて、マクロレンズをそろえた方がいいのでしょうか。

これまでスナップ中心で、これからマクロの世界に踏み出そうとする初心者です。
ご教授いただければうれしいです。どうぞ、よろしくお願いいたします。

書込番号：18022030

[MA★RS]

背景の見え方は変わりますよ(^_^;)

花を大きく撮る、という点は同じですけど。

書込番号：18022035　スマートフォンサイトからの書き込み

[秋野枯葉]

最短撮影距離と最大撮影倍率が違い過ぎです。

・70-200＝最短撮影距離：1.2m／最大撮影倍率：0.21倍（望遠側）
・SP90mm＝最短撮影距離：0.3m／最大撮影倍率：1：1（等倍）

APS-C用のキットレンズ、55-250mmが1.1m／0.3m位なので
木道やフェンスの向こうの植物を撮るのに向いています。
　

書込番号：18022198

[しんちゃんののすけ]

望遠は遠くの物を大きく、マクロは小さい物を大きく、写します。
大雑把に言うと天体望遠鏡と顕微鏡の違いです。たぶん、、、

書込番号：18022212

[アルカンシェル]

こんにちは。

EF70-200mm F2.8L IS II USMですと、最短撮影距離1,2mで、最大撮影倍率が0,21倍の大きさしか写りません。

こちらの９０ミリマクロですと、最短撮影距離0,3mで、等倍の大きさで写すことができます。ですので、９０ミリの方がより大きく、アップで写すことができます。

書込番号：18022223

[t0201]

やはり一番大きな差は等倍撮影出来るかがポイントだと思います。
70-200/f2.8では被写体との距離も問題します。
近づいて撮ると周囲の人に振り回されないと思います。

純正の100マクロは手ぶれも効果があります。

書込番号：18022300

[もとラボマン ２]

なんきんさん　こんばんは

マクロと　望遠レンズの違いは　最大拡大率の違いが大きく　望遠で寄っても　マクロレンズのような　大きさまで写す事はできません。
簡単に言うと　望遠レンズは　望遠鏡　マクロレンズは　虫眼鏡のような使い方するレンズだと思います。

後　マクロレンズの場合　遠距離より近距離重視のレンズ設計されていて　描写力もよくなっています。

でも　マクロ域ではなく　通常域で使う場合はマクロレンズも　マクロでないレンズでも　使いやすさは変わらないと思います。

書込番号：18022336

[オミナリオ]

撮影距離が2mなら、望遠の方が大きく写すことが出来ます
撮影距離が1m以内なら、望遠レンズはピント合わせられません
藪の中などでは引けない事もありますし、望遠では使いにくい場合もままあります
それと、もともと接写用ではありませんので、近接域では画質も低下します。
（これはマクロレンズ以外の全て、特に大口径レンズにその傾向強いです）

また最大倍率（どのくらい大きく写せるか）が違うので、花芯だけアップで
撮りたいとか、小さい花を大きく構図するのはマクロじゃないと厳しいですね

もっとも、どちらか一本で足りるものではないので、結局は2本とも必要と思います。

書込番号：18022347

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

こんばんは。

EF70-200mm F2.8L IS II USMがあれば、花を十二分に美しく撮れると思います。
おしべなど花をよりクローズアップして部分的に切り取るなら近接が得意なマクロレンズですね。

個人的には、大口径望遠レンズで前ボケ・後ボケを活かした花の写真が好きです。
まずは、EF70-200mm F2.8L IS II USMでたくさんの花を撮ってみるのが良いと思います。

書込番号：18022402

[写歴40年]

なんきんさん　こんばんは。

あなたがお持ちの望遠ズームの最短撮影距離程度のアップで満足出来るのであれば、わざわざマクロを購入する必要は無いと思います。

マクロレンズは無限遠から等倍までピントの合うレンズなので、望遠ズームの最短よりもっと寄って大きく撮りたいと思えば必須のレンズだと思います。

書込番号：18022420

[なんきん]

みなさま

あっという間に返信をたくさんいただきありがとうございます。
回答を読ませていただいて、私なりに「マクロレンズだと近くまで寄ってもピントが合うので、対象を大きく撮影できる」と解釈しましたが、合ってますでしょうか？

重ねての質問になって申し訳ございませんが、同じマクロでも９０ミリとか６０ミリとか、いろいろあると思います。みなさんが９０ミリマクロを使いやすいとおっしゃるのはフルサイズでの使用が多いのかなと想像してますが、私の７Ｄだと１．６倍になってしまいます。
マクロを買うとして、どう選べばいいのでしょうか？撮るものによるのでしょうか？

よろしくお願いいたします。

書込番号：18022436

[もとラボマン ２]

なんきんさん　返信ありがとうございます

60mm・90mm　どちらも等倍撮影出来ると思いますので　被写体自体は同じ大きさに写す事はできます。

でも　その時の　被写体までの距離が違い　同じ等倍でも90mmの方が離れて撮影できますので　昆虫など少し離れて撮影したい場合は　90mmの方が便利だと思います。

後　等倍撮影時で比べると　90mmの方が圧縮効果強い為　背景シンプルにしやすく　一つの物アップにしての撮影には合っていますが　周りの状態を少し分かるような写真にしたい場合は　60mmの方が合っていると思います。

書込番号：18022494

[なんきん]

Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ様、写歴40年様

私が返信を書いている間に回答をいただきありがとうございます。
まだマクロのたのしさを分かっておらず、おしべやめしべのアップを撮りたいというところまでいっていません。まずは、きれいな花１輪を大きく撮りたいというレベルです。

なので、今の望遠レンズで試してみるのが重要ですね。残念ながら秋になってしまいましたが。

書込番号：18022495

[なんきん]

もとラボマン ２様

前にもお世話になったと思います。ありがとうございます。

レンズ選び、難しいですね。

まずは、自分がどんな写真を撮りたいのかを考えないと選べないのですね。

みなさまがアップされているマクロの写真を見せていただいて、こんな写真を撮ってみたいなあとあこがれたのが発端ですが、気軽な気持ちじゃダメな感じがしてきました。うーん。どうしよう。

書込番号：18022520

[アルカンシェル]

＞＞「マクロレンズだと近くまで寄ってもピントが合うので、対象を大きく撮影できる」と解釈しましたが、合ってますでしょうか？

合っています。花の雌しべや雄しべなど、文字通りマクロの世界が写すことができます。

９０ミリと６０ミリとの違いは、９０ミリの方が、よりバックがボケて、被写体を浮き立たせることができ、６０ミリは、少し引いて回りの花も入れた撮影もし易いです。

両レンズとも、レンズの先端から被写体までの距離（ワーキングディスタン）は１００ミリと１３５ミリと、さほど変わらないので、等倍で撮影した場合、ボケぐあいに違いが出てくると思います。



書込番号：18022536

[秋野枯葉]

将来のフルサイズを視野に・・・との考えもありますが、
ワーキングデスタンス（レンズの先から被写体までの距離：ピントの合った所まで）
を考えると、SP90mmやEF100mmLが有利だと思います。
　

書込番号：18022537

[あふろ4001+40年蜜柑＿ワン]

>私なりに「マクロレンズだと近くまで寄ってもピントが合うので、対象を大きく撮影できる」と解釈しましたが、合ってますでしょうか？

ちょっとだけ違います。

余り後ろに下がらず、近寄って大きく撮りたい！→30mmや50mmマクロ

木道から出れなかったり、補講路の柵から入るわけにはいかず近寄れないが大きく撮りたい！→180mmや200mmマクロ

そこそこ離れて、でもなるたけ近くで大きく撮りたい！→90mmや100mmマクロ

…だいたい、どの焦点距離のマクロでも最大倍率は1.0か0.5位で同じです。
同じ花を同じ最大倍率でドアップに取ると、50mmでも180mmでも写真の中の花の大きさが同じになります。（背景の範囲が変わりますが、通常は大きくボケすぎて背景はなんだかわからなくなります）



70-200F2.8の90mmだと、あまり倍率高くないんじゃないかなああ。
70-200で遊ぶなら、200mm側にしてクローズアップレンズ1とかつけた方が面白いかも…。

書込番号：18022851

[月歌]

＞みなさまがアップされているマクロの写真を見せていただいて、こんな写真を撮ってみたいなあとあこがれたのが発端ですが、気軽な気持ちじゃダメな感じがしてきました。うーん。どうしよう。

　……や、別にかまわないのでは？
　写真撮影って、そんな肩肘張らずに楽しんで良いものじゃないかと思いますけど。
　普段の生活では見ることのできない世界を見せてくれるマクロレンズでの撮影、楽しいですよ。

書込番号：18023009

[遮光器土偶]

７Ｄ+70-200Ｆ2.8Ｌ�U+エクステ1.4	7D+100Lマクロ

　７Ｄで70-200Ｆ2.8Ｌ�Uに1.4のエクステ使って撮ったものと、１００Ｌマクロで撮った彼岸花のカットがあったので貼っておきます。

　見ていただいて分かる通り、マクロとでは拡大率に圧倒的な差があります。

　何ミリのマクロがいいかと言うことについては、すでに指摘がありますが、テーブルフォトなどでは５０ミリや６０ミリが最短撮影距離が短いので使いやすいでしょう。小型で軽いのもポイントです。ただ、かなり近寄らないと等倍にならないので、花壇などの撮影は注意しないと被写体に自分の影が落ちます。

　花壇の中とか、昆虫を撮るというなら、１５０ミリや１８０ミリクラスの望遠マクロが離れた場所から等倍撮影できるので便利ですが、大きく重くなります。　

　比較的使いやすいのが９０ミリや１００ミリクラスだと思います。それほど大きくもないですし、背景の整理もしやすいと思います。

　何にしてもマクロを使うと普段見えないものが見えてくるので、楽しいです。

書込番号：18023036

[愛茶（まなてぃ）]

んー、一番の違いは撮影倍率の高い撮影が簡単にできることかな。

すっげー荒っぽい言い方すると
マクロレンズじゃないレンズ：
撮影距離は焦点距離cmまで　50mmのレンズなら50cmまで
マクロレンズは焦点距離mmまで　50mmのレンズなら50mm=5cmまで近づける
ぐらい差がある。んでマクロレンズだと、めっちゃ近づいて、
1円玉を画面いっぱいに写せる。
70-200/2.8じゃそこまでおっきく写せないよね。
アップっていうのがどのぐらいアップかによりますが70-200/2.8のアップ
でいいなら、別にマクロレンズはなくてもいいかも。でかい花ならいらないかも。

あと、うちはTam90VCなしとEF-S60/2.8で星もよく撮りますよ。

大口径でない単焦点と考えたら、70-200/2.8と比べたら、圧倒的に軽くて小さい
ので、スナップとかにはいいかも。

別にはじめるのは難しくないと思うけど、ちっちゃいものを撮りたい気持ちが
無いと、あんまり使わないかもしれません。

書込番号：18023055

[オミナリオ]

60か90どちらか、については

主に室内、例えば料理や雑貨、ちょっとした庭先の花など「普段見かけるものに
グッと寄ってみたい」のであれば、画角が窮屈になりにくい60が向いています。

屋外の小さい花やあまり突っ込めない花壇、対象物の一部を拡大して切り取って背景を
大きくボカした、いかにも「マクロらしいイメージ」の構図をしやすいのは90や100クラスが向いています。

屋外での使用が中心なら、どちらか一本であれば90クラスをおすすめします。

いずれにせよ、あまり頭でっかちにならず
とりあえず買って使ってみるのがいいと思いますよ

>残念ながら秋になってしまいましたが。
秋は花は少ないですが、紅葉や落ち葉、被写体には事欠かない季節ですよ
撮りに行く暇さえあれば、、、＾＾；

書込番号：18023831

[写歴40年]

なんきんさん　こんにちは。

マクロレンズも単レンズの仲間で当然ですがズーム出来ませんので、等倍から無限遠まで使用できますがあなたの撮りたい画角(焦点距離)で選択されれば良いと思います。

但しAPS-C使用ならば中望遠か望遠かと言う違いになるので遠近感なども極端に違ってくるわけでは無いでしょうが、望遠ズームをお持ちなのでワイド端の70�oで撮られてみてそれより望遠が撮りやすいかワイドが撮りやすいかなど考えてみられれば良いと思います。

一般的には何�oは何が撮りやすいとかはあるでしょうが、あなたの撮りたい画角はあなたしかわからないと思います。

書込番号：18024349

[橘 屋]

大きく撮るのは同じですがマクロレンズは近くのものをより大きく撮影する
望遠レンズは遠くのものを大きく撮影する、
結果、背景が変わる(圧縮効果)、背景処理は焦点距離が長いほうがまとめ易いかな？
しかし焦点距離が長いほうがピントが浅いです(ピント合わせはし易いと思います)。
現在マクロレンズはAPSの40mm、フル対応の55mm、60mm、タムロン90mm、105mm、シグマ150mm、
望遠の300mm、テレコン×1.4をAPS機(フルでも)で使用してます、

被写体、撮影場所、背景で使い分けてます、
また、子供のスナップでもマクロレンズをよく使います。
タムロンのマクロは昔からポートレートマクロとして評判の高いレンズです、スナップでも使い易いですよ(私のは昔のMF 52BBです)

書込番号：18024624　スマートフォンサイトからの書き込み

[なんきん]

みなさま

いろいろとご教授いただきありがとうございます。
望遠とマクロの違い、よくわかりました。

いろいろうかがっていて、マクロは小さなものを大きく写すものなんだなと理解したのですが、みなさまのコメントを読ませていただいて、ちょっと混乱してます。
ポートレートにも良い、星も撮る？？？？？
どういうこと？となってしまいました。

結局、マクロレンズとは、何者なんでしょう？

書込番号：18026222

[遮光器土偶]

＞結局、マクロレンズとは、何者なんでしょう？

　本来は文献の複写とか、生物や工芸品の細かなパーツなどの記録といった、学術目的の強いレンズだったと記憶してます。そのために、近接撮影ができ、なおかつ四隅まで歪みの少ない明るいレンズとして作成されています。

　で、一般に販売するにあたって、無限遠までピントが合うようにした結果、優秀なレンズが出来上がったのだと個人的には解釈しています。

　もちろんマクロでなくても優秀なレンズはたくさんありますし、「なんちゃってマクロ」機能付きのズームレンズには、同クラスのズームより少し近寄れるだけなんてものもありますが、単焦点の等倍マクロとかハーフマクロは、普通の単焦点レンズとしても優秀であるということでいいんじゃないかと思っています。

書込番号：18026307

[アルカンシェル]

＞＞結局、マクロレンズとは、何者なんでしょう？

等倍のマクロレンズは『小さなものを大きくアップで写すもの』、これにつきると思います。

タムロンの９０ミリは、焦点距離的に、野外ではポートレートにも使えます。

書込番号：18026326

[もとラボマン ２]

なんきんさん　返信ありがとうございます

＞結局、マクロレンズとは、何者なんでしょう？

今　7Dで撮影しているようですが　お持ちのレンズの最短距離で撮影したとき　ある程度の所で　ピント合わなくなると思いますが　

マクロレンズは　まだそれより　寄ることが出来　小さいものを拡大するのに便利なレンズです。

でも　お持ちのレンズでピントが合う範囲でも　使用できますので　その部分は　通常レンズと同じような使い方も出来ます。

でも　色々悩まれているようですが　お店などに行き　実際にマクロ域を体験すると一番わかりやすいと思いますし　悩みも解決すると思いますよ。

書込番号：18026485

[横道坊主]

撮影してる内に「もっと寄って撮りたい」「もっと寄れたらこんな表現が出来るのに」
とか切実な欲求が出て来ると思うのでその時に買えば良いと思う。
他人に幾ら理詰めで説明されても、そういう欲求が自身に無ければ買っても結局使わないと思う。

書込番号：18026877

[MA★RS]

http://www.nikkor.com/ja/story/0025/

マクロレンズの歴史が載ってます。
文献の複写から発達した、等倍以上に写るレンズという事ですね(*^▽^*)

解像度については、
アメリカ：英文字の判別ができればよかった
ドイツ　：ウムラルトの判別が必要だった
日本　　：漢字の判別が必要だった
という事で、細かい文字を持つ国ほど技術が発達したみたいです。


それはそれとして、90mmマクロなら焦点距離90mmのレンズ、
180mmマクロなら180mmのレンズである訳で、通常の90mm、
180mmのレンズとして使っても良い訳です(*^▽^*)

傾向としては、被写界深度が浅いので、ポートレートに
向くとか、それは派生的な特徴だと思います。
顔が歪みにくいとか。。

書込番号：18026917

[MA★RS]

SIGMA 70-300 DG MACRO 300mm	MF Zoom-Nikkor 100-300mm f/5.6s MACRO　　100mm	TAMRON SP90/2.5(52BB)	TAMRON SP90/2.5(52BB) 新幹線も撮れます(*^▽^*)

背景の違いの絵がありましたので貼っておきます(;^ω^)
http://www.amazon.co.jp/gp/feature.html?ie=UTF8&docId=3077908546
http://news.mynavi.jp/articles/2008/07/14/005/


のりで買ってみて、買ってから使い道考える、というのもありかもしれませんし、
ｘｘが撮りたい。。って事でピンポイントで買うのもアリかもしれません。

とりあえず、タムキューが気になる〜(´・ω・｀)
で買ってみるのも良いですし、手持ちのレンズで出来るとこまで
やってみるのもありかもしれませんし。

ｘｘをｘｘｃｍの距離から、ｘｘ位の大きさに写したい、
というところまでいくと、アドバイスは付きやすいとは
思いますけど('◇')ゞ

書込番号：18026995

[しんちゃんののすけ]

＞結局、マクロレンズとは、何者なんでしょう？
被写体に近づいても撮れるレンズです。
7D＋EF100mm F2.8L マクロ IS USMの組合せ使ってます。
換算160�oの中望遠としても使い勝手いいですよ。色乗りもいいし。手振れ補正効くし。
必要を感じてから購入すればいいかと、、、自分は興味本位で買って正解でした。（汗）

書込番号：18027427

[LUCARIO]

＞結局、マクロレンズとは、何者なんでしょう？

「最大撮影倍率」が「ある程度以上、大きいもの」ですね。
ある程度のレベルは少々アバウトです。1/2倍以上か、せめて1/3倍以上と言った所でしょうか。
メーカーが商品名に「マクロ」と冠していたらマクロ、でもいいのかも知れません。
この辺りは焦点距離何ミリ以上が望遠か？みたいな話になるので。

＃ちなみにEF70-200/2.8Lは「約1/5倍（0.21倍）」です。（200mm時）

但し「等倍マクロ」と呼んだ場合の定義ははっきりしていて、「最大撮影倍率が1（かそれ以上）」。
このタムロンSP 90mmもそれに該当していて、最大撮影倍率が1倍となっていますね。
これは、被写体をそのままの大きさで「撮像素子上に」写せる事を意味します。鑑賞時のサイズは表示や印刷次第になりますが。

撮像素子の大きさをイメージしてもらえれば分かりやすいと思いますが、等倍って「かなりの倍率」ですよ。
花全体とか、小物アクセサリー類とかを撮るには正直不要で、雄しべ雌しべとか、小さな昆虫のどアップを撮る際などに
初めて偉力を発揮します。

書込番号：18027433　スマートフォンサイトからの書き込み

[BAJA人]

こんにちは。

>結局、マクロレンズとは、何者なんでしょう？

最大撮影倍率が1.0倍の本格マクロで言うと、他の一般のレンズより
小さなものをはるかに大きく写せるレンズです。

1.0倍（等倍とも言う）のマクロレンズは、カメラの撮像素子（センサー）面に
被写体と同じ大きさで写せます。
例えば500円玉と撮れば、500円玉がそのままセンサー上に乗っかるようなイメージです。
一般レンズではこれが0.3倍とか、0.2倍だったりします。

で、マクロレンズはその近接で大きく写せる能力以外にも、歪曲収差を始め諸収差が少なく、
高コントラストで、ボケが綺麗なものが多いです。
つまり描写自体が非常に高性能なものが多く、風景やポートレートなどに使用する方も
少なくないと思います。

書込番号：18028396

[春菊天]

マクロレンズを買うと撮るものに困らなくなるのでおススメです。

書込番号：18028770

[愛茶（まなてぃ）]

酔ってるからスルーしてね。

結局マクロレンズとは、拙者と輻射の得意なレンズで
そのために撮影倍率とか収差補正とかがきりりっとしてるレンズで
マクロレンズでないレンズと比べると同じ焦点距離で1段から2段ぐらい暗いかな。
50/2.8 VS 50/1.4とか90/2.8 VS 85/1.2とか。。。

スペックよりも向いてる用途で規定してあげたほうがいいかもしれない。
倍率だけなら50/1.4でもあげられるし。

もっと倍率をってんなら、EOSならMP-E65/2.8って変態レンズがあるし
ニコンならマクロニッコールとかの拡大複写システムがあった。


マクロレンズあると便利だよ。60/2.8作例！？　3枚

書込番号：18029327

[なんきん]

みなさま

いろいろとありがとうございます。
マクロレンズ、ちょっと使ってみたくなりました。
マクロレンズ、本格的に検討してみようと思います。

オミナリオさん

＞秋は花は少ないですが、紅葉や落ち葉、被写体には事欠かない季節ですよ
＞撮りに行く暇さえあれば、、、＾＾；

痛い所をつかれました。レンズを買って、撮りに行く暇を作りたいと思います！


みなさま、ありがとうございました。
今後ともよろしくお願いいたします。

書込番号：18029666

[ムアディブ]

相変わらずカメラ板って大混乱ですね。

写真は心理学のものだけど、光学機器は正確に理論に従うので理論的に整理したほうがいいですよ。
まず、望遠かどうかとマクロかそうでないかは関係ありません。

望遠でマクロ撮影ができるレンズは望遠マクロと書かれてるはずです。
望遠かどうかは焦点距離だけ見ればわかります。
マクロかどうかは最大撮影倍率だけ見ればわかります。

花が大きく取れるかどうかとマクロかどうかも直接は関係ありません。問題は花の大きさです。
写真いっぱいに被写体を撮ろうとしたとき、被写体が小さければ小さいほど撮影倍率が大きくなります。つまり、マクロが必要になるのは小さい花を大写ししたいときです。蓮の花を取るのにマクロは必要ないです。人物撮るのにも必要ありません。瞳を大写しした写真こそが人物写真だと主張するなら別ですが。
同じ焦点距離でも安かったりコンパクトな望遠レンズは撮影倍率が犠牲になっていることが多く、小さい花には向きません。

もちろん現実には、焦点距離が短ければ当然遠くの花は大写しできませんし、手の届かない距離の小さな花もダメです。

いつものように、機材の制約で撮れる絵は限られますので、どの程度の望遠を用意するか、どの程度の最大撮影倍率を用意するかは何を撮りたいかに依存します。
スズランを大写ししたいなら1倍程度のマクロが必要だし、桜なら0.25倍でも構いません。センサーのサイズが分かってれば簡単に計算できますよね?
柵の向こうの小さな花を撮りたければ望遠が必要だし、とことん寄れるなら50mmでも撮れます。

ちなみにマクロ撮影すると、絞らねばならないし被写体が小さいと手振れの影響が大きくなるので日中でも三脚が必須になります。

それとレンズの「味」はまた別の話なので、そのレンズの個性そのものが気に入ってマクロレンズで人物を撮るのはその人の勝手です。勝手ですがマクロ機能とは何の関係もありません。

書込番号：18034555

[ムアディブ]

追記:
花はよく撮りに行きますが、経験的には0.25倍で大抵の花は撮れます。(画面で見るなら)
被写体が小さい場合、ボケの量の心配は要らないので望遠ズームでも表現の幅は広がります。
逆に柵で長尺が欲しくなることは結構あるので、望遠は有ったほうが良いです。下手すると、2m先の花しかないってこともあるので。
ただし、表現の幅として単焦点の標準レンズも欲しいです。

自分の中で優先順位は
・単焦点標準(35mm相当 セミマクロ)
・望遠ズーム (300mm相当 セミマクロ)
・ウルトラワイド (15mm相当)
・単焦点中望遠(このレンズ位?)

良いロケーション/条件であればあるほどワイドが活きます。

1倍マクロはどこに行ったのか? というと、マクロはスズランなど被写体が小さいことがわかってるときのみ持ち歩きます。つまり年に一回程度。花を撮りに行くのになんの花があるのかわからないということはまずないので。

小さいプリントで大写ししたいならマクロが活躍する場面は増えるかもしれません。花は被写体の種類が限られてるので図鑑みたいな写真になって飽きるんじゃないかとは思いますが。

書込番号：18034626