『EV走行距離』のクチコミ掲示板

[rou_life]

MC後にナビパッケージを購入しました。
購入から一年が経過したのですが、
満充電時の表示上の距離が45km程度にしかなりません。

いままでも50kmを超えたことがほぼない状態です。
普通なのでしょうか？
皆さんが乗っているPHEVは満充電時にどれくらいの距離が表示されますか？

書込番号：20325447

[キャンデラリア]

まだ乗り始めてから一週間ですが、今朝の満充電のキロ数です。だいたい毎朝70キロ程度の表示があります。
ちなみに、一ヵ月ちょっと借りていた代車は、毎朝50から54キロを表示していました。
営業マンに聞くと『あくまでも目安なので』と言われました。

書込番号：20325948　スマートフォンサイトからの書き込み

[QPT]

＞rou_lifeさん
帰宅前に電力消費が多い条件、例えば家が坂の上にあるとか、直前に90km/hくらいの高速走行がある、といったことがあるのではないでしょうか。
表示される航続距離は直前何キロかの電費によって計算した航続距離なので、充電の前に下り坂を走ると多く、上り坂を走ると少なく表示されます。傾斜はごく小さくてもかなり影響します。
うちのPHEVはMC前で、24か月39500kmでバッテリー容量は新車時の90%程度になっていますが、よく通る道では復路の終わり約45kmは平均0.5％のゆるい下り坂が続くので、満充電後は70km以上の表示になります。しかし、往路は逆に上りになるので、実際には40km程度しか走れません。

書込番号：20326781

[SCOTT AL]

週一で土曜の朝、満充電時の走行可能距離を確認していた頃の事です。
20度で45km、32度で50km、0度で39kmでした。
今朝、久々に確認したら20度で45km
でした。

書込番号：20341853　スマートフォンサイトからの書き込み

[pomme2]

SCOTT ALさん

それだけ気温の変化があるということは長期間にわたって測定されていると思うので、多少バッテリーの劣化が影響するとは思いますが、それにしても興味深い結果ですね。

書込番号：20344907

[SCOTT AL]

劣化分は運転が上手くなったかも、です。
2年、28000kmです。

書込番号：20345588　スマートフォンサイトからの書き込み

[MAKOMORISAN]

初めて投稿します。私は昨年旧型アウトランダー phev をを購入し 約12000キロ走っております。 私もだいたい40キロから50キロの間です。ガソリン車でカタログ値（60km）の7から8割が実燃費です。そのように考えて納得してます。

書込番号：20354385　スマートフォンサイトからの書き込み

[TSJM]

２．５年、４．８万キロですが、標高差１００ｍ、往復７０Ｋｍの一般道、気温（最低１０−最高２０°）でＥＶ走行距離６５Ｋｍ程度です。空気圧３．５Ｋｇ／ｃｍ２、最高速度５０Ｋｍ／ｈが効いていると思います。気温の低下で空気圧が下がるので今の季節は頻繁にチェックしています。（空気圧を高くするとフルブレーキ時の制動距離が延びるので自己責任で。）

書込番号：20357237

[QPT]

TSJMさん、お久しぶりです。
おっしゃるように航続距離には速度が大きく影響しますね。

先に書いた平均0.5%の上り坂で40km程度というのは、その約80%が高速道路で、速度は80km/h(メーター86km/h)です。
70km(メーター75km/h)だと気温20度なら45km（高度は約200m増加）くらい走れます。
バッテリー容量は90%くらいになっているので、満充電で7.8kWh程度が走行に使えます。
高度差160mで1kWh余分に消費するので、平地なら53km走れるはずです。

先日湖東からの帰り、養老SAで充電して、名神高速一宮JCTと小牧ICの間（ほぼ高低差なしの平坦路）で、速度と電費表示の関係を確認してみました。気温は20度でした。
速度メーター75km/hを維持すると7.5km/kWh前後、メーター107km/hだと5km/kW前後でした。
電費表示から航続距離を計算するとメーター75km/h定速なら58km、107km/h定速なら39kmということになります。

時速50km定速では時速70km定速に比べて走行抵抗は約3/4になります。
さらにTSJMさんの場合、空気圧がずいぶん高いので、50km/h定速の航続距離は80kmを超えるでしょう。
実際の航続距離が65kmというのは、速度からするとごく自然な数字だと思います。

書込番号：20358689

[TSJM]

QPTさん、

計測ありがとうございました。

電費表示には総和平均が使われているので回生がある場合は問題ありますが、最低で１０ｋｍ/ＫＷｈの値となっています。新型では改正されているが、旧型のプログラム改修は（ＥＣＵで計算しているので）検証に費用が掛かり、勘弁してほしいということです。変化が小さい場合は目安としては使えそうです。

燃費の偽装表示は問題ですが、車としては高いポテンシャルを持ったものなのであえて書き込みました。８年１６万キロで７０％の容量保障が付いたのをうれしく思っています。

書込番号：20358926

[QPT]

TSJMさん、
そういえばナビのプログラムが変でしたね。
心臓部であるEngine Control Unitがそんないい加減なつくりのはずはなく、回答は変だと思いますが、後述のように変動が正規分布の場合2SDが平均電費の20%以下なら、計算誤差は1%以下になるので、高速道路でほぼ定速を保てば、表示は信用してもよいと思います。75km/h（推定実測70km/h）の場合はみんな追い越してくれたので7.5km/kWhはほぼ正確だと思いますが、107km/h（推定実測100km/h）の場合は追いつくと車線変更が必要で多少変動があったので、実際より数%大きく 表示されていたかもしれません。

表示が一定距離ごとの電費（km/kWh）の平均だとすると、本来は調和平均になります。
電費の変動が正規分布だとして試算すると、２SDが60%あると、回生や99km/kWh以上を除外しても、調和平均より13%大きく表示されます。つまり現状では、電費が実際よりずっと良くなる方向に表示されるので、放置するなら電費の偽装だと言われても仕方がないと思います。
こんな言い逃れが許されるような社風が変わることを期待しています。

書込番号：20363126

[TSJM]

QPTさん、（rou lifeさん、横道にそれて済みません）
”ＥＣＵからナビには１Ｋｍ走行ごとに消費電力の情報が送られているが、走行距離に関する情報が送られていないのでナビソフトの修正だけでで対応はできない”とのことでした。情報を受け取った回数をカウントしたら距離になると言ったのですが、同じ値が送られたときにカウントされず誤差が出るのでダメとのことです。ナビなので走行距離ぐらい何とでも計算できると思うのですが。。。長期履歴のプロット漏れに関してはバグが見つかり、こちらは他と合わせて夏ごろに修正ソフトを出すと言っていたのですがそのうちに燃費騒ぎになり、今のところそのままになっています。新型では訂正されており、旧型でもＥＣＵの基本的な機能には問題なさそうだし電費計算の初歩的な誤りとバグを認めたのでまあいいかと思っています。

それより、当初バッテリの耐久性を心配していましたが８年１６万キロで７０％の容量保証が付いたので安心しました。偽装しなくても十分な性能と商品力を持つのに残念です。

書込番号：20364620

[QPT]

＞TSJMさん
走行距離が把握できないナビなんてあり得ないし、同じ値だとカウントされないなら単純平均だって出来ないはずで、論理が破綻しています。言い訳にしても、どうしてもっと辻褄の合うことを言えないのか、呆れてしまいますが、バッテリーの保証は評価できますね。

話を航続距離に戻します。
最低10km/kWhだと航続距離80kmくらいになるはずですが、実際には65km。その差はバグのためと考えてよいのでしょうか。

書込番号：20364835　スマートフォンサイトからの書き込み

[TSJM]

QPTさん、

１０Ｋｍ／ＫＷｈは短期履歴に示される５分間単純平均値なので、ここですでに単純平均の不合理性が現れているものと思います。長期履歴も同様ですが、長期の方が回生で正味の電力消費がゼロあるいは負となる１Ｋｍ区間が含まれる確率が高くなるので、過大表示がより激しくなります。

ナビでは仕様通りの表示をしているだけなので、ナビメーカーに自動車側のミスをカバーするような改修指示を出せないでいるものと思っています。ナビの方で逆数（ＫＷｈ/Ｋｍ）をとり、これを単純平均してその逆数を取っても正しい値が出るのですが、取り込み中のようなのでそのままにしています。このあたりのお粗末さと比べて車自体はよくできているのが不思議です。開発陣の人数が限られており、細かいところまで十分目が行き届いていなかったのが原因と思います。

書込番号：20365954

[QPT]

旧型では間違った平均電費の計算方法のため、航続可能距離も実際以上に大きな値が表示されているのではないでしょうか。
新型で表示される値が小さいのは、そちらの方が正しいのかも知れません。

旧型では単純平均法の結果をもとにしているなら、速度変化が大きい場合、航続可能距離を10%以上多めに表示することになると思います。もしそうなら、ナビメーカーに金を払ってでも修正する義務があると思います。

＞rou_lifeさん
話が旧型の電費表示の問題になってしまって済みません。
rou_lifeさんの場合、表示される航続距離が45kmと短いことを問題に思っておられるようですが、実際の航続距離は表示と整合しているのでしょうか。

書込番号：20366626

[TSJM]

私の場合（旧型）平均電費表示は実際の２−３倍となることがありますが、ＥＶ走行可能距離はほぼ実際と合っているようです。ＥＶ走行可能距離は実際に利用される可能性があるので、十分な検証が行われたのでないかと思っています。

書込番号：20369149

[TSJM]

今朝はＥＶ走行可能距離表示６５Ｋｍに対し実走行６３Ｋｍでした。最近は補充電するので正確にはわかりませんが、ほぼこの程度の乖離だと思います。

書込番号：20369800

[QPT]

＞TSJMさん
ご確認ありがとうございます。TSJMさんの走り方だとずれは小さいようですね。

私は昨日、市街地走行で航続可能距離の信憑性をチェックしました。
下に詳述しますが、明らかに変で、私の場合は20％くらい過大表示になっています。

前の晩、残無しから満充電に9.0kWh送電が必要でした。
利用可能なバッテリー容量は7.62kWhということになります。
満充電後の航続距離表示は55kmでした。
したがって電費は7.21km/kWhのはずです。

そこから市街地往復で13.0km走った時点で航続可能距離表示は40kmになりました。
そこから再度満充電したところ、2.50kWhの送電を要しました。
したがって消費電力は2.12kWh（2.5*8.64/10.2）で、バッテリーには5.50kWh残っていたはずです。
40kmというのは7.21km/kWh*5.50kWh＝39.7kmでほぼぴったり合っていますので、
バッテリー残量に航続距離予測に使った電費をかけて残距離を算出しているのだと思います。

昨日はできるだけ注意してエコドライブしたのですが電費は6.14km/kWh（13.0km/2.12kWh）で、
その前の7.21km/kWhよりずっと悪い数字になっています。
それなのに、なぜか航続距離の表示はかえって伸びて56kmでした。

一昨日も昨日とほぼ同じコースを2度走った時点でバッテリーを使い切っているので、
昨日の走行と合わせて平均すれば6km/kWh以下で、満充電後の航続距離は45kmも行かなかったはずです。
航続距離表示から電費を計算すると、7.35km/kWhになり、20％以上過大表示されていることになります。
TSJM]さんの場合、乖離が小さいのは、比較的定速に近いのではありませんか。

rou_lifeさんの45km以下というのは、平地の市街地では妥当な数字だと思います。

書込番号：20370302

[リトルクリーマ―]

あ〜あ、この二人また始めたのか
すごい検証ですね
走る以外は電気を使ってないのですね
補機バッテリーへは駆動バッテリーから充電されますよ
補機バッテリーの電気は走行には使用されない
空気圧３．５じゃ急坂が上れなくても普通だし、ＥＶだからといって電気をすべて走行に使うわけではない
三菱自動車がどうこういう問題ではないと思いますよ
個人の資質の問題
こんな人の言うことを聞いていたらつぶれるだけ
他の方はクレーマーと思われるようなことは言わない方がいいですよ、自分が損するだけです
クレーマーみたいなことを言わなければ、たいていのことはちゃんと対処してくれます
どうでもよいこと、どうにもならないことをいつまでも言うのはやめた方が良い 、相手に嫌がられるだけ
長期履歴などほとんど見ることはないし、そんなものを見なくても走行には何の問題もありません

書込番号：20370505

[QPT]

時々補機バッテリーを問題にされる方がおられますが、補機バッテリーは駆動バッテリーから走行中常時トリクル充電されているので、航続距離の基になる電費計算では最初から消費電力に入っています。

それに補機バッテリーの役割はEV走行中は電子機器を機能させるだけなので、その充電に要する消費電力は無視できるレベルです。

でも補機バッテリーは駆動バッテリー以上に重要です。Readyにしないでシガーソケットの電源を使うと、簡単に上がって始動できなくなる危険があるそうですので、気をつけましょう。

書込番号：20372782　スマートフォンサイトからの書き込み

[QPT]

要は、MC前の航続可能距離は過大表示の可能性があるのではないかということです。
書き込みをみても、最初大きな値が表示されるが、走り始めると急激に減少する、という情報が多いです。
もし表示がマトモなら、5回くらいは表示通りかそれ以上に走れて良さそうなものです。EVだったらしょっちゅう電欠して使い物にならないレベルでしょう。MC後はどうなのでしょうか。

ユーザーは自分の車の性能を良く思いたいので、10回のうち9回ずれていても1回一致すれば納得します。そうしたユーザーの心理に付け込んでほしくないと思っていますが、昔からの三菱ファンはそうでもないのかも知れません。

また、正確かどうかという問題以外に、役立つ情報かどうかも問題です。5分間の平均電費なんて試験走行にしか役立ちません。リーフは当然ながら信頼できる航続可能距離表示ですし、瞬間電費も表示されるのでエコ運転に役立ちます。日産傘下になって改革されるよう期待しています。

書込番号：20372908　スマートフォンサイトからの書き込み

[リトルクリーマ―]

またかよ
相変わらず適当なことを書いてオーナーに不快な思いをさせる
ＱＰＴが書き込みをやめてくれる方がオーナーとしては嬉しいけどね
自分が過去に何を書いてどうなったか覚えてないのか？
爺さんには困ったもんだ
補機バッテリーがすぐ上がることなど過去に報告されていないよ
充電中にＡＣＣにして音楽を聞いたり、テレビを見たり、別売のデンソーのシートヒーターを使うこともあるけど、まったく問題ない
補機バッテリーで電子機器しか作動させていないと言うなら、電子機器以外の作動を止めてあげようか？
ワイパーもパワーウィンドウも動かなくなるよ
ライトも点かない
ホーンも鳴らない
電子機器と電装の違いがわかりますか？ もうわかりませんか？
日産リーフは駆動バッテリーの劣化の偽装を多くのオーナーに疑われているよ
そっちの方がオーナーにとっては大きな問題と思うけどね
だいたい、この燃費偽装問題をリークしたのは自社で軽自動車を開発できない日産じゃないのか

書込番号：20373093

[QPT]

訂正：　補機バッテリーの充電は充放電ロスのあるトリクル充電でなく、DC-DCコンバータをコントロールして一定電圧を印加しているものと思います。ガソリン車でトリクル充電するのはオルタネータの負荷を減らすためだそうです。
そうすると、PHEVの補機バッテリーは、電源ONにした後は、ほとんど充放電していない状態で、実質的には駆動バッテリーの電力でまかなっていることになります。充電中もおそらく同じではないかと思いますが、そうでなくても短時間なら大丈夫のものもあるでしょう。

いずれにしても、鉛バッテリーは、上がらなくても満充電近くに維持しないと寿命が縮みますので、印加なしの状態では使いすぎに注意する必要があると思います。小さい電池ですが特殊な作りなので更新はかなり高額のようです。

また、走行時の補機類の基本消費電力はリーフと同程度の200Wだとすると、平均時速40kmなら1kmあたり5Wで、電費が6.0km/kWhとすると、消費電力の3％が補機類の分になります。13kmに要した2.12kWhのうち走行に要したのは2.06kWhで補機類が消費した分は0.06kWhということになりますが、電費は2.12kWhで13km走ったものとして計算しています。（停車時の自然放電分は無視しました。）

書込番号：20373395

[QPT]

失礼、忘れていました。補機類で200W消費というのは、電子機器以外の電装品も含まれますが、常時使用でないものやライトは含みません。ヘッドライトだけで110Wあります。したがって、夜はほんの少し航続距離が短くなりますが気づかない程度（平均40km/hなら1.6%）で、気温の差や交通状態の方が効くでしょう。

鉛電池の劣化を防ぐにはSOC90％以上に維持する必要がありますが、補機バッテリーは12V36Ahなので、43Whが限度ということになります。
Readyにしないでライトをつけたり、ヒーターを使ったりするのはやめた方がよいと思いますが、駆動バッテリーの充電中は大丈夫のようです。

書込番号：20373591

[リトルクリーマ―]

何を必死で計算しているのかね
よくまあそれだけどうでもいいことを計算するものだわ
通常は駆動バッテリーから電力が供給されているというのも過去に聞いたことがないなあ
充電中なら大丈夫というのも聞いたことがない
「リーフと同じと仮定すると」と言ってもリーフではないし、リーフスレではその計算を否定されたのではなかったですか
過去にはこの車を所有してないと思われるほどいい加減なことばかり書いていたのをお忘れですか
情報を出すとうっとおしい計算をされる
他の人の情報交換の邪魔
他の人の邪魔にならないように自分でブログでも書いたらいかがですか

書込番号：20373708

[QPT]

日産には技術開発面の問題があることは承知しています。以前に、日産は燃費偽装を即座に見破れなかったとすればお粗末だという指摘もしましたし、リーフのバッテリーに劣化隠しが疑われる事例があることも指摘しました。

しかし、ナビの出来や、電費表示、航続距離の算出など、情報面では三菱と雲泥の差があります。
PHEVの走行記録は、記憶の助け程度にしかならない大ざっぱな標高やまるで当てにならない燃費履歴で、ほとんどゴミです。
リーフの走行記録はWeb上に蓄積され、地図上のルートまで表示されます。
それはユーザーにもメーカーにもメリットがあります。
世界中のユーザーによる走行実験の結果を利用することを最初から計画していたのは明らかです。
これからの自動車づくりで鍵を握っているのは、ハード面の技術よりも、情報量とその分析能力です。
しかし、三菱はそのことに気づいてさえいなかったように見えます。

そういう不器用な面も含めて三菱が好きな人も少なくないでしょう。
そういう気持は分ります。良い面を残して変わってくれればと思います。

書込番号：20373719

[QPT]

＞rou_lifeさん
航続可能距離の表示がどうなのかということですが、
かなり個人差があるようですね。
実態と表示があっていれば問題ないのではないでしょうか。

＞キャンデラリアさん
MC後でも「あくまでも目安」ということはあまり実態と合っていないのでしょうか。

リーフの場合、カタログ値228kmですが、バッテリーの劣化がなくても実際に走れるのは160から200km程度です。
個人差がありますが、表示と実態とはほぼあっています。
つまり、その気になれば表示を実態と整合させられるということです。

PHEVの場合、どういう考え方で表示させているのでしょうか。
燃費偽装があっただけに、基本的な考え方が気になります。

書込番号：20373790

[リトルクリーマ―]

だから、何度も書いてるけど、それならＰＨＥＶをやめてリーフにすればいいのでは
なぜ2000ｃｃのエンジンを持つＰＨＥＶをリーフと同じにしなければならないの？
リーフでも、航続距離が表示されるほど走れないという問題はあるし、電欠という問題がある
アウトランダーは電欠で動けなくなったりしないし、バッテリーの劣化も、劣化の偽装もない
アウトランダーＰＨＥＶスレでは、「リーフなら」
リーフスレでは「アウトランダーＰＨＥＶは」
やめてもらいたいのですけどねえ

書込番号：20373957

[リトルクリーマ―]

連続ですみません
もうリーフと比べるなんて時代遅れでしょう
トヨタもいよいよＥＶに本腰を入れて来る
リーフ、アウトランダーＰＨＥＶで止まっていた日本のＥＶも動き出す
原発の問題で止まっている間に、外国メーカーに追いつき追い越されてしまいかねない
世界一の充電環境を持ちながら、宝の持ち腐れ
ＰＨＥＶオーナーはあまりそういうことは気にならないけど、リーフオーナーさんには厳しい問題ですよね
もうリーフと比較する意味自体感じないですけどねえ

書込番号：20373991

[TSJM]

走行可能距離はいずれにせよ過去の履歴に依存するので初めてのルートに対してはあくまで（倍半分のオーダーの）目安ですが、よく走るルートではたとえば途中充電が必要かどうかの判定に対し結構役に立つ情報を与えてくれると思います。個人的には履歴と関係しないバッテリ残量をＫＷｈ単位で表示してくれる方がありがたいですが、一般にはあと何キロ走れるかＫｍで表示したほうがわかりやすいため不確かでも走行可能距離で表しているのでしょう。リーフでは容量低下に対するクレームが多いようですがこれも一つはバッテリ容量・残容量をＫＷｈで表示するためかと思います。ＰＨＥＶでは実際に乗っていて容量低下をあまり実感しませんが、これはバッテリがなくなっても走れるという安心感のほかに、現容量に対する残量％をきわめて荒い目盛でしか表示しないことのメリットかもしれません。三菱では８年１６万キロの容量保障を全電動車に対して行っていますが、日産では最新のバッテリ容量の大きなモデルに対してしか適用しておらず、これが実際の耐久性を表しているかどうかは別として安心感は大きいですね。

書込番号：20374088

[QPT]

＞TSJMさん
バッテリー残量の表示はリーフでも数字でなく荒いセグメントですが、絶対表示です。劣化すれば満充電してもセグメントが欠けて来ますので、誰の目にも判ります。航続可能距離の表示でも判ります。正直すぎるのかも知れませんが、EVだと電欠は不可なので、誤魔化しが効きません。i-Mievはどうしているんでしょうね。

書込番号：20375878　スマートフォンサイトからの書き込み

[リトルクリーマ―]

ここにリーフの間違った情報まで書くのはやめてもらえないか
セグメントの表示が明確なら、劣化の偽装を疑われることなどないはずです
バッテリーの残存容量を測定しないでセグメント表示だけを変更しているのではないか、メーターの改竄をしているのではないかと疑われているのが日産のリーフではないですか？
これをやられると実態と合わなくなるけれど、証明する方法がないので泣き寝入りするしかない
アウトランダーＰＨＥＶはバッテリーの冷却装置を持ってますが、リーフは冷却装置を持たない
アウトランダーＰＨＥＶは駆動バッテリーのオーバーヒートなどありませんよ

書込番号：20376405

[QPT]

いろいろ当てにならない情報ばかり表示されますが、考えてみれば
ユーザーが本当に知りたいのは実際に放電可能な電力量と平均電費だけです。
一定距離走っては、自宅満充電して電気代から消費電力量を見るのが一番確かです。

それで見る限り、MC前の航続可能距離は信用できず、
SOH90％の私の場合は比較的順調に走れる市街地走行で、
表示は55kmから70km、実質よくて50kmというのがスレ主さんへの回答になろうと思います。

書込番号：20376679

[リトルクリーマ―]

長期履歴	短期履歴

長期履歴のプロット漏れについても書いておきます
１１月９日（２日前）に給油して、昨日長期履歴のプロット漏れを作っておいたのですが、撮影を忘れて今日になりました
走行中に思い出して信号待ちで撮影していったので、ちょっと粗いのと時間が連続していないのはご容赦願います
３枚目のＥＣＯ情報も撮り忘れていたので後で撮りました
昨日の終盤に長期履歴のプロットが漏れています
短期履歴も-１ｈ10ｍ以前がプロットされていません
今日のＥＣＯ情報で、（複合）燃費は「０．０ｋ/ｌ」と表示されています
ついでに、給油後にガソリンの航続距離（バッテリーとガソリンによる後続距離からバッテリーの航続距離を引いた数字）は増えています。給油時６００キロを少し切っていましたが、すでにガソリンは１Ｌ使用して「６２４−７＝６１７」に増えています
燃費のプロット漏れが起こる原因は簡単ですから、簡単に作れます
旧型は、（複合）燃費が９９．９までしか示されないからです
走行中に燃費の数字が上がっていっても「最大９９．９」でストップします
そのままバッテリーで走行すれば、燃費は１００以上になってますが表示はそのまま
その状態でパワーを切って、次に電源を入れ直した時に表示は「０．０」となります
この間の燃費の履歴がプロットされません
少しややこしいですが、センターパネルの燃費の表示とナビの燃費の表示が違うことがあります
燃費が上がって「９９．９」で止まるとは限りません
「９８．４」とかで止まることもあります
燃費が１００以上になると、センターパネルの燃費の表示は「−−.−」になってます
給油後リセットしてますから、燃費が６０以上９９．９以下の間は６０でプロットされていますが、走行中に１００以上になったところは表示されず、その後電源を入れた時に今度は「０」でプロットを開始します
燃費の場合は単純にはこうなっているだけです
何か計算できない事由があるとプロットが漏れるだけで、実用上何も問題ありません

書込番号：20384415

[TSJM]

リトルクリーマ様、
プロット漏れのご確認ありがとうございます。確かにおっしゃるようなおかしな燃費表示もありますが、それ以外に１走行ごとに長期履歴に表示されるはずのデータがすべて抜け落ちることもあります。おっしゃるように何の問題もありませんが。。。

書込番号：20385446

[リトルクリーマ―]

すみません
先の書き込み（20384415）の３枚目の写真、また画像を間違えました<m(__)m>
最近細かい字が見えにくい、老眼かな、老害かも
こちらの一枚目が説明の画像です
他にも作れます
２枚目と３枚目は短期履歴のプロットが漏れて、長期履歴のプロットが漏れていないケース
逆は次で示します
こちらは何をしたかと言うと
複合燃費が１００以上（表示０．０）のままバッテリーの残量がなくなりエンジンを始動させて走っていました
バッテリーの残量があるうちにセーブモードでガソリンを使用している時はプロットは漏れていません

書込番号：20387634

[リトルクリーマ―]

今度は、短期履歴はプロットされているのに、長期履歴がプロットされていないケース
短期履歴で途中で「０．０」から「６０」になっているのは、そこで複合燃費が１００を切ったためです
ＥＣＯ情報の「電力」で消費電力、回生電力、エアコン電力はきちんとプロットされています
これは、エアコンの暖房をつけて、ガソリンを使用しました
走行、充電、エアコンで用途を明確にできないためと思われます
それらの作動はキチンと制御されています
たくさんの機器が作動しています
例えば、エンジンを使用していなくても冷却水は循環してます
たくさんの機器がどんな状況でもきちんと作動して走行に支障がないことが重要であり
それに要した数値のデータはある程度目安になればいいだけで、明確に表示することがそれほど大切とは思いません
交通量の多い幹線道路をよく走りますが、走行不能、立ち往生の車両を見る機会も多いです
どこそこの何々は今年だけで３台見たけど、どこの何とは書きません
ラリーで培った技術を活かして少々のことでは走行不能にならないから三菱にずっと乗ってます
それでも最初ＥＶのバッテリーは心配でしたね
エアコンの暖房でエンジンが回る場合、セーブモードやチャージモードにした方が良いということはありません
実際にガソリンをどれぐらい消費しているか確認してみるといいですよ

書込番号：20387879