『渋滞回避オートリルートについておしえてください』のクチコミ掲示板

[eijik3]

パイオニアにするかケンウッドにするかで迷っいます。ビーコンやスマートループ使用時、突発の渋滞に対して渋滞回避の新しいルート検索は効果的に働きますか？
実際にこの機種を使っている人の感想を聞かせてください。

書込番号：16127108

[yanagiken2]

｢突発の渋滞｣と言うのがどの程度の事を言ってるのかわかりませんが、どんな手段を使っても｢今起きた渋滞｣をナビが知ることは不可能です。
プローブ情報がアップロードされ、渋滞と判断されるまでにそれなりの時間がかかります。
また、取得するのにも完全なリアルタイム受信をしているわけではなく、一定の間隔で(設定あり)アクセスしています。
その点は本家のPioneerであろうとこのKENWOODであろうと変わりません。ナビ自身の性能ではないからです。

ただ、回避すべき渋滞情報が取得できた時は瞬時にリルート動作します。
この時、Pioneerは新旧のルートを選択させるのに対し、KENWOODは即、新ルートで案内を始めます。
ルートの引き方にも差がありましょうが、この質問の主旨ではないので割愛します。

書込番号：16127268

[ryouji38]

効きますよ。
先週世界遺産登録が確実になった富士山へ行ってきました。
ルート情報が変更になると迂回路ルートを案内してくれます。
このナビ買ってから混んでるとこらへのドライブがたのしくなりました。
ただ、迂回路はあくまでそのレートのほうが到着時間が短くなるときだけです。迂回するより渋滞で待ってる方が早い場合はそのまま待ち続けることになりますね。それと
突破的過ぎてその情報が更新されていなければ当然機械は判断しません。

書込番号：16128431　スマートフォンサイトからの書き込み

[eijik3]

yanagiken2 さんはパイオニアとケンウッドどちらも持っていらっしゃるんですか？ルートの引き方の違いについてできたら教えていただけませんか？

書込番号：16129709

[yanagiken2]

ご指名、ありがとうございます。

私は約10年前からサイバーナビを4モデル使ってきたのですが、思うところあって今回始めてKENWOODに載せ換えたのです。
このモデルが登場した時の衝撃(!)は凄かったですよ。カロナビへの不満が一掃されていたんですから。

さて、ルートの引き方の違いですが、大雑把に言えばKENWOODは幹線重視、Pioneerは市街路もある程度考慮する、と言ったところでしょうか。
それ故、KENWOODナビのレビューには「これ、回り道じゃね？」「おバカルート」的意見が多かったりします。
ルート探索はパナソニックが結構良い評価らしいですが、使ったことないので全くわかりません。

カロナビにはスマートループ渋滞情報を解析した渋滞基本情報がナビ本体に入っていて、季節/曜日/時間帯で混みやすい所を避けたルートを引く、と言うことになっています。
また、施設の駐車場入口のデータも入っているので、目的地を設定するとデータがあれば入口を案内します。辿り着いたら施設の裏だった、と言う事が少なくなります。データにない入口があったとすると自動的に追記されるというオマケ付き("オートパーキングメモリー"と言ってます)です。
この辺りもルートの引き方の差になっているかもしれません。
※楽ナビ(MRZ系)にはオートパーキングメモリーは無い様です。

知らないところへ導くのにあまり細かいルートを引かれても困惑するだけなので、私はKENWOODのアルゴリズムは嫌いじゃないです。
いざとなったらマップと道路事情を判断して走ればいいわけで、何もナビが引くルートが絶対じゃない。
場合によっては道路規制が変わってしまっている事だってあり得るわけで、これはルートの引き方というより地図データの鮮度の問題。
だから正直、ルート探索性能ってあまり気にしないんです。最終的に目的地へたどり着く案内さえしてくれればそれでいいと思っています。

余談ですが、直前に使っていたサイバーナビはAVIC-ZH99CS、2012年モデルで使用期間わずか3ヶ月でした。3年は使うつもりで納車時取付けしましたが、とても使っていけない。今のサイバーナビはそんな残念な機械です。先日、FMCが発表されましたが、何ら変わっていないですね。また余計な機能を付けたとしか…。

書込番号：16132042