『レギュラーとハイオク』のクチコミ掲示板

[人力車夫]

別の板を借りてお話したいと思いましたが、うまく行かないので新規板で失礼します。

燃費について１．６でカタログ値に近い数値やそれ以上出されていると、別の板で書いてありましたが、レギュラーガソリンでその数値をたたき出しているのでしょうか？

燃費にはあまり興味がなかったのですが、燃費不正の話が出て、関連記事を調べているうちに・・・
http://www.webcg.net/articles/-/37557
この記事の燃費の欄を見て、そのように思いました。
・自分の拙い知識では、ハイオクもしくはオクタン価を上げる添加剤が入っているなら、何となく走り方などでカタログ数値に近づけられそうな気がするのですが、純粋なレギュラーでできるものなのか？
・可能であればなぜできるのか？走り方なのか、新技術なのか？教えていただければ幸いです。

ＳＮＳでこんな希望もなんですが、
・レヴォ所有されている方で回答してやってもいいよという方。自分はＣ型２．０です。
・所有してなくても「忖度して」と言ったら退出していただける方
・基本所有者同志交流としたいので、質問にはしません。
こんな書き込みに納得できる方、交流しませんか？

書込番号：21487059

[大ちゃんちのおっちゃん]

＞人力車夫さん
こんにちは。どういうメカニズムで燃費が良くなるのかは専門知識は持っていませんので自分の経験だけ書かせていただきます。
去年の夏に埼玉から名古屋まで高速で移動した時に14km/lという燃費だったことがあります。C型1.6GT-Sで日常使いはStop&Goの多い街中でかつお買物メインの片道2Km程度の移動なので7km/l程度ですが、高速でクルーズコントロールにアクセルとブレーキを任せると、燃費は格段に良くなりました。ちなみに満タンでスタートして一部一般道と首都高での軽い渋滞(停止するほどじゃないけどそこそこブレーキが必要な交通状況)、SAでの休憩を含んだ状況での結果です。買ってからレギュラーオンリーでハイオクは入れたことはありません。

同じ環境で1600ccのシビックに乗っていたことがありますが、燃費はこちらの方が良くて普段使いで10km/lを超えていました。4駆として燃費が良いだけと思っていますので、良いに越したことはありませんが不満は感じていません。それより乗るたびに楽しいクルマだと感じさせてくれるので、そちらの方が誤算(良い方での)でした。

書込番号：21487421

[待ジャパン]

ハイオクとレギュラーで燃費はほとんど変わらない。

一方、燃費なんて乗り方次第でいくらでも変わる。
中速域の長距離巡航など条件のいい時だけ切り取ればカタログ値近くまでいくだろうし、
冬場短距離しか使わなければ簡単に10を切るだろうし。
あと、評論家が試乗でスバルのターボ乗るのにエコ走行するわけないので記事の燃費も参考にならない。

書込番号：21487444

[gda_hisashi]

情報収集なのか単にネガ投稿なのかわかりませんが

レヴォーグオーナーで無いので
コメントROMです
1.6のハイオク使用は
調子が良い等の違いで燃費は大差無さそうな
コメントが多いような気がします

書込番号：21487466　スマートフォンサイトからの書き込み

[じろう長]

こうした議論は昔のPC通信の時代から何度も繰り返されています。明らかに専門用語
で書き込んでおられる意見もあったりしますが、素人の皆さんからフルボッコにされます。

それを知らない新人の技術者、専門家なら書き込んできれるかも知れませんが、あまり
期待は出来ないでしょう。

書込番号：21487502

[ツンデレツン]

掲示板の利用規約すら守れないなら縁側でやってください。

書込番号：21487613

[infomax]

掲示板を私物化してはいけませ自分のブログで
レギュラー仕様にハイオク入れてもお金をドブに捨てるようなもの

書込番号：21487704　スマートフォンサイトからの書き込み

[ジャック・スバロウ]

レヴォーグにー関係なくハイオク、レギュラーの違いなどの情報は昔からあります。
交流するのではなく、ネットで調べて勉強してくださいよ。

書込番号：21487820

[人力車夫]

＞大ちゃんちのおっちゃんさん
返信ありがとうございます。

レギュラー、高速で１４キロ走るんですね。
どこかの板で1.6で２０キロなんて書き込を見た後に、あの評論を読んで、カタログ値とあまりの乖離があったので疑念がわいてしまったのです。

自分も車に関してずぶの素人ですが・・・自分なりの思考は、
・評論内で排気量は違いますが、レギュラーよりハイオクの方が燃費がいい？
・ハイオクよりレギュラー方が燃えやすい。故にレギュラーは異常燃焼しやすく、ノッキング制御が難しい。なのでノッキングが起きそうになったら加給圧を捨てなければならないから燃費が悪いの？
という思考になり、1.6の方々と交流してみたいと思いました。

実際に１４キロ走れば、カタログ値１６キロくらいは軽くいきますよね。
特に高速はターボも効いていて誤魔化しようもないでしょうし！

分かりやすい回答ありがとうございます。
もし思考内で間違いがあって、面倒でないなら教えてください。

書込番号：21487855

[人力車夫]

＞待ジャパンさん

表現下手くそですみません。

レギュラーがいいのか？悪いのか？を聞きたいのではなくて、１．６でいい記録が出ているのは、本当にレギュラーなのか？という点を交流したかったのです。その自分の思考は上述のとおりです。何か間違いがあって、嫌でなければ教えてください。

自分の燃費メーターも夏場は１２キロ、今９．８キロです。

書込番号：21487918

[人力車夫]

＞gda_hisashiさん
＞じろう長さん

返信ありがとうございます。
ネガでもないですし、書き込み関しては希望しているだけで、なんの強制力もないと思います。

質問にして「本当は違うんですか？」という表現は、１．６を選んだ方にかえって失礼かなぁと思い交流を希望しました。

なのでエセ技術者さんの情報より、＞大ちゃんちのおっちゃんさんのような報告が、自分にも理解できますし、ありがたいです。

書込番号：21487946

[人力車夫]

＞ツンデレツンさん
＞infomaxさん
スレ主として、希望を書いてはいけないとは知りませんでした。
申し訳ありません。削除要請でも何でもしてください。

ただ削除されるまでは、自分がスレ主なので「忖度」希望してもいいですか？

希望なので、何の強制力もありませんが、返信しない場合がありますので了承してください。

書込番号：21487964

[人力車夫]

＞ジャック・スバロウさん

無知ですみません。
意図は上記のとおりなので、何か考えがあって、嫌じゃなかったら教えてください。

書込番号：21487982

[北国のオッチャン雷]

レヴォは回してなんぼの車だよな〜。
レヴォの楽しみ方知らないのかな？

オクタン価(ハイオク使用)を高くすると言うことは、ノッキングを抑えて高圧縮に出来るだけであって燃費を良くする訳ではないね。パワーを引き出すためですよ。

レギュラ指定なのにハイオク入れてもムダですよ。

書込番号：21488896　スマートフォンサイトからの書き込み

[人力車夫]

＞北国のオッチャン雷さん。返信ありがとうございます。
高回転で、いろいろな意味で上手に走るのは、難しい車です！！

レギュラーにハイオクを入れても変わらないという方が多いですが、自分は少し違います。

Ｓ、Ｓ＃ってボタンあるじゃないですか。
Ｓ＃にして、燃費が悪いと怒る人は、少し変わっていますよね。
つまりＳ＃は、馬力を高めるため燃料をたくさん入れますよ。燃料をたくさん入れてターボに仕事させますが、異常燃焼の可能性も高くなりますから、ヤバイと思ったらエンジンを守るために高めたエネルギーももったいないけど捨てますよ。そんなことを繰り返すので燃費が悪くなりますよ、と理解しています（燃費の悪化はそれだけではないですが）。
でも、燃費がカタログ値に沿わなくても、あなたがＳ＃を選んだんだからいいでしょ。と

それを燃費に振ったＳ＃の逆の発想も当然やっていると思うのです。
とにかくターボに必要最低限の仕事しかさせませんよ。だから異常燃焼も極力させないし、異常燃焼させないからエネルギーも捨てませんよ。と

ハイオクがノッキングを抑える・・・と言ってくださっているのですから、＞北国のオッチャン雷さんと異常燃焼対策にいいのは共通理解できていると思います。
それをレギュラーガソリンでやっているのはスバル（だけですよね？）は、おぼろげな知識ながら凄いと感じています。

数パターンのプログラムで走っていた昔ならともかく、今の時代なら逆Ｓ＃ようなマップもあるとかなり確信に近いくらい類推しています。

ただその時の効果は、燃費にマッチしたといっても、エンジンを止めて走るプリウスのように体感できるのもではないとも思うので、効果がないというのも一理あるのかもしれません。

お互い類推の域を出ないので、このような技術的な話はうまくいかないというアドバイスいただいています。
嫌でなければ間違いは正していただいきたいですが、これ以上の技術的な話には、荒れそうと感じたら返信しない場合もありますのでご容赦下さい。

書込番号：21489642

[どりんどりん]

1.6、2.0両方所有経験ありです。

まず、レギュラーもハイオクも、完全に燃焼されれば得られるcalは同じです。
燃焼効率などの違いで得られる出力は変わりますが、レギュラー仕様の車でハイオクのマップをもっていない場合、その恩恵は受けられませんから、ハイオクを飲ませることは無意味です。

しかし、レギュラー仕様でも正常燃焼できない状態まで燃焼室内環境が悪化している場合や、制御側の安全マージンの取り方の違いなどで効果が期待できることもないとは言えません。

クルマはノックセンサー等からのフィードバックにより、点火時期などが制御されます。
これがレヴォーグ1.6、2.0共に過保護気味で、全域で発生しますし、特に高負荷を与えているときは容赦なくスコアがガタ落ちします。
これは、どのモードで走っても同じです。

推測ですが、メーカーはわざとやっているかと。
「壊すよりマシ」という発想なんでしょう。
よく言えば、安全マージンを広く取っているということですかね。

2.0は元々強力なエンジンなので、多少リタードされて出力が落ちたところで公道ではあまり気になりませんが、1.6はそこまでの余力がありませんから、変化が体感しやすいように感じます。
また、初のレギュラーターボということもあり、まだセッティング煮詰まっていないところもあるかもしれません。
（FB16DITの開発チームはハイオクにしたかったという話もありますし、事実、MC3回を遥かに超える数のサービスリプロが出ている）

よって、1.6にハイオクを飲ませることで燃費が良くなるというのは、出力が安定したことにより、その副産物として、燃費が向上したということかもしれません。

実燃費については、条件さえ整えば、1.6のレギュラーで20超えも可能です。
2.0（245 RT）でも同じ道で17とかも出せます。
クルマは熱エネルギーで動きますから、それを極限まで無駄にしない乗り方（道路状況の先読み・細かいコントロール）をするとしないとでは、大きく変わります。

カタログ値は国交相の公表資料でもある通り、「指標」でしかありません。

買う前に比較対象として気にする数字ではありますが、買った後に気にする数字ではないと考えています。

また、実燃費というものは、比較するための条件を揃えるのは困難を極めるため、個体の良し悪しを判断する材料にはなりません。

私個人としては実体験を通じ、1.6・2.0ともに実燃費は「大変良い」という判断をしています。

書込番号：21493867　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

＞人力車夫さん

エコ運転での投稿燃費自体への疑問は僕もありますが

エコ運転自体加給圧自体に依存しないので
高スコアのエコ運転でハイオクの優位性は余り無いと思いますよ

※普通の走行での実燃費では多少有るかも知れません

書込番号：21493946　スマートフォンサイトからの書き込み

[人力車夫]

＞どりんどりんさん

貴重な体験をもとにした投稿ありがとうございます。
気分を害されるかもしれませんが、自分の考えと似ていると思います。

と言うのは、みなさんカタログ値は参考と言われるように、カタログ値を決めた時のような決められた条件下で走っているレヴォーグは全国でどれくらいあるでしょうか？

ほとんどのレヴォーグが気温、気圧、標高そして例えレギュラー同士でも異なる燃料の質、アクセル・ブレーキの癖などなどなど、それぞれ違う環境下で走っていると思います。
それを同じ環境と勘違いさせるくらいに普通に走らせている各メーカーには頭が下がる思いです。

＞しかし、レギュラー仕様でも正常燃焼できない状態まで燃焼室内環境が悪化している場合や、制御側の安全マージンの取り方の違いなどで効果が期待できることもないとは言えません。

なので、むしろ上記のような状態が車にとって当たり前かと推測します。

仮にハイオク用と名前の付いたマップを持っていないとしても、ターボ車の宿命といいますか、ノッキングセンサーで点火時期を調整し、加給圧を放出する機構が付いている以上、安定した燃料（よりノッキングの兆候が出にくい燃料）の方が、燃費が良くなると考えています。

ハイオクとレギュラーと書いたので誤解している方もいると思いますが、同じレギュラーでも、メーカーやスタンドによって管理や添加剤など質が違うハズですから同じことが言えると思います。他と同じく体感できる燃費ではないかもしれませんが・・・

もしかすると車に詳しくない方で、１．６や２．０にレギュラーを入れていて、エンジンが不調だけど、Ｄでコンサルかけても不調が分からなく途方にくれているなら、ハイオクにしないまでも、気分転換がてらガソリンの銘柄を変えてみるのもいいのかもしれません。ダメなら徒労させてすみません・・・ただ銘柄変えて良かった経験はありますよ！

自分の根拠ですが、現車セッティングをするショップのブログでも、１．６のレギュラー仕様は、２．０より本当に兆候なのか？という微細な兆候でも点火時期を調整すると書いてありました。
そしてやはり板立の根拠になった冒頭に紹介した評論の赤いレヴォーグと白いレヴォーグの、実燃費ですね。あの数値は自分にとっては不思議ではないです。走行距離等条件は違いますが、ハイオク仕様よりレギュラー仕様に厳しい条件下で走ったと想像するのが自然かと思います。

走っている時は構造的に排気量は関係ないと思っています。セッティングとそれを左右する燃料の差しかないかと・・・これは言いすぎました。すみません。

レギュラー１．６で２０キロは目から鱗です！２．０で１７キロも！！！自制心のない自分には無理です。
２０キロは、失礼ながら、下り坂か？追い風参考か？ハイオク入れて燃費追求の現車セッティングしたか？と思っていました。
これだけ分かりやすい文書を書く方なので、頭から信じたいと思っています。ありがとうございました。

長文失礼しました。嫌でなければ、間違い訂正お願いします。

書込番号：21494305

[人力車夫]

＞gda_hisashiさん

規約違反と言い切られた板に、２回も投稿ありがとうございます。それにしてもいつ削除や警告がくるのでしょうか？
来ないと、「お前ごときが燃費や燃料について勝手に語るな」と一部の方々の不当な圧力と感じてしまいます。
即出は分かりますが、Ｄ型の発売、評論。リコールそして他の板の報告など状況は刻刻と変わっていますからね・・・
まあ、削除は初めての経験なので、気長に待つとしますが・・・書き込みがたまると、真剣に書いてくれた人に申し訳ないです。
みなさん、その点、了承で書き込みをお願いします。

板ズレ失礼しました。

さて、改めて投稿ありがとうございます。

＞エコ運転自体加給圧自体に依存しないので
＞高スコアのエコ運転でハイオクの優位性は余り無いと思いますよ

自分の車には標準のブースト計が付いているのですが、２．０のタービンは昔のタービンと違っていて、自分的なエコ運転で申し訳ないのですが、加給が低速、低回転でもかかっていることが多いです。もちろんフルブーストではないです。
何回転でどれくらい？と言われれば２．０で良ければ調べますよ。

今の風潮であれば、低回転からの燃費重視の適度なブーストが主流でしょうから、１．６も高回転、高ブーストのいわゆるドッカンではないと推測されます。なので記述していただいた点はどうでしょうか？

１．６にブースト計を付けて乗ったことがないのでわかりませんし、２人の言っていることの差は本当に微々たるモノだと思いますが加給圧が低回転でもかかっている以上は、少し自分の考えに近いかと思いますが、悩むところです。
その微々たるを、効果があるととるか？ないととるか？人それぞれなので、どちらも正しいのかもしれません。

間違いがあって、嫌でなければ教えてください。

書込番号：21494569

[1701F]

＞どりんどりんさん
確かにハイオクもレギュラーも同じ質量だと発生熱量はほぼ同じなんですが、
ハイオクの方がレギュラーより密度が3.5%ぐらい大きくて、同じ容積でも少し重いんです。
つまり、ガソリンスタンドで同じ1Lを買ってもハイオクの方が熱量が高くてお得。
で、通常時、A/Fセンサで理論空燃比に制御されてる時にはハイオクの方が3.5%ほど燃費が良くなる理屈になります。
ま、レギュラーとハイオクの一般的な価格差11円をその熱量差で埋めるためには
レギュラーガソリン価格が350円を越えないと元は取れませんけどね。

書込番号：21494872

[はらこも]

人力車夫さん

あまり関係のない話になってしまうのですが...
レギュラーに関してはどこのメーカーも変わりないと思います。
各メーカー、同じ所で油を積み込み出荷しているのが現状ですね。地域にもよると思いますけど...
ハイオクは各メーカーによって特色がありますが、激安スタンドの場合はそもそも「本当にそのメーカーの油？」という疑問があります。
なかには、商社などを通じて他のメーカーの余った油を安く購入している場合があります。
だからといって、私の場合その違いはわかりませんが...
まあ、ずいぶん前に石油関係の仕事をしていた時の知識なので今とは状況は違うかもしれません。

燃費に関してですが、私の場合は田舎道で自動車専用道路も走りますので、通勤だけなら片道30キロで15〜19といったところです。頑張れば20いくかもしれません。1.6レギュラーです。

街乗りの場合は一気に燃費下がりますけどね...

書込番号：21495179　スマートフォンサイトからの書き込み

[どりんどりん]

＞人力車夫さん

気分害すなんてとんでもない。
むしろ、同士がいて心強い？
ちなみに、1.6GT-Sレギュラー・高速なし一般道のみの往復アベレージが17超えたこともあります。
満タン法なら16強ぐらいでしょうか。
55km/h以上出せないモヤモヤ。。。
当然、夜中&田舎です。

最近は速攻で「Sモード ＋ TRACモード」だったりします。
7割はこの組み合わせです。
楽しい^ ^
ガソリン高い？？
はて、何のことですか？と。


＞1701Fさん

なるほど〜、密度ですか。
ということは、高密度燃料が燃費を向上させる過程をまとめますと、

A/Fは燃焼「後」である触媒通過前の排気ガス内の酸素濃度を常に検出し、リアルタイムで空燃比を検出しており、その情報を反映させて燃料噴出量を補正する。

燃焼結果の情報をベースにした燃料噴出量の補正であり、ハイオク補正マップによる進角補正やリッチ側に振れることによる出力向上というものではなく、あくまで制御側が求める空燃比へ補正する過程で、同じ空気量ならば高密度の燃料の方が必要な燃料はその分少なくて済むことから燃費が向上する。

…という理解でいいでしょうか。
※O2センサの介入などまで考えると面倒なので、A/Fだけで整理

比重については、添加剤の分をcal計算にどう組み込むのかわかりませんが、ざっくり言えばこんな感じですかね。

書込番号：21496019　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

＞人力車夫さん

>規約違反と言い切られた板に、２回も投稿ありがとうございます

僕が規約違反と言いきったとの事ですか？

>情報収集なのか単にネガ投稿なのかわかりませんが

が規約違反と言いきったとの解釈であれば
被害妄想も甚だしく世の中では生き難いでしょうね

人力車夫さんは１．６レボーグの高燃費投稿をハイオク使用による燃費アップって疑っているんですよね

理論値は判りませんが
僕も（１．６レボーグでは無いですが）レギュラー車にハイオクやハイオク車にレギュラーを有る一定のボリューム使った事あります

エンジンのフィーリングでの違いは有ったも実燃費は変わりませんでしたよ

なので高燃費が怪しい場合ハイオク使用と言うより計測自体が怪しいと思います
（下りだとか超エコ運転とか計器の誤差？）

書込番号：21496141

[cool bee]

人力車夫さん

レギュラーガソリン、夜中の高速道路オンリー、荷物満載、エコラン意識、
と言う状況下ですが、
実際、20km/Lオーバーを記録した事があります。

普段の高速道路では、大体15〜17km/L程度ですよ。

書込番号：21496581　スマートフォンサイトからの書き込み

[cool bee]

追伸です。

この時は、エアコンは常時ON、
ACC(クルコン)は殆ど使わず、アクセルワークに注意して、巡航速度90-105km/h、約300km走行
でした。

私の場合、ACCを使わない方が燃費が良いです。

書込番号：21496609　スマートフォンサイトからの書き込み

[人力車夫]

＞はらこもさん
関係なくないです。目から鱗でした。

自分なりに改めて調べたのですが、レギュラーガソリンへの添加剤が、価格競争のため廃止されていたなんて・・・
変質させないように、各社工夫して添加剤を入れていると思ったのに・・・
完全に間違った認識でした。無知ですみませんとみなさんに謝るレベルですね！

となるとエンジン不調時に燃料的に考えることは、石油は新鮮が第一ですから、回転のいいスタンドを狙うくらいでしょうか？
タンク内の結露などの水分は、燃焼に関係ないとオートメカニックに書いてありましたが、理想の燃焼にはやはり邪魔でしょうから。
でも「効果がない」と目くそ鼻くそかもしれません。

格安に関しては、ソース無しですが、うちの地域は韓国から余剰した分を仕入れて（商社経由なのかな？）、混ぜて安くしていると知人から聞きました。
その混ぜているガソリンが良質なのか分からないので、調べてみたいと思いました。単純に売れ残りなら古い可能性もありますね。

貴重な話題ありがとうございます。

書込番号：21496787

[人力車夫]

＞どりんどりんさん

?マーク付きでも同士はうれしいです。

もしかして、Ｓモード＋ＴＲＡＣモードということは、レヴォーグユーザーじゃない？

大変、うらやましいです。

書込番号：21496845

[人力車夫]

＞gda_hisashiさん

誤解です。改めまして・・・の前に名前を入れるのを間違いました。

聞いていただけるなら言い訳をお願いします・・・感じの悪い人がいて、規約守らんと言われたので、だったら削除してもらえばいいじゃんと啖呵切ったのですが、みなさん余りにもいい書き込みをしてくれるもので、消されることを言わなければと思ってあの場所に書いてしまいました。

ごめんなさい。

なので、今自分の中では、自分が規約を犯しているのか？一部のスバルのユーザー？からモラルハラスメントを受けているのか？価格コムから判断を待っている最中なのです。

嫌じゃなかったら、最後まで見届けてやってください。

＞人力車夫さんは１．６レボーグの高燃費投稿をハイオク使用による燃費アップって疑っているんですよね。

その通りです。もっと言うならレギュラー仕様のターボ車。

２．０にギュラーでも同じスタンスです。入れてはいけないとは書いてないので、馬力とともに燃費も落ちると思います。
みなさんの理論（理論詳細はあまり分かりませんが）なら、馬力だけが落ちて、燃費は変わらないハズですよね。
この件、申し訳ありませんが、検証はしていません。予定もありません。

＞gda_hisashiさんの車は、ターボ車でしたか？

希望ですがＮＡ（自然吸気）は、ターボのノッキングセンサー云々の話から離れるので、議論には入れないで欲しいです。
例えばＣＨ−Ｒとかステップワゴンターボ等の話ならうれしいです。

書込番号：21496945

[gda_hisashi]

＞人力車夫さん

匿名の無料サイトです
書き込む方も見る方もあまり気にしすぎない方が良いと思います

>gda_hisashiさんの車は、ターボ車でしたか？

レギュラー仕様にハイオクはＮＡ車（大昔無鉛ハイオクが出て来た時）
パワー上がる燃費が良くなる等々宣伝されていたので
当時としてはそこそこ高圧縮だったＡＥ８６です
（実感としてはなにも変わりませんでした）

ハイオク仕様にレギュラーはターボです
２０５ｐｓの４ＷＤターボ（ＨＮＵー１２ブルーバードです）
普段（夏）はハイオク使っていましたが冬場スキーに行くには飛ばさないし費用も抑えたいので
冬場（スタッドレス使用時）３〜４カ月くらいかレギュラー入れました
確かに立ち上がりがおとなしくなったりと言う感じは有りましたが
調子が悪いとか燃費が落ちたとか感じ無かったです
（単におとなしいエンジンと言う感じですが変化はありました）

その後友人がインプレッサで同じようにレギュラーにチャレンジしたようですが
ノッキング等調子が悪くなったので二度とレギュラーは入れなかったとの事です

ですからレボーグ１．６も（低回転からアクセル開度の大きい加速とか）いわゆるエンジンの調子と言う事の対策で
ハイオクは有効なのかななんて感じています

再三ですが高燃費は燃料うんぬんでなく計測自体のマジック（と言えば言いすぎかも知れませんが）
と思います

書込番号：21497034

[人力車夫]

＞cool beeさん

レギュラーで凄い走りますね。
高速で２２キロは、自分が乗っていたプリウスαでも走ったことがない数字です。

カタログ値よりいい値ですから、実験室よりいい環境で走ったことになりますね。
脱帽です。

差支えなかったら、だいたいでいいので走行距離も教えてもらえると、うれしいです。

ハイオクとレギュラーの話はともかくとして、スバルがレヴォーグで燃費偽装している可能性はまた減りましたね。

貴重な写真ありがとうございます。

書込番号：21497100

[人力車夫]

＞cool beeさん

失礼、３００キロの走行でしたね。了解しました。

書込番号：21497137

[anptop2000]

FB1.6DIT乗ってます。
（燃費じゃない、燃料違いも試しました。）

スバルも実燃費が良くないのは、把握もしてます。
（販売店資料は　11.ちょい　ぐらいでした。）
ちなみに、瞬間燃費でしか　２０以上の数字は見た事無いです。
３年間平均では　１１.０　ぴったんこぐらいです。

自分的には普通には出ないだろう、ピンポイントのJC08なんかより
赤ヘル地元メーカーみたく、WLTCモード表示を早くすべきと思ってます。
燃費に関しては、それだけです。

書込番号：21497814

[1701F]

＞どりんどりんさん
あってます。
でも＞はらこもさん
が言われるように、ハイオクの場合、石油会社、精油所によっても成分が様々なので、
そう簡単にはいかないようで、たいてい、トルエンなどのアロマ分が多いので
炭化水素の水素と炭素の比が変わったり、燃焼速度が変化したりしてますし、
さらには、オクタン価がETBEの混合によって上げられてる場合、
kgあたりの低位発熱量自体が下がってるし、理論空燃比も変わったりしちゃってますね。

書込番号：21498060

[人力車夫]

＞gda_hisashiさん

ご助言ありがとうございます。

ハイコンプ８６にＵ１２ですかぁ。Ｕ１２は名車再生という番組が大好きですが、自分がマイクなら再生させたい最有力です。

Ｕ１２は最盛の頃は免許がなく、Ｕ１１の友人の隣にしか乗ったことがなかったですが、かなりドッカンだったと記憶しています。
その後ＲＢは所有したり、乗ったりしましたが、同様にノーマルでも改造しても加給が効くまで時間がかかった記憶もあります。
ので、割とタービンのＯＮ、ＯＦＦはアクセルで操作するのは難しくないと思いますので、加給をかけない走り方をすれば、微々たる差はあると思いますが、燃費はそれ程変わらないと思います。

＞再三ですが高燃費は燃料うんぬんでなく計測自体のマジック（と言えば言いすぎかも知れませんが）と思います。

今の時代、他企業等から報酬もらって中にはそういう方もいるかもしれませんねぇ。。。

ただ＞cool beeさんは、いつもじゃないと断りを入れて書き込んでくださっていますし、同じカーブをみんな同じ速さで走れないと同じように、燃費運転が神がかり的に上手な方がいるのも事実です。自分の近くにも１、２人います。

書込番号：21498290

[gda_hisashi]

＞人力車夫さん

>ハイコンプ８６

いえほぼノーマルの４ＡｰＧＥＵです

僕はレヴォーグ１．６の高燃費投稿より低燃費投稿の方が気になります

今１５年前のインプレッサ（２．０ターボ）乗ってますが
街乗りでも８ｋｍ/Ｌ程度
遠出で１０＋〜１１ｋｍ/Ｌくらい
かなりエコ運転で１３ｋｍ/Ｌ
って感じです
（パワーもトルクもレヴォーグ１．６より高いです）
※タイヤもグリップの高い物を使っていてＬＳＤ、クロスミッションで高速には不利
（多分完全ノーマルで超エコ運転すれば１５ｋｍ/Ｌ近く出そうな感触）
もちハイオクです

なので車重が重いとはいえ現代の１．６Ｌターボで
１１ｋｍ/Ｌとかにわかに信じられません
（超悪いデータ？）

でも超エコ運転すれば２０ｋｍ/Ｌ付近は記録出来そうかなと想像します

※レヴォーグ１．６がそもそもレギュラー仕様って事に無理があるのかどうかは判りません

書込番号：21498345

[どりんどりん]

＞1701Fさん

まぁ、そうですよね。
オイルの話と一緒ですけど、我々には混ぜ物がどうなっているのかなんてわかりませんから、結局のところ、推測や感覚の域を出ません。

圧縮の過程でも混合気は常に動いているわけですし、伝播速度も流速を考えたら、実際に差があるのかどうかわからないし、実際この話をロジカルに表現しようと思ったら、分厚い本になりそうです。

ありがとうごさいました。


＞人力車夫さん

私は WRX S4 GT-S 245仕様 です。
中身は同じFA20DIT・スポーツリニアトロニック・VTDですから、レヴォーグ2.0とほとんど一緒ですよ。
私のはタイヤが少し太いだけです。

どんなクルマにもスィートスポットはありますからね。
1.6は55km/h付近定速走行の瞬間燃費が大変良いです。
2.0では到底太刀打ちできない、25〜27km/l辺りをウロウロします。
GTサイズにインチダウンしてエコタイヤ履かせたら、更に伸びるはずです。
もちろん、レギュラー。

あとは、直線でも後続車がいなければ、ものすごく緩やかに減速しながら走るなど工夫すれば、スコアは稼げます。（超絶つまらんですが…）

Sモードでアクセルポーン→スパーンと走る方が性に合ってますから、燃費アタックは気が向いた時にしかやりませんけど、やればできる子達ですよ。

でも、信号・渋滞だらけ都心でスコアを伸ばそうと思ったら、内燃機関だけでは無理ですね。捨てなければならないエネルギーがあまりに多過ぎますから、物理的に厳しい。
このあたりは回生できるHVには到底太刀打ちできません。
レヴォーグが燃費で勝負ができるのは、高速道路と田舎の一般道です。

書込番号：21499517　スマートフォンサイトからの書き込み

[人力車夫]

＞anptop2000さん
＞燃料違いも試しました。
ハイオクとレギュラーの燃費の違いは、どの程度ありましたか？
体感できるものでしたか？
嫌じゃなかったら教えてください。

＞1701Fさんと＞どりんどりんさんの掛け合いは勉強になります。
特にETBEは初めて聞いた言葉なので調べました。ハイオクの構成も勉強になります。
なんか入っているくらいで、考えたことなかったので、ありがたい話です。

＞gda_hisashiさん
＞僕はレヴォーグ１．６の高燃費投稿より低燃費投稿の方が気になります。

自分とは発想が逆なので、コメントは控えさせていただきますが・・・

でも、そういう疑問への気持ちが自分の板立の動機のひとつですので、同じベクトルでうれしく感じます。
＞gda_hisashiさんの疑問も一緒に晴れたらありがたいです。

昔の名車を次々と紹介していただけたので、ここで概念を確認させていただいきたいのですが、一般的に非力なエンジンに補器を付けて（極限まで）馬力を上げたものが昔のターボエンジン（の名車）で、今の１．６のレヴォーグが代表するのがﾞ通常のＮＡでも十分力があるが、補器としてターボを選び、モア燃費（もしハイオクとレギュラーの燃費が変わらないなら、燃費というより燃料へのコスト？）とモア馬力を両立させようとしているのがダウンサイジングターボです。
正しいでしょうか？間違っていたらでいいので教えてください。

＞どりんどりんさん

１．６のレギュラーの燃費参考になります。

沢山のカタログ値を聞かせていただいているので、自分だけではなく、他のユーザーの方も参考になっていると思います。

燃費にとってタイヤも重要なファクターですよね。

重要なファクターと言えば、ご存知なら教えていただきたいのですが・・・
ガソリン冷却があります。ダウンサイジングターボでの実情をご存知な方いないでしょうか？
これは本当にググっても、雑誌を見てもよく分からないです。

またおぼろげ知識ですが圧縮比を高くできるとガソリン冷却がいらなくなると聞いたことがあるので、今の圧縮比ならガソリン冷却は過去の遺物なのか？まだしているのか？

お願いばかりで厚かましいのですが、もしご存知で嫌でなければ、＞どりんどりんさんをはじめ、みなさん教えてください。

書込番号：21499937

[人力車夫]

間違いました。
沢山のカタログ値×→沢山の実値

書込番号：21500760

[gda_hisashi]

＞人力車夫さん

>一般的に非力なエンジンに補器を付けて（極限まで）馬力を上げたものが昔のターボエンジン（の名車）で、今の１．６のレヴォーグが代表するのがﾞ通常のＮＡでも十分力があるが、補器としてターボを選び、モア燃費（もしハイオクとレギュラーの燃費が変わらないなら、燃費というより燃料へのコスト？）とモア馬力を両立させようとしているのがダウンサイジングターボです。
正しいでしょうか？間違っていたらでいいので教えてください。

詳しく有りませんがちょっと違うような気がします

昔のターボはノーマル（ＮＡ）エンジンにターボにより圧縮した空気を送り込む事により燃焼させる燃料も増やせ
疑似的に排気量を増やすのが基本的考えで例えば過給が１ｋｇであれば２倍の空気を送れるので理論値では燃料も２倍燃やせるので
排気量を2倍にしたのと同じ
（ノンターボのエンジンに上乗せした高出力）

最近のダウンサイジングターボは小さな排気量の非力なエンジンにターボで疑似的に排気量の大きい（普通の排気量？）エンジンに近い性能を出させていると思います
（高出力を求めるのではなく軽量で燃費の良い低排気量エンジンを元に大きな排気量のエンジンに近い出力特性を目指す）

ハイオク使用の件もあまり詳しくないですが基本は対ノック性だと思います
（なので高負荷時に違いが出る）

ハイオク仕様の車でも（一部の超スポーツモデルを除き）レギュラー使用可の車も多く
実際はちょっとした最高出力の違いやメーカーのスポーツモデルや高グレード車の差別のサジ加減かと思います

大衆モデルはハイオク仕様だと（奥様の反対で）販売力が落ちるのでレヴォーグ１．６は（最高出力等を確保すえる為）
多少無理してレギュラー仕様としたのかもしれません

昔、軽のアルトワークス（高出力ターボ）や日産の競技用モデルマーチ-Ｒ（競技チューンのスーパーチャージャー＋ターボ）
はレギュラー仕様だったかと思います
（両方とも実際競技で使う方はハイオク入れてました）

なにで一部の超ハイパーマンスモデル以外ではメーカーのセッテング（サジ加減）次第でレギュラー仕様、ハイオク仕様
は出来そうな気がします

先にもコメントしたように高付加、高出力時以外にハイオクの恩恵は少ないと思います
エコ運転時例えば過給圧が落とされたりして出力が抑えられても
元々大きな出力を要求しないエコ運転時は差が少ないかと考えます

例えばエネルギー論で３％違うとしても２０ｋｍ/Ｌ時は０．６ｋｍ/Ｌでしか有りません
なので燃料の差より運転事態等の他の要因の影響が燃費の差に出ると思います

街で２．０と１．６の燃費が大差無いと言う話は良く聞きますが
それは軽自動車の燃費が小型車に比べあまり良くないのと同じで
やはりこの車のキャラクターと使い方では１．６ターボだとちょっと無理が有ったんじゃないですかね
２．０ＮＡの方が高出力を求めない方には良かったのかも・・・

書込番号：21500955

[anptop2000]

＞人力車夫さん
ハイオクで燃費が良くなるとの見方は、全く無いので
びしっとした良い比較は無いです。解らない。

但し、アイドル域はレギュラーの方が、もわっとしたトルク感がある。
ハイオクの方が振動が少なく、スルスル回る印象です。
ハイオクの方が、開けぎみになるかもです。なので、本との燃費も？です。
１１００rpmぐらいの　チョイ負荷での耳障りな雑音は気持ちへりました。

書込番号：21500979

[どりんどりん]

ターボチャージャーは元々モアパワー目的ではなく、燃費向上のために開発されたものだとも聞きますけどね。

ガソリン冷却不要論についてはよくわかりません。
最近のトレンドである高圧縮・高効率エンジンの考え方からすると、むしろ逆に思えます。

※
異常燃焼を回避するために火炎伝播速度を早めることを目的としてピストンを火炎伝播阻害を極力受けにくい形状（球形キャビティとか）に工夫。
これは、プラグ付近の火炎が、ピストンに接触することで急速に冷却され、燃焼伝播が阻害されることが熱効率を大きく低下させているから。
また、インジェクタのマルチホール化により、噴霧を細かく制御することができ、混合気からの蒸発による冷却制御を行うことが可能となった。

…という感じだったかと。

当然、これ以外にも諸々ありますけど、高圧縮・高効率化によりガソリン冷却をうまく取り入れて燃焼効率を上げている感じですね。
少し前の資料で見た内容なので、最新とは言い難いですけども。

スバルのFA・FB型のDITのピストンを見ると、縦方向の渦の流速を速めることを意図したキャビティがあるので、上記の考え方とほぼ同じではないかと思います。

FB16DITのそれは、とにかく複雑な形状をしています。
それに伴い、制御も神経質なものになっているかと考えます。
素人発想の域を出ませんが、制御が複雑になればなるほどロバストネスという意味では不利でしょうし、気候等の外乱の影響で性能ムラを感じてハイオクを試したくなる人が多いというも納得できるところです。

余談ですけど、

「低回転域ではカーボンが溜まるからブン回した方がいい」

…という話も、このピストン形状を見ていると、もはや過去の産物ですね。
低回転域から十分な燃焼速度が得られるように設計されているわけですし、カーボンの生成に関しては、わざわざ燃料ツユダクの高回転域を多用する意味はないように思えます。

ダウンサイジングターボというか、内燃機関の将来としては、可変圧縮比、ライトサイジングといったメカニカルオクタン価を引き上げるアプローチをしているメーカーもありますし、自動車メーカーがいきなり家電メーカーになることは考えにくいので、オール電化も非常に緩やかな変化に留まり、しばらくは内燃機関の高効率化を追求することになるのではないでしょうか。

そういえば、10年ぐらい前に経産省の新・国家エネルギー戦略「運送エネルギーの次世代計画」でレギュラーのオクタン価を95に上げる話がありましたが、これも高圧縮・高効率化を目的として日本自動車工業会からの要望によるものだったかと記憶しています。

これ、どうなったんでしょう？？

書込番号：21502149　スマートフォンサイトからの書き込み

[人力車夫]

＞gda_hisashiさん
匿名の無料サイト・・・とご自分でおっしゃっていたのに丁寧な解説ありがとうございます。

理解できないところはありませんでした。多忙な折、長文ありがとうございました。

ただお忘れになっているのでは？と思ったのが、技術革新の部分です。時間が技術を革新させています。

例えば圧縮比の話ですが（文系なので数字的な仕組みは全くわかりませんのあしからず）・・・
仮に＞gda_hisashiさんのクロスレシオのインプが２代目とすると、調べてみると圧縮比８でした。
けれどレヴォは１１です。
仕組みは説明できませんが、圧縮比が高い方が燃費はよく、ノッキング制御は格段に難しくなると聞きます。

これだけの差があるのに、インプとさほど差がないという印象しか残らないのはなぜでしょう（言いすぎていたらすみません）？

やはり燃料の違いだと思います。燃料が技術革新をスポイルしているのではなかいと。。

この板ですが、ハイオクを意味ないと言っている多くの方が、真の低燃費ではなく、レギュラーという低コストにこだわるっているのではないか？と理解してきています。そんな思考になれただけでも、みなさんとの交流は間違いではなかったと思います。

１．６レギュラーにハイオクを入れるだけでは、体感できないのは理解してきています。

けれど、みなさんとの交流から燃料コスト等にこだわらず、ハイオクとそれにあわせたセッティングをすれば、もっといい馬力や燃費を手に入れられるというところは確信に変わってきています。
逆に言えばスバルはレギュラーでかなり頑張っていると。

コスト的には最悪です。現車セッティングは１０万円くらいから、ハイオクはご存知のとおりレギュラーより１０円以上高いです。

でもここで燃料コスト（燃料を極力安価にという意味）と燃費の区別をはっきるすることが、自分だけではなく、＞gda_hisashiさんの１．６へのキャラクターへの疑問解消にも役に立つ気がしています。

個人的にとお断りして・・・２．０を廃止して、１．６でレギュラー仕様とメーカーＯＰでハイオク仕様を売ればいいのにと思います。
ハイオク仕様には６ＭＴも！！！！！！！
なら２．０は絶対買わなかったと思っています。コスト的にも手間もコンピューターのセッティングを変えるだけなのそんなにかからないような気がしますが・・・スバルさんいかがでしょう？なんてね。調子乗りすぎましたすみません。

書込番号：21502440

[人力車夫]

＞anptop2000さん

貴重な実施データ、体感もつけてくださってありがとうございます。

同じ車両なので本当に参考になるし、その体感がありがたいです。

燃料で振動が変わるということは、ノッキング回避にいろいろしてるな？ということが類推できます。
燃費が体感できるほど変わらないのであれば、逆に出力（馬力）の方で帳尻あわせている可能性が高いですね。

馬力こそ体感しかないですねら。なのでアクセル開度の話も参考になります。

書込番号：21503153

[人力車夫]

＞どりんどりんさん

返信ありがとうございます。

ガソリン冷却の件、無理言ってすみません。
開発してる方にとっては、ウェイストゲートとガソリン冷却は恥部みんたいなもんだと思いますから、なかなか前面に出てこないのは理解しているつもりです。

＞最近のトレンドである高圧縮・高効率エンジンの考え方からすると、むしろ逆に思えます。
圧縮比１２くらいでどうかすると（文系なんで！）、ガソリン冷却がいらないと聞いたことがあるので・・・
タイムマシンに乗っていませんが時間が経過した今日、圧縮比１１って凄いと思いますが（当時は７とか８とか）、燃費悪化の権化みたいに言われていたガソリン冷却はどうなっているのか気になって質問させていただきました。

ハイオクとレギュラー語りつくしたなんて書き込みも多々みますが、本当にそうなのかな？と思う瞬間でもあります。

＞「低回転域ではカーボンが溜まるからブン回した方がいい」
マジですか？レヴォは相方が乗ることが多いのですが、回せないので、リヤドアが煤で真っ黒になります。
２．０は圧縮比も低めだし、形状、違うのかもしれませんね。

日産ユーザーでもありますので、＞可変圧縮比は非常に楽しみしています（文系なんで仕組みは分かりません）。ただ昔ウィングターボってあったのですが、不評で可哀そうなくらい叩かれていた経験があります。可変とつくと本能的に怪しんでしまう自分もいます。

ガソリンの話。ダウンサイジングターボも含んてこんな記事がありました。
https://bestcarweb.jp/news/1431
各国オクタン価９０前後が多いみたいですね。詳細は読み取りにくい記事ですが、文系レベルの自分にはちょうどいいです。

その記事からオクタン価９０くらいが作りやすそうのなので、９５が普及しないのはコストが理由でしょうか？

単純な数字だけみて目くらめっぽう高いという方が声が強くて・・・
長期的に見て、エンジンにいいとか優しいなんて話、少なくともネットの中では難しいですね。
ターボメインのスバルを愛して「安いレギュラーでいいんだ」と大きな声を出しているとしたら、逆効果だと自分は思いますが。。。
かえって技術屋さんに残業させている気がします。あくまで個人的な意見です。

書込番号：21503183