『ニコン14-24mm/Ｆ2.8他レンズとの比較』のクチコミ掲示板

[kenta_fdm3]

16-35 16mm F4	14-24 16mm F4(だと思う）	16-35 16mm F8	14-24 16mm F8(だと思う）

先日16-35mm/F4を入手したので、手持ちとして残したニコンの14-24mm/F2.8との比較テストをやってみました。
元々はキヤノン・ニコンのダブルマウントでしたが、超望遠購入のためにニコン機材を整理をすることになりました（肌色の好みからキヤノンを選択）　
しかし、最後までニコンを手放すことを躊躇したのが14-24mm/F2.8というニコンのスーパーレンズの存在です。
結果的にはキヤノンからいつか14-24が出るまではマウントアダプターで使用すると決めニコン機材の整理を決意、普段使いには16-35mm/F4を購入しました。というよりも、16-35mm/F4がなかなか良さそうということが決め手でふんぎりをつけました。

とはいうものの、実際14-24mmと比較して16-35はどこまで頑張っているのだろうと考え、マウントアダプターを使用して比較テストをやってみました。


ついでに手持ちのレンズとの比較もやってみようということになり、24mmは24-70mm/F2.8 L2を。
35mmは24-70に加え、sigma art 35mm/F1.4も持ち出しました。

まずは評価の前にそれぞれの画像をオリジナルサイズで掲載します。

テストは以下のやり方で実施しました。
○三脚にすえ、水平・垂直を出した上でライブビューによるピント合わせを行い、２秒タイマーでシャッターを切る。
○16-35の手ぶれ補正はオフ
○14-24のみライブビュー拡大によるマニュアルフォーカス。
○全てDPPによる現像。ピクチャーモードを風景にセットしてその他はデフォルトで現像。ただし、24-70のみ現像時にレンズ補正を実施。歪曲も補正。
○14-24は16-35に合わせて露出をセット。その為、恐らくF4,F8だろうという予測のもとに撮影。


テストのやり方等異論はあると思いますが、素人が何となくやった曖昧なテストですので、こんなもんかと思って参考情報の一つとして受け取って頂けると幸いです。

書込番号：17659241

[kenta_fdm3]

16-35 24mm F4	14-24 24mm F4(だと思う）	24-70 24mm F4

次に24mm F4での比較です。

書込番号：17659258

[kenta_fdm3]

16-35 24mm F8	14-24 24mm F8(だと思う）	24-70 24mm F8

次は24mmF8での比較です。

書込番号：17659287

[kenta_fdm3]

16-35 35mm F4	24-70 35mm F4	sigma art 35mm F4

次に35mmF4での比較です。

書込番号：17659305

[ＭＲーＳ４０]

テストしてみていかがでしたか？

書込番号：17659309　スマートフォンサイトからの書き込み

[kenta_fdm3]

16-35 35mm F8	24-70 35mm F8	sigma art 35mm F8	14-24 14mm 開放

最後に35mmF8を掲載します。

ついでに14-24の14mm開放についても載せておきます。

評価はこれから私もじっくり見てみます（汗）

書込番号：17659326

[kenta_fdm3]

ピント位置は中央の街灯に合わせています。
200%に拡大して、中央と周辺をそれぞれ見比べてみました。


・16mm f4
　中央はわずかに14-24
　周辺は明らかに16-35
　16-35は周辺の流れも少なく、16mm開放から使える印象。

・16mm f8
　中央はやはり14-24が上で、コントラストも高い。
　周辺はf4ほどに差はなく、ほぼ同等まで差は縮まる感じだが16-35の方が解像しているように感じる。
　コントラストは14-24が高く、最周辺の流れはやや16-35の方が少ないか！？

・24mmF4
　中央は16-35＞24-70＞14-24という順番。16-35がかなり良い。
　周辺も16-35＞24-70＞14-24という順番。中央ほど差は無い印象。

・24mmF8
　中央は16-35＞24-70＞14-24という順番。24-70と14-24の差はほとんど無い。
　周辺は16-35>14-24>24-70。14-24と24-70が逆転し、24-70が少し落ちる感じ。


・35mmF4
　中央はSIGMA35>16-35>24-70。SIGMA35mmはさすがの解像ですが、16-35も意外と頑張っていて、ズームレンズとは思えない解像。
　24-70は値段考えるともっと頑張れって感じです。
周辺もSIGMA35>16-35>24-70。24-70がやはり一段他の２レンズと比較すると落ちる。

・35mmF8
　中央はSIGMA35>16-35>24-70だが、sigma35と16-35の差はほとんど無いように見える。
　周辺もSIGMA35>16-35>24-70。24-70がちょっと頑張ってF4ほど差はない。


ということで・・・結論としては16-35は全域でかなり優秀で、十分に14-24の代わりができる。
14mmという画角、2.8という明るさがどうしても必要な場合は14-24だが、16〜35ではトータルで16-35が上回っている印象。

sigma35mmはやはり優秀だけれども、思ったよりも16-35と差がない。やはりsigmaは寒色になる（笑）
そして24-70が意外にだめなのがショック。

ピント合わせの問題もありますし、レンズの個体差もあると思いますが、とりあえず自分的には納得できました。
皆さんにとってもレンズ選びの参考になれば幸いです。

書込番号：17659651

[gonigoni]

天の川　EF24-70F2.8　絞り開放

kenta_fdm3さん
はじめまして。そして比較撮影ご苦労様でした。たいへん良く分かりました。
16-35F4と24-70F2.8�Uの比較は僕も同じ評価です。
24-70F2.8�Uは、値段ほどには良い性能ではないですね。解像力はともかくとして、発色がもう一息かな?と感じています。
僕の場合はディスタゴン21ミリF2.8、TSE-24ミリ新型とｱﾎﾟｿﾞﾅｰ135ﾐﾘF2.0がベンチマークとなっているので、それらと比較すると24-70F2.8�Uは、「並」のレンズになってしまいます。
今回の16-35は、発色は24-70F2.8�Uを超えているかもしれないなあ、とは感じました。レビューでは同等と評価はしましたが、いろいろ試した訳ではないので、控えめに評価しました。
16-35F4は、超広角にもかかわらず、画像が整っているのでぱっと見たところ普通の広角に見えてしまいます。
国産のレンズは、どのメーカーもやれば出来るのに、性能を出し惜しみしていたので僕は凄く苦労しました。
同じレンズを何度も購入したし、結局、超高価なライカレンズしか使えるものはなかったのでえらく散財してしまいました。今でもライカのほうが光学性能は良いですけどね。
今の若い人は幸せです。黙って16-35の新型を購入すれば、何の問題もなく高画質な広角の世界を楽しめます。
最後に、24-70F2.8�Uの名誉のために作例を載せますが、天体写真の適正はすばらしくよいです。なぜかTSE−24ミリよりコマもアスも少なく高画質です。一般の写真とは評価が逆転するのが面白いところです。
16-35ではまだ本格的な天体写真の撮影はしていないので、楽しみにしているところです。

書込番号：17659919

[kenta_fdm3]

gonigoniさん

コメントありがとうございました。
gonigoniさんの評価も読ませて頂きましたが、非常に参考になる内容で、私の評価など恥ずかしくなるほどです（笑）

今回は解像と流れを重視した内容で、各種の収差や色乗り等全く考慮できていません。
そのうち16-35についてもキヤノンDPPはもちろん、私が普段使っているC1やCCもプロファイルが出来て各種補正がされていくのだろうなあ、と思っていますが、それが無くても手作業で多少補正してやれば随分と良くなる印象です。

F4という無理をしていない設計が良いのでしょうね。
手ぶれ補正もなかなかに強力ですし、本当に良心的なレンズだと感じました。
これから使い込んでいくとまた印象は変わると思いますが、各種サンプルと比較すると、とりあえず現段階でキヤノンでナンバーワンの広角ズームであるのは間違いないのだろうな、と思います。

書込番号：17660050

[横道坊主]

レンズ沢山持ってる人は、こうやって同じ様な画角のレンズ詰め込んで
検証画像撮らないといけないから大変だな　　ご苦労様です。

確かに良いレンズみたいだけど、このレンズ一本の値段でA09とトキナーの16−28の
16~75mmF2.8ラインが完成して、おつりが来るんだよな

書込番号：17662968

[大子煩悩]

横道坊主さん

ご自慢の16~75mmF2.8ラインで撮った素敵な作例を是非お願いします。
楽しみにお待ちしてますので、よろしくお願いします♪

書込番号：17663120

[かにのプラモデル]

kenta_fdm3さん非常に参考になるサンプル、ありがとうございます。

画像を見て、ほぼ主さんと同じように私も見えました。
EF16-35mm F4L IS USMは周辺の流れが少なく、ニコン14-24mm/Ｆ2.8より上に見えるのは意外でした。「すげえな、このレンズ！」と口に出るほどの感じ方です。
やはり広角は周辺と湾曲を重視して見てしまいます。

またgonigoniさんの
＞最後に、24-70F2.8�Uの名誉のために作例を載せますが、・・・
素晴らしいの一言です。このレンズはキヤノンの標準ズームのフラッグとして腰を据えるレンズでしょう。

＞最後までニコンを手放すことを躊躇したのが14-24mm/F2.8というニコンのスーパーレンズの存在です。
そうなんですよね。このレンズはキヤノンにとって大きな壁と思います。

これから多くの比較がされると思いますが、周辺の減光や、16-35/ｆ2.8L�UのF4比較も気になります。

ただ14万のこのレンズ、ISいらんから3万安くしとけ！と思います。

書込番号：17663217

[かにのプラモデル]

失礼！カカクで13万切ってますね。

書込番号：17663227

[masaru990]

確かにISは広角なんで無くても良かったですね。願望を言えばIS外してよりコンパクトにして欲しかったです。

書込番号：17663259　スマートフォンサイトからの書き込み

[さくら印]

うーん、あたしプロテクタしない派（・д・；

書込番号：17663290

[萌えドラ]

ためになるスレですね。
ぁりがとぅ御座います。

とりあえず現16-35L�Uは売る方向で考えます。

キヤノンやればできるじゃん♪て感じでしょうか(笑)

これ用にSWCコーティングした純正フィルターとか有れば完璧かなぁ

お邪魔しましたm(_ _)m

書込番号：17663386

[gonigoni]

EF24-70F2.8�U　70ミリにて撮影　絞り開放	16ミリで撮影した星のテスト写真　周辺減光が良く分かります	16-35の35ミリ側　絞り開放で撮影したクローズアップ写真

kenta_fdm3さん

本業が忙しくてテスト写真しか撮影できていないのが残念です。
私は、コマ収差やアス(非点収差)は星をライブビューで直接見ています。
人工星を使ったコリメーターテストと一緒ですね。
世の中のほとんどのカメラレンズには非点収差があるのが分かります。
レンズのシャープさは星の直径の大きさで直接分かります。F値による違いも分かりますね。
フォーカス位置の違いも容易に分かります。
このあたりは、銀塩カメラですりガラスのフォーカス画像を直接見ていた頃とちっちも変わりません。
写真は、光の蓄積なので、その過程で生の画像とは違う再現になるので、一致するわけではないですが。
概して、一般写真と星の写真では評価が入れ替わることは珍しくありません。
一般写真では良いのに、星の写真では「何これ?」とか。
EF24-70F2.8�Uは、まさにその逆で、一般写真では普通なのに、星の写真だと「凄い!」と。(笑)
いや、個人的にそう考えているだけです。(笑)
再び作例を載せます。今度は70ミリ側です。これもツァイスのｱﾎﾟｿﾞﾅｰとそんなには変わらない良い画像です。
軸上色収差が少ないんですね。

星の写真の世界では、ニコンの14-24F2.8がスタンダードになってしまいました。
ほとんどの人がキャノンのボディにそれを付けて使っています。僕は純正の14ミリ使っている人を見たことがないです。
確かに、以前の天文雑誌の比較写真であそこまで差がついてしまうとキャノンに誰も手を出さなくなったのは分かります。
値段が高いですからね。

16-35の星のテスト写真、16ミリ側の星の写真のノートリミング版を載せます。ただ上手くアップロードできなかったので、解像度は落としました。
周辺減光のあらましとコマ収差が分かります。独特のドーナツ型の減光がわかります。自宅の庭からだと16ミリだと必ずどこかの家の屋根が見えるので邪魔ではありますが。(笑)
ちょっとズームアップして、19ミリくらにするとコマは目立たなくなりましたので、実使用ではそのあたりだろうと見込んでいます。このレンズは、望遠側に行くほど性能が上がりますね。ニコン14-24は逆に望遠側ほど悪化していきます。
ポテンシャルは高そうなので期待しています。

レビューでも触れましたが、マクロ性能は隠れた性能だと思いました。
50ミリクラスのマクロレンズよりも描写が綺麗なんじゃないか?と思います。
この白い花の微妙なトーンの再現が素晴らしく気に入っています。発色も素晴らしく何の不満もないです。ボケの色合いからすると、アポクロマート構成になっているようです。昔の日本製のレンズはここでコストダウンしていましたが、ツァイスディスタゴン21ミリがそうでなくしたら、みんな追従するようになりました。異常部分分散を広角であっても使うと性能が良くなるのはどのレンズ設計者も知っていました。
16-35のマクロの描写が良いのは、その副産物だろうと考えています。50ミリマクロはアポクロマートではないですから、それより良くて当然かもしれません。青の補正が良いので、画面が青っぽくならないですよね。

レトロフォーカスの歪曲収差と倍率の色収差は、絶対両立しないとのことで、ここのさじ加減に会社のポリシーが現れます。最近のニッコールは倍率の色収差を重視して歪曲はソフトで消そうという発想ですね。キャノンは歪曲収差補正を重視して、倍率の色収差は多めです。シグマの旧12-24は、歪曲収差補正を重視し、倍率の色収差は極端に大きくして「散らして」いたように見えます。サミヤンの14ミリ単焦点は、倍率色収差重視で、歪曲は捨てていました。キャノンではまだこのクラスの超広角ズームはまだ出していませんから、どんなさじ加減で出して来るのか興味しんしんです。

書込番号：17663389

[春菊天]

4段分の手振れ補正付きだとストロボ三脚禁止の相当暗い場所でも
とりあえずシャッター切ってみるかって気になるところがいいところですね。

書込番号：17663858

[kenta_fdm3]

>>横道坊主さん
そんなに多く持っているわけではないんですけどね(笑)今回、メインだったニコンを整理したことで、随分とレンズが減ったように思います。
いや、ちょっと自分の常識が世間とずれているのかな(汗)
自分は普段から無理してでも評価の良いレンズを購入するようにしています。
今回、オークションを使用しての売却でしたが、安く購入しているせいか、ほとんどロスをだすことはありませんでした。というよりもむしろトントンでした。(福袋なんていう大技使ったこともあって)
レンズは資産・・・という言葉はあまり好きではないのですが、結果的にはそれを実感した次第です。
また、評価の高いレンズほど手離れが良いのも事実です。(評価の高いレンズはお値段も高い傾向にありますが)
ただし、CPが良いレンズを中心に購入するのも全然ありだと思いますので、そういったレンズの選択についても全く否定するものではありません。自分自身、シグマやタムロンも積極的に選択していきますしね。

書込番号：17663896

[kenta_fdm3]

>>かにのプラモデルさん
このレンズ非常に高性能で、自分にとっては常用できると判断しました。だからといって、14-24が自分のなかでの評価を落とすものでもありませんでした。
NIKONの14-24の真価はやはり超広角側であり、そしてF2.8という明るさを実現していることなのでしょう。
16〜24、それも解像と周辺画質ということのみに着目しての比較ですので、どちらが上というのはなかなかに評価が難しく、自分の使用するシチュエーションに合わせて自分なりの評価軸を持って商品を選択していくのがベストでしょうね。

自分は今回、改めて14-24の良さも知ることができましたので、今後もキヤノンがこれを超えた超広角を出してこない限りはMFでも使用していきたいと思っています。

24-70についても、少し腐すような表現になってしまいましたが、やはりこちらのレンズについてもその真価はF2.8という明るさによって得られるボケであり、24〜70mmを一本ですますことができる利便性であり、全面での画質の安定性でしょう。自分にとって、常にこのレンズは持ち歩く対象であり、今後もそれは変わりません。


ISについては・・・

私はアリだと思っています。手振れということだけ考えれば必要ないのですが、やはりISを利用したスローシャッターによる表現ができるのは付帯価値として高いと思いました。
特に35mmまで使用できるだけに、街中夕暮れ時などに三脚なしでスナップできるのは良いかな〜と。
特にAPS-Cで使用したらいい感じの標準ズームになりますしね。

書込番号：17663924

[kenta_fdm3]

>>masaru990さん
ISについては前述の通りですが、もう少しコンパクトだったら・・とは確かに思いますね。
それでも、今まで14-24を使用していただけに、あまり苦にならないのも確かです(笑)
むしろ軽くていいな、、と思ったり。。

書込番号：17663929

[kenta_fdm3]

>>さくら印さん
このレンズの良いところは各種フィルターが使えるところですね。

プロテクタは・・・キヤノンがこのレンズにはプロテクトフィルターつけるの推奨していたんでつけてます(笑)
それもニコン純正のプロテクトフィルター・・・
いや、ニコンのが余ってたんです。。

書込番号：17663932

[kenta_fdm3]

>>萌えドラさん

参考になって良かったです(笑)
意外と超広角の参考になる被写体、ロケーションってのが少なくてですね。。

公園をでっかいカメラと三脚持ってウロウロしてしまいました。
怪しい人だったに違いありません。

さて、とはいえ、今回の結果はあくまでも一つの切り口での比較によるものですから、参考程度にみてくださいね。
自分の使用シチュエーションに合わせてレンズ選びをされてみてください。
F2.8がどうしても必要な方というのはいるでしょう(自分も北海道で撮影したときに14-24のF2.8がありがたいと思ってシチュエーションがありました)。

レンズ選びは難しいですが、楽しいですね。

書込番号：17663939

[kenta_fdm3]

>>gonigoniさん

再びのコメント、それも素晴らしい画像も見せて頂きありがとうございました。
しかし、素晴らしい評価眼をお持ちですね。本当に参考になります。

また、14-24の良さも改めて実感しました。
ニコンを使っている時、当たり前のように使っていただけに、その良さというのを実感できる機会も少なく、今回なるほどと思った次第です。

14-24についてはテストを通じて、gonigoniさんと同じように広角側に大きな価値があるなと、まあ、当たり前ですが改めて思いました。
ごくたまーに友人に誘われて出かける星の撮影にはやはりこのレンズだなあともgonigoniさんの画像や説明を読んで実感しました。

逆に16-35は広角から35mmまでそつなくこなす優等生であり、特にmtfからもわかるように35mm側は素晴らしいですね。
各種収差を補正してくるプロファイルが出てきたらまた使いやすくなりそうです。

また色々と教えてくださいませ。

書込番号：17663955

[kenta_fdm3]

>>春菊天さん
IS付としたことには賛否両論のようですが、多少のコストと重さ増で、シャッターチャンスが増えるので自分にとってはIS付は大歓迎です。

本来の商品的な立ち位置としては上位の16-35/f2.8に対して、CPの良い便利かつ高画質な広角ズームというものでしょうから(その中でも画質を追求したのでしょうが)、IS付で利便性を良くしたことは商品コンセプトにあっていると思います。また、F4という暗さも補っていますね。

その逆で、恐らく近い将来発売されるであろう明るい超広角ズームはきっと画質追求でISはついてこないのでしょうね。

どちらにせよ、早くニコンの14-24から卒業させてくれる広角レンズを早く出してほしいな〜。

書込番号：17663966

[gonigoni]

いて座スタークラウド　APO SONAR 135mm F2.0

kenta_fdm3さん

こんにちは
連日昼間は晴れていても夜は曇ってしまうので、いまだに16-35F4での本格的な夜空の写真は撮れていないです。
私の場合は、どちらかといえば、「必要なレンズが最小限あれば良い」という発想の人なので、手持ちのレンズはとても少ないです。
レンズ庫なんて不要。バッグがひとつで事足りています。
そのかわり、とっかえひっかえで物凄い数を遍歴してきました。ああもったいない。
そのお金があったら楽な生活ができたのに。と、思います。
ここ数年一挙に手持ちの一眼用レンズが減り、キャノンレンズは、4本のみになりました。それ以外ツァイスが3本ありますが。
(確かにレアな銘レンズはかなり高く売却できました。大陸の大金持ちの方が大人買いしていきました。日本人の人たちは傍観するのみです。)
レンジファインダーレンズではライツが3本(ライカではなく)。

幸い、鳥類の撮影には興味がないので、長玉は持っていません。
そのかわり、フローライトトリプレット天体望遠鏡が2本。マクフトスカセグレンが2本。赤道儀が6台。冷却CCDが1台。
家族からは、カメラ以外ガラクタにしか思われていないので、邪魔扱いです。値段を知られていないぶん家庭内は平和かもしれませんが。(笑)

F値の話ですが、TSE-17ミリは、良い性能の(TSE-24ほどではないにしても)レンズですがそれにもかかわらずF値が4.0しかない。広角最高性能のTSE-24でもF3.5。往年の銘レンズオルトメターにしてもF5.6、ﾋﾞｵｺﾞﾝ様でも4.5。これらのレンズのコピーは国産にもたくさんあってF値はみんな2.8とか3.5とかで明るかった代わりに性能は悪かった。

と、考えると個人的には広角レンズに限定するとF3.5あたりが無理のないところかな?と考えています。
F1.4、あるいは2.8のレンズがあっても実際にはハロが多いのでみなさん少し絞って使いますよね?

そんな意味で、ニッコールの14-24は貴重なF2.8で、星には使える2.8のようです。これが発表されてから5年以上経過していますが、いまだにキャノンからは対抗機種が出せていません。
最近のキャノンは、「使える開放値」という思想で古いレンズを更新しているように見えるので、次回の16-35F2.8もそうなるでしょう。しかしハードルは高いと思います。ツァイスの15ミリにしてもディスタゴン21ミリほど性能は良くはないですし。

ちらっと星を撮影したみた感じでは、新型16-35F4は、使える開放なんじゃなかろうかという印象です。手振れ補正もあるし、ボケも綺麗だし、これに文句をつける人は、よほどの高い画質要求なんだろうな、と思います。

写真は、新型アポゾナー135ミリF2.0絞り開放です。
舌を巻くような高画質で、今のところ歴代最高の135ミリだと感じています。発色も最高です。
こういう写りの超広角があるといいですね。

書込番号：17664765

[だらけ猫シロ助]

私もこのレンズは購入しましたが残念ながら体調を崩し全く撮影出来ないでいます。
元々広角好きで14mmf2.8L�Uと16-35L�U。ツァイスの35mmf2.0とツァイス15mmf2.8を所有しています。
16mmでカバー出来ない被写体があり14mmL�Uを購入しましたが荒天時の撮影もありフィルターが付かないためツァイス15mmを購入したのですが画質の点で期待が外れてしまいました。
ツァイスは空気感や臨場感が勝っていると良く言われておりますが16-35f2.8L�Uの方が遥かにその場にいた感じがしますね。
ツァイス15mmはピントが甘過ぎでかなりボヤッとした印象を受けます。
で、この度発売されました16-35mmf4.0に更に期待した次第なのです。
この場をお借りしましてgonigoniさんにお聞き出来たらと思いました。
恐縮ですがよろしくお願いします。
もうツァイス15mmは処分しようかと考えています。

書込番号：17667545

[gonigoni]

だらけ猫シロ助さん

「空気感」というのに関しては主観が入るので、僕はなんとも言えないです。
個人的にはツァイスのレンズでは感じたことはないですよ。(笑)
どちらかと言えば冷徹というか。旧コンタックスとかハッセルなど特に。
最新のツァイスに至っては、計測器のようなクールさを感じます。
逆にライツのレンズならいつも空気感を感じます。
ズマロン28ミリF5.6とか赤エルマー50ミリF3.5など独特の空気感が好きですね。
8枚玉35ミリズミクロンなども非常に好きです。開放ではボヤボヤですけど。
まっ、あくまでも個人的な主観と思って聞き流してください。

ディスタゴン15ミリは、コンタックスバージョンとコシナバージョンがありますが、コシナバージョンですか?
コシナであれば、EF14より甘いというのはちょっと考えられないです。
外れでも引いたのでしょうか?

で、16-35F4.0とディスタゴン15ミリの比較ですが、私が言うよりすでに、デジタルピクチャーコムで比較画像が出ています。
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=949&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=794&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

同じF4.0どうしだと、真ん中と周辺は、13-35が良いですね。中間で15ミリが良いです。
しかし、全体的な差は誤差の範囲かな?という感じもします。

16-35F4.0の最大の弱点は「中間画角」だろうと思います。
フォーカス面がずれるためか、非点収差が増えるためか、画像が甘くなります。ピクセル等倍でわかる話ですが。
僕の撮影し星の画像からもそれは明らかです。
中間画角の点は、EF24-70F2.8の方も16-35より良いです。

そうはいっても、デジタルピクチャーコムのテストパターンでも明らかなように、過去のすべてのキャノン製広角ズームの中ではベストだという確からしいです。
僕もそう書いた手前、少し心配していましたが、これを見て安心しました。間違いではなかったと。

書込番号：17667816

[だらけ猫シロ助]

gonigoniさん、ありがとうございます。m(__)m

ツァイスはコシナ製ですがコンタックスを使用してきた時と違うように感じておりました。
メーカーに問い合わせたほうが良さそうですね。

ありがとうございました。

書込番号：17667829

[kenta_fdm3]

gonigoniさん

いつも詳しい説明ありがとうございます。
勉強になります。

さて・・一つ教えていただきたいのが、このレンズの弱点として中間画角とおっしゃっていますが、そうなると24mm付近となりますよね!?
自分の比較では24mmでこのレンズは随分と良い結果だったので、自分の比較がおかしいのか、はたまた私の撮り方がまずかったのかと思いまして・・。
それとも何か特別な条件下ということでしょうか。

お暇な時で結構ですので教えて頂けると幸いです。

書込番号：17668086

[gonigoni]

kenta_fdm3さん

こんばんわ
中間画角と言ったのは、「16ミリ時の中間画角」ということで、24ミリ時の画角という意味ではないんです。
一見、同じ結果になるような感じがしますが、ズームレンズの場合、焦点を変えると収差もまた変わるので、同じ角度に見えている被写体の描写は変わってしまいます。
ほとんどの広角ズームは、最広角端では画面の端で0.4ミリ程度前側で焦点面の湾曲を抑えるように設定し、焦点が長くなるに従って湾曲を戻すようにしています。同時に非点収差の交差を最広角端の中間画角となるようにバランスをとります。
つまり、最広角の中間部は、0.2ミリ程度ピンボケとなり、サジッタルとメリオディナル収差か等しくなる位置です。個人的にはここの画質をどうするのかが、一番重要だろうと考えています。四隅の端部は画質にはあまり影響はないです。
そもそも誰もそんな部分は見ないですし。

星の写真を撮って見ると、16ミリ時は、この中間部のピンボケが凄く気になりました。

書込番号：17673144