『40-150F2.8 と 50-200F2.8-3.5SWD の解像比較』のクチコミ掲示板

[猫もふもふ]

40-150 50mm F2.8	40-150 150mm F2.8	50-200 50mm F2.8	50-200 150mm F3.4

希望者多数？、かわかりませんがタイトルの通りです。
野外では完全な同一条件比較が難しいので、テストチャートで。
超高難度のテストチャート^^;なので、完璧にこなせるレンズはほとんどありません。
オリンパスなら、パーフェクトなのはZD300mmF2.8と150mmF2.0、かろうじて90-250mmF2.8くらいでしょうか。
高級単焦点だろうが、大三元だろうが、解像・減光でどっかしらアラが見えてきます。
　(　わずかに照明の反射が邪魔してますのはご容赦を)

両者共、遠距離・近距離で解像力はほとんど変わりないので、風景の場合もこれで参考になるかと。
超シビアなテストなので、レンズユニットの移動誤差、三脚セット方向による内部レンズ群への重力影響、
AFターゲット位置(像面湾曲)など、通常視認不能な測定誤差がハッキリ出てきます。両者共になるだけ
好成績(ムラなく解像)なショットを掲載しました。
ひとまず解放で50mm、150mmを。
あ、それと、(2.5ｍくらい)この距離だと同じ焦点距離でも写る範囲が違いますね。

書込番号：18234437

[猫もふもふ]

テレコン無しでもこれくらい寄れます

オートフォーカスの性能差は歴然で、40-150の圧勝！　
って、言い切ってしまえます。こればかりは画像を参考に各自判断を、との
スタンスがとれないので言い切ります。えぇ。（　＊＊＊　ただしE-M1での場合　＊＊＊）
40-150ならシュパッ、で合うのが、50-200だと、ススッ、と合うこともありますが、
大抵はスススカカ、てな感じで、行ったり来たりでスースーカッコンカッコンカカカ、ってな時もあります。
40-150も望遠側でやや手間取ることはありますが、スースス、くらいかな？

40-150の特徴の一つが接写能力の高さですが、他に
中央が極めて高解像な点があります。だからでしょうか？　テレコンでも劣化が非常に少ない
ですよ。ノーマルはもちろん、テレコンの解放(F4)でも躊躇わず使えます。その意味で56-210mmF4レンズと選択可能
といえます。テレコンで光学的にトリミングされる範囲を狙ったかのような設計ですね！
ただしその反面周囲が -_-; でもありますが。(絞っても改善幅は小さめ)

書込番号：18234813

[てんでんこ]

せっかくのテストに口を挟んで申しわけありませんが、どちらも写っている範囲が異なるので、わたしには比較する術がありません。50-200のほうが周辺部の劣化異が少ないのはわかります。

書込番号：18236549

[てんでんこ]

訂正↑　×劣化異　○劣化　（失礼しました）

書込番号：18236806

[紅タマリン]

猫もふもふさん

比較記事ありがとうございます。私もあれこれ写して比較していますが、イマイチ条件が揃わず苦戦
しています。オリンパスは松レンズの150�oF2.0よりも上と断言しているので、望遠端にこだわって作って
いるのかもしれませんね。ズーム域内のいろいろな焦点域で写り方もいろいろ変わってくると思うのでまた
あれこれやってみたいと思っています。

書込番号：18236874

[アナログおじさん２００９]

猫もふもふさん

>希望者多数？、かわかりませんが

作例を伴った、検証ありがとうございます。多くの方々は現場でどんな写りをするかが最大の関心事だと思いますので、間違いなく希望者多数でしょう(^^。

このようにこのレンズと50-200mmSWDの持つ、一定の状況での写りをアップして頂くと、下手は下手なりに目標ができるので助かります・・・自分ではとてもできる代物ではありません（キッパリ！）。


長く使えそうなレンズなので、またお気づきの点などがありましたら、期待していらっしゃる方も多いと思いますのでよろしくお願いします。余計な一言ですが、アップされた作例の伊吹という文字にも、個人的な趣味から痺れています(^^。


紅タマリンさん

別のスレの精力的な比較レポート、読ませて頂いております。

＞ズーム域内のいろいろな焦点域で写り方もいろいろ変わってくると思うのでまた
あれこれやってみたいと思っています。

猫もふもふさんの検証同様、アバウトな撮り方の当方でも、様々での状況での、この辺が描写の上限かなという写りなどを示しして頂けると、心の励みにはなりますので、様々な比較検証でお忙しいとは思いますが、よろしくお願いいたします。

書込番号：18236978

[猫もふもふ]

40-150 F2.8 75mm域	75mmF1.8 　F2.8	40-150mmF2.8 x1.4テレコン　200mm域	50-200mmF2.8-3.5 200mm域(テレコン無)F4.0

40-150mmか50-200mmかで気になりそうな望遠端能力と、マイクロフォーサーズのAFレンズ最高峰
な75mmF1.8 (パナの42.5mmF1.2も同じくらい凄いですが) との比較です。
やっぱり近距離だと40-150はどの焦点域でも“実際の画角”が広くなっています。

40-150は中央特にど真ん中は超高解像、かつ専用テレコンだけあって中心部は劣化が少ないですね。
75mmF1.8という相手が凄すぎるだけで、ズームとして健闘してると思います。餃子定食さんのF2.8な
比較画像でも明確に判別できますが、周辺では単焦点の75mmF1.8が明らかに上手で、75mmF1.8なら
開放のF1.8ですら40-150mm以上です。

望遠能力ではテレコン込みでも50-200となかなか面白い勝負？
でも50-200は更にx1.4、x2.0のテレコンかませるんだなぁ。

なお、ZD35-100mmF2.0や90-250mmF2.8はズームとして別格で、比較対象にするのは無理がありました。
150mmF2.0とじゃ更に分が悪いです(芯のど真ん中だけならともかく)　>紅タマリンさん

書込番号：18237109

[猫もふもふ]

40-150(旧)　40mm F4(開放)	40-150(旧)　150mm F5.6(開放)

40-150mmF4.0-5.6、
ちょとF値が暗いけども侮れない描写のレンズです、40-150mmF4.0-5.6(ウチのはR前の旧バージョン)
オリンパス・ニコン重量級使いの自分と反対に、12-50mmと2本で嫁用レンズで活躍しています。
写りは実用上十分では。12-50は画質面でちょっと残念だけど。

>てんでんこさん
いろいろ条件設定はありますが、撮影距離は一定、焦点距離は統一しています。実画角が多少変わるのは
仕方がないのでご容赦ください、それも含めての検証です。でも40-150は変わりすぎかなぁ？
最初の画像、三脚の位置が40-150と50-200で少し左右にずれていますが、水平は正しく合わせ直しています。

>紅タマリンさん
＞イマイチ条件が揃わず苦戦
そうなんですよー！　雑誌やネットの比較記事でも安易に鵜呑みにできないのが難しいところです。
環境もですが、像面湾曲などレンズの癖を十分考慮しないと検証に適した画像って得られませんし。
最終的にはレンズの個体差もありますし･･･あー、難しい！
これにボケや耐光性となるともうパターンや条件がそろわず、事実上不可能そうです。特に「ボケ」は
撮影距離次第でなんとでも変わるし好みも大きいので、絶対基準で優劣はつけられないと思います。

>アナログおじさん2009さん
＞長く使えそうなレンズ
AFなど機能性でミラーレスは従来機の先を行っていると思います。12-40F2.8と2本有れば
旅行や動きモノなど、小型化したいときに重宝しそうです。(問題は液晶の追従性だけかな？)
未だにZD HG/SHG　、ニコンフルサイズが常用の感覚かも知れませんが、サイズ重量画質F値このバランス
は絶妙で多機能なE-M1と組み合わせ、実用本位で最高の相棒になりそうです。
　それと冬の伊吹山、ずいぶん御無沙汰なので、また行ってみたいです。山登りだとm4/3の小型は正義！

書込番号：18237545