『いうほどクラシカルデザインですかね？』のクチコミ掲示板

[KIMONOSTEREO]

https://camerasize.com/compare/#939,897

OM-5シルバーモデルと大差ない気がします。
金属ボディってのが大きな差でしょうか。

グリップが無いのがいいってとこですかね？
グリップが無いカメラってかなり古い時代のものですよね〜。
私は1985年くらいから自分のカメラを持つようになったのですが、その時代ですでに多くのカメラがグリップを搭載してたと思います。
ニコンF3とかも小さなグリップがついてたと思います。
OM-3もOP？のグリップ的パーツをつけているものを散見します。

つまり昔でもグリップはつけたいっていう人が多かったってとこではないですかね？実際現代のカメラの多くはグリップがついているわけですから構造的に理にかなっているということじゃないですかね。

一部のコアなユーザーのために出すほどのモデルなんですかね〜。

私にはOM-5の高めの価格設定を維持するためと機能向上を避けるためのモデルというように感じます。
つまりOM-3の存在により、OM-5がOM-1の機能を簡単に取り込めないようにし、モデルライフを延ばす目的のように感じます。

以前のE-M5シリーズにOM-3を、E-M10シリーズにOM-5を置いた感じですかね。

書込番号：26070466

[ミタラシダンガー]

前から見た感じはかなり良いと思うんですよね。
背面が既存の機種に寄せられ過ぎているのが残念です。
どうせなら背面も気合い入れたデザインにして欲しかったし、ほぼそのままの性能でプラボディのOM-5後継に期待したくなります。

書込番号：26070509　スマートフォンサイトからの書き込み

[5g＠さくら餅]

そのうち無茶苦茶高い純正グリップ出すんじゃない？

書込番号：26070520

[ほoち]

＞KIMONOSTEREOさん
＞OM-5がOM-1の機能を簡単に取り込めないようにし

これはあるかもしれません
OM-1に採用したセンサーとエンジンは、まだまだOM-5に下ろすにはもったいない もうちょっと高付加価値機で活躍できそうですから
積層+クアッドの上をいく新しいセンサーもまだ出そうもないですし


グリップレスは、好きです
大きなグリップ必要としてない人は属性としてはサイレントなんだと思いますけど意外とたくさんいるかも

書込番号：26070530　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞KIMONOSTEREOさん

> OM-5シルバーモデルと大差ない気がします。
> 金属ボディってのが大きな差でしょうか。

OM-3とOM-5では、サイズ感が全く違います
OM-3の横幅はR6�Uより少し大きいし

OM-3の『クラシカルデザイン』は、DSLRルックの小型FF機と比較した、背の低さ、がポイントだと思います

書込番号：26070533　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

KIMONOSTEREOさん　こんにちは

＞つまり昔でもグリップはつけたいっていう人が多かったってとこではないですかね？

自分の場合　フィルムカメラ時代は　右側でフィルム巻き上げが必要だったため　大きなグリップでは邪魔になるので　付けるとしても小さな物しかつけませんでしたし　OM-3やF3の場合　グリップ付けるより　モータードライブやワインダー付けていた為　グリップ付けるという感覚は無かったです

それに　OM-5でも　カメラグリップ用意されていいますよね

書込番号：26070539

[KIMONOSTEREO]

E-M5シリーズは最初から金属ボディで3世代に渡って金属ボディだったのをOM-5でプラボディに変えたのはOM-3を出すための準備だったのでしょうね。


クラシックデザインってことであれば、軍艦部のダイヤル類のデザインをもうちょっとなんとかならなかったんですかね〜。
PenFとの比較です。
https://camerasize.com/compare/#939,654

露出補正ダイヤルがある分、PenFのほうがクラシカルに感じます。

現代のクラシックデザインの代表格のX100との比較です。
https://camerasize.com/compare/#939,919

X100などはシャッターダイヤルもアナログですね。こういう演出がもっとあってもよかったんじゃないですかね〜？
フィルムのOM-3も露出補正はアナログダイヤルでしたしね。ちょっと今度のOM-3はやっつけ感が強いですね。

書込番号：26070553

[minolook]

1980年代のフィルムカメラは、装着するフィルムやミラーボックスが場所をとるうえ、AFと自動巻き上げなどの自動化によって電源の強化に迫られ、単３、単４、リチウムパック電池はグリップを設けてそこに入れざるを得なかった。
でも、グリップによって重いレンズでもホールドしやすくなったので、結果として喜ばれたということですね。
ミラーレス一眼だとフィルムもミラーボックスも不要なので、デザインの自由度が上がりますよね。

書込番号：26070595

[KIMONOSTEREO]

＞minolookさん

いや、バッテリーや電子基板でスペースはかなり必要ですよ。高性能なものになれば廃熱処理も必要です。昨今は動画も撮影できるので、余計発熱は増えます。ミレーレス化でスペースは増えたといっても機能もかなり増えてますからね。

フィルムカメラ並みの機能に抑えればもっと小さくすることは可能でしょうけどね。それじゃ売れないでしょう。

書込番号：26070621

[あれこれどれ]

＞minolookさん

> ミラーレス一眼だとフィルムもミラーボックスも不要なので、デザインの自由度が上がりますよね。

にしても結構デカい部材がたくさんあるので、デザインはかなり制約されます
FF機と比べてOM-3が小さくなる要素はセンサーサイズの違いくらいです
実際、OM-3はR8より、ひとまわり大きいのですが、OM-3はセンサーサイズが小さいことを利用して、R8よりひとまわりの差でグリップレスとIBIS搭載を可能にしていると思います

書込番号：26070663　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

フィルム一眼レフからデジタル一眼に移行した際に、不要になった空間とは・・・
・フィルムパトローネ（元側）の空間＝フィルム一つ分の空間
・超薄ではあるがフィルムが送り元から巻取り側へ滑る空間
・フィルム巻取り側の空間
・フィルム巻取り機構の空間
・フィルム巻き戻し側の機構

ほぼほぼフィルムパトローネ２個分程度の空間が浮いた訳です。ここに電子基板やらをぶち込む、若しくは電力消費が激増した電子回路やモータ類を賄うバッテリをパトローネ一個分＋αにぶち込む。 ・・・メモリスロットも必要か。
それでも足らなければ、グリップの中身に押し込める。

確かグリップが付き始めたのは、フィルムを巻き取る＆パトローネに戻すに辺りモーターが結構大電力を喰うので3.6V系だかのバッテリを複数使い始める必要に迫られてその空間をグリップに求めたように記憶してます。

＞一部のコアなユーザーのために出すほどのモデルなんですかね〜。

クルマでもPTクルーザーみたいに妙にクラシカルなデザインが復活したり、人気は低いモノのジャパンタクシーみたいなデザインもどちらかと言えばクラシカル？懐古趣味的？？に視えたりします。

そういう一種の流行みたいなものが有るんじゃないでしょうか。
（宇宙戦艦だって大和をベースにした位ですから…）

書込番号：26070677

[Tech One]

クラシカルな時代が何時かは人それぞれなので、銀塩OMに似ているかで論じると、上面を除いて酷似していると思います。　上面はもう少しどうにかならなかったのかと思います。

グリップは銀塩OMがああなのでOM-3に付ける訳にはいかんでしょう。　確かワインダーやモードラがグリップを兼ねていたと思うので、その内オプションで出るんじゃないでしょうか。　少なくともアマゾンから中華グリップは確実に出そうな気がします。

独立したシャッターダイヤルは見た目はいいんですが、Avしか使わない人には一等地を占有する飾りにしかならないので善し悪しかなぁと思います。　PEN-Fには専用の露出補正ダイヤルが付いていましたが、前後ダイヤルがあるのにそんなもん要らないでしょと一度も使った事がありませんでした。　回しにくい場所にある上に固いので余計回しにくいんですよね。　メーカーが真面目に作ったデザイナーズカメラだと解釈していたので「まあいいじゃない？」的な感想でした。

書込番号：26070703

[あれこれどれ]

＞くらはっさんさん

> 確かグリップが付き始めたのは、

OM-3は、その『伝統』を見直して、バッテリーサイズを小さくせずにグリップレスを実現していると思います
もっとも、S9はIBIS搭載のFF機で同じことをOM-3より1cm小さいボディでやっています
OM-3は相応のOH耐性を持つのでしょう

書込番号：26070716　スマートフォンサイトからの書き込み

[hattin89]

グリップレスでは有るけれど、サムレストは付いてるし、
もしかしたらクラッシック心を突いてくるモードラ風
バッテリーグリップなんかのフィルム時代に似せた角い
感じのもの、またはある程度数が出るなら人間工学的な
本当に持ちやすい物が展開されるとか考えたら楽しそう。

まぁm3/4の小型さの良さはスポイルされてしまうかも
ですが、小さなグリップ付き完成してしまうより、用途
だったり、見た目のデザインだったりと個々の好みで変え
られる方向も良い気がします。

書込番号：26070745

[ほoち]

数で言えば、
大きなグリップが必須なほど大きなレンズを付ける人は少数派なはずなんですよね
多くの人がキットレンズだけで楽しむのですし

グリップなしや小さなグリップのボディはもっと多くて良いと思います
バッテリーや放熱のスペース確保するうえで大きくするほうが簡単なので、それは作り手の甘えなんじゃないかとも思ってるくらい
小さくする技術が無いので握りやすいに逃げてる

OM-3の、フラッグシップの機能をコンパクトなボディに詰め込む、というのはm4/3勢としては在るべき姿を体現した1台だと思うので、期待してます

書込番号：26070817　スマートフォンサイトからの書き込み

[さすらいの『Ｍ』]

動画に力が入っている様なので　ジンバルに載せるにはグリップレスって良さそうです。
ケース　ケージ　色々出ます　きっとね。
ちなみに　銀塩手巻き時代は　弁当箱の様なカメラは普通でした。

書込番号：26070819

[あれこれどれ]

＞hattin89さん

> まぁm3/4の小型さの良さはスポイルされてしまうかもですが、

現実として、m4/3の小型は、ぶっちゃけ、レンズの直径の違いに基づくものだけだと思います
m4/3機もハイスペックを求めれば、相応のボディサイズになって、 m4/3の小型の良さは、FF超小型機と比べた、割り切りの少なさだけ、ということになります

書込番号：26070918　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

KIMONOSTEREOさん　返信ありがとうございます

＞フィルムのOM-3も露出補正はアナログダイヤルでしたしね。

そもそもOM-3自体　機械式のシャッターで　オートは内蔵されていないカメラですし　露出はマルチスポットでの露出が使えるので　露出補正自体必要なかったです

書込番号：26071125

[DAWGBEAR]

昔OMユーザとしては
このカメラのデザインに惹かれるものがあります。
貼付写真はこちらも1994年にOM-3を復刻したOM-3tiです。
ボディ縦横の比率なんか似ていますね。
普段はシルバーボディはあまり好みではありませんが、
このカメラはシルバーもいいんじゃないと思いました。
背面液晶を裏返すとシボ皮（？）になっているところも粋ですね！
コンセプトはD4センサーを乗せて、登場したＤｆと同じような感じかな。
フラッグシップから普段使いにはあまりそこまでいらないという
機能あたりをほんの若干省いたり落として出すカメラは好印象です。
羊の皮をかぶった狼にはなっているのかどうか、
詳細はあまり見ていないのでわかりませんが、
値段もちょっと高めには感じるけど、
海外ではどうなのかな。
売れるような気がします。

書込番号：26071133

[mosyupa]

クラシックさを出すために昔のカメラの外観を模すというのじゃなく、昔のカッコイイカメラのデザインを参考にしてデザインされたと感じています。
『古い』じゃなく『カッコよさ』のほうをコピーしたという感じで。
そして、それは個人的には成功していると思います。

どんな形や材質だったとしてもそれぞれに否定的感想を持つ人はいらっしゃるみたいでマーケッティングって大変だろうなぁって思います。
E-M5�Vでさんざんっぱらプラボディであることを残念がる意見があったと思いますが、プラの方が良い・プラで良いって意見まであるのですから（＾＾；）
グリップレスにしても、E-M5�U等の少しでも持ちやすさ向上を目的とした形状が僕はきらいではありませんが、今回のOM-3のようなフラットボディを望む声を何度も目にした覚えがあります。

OM-3のデザインに関しては『グダグダ言わんでも単純にカッコイイ！！（と僕は思う）』のだから良いんじゃない♪と。実用性重視のモデルは存在していて、僕はそれを持っていますし。

書込番号：26071135

[longing]

単純にグリップ有りのホールディング重視モデルが欲しければOM-1MK2を利用すれば良く、今回は小型軽量のズームレンズや単焦点レンズ用途のユーザー層に的を絞った機種です。

大きなレンズが不要なのに、性能面でOM-1MK2を選んでいたユーザーも多く、そんな人達をターゲットにしたのがOM-3です。

私は箱型モデルが好みなのでOM-3を購入する予定は有りませんが、パナソニックから小型軽量のMFTボディが発売されなければ、いずれは購入するかも知れないです。

用途を考えればグリップレスは許容出来ますし、グリップが必要な用途ではOM-1やG9M2を利用します。

万人の要望に応えるなら全部入りのOM-1MK2でしょうが、小型軽量化を目指すなら取り捨て選択は必要です。

今回はOM-1MK2のセンサー機能を最大限搭載しつつ、デザインとバッテリーを重視したことがコンセプトなのだと思われます。

また近年はフィルムカメラなど、多少の不便は許容して、撮影体験を楽しむ若いユーザー層が多くいます。

基本的には好奇心旺盛な若者なので、増殖的にユーザー層が広がる可能性も有りますが、フルサイズフォーマットへの拘りとかは無いので、MFTのユーザー層を広げるのにも適切なコンセプトのカメラなのだろうと思います。

書込番号：26071259　スマートフォンサイトからの書き込み

[KIMONOSTEREO]

OM-1シリーズの代わりにはなりえないですね。

私はE-M1MarkIIIからの乗り換えにあたり、性能的にはOM-5でもいいかなと思ったのですが、旧態依然の電子ビューファインダーより、2倍以上高解像度になったOM-1のファインダーに惹かれました。

ちょうどE-M1MarkIIIと同時期に光学ファインダーのK3MarkIIIも購入したので、あらためて光学ファインダーの良さを感じましたので、電子ビューファインダーもそろそろハイレベルなものを欲しましたからね。

E-M5がMarkIIでE-M1並みになったのに、E-M1はずっと最後まで変わらなかったからですね。

まぁ、電子ビューファインダー部分でOM-3との差が大きいと思いましたので、今の価格は高めに感じますね。
操作性の差はシンプルデザインの外観なんでしょうがないとしても、ファインダーが旧規格というのは差は大きいと思います。
ファインダーって1番使う場所ですもんね。

書込番号：26071314

[v36スカイラインどノーマル]

カメラにフロント側のグリップが付き始めたのは1978年発売のCANON A-1くらいからですかね？
当時、「カメラロボット」と言うキャッチフレーズで人気商品になり、1980年以降のカメラの殆ど(NIKON FM2やFE2、CONTAX RTS�Uなど、オリジナルからのスペックアップ機以外）はフロント側のグリップが標準装備、もしくはオプションで用意されるようになりましたね。
リア側のグリップが付き始めたのは1982年のMINOLTA X-700ぐらいからだったと思いますが、リア側のグリップはあまり普及せず、PEXTAX SuperAなどは採用していましたが少数派だったかと記憶しています。

書込番号：26071403

[DAWGBEAR]

>ファインダーって1番使う場所ですもんね。
確かにそうですけど、
自分的には望遠レンズを使った撮影などの時は、
頼りにするしかありませんが、
そこまでも望遠ではない（90mmまでぐらいですかね）場合は、
肉眼で見えるというところもあり、人物だったら表情さえわかればぐらいにしか重きを置きません。
ファインダーで見ることができる画の大きさは気にしますが、
ドット数やコントラストなどそこまでは求めません。
また撮影時に肉眼で見えている色見など、それを憶えていることが大事なので、
それも理由でそこまではもはや考え得ませんからね。
一眼レフの時代はやはり明るさがないとピンの山がつかみ辛いというのはありましたが、
ミラーレスではそこら辺も変わりましたし。

自分的には製造コストを下げるためにEVFの画質を落とすと言うことはありかなとも思います。
ただし実際の商品値段がそれにともなって
安くなっていればですが...。

書込番号：26072070

[Tech One]

銀塩OMは3Tiのみ簡易グリップが付いていますが、個人的にはあんまりかっこよろしくない。　OM-5のそれも好きになれない。
という事で、現状のつるぺた(笑)がベストだろうと思います。 下手に盛ると「まーたOM-5と大して変わらんもん出しよってからに」になりそうな予感しかしません。

ファインダー解像度は頑張って368万にして欲しかった気もしますが、個人的には重要視していません。　倍率は気にしますが。
従来機と解像度が同じでも、製造技術の進歩で見えが良くなっているかもしれません。

書込番号：26072373

[ヤスtw]

デザインがいいと言ってもzfcの2倍の値段ですし、Zfと比べると値段は一緒くらいだけど、マイクロフォーサーズとフルサイズですのでどなたが買うんでしょうね？
パナのS9の二の舞にならないようにね。オリンパスのマイクロフォーサーズ使いより。

書込番号：26092120

[KIMONOSTEREO]

＞ヤスtwさん

＞マイクロフォーサーズとフルサイズですのでどなたが買うんでしょうね？
＞オリンパスのマイクロフォーサーズ使いより。

本当にユーザーですか？センサーサイズはフォーサーズですよ。マイクロフォーサーズってマウントの話です。センサーサイズを語るならフォーサーズです。まぁ、よく間違える人居ますけどね。
フォーサーズマウントのカメラも昔はあったわけですので、別々に考えましょう。もちろんフォーサーズマウントのレンズも中古市場にまだありますし、それをマイクロフォーサーズマウントで使うことは可能です。私も使っています。

書込番号：26092151

[mosyupa]

＞ヤスtwさん
>>『デザインがいいと言ってもzfcの2倍の値段ですし、Zfと比べると値段は一緒くらいだけど、マイクロフォーサーズとフルサイズですのでどなたが買うんでしょうね？』

(^O^)／　僕が買います。予約済です。明日が楽しみ。
興味のないものと価格比較しないです。
欲しいと思って懐具合が許せば買います。そして買いました。

>>『パナのS9の二の舞にならないようにね。オリンパスのマイクロフォーサーズ使いより。』

前段の「フォーサーズのくせに値段が高すぎる」というような主張からの「安いフルサイズの二の舞にならないようにね」の意味が不明です。
S9が不人気ってことですか？現在のSigmaBFに匹敵するくらい鳴り物入りで登場したと思うんですが、フルサイズに興味が無いのでその後の情報を知りません。
そういえばとちらりと製品情報ページを見に行きましたところ、ダークシルバーにダークオリーブ貼革ルックスにやられました。
OM-3用に2本買ってしまったストラップのなかの本革のが似合いそう。
BFの尖がりきったコンセプトには及ばないにしても、実際に欲しいかどうかといえば自分にはこちらの方が現実的です。
EVFはおろか素通しのビューファインダーさえ用意されていないみたいなところが難点ですが懐具合に余裕が出来たらぽろっと買ってしまうかもです。
全力投資中のマイクロフォーサーズマウントで、90�oマクロとかロードマップに載ったばかりの望遠レンズとかシルバーの１７ｍｍF1.8（ブラックは持ってる＾＾；）とか優先順位上位がたくさんあるのでだいぶ先のはなしになるかもしれませんが、いちど気になっちゃうといつまでも引きずっちゃうんですよね。←PEN-Fとか。

書込番号：26092499