『ストリングについて 前置き長いです』 の クチコミ掲示板

[beebyor]

ストリング	周辺環境

9月にこちらで価格の妥当性を伺い、1月末に導入できました
その節はREDたんちゃんさん、さくらココさん、お世話になりました


長州産業340W×18枚(6.12kW)、長州(オムロンOEM)12.7kWhのシステムを、282万、補助金94万、実質188万となりました
計画は20枚でしたが、事前実地採寸が間違っており、当日18枚しか載らない事が発覚、2日後に18枚が無事載る、というハプニングも有りました
ーーーーーーーーーーーーーーー
前置きがとても長くなり、込み入った話になるのですが、お詳しい方々の考察、推察のご意見、あるいは経験談が欲しくてお伺い致します

自宅は、ほぼ南向き(わずかに西向き)で、東側にウチより高い3階建ての四角い建物があります
設備会社のストリング提案は、画像に示すように初めは横並び2段の分け方でした

東側の建物の影は、屋根の西側に影響するので、こちらからストリングを東西(左右)で分割するよう依頼しました。西側のストリング�@が影ができても、東側は影響を受けずに済むかな、と。
朝早くには影の影響がありますが、ある程度経つと日の入りまでは�@も�Aも同じように日が当たります。


そして施行日を迎えましたが、採寸値が間違っており、20枚載せることができず、西側のパネルを2枚減らすことになりました
ストリングを9枚ずつ、計18枚と確認したのですが、どうもストリング�@と�Aで発電量に差があり、全面に日が当たっていても常に�Aの方が発電量が多い状態です。
おそらく、ストリング�@の2枚が減らされ、�@が8枚、�Aが10枚となっているような気がします(電圧差からほぼ確信しているのですが)

ーーーーーーーーーーーーーーーーーー
前置きが長くなりましたが、ココから本題です。
9:9がいいのか、このまま８:10がいいのか悩んでいます

パワコンは変換容量5.5kW(だったかな?)ですが、1ストリングあたり2.5kWまでの仕様です

8:10だと
回路ごとで考えると10枚3.4kWで、過積載率134%、
8枚で過積載率、108.8%。
ストリング�Aでピークカットが発生しているのに、ストリング�@は余裕あり、というムダが出そうです。とはいえ、そのような状況でのピークカットロスは1%程度？
�@もピークカットを迎えれるまでの間なので、その際は差異なしか。(両方ピークカットを迎えてしまえば関係ない状態なので)

９:９だと
9枚ずつにしても、照度の弱い朝、ストリング�@は8枚から9枚に増えても結局影の影響でさほど増加せず。
ストリング�Aは10枚から9枚に減らされ、低照度の朝や雨の日、有効な電圧に達するのが遅くなり結局トータルで見ると発電総量が減ってしまうだけなのか?


「やってみないとわからない」ということは重々承知で、どちらのほうがよさそうか、こちらにはお詳しい方々が多いので、考察、推察で結構なのでご意見をお聞かせ願えますでしょうか。

書込番号：26098832　スマートフォンサイトからの書き込み

[beebyor]

本文中、および画像の中で西側、東側の表記を誤っているところがありました

書込番号：26098845　スマートフォンサイトからの書き込み

[gyong]

＞beebyorさん

私なら18枚なら６直3並列に変えてもらいます。
追加のお金がかかってもです。

書込番号：26098966

[beebyor]

＞gyongさん
コメントありがとうございます
3並列も考えたのですが、3分割すると電圧が落ち、
2並列なら稼働できる電圧でも3並列だと発電しない時間が発生してしまうことを懸念して2並列としました(予定では10枚×2)。

運転可能電圧が50Vから450Vなので、直列10枚ならなら１パネルあたり5Vで到達、直列6枚だと1枚あたり8.4Vに到達する必要がありそうです。早朝、夕方、あるいは曇天・雨天で差がでないかと懸念しました

長州の試算で、10枚×２の場合で年間のピークカットロスが2.1%となっていました。10枚+8枚構成の場合、8枚の方には殆どピークカットロスが起きないことから、年間ピークカットロスは1.05%と推察されます。
ピークカットによる損失を金額換算すると、
年間発電量8333kWh×1.05%=約88kWhロス
売電価格10円から16円として、年額880円から1400円ほど
10年で8800円から14000円の差

2並列で電圧が高まるメリットがあることを考慮すると、ピークカットロスをゼロにして得られる金額的メリットはほぼないのではないかと踏んでおりました。

費用を払ってでも得られるメリットは他にあるのでしょうか?

書込番号：26099539　スマートフォンサイトからの書き込み

[さくらココ]

＞beebyorさん
>おそらく、ストリング�@の2枚が減らされ、�@が8枚、�Aが10枚となっているような気がします(電圧差からほぼ確信しているのですが)
各ストリングの開放電圧を電圧計で測定することをお勧めします。
もし施工業者に各ストリングの枚数を尋ねると開放電圧を測定して確認すると思います。
各ストリングの開放電圧は、CS-340B81の公称開放電圧37.5Vのほぼ整数倍になります。
さくらココのパワーコンディショナの各ストリングの入力端子付近には、竣工時の開放電圧測定値がマジックでメモされていました。

>9:9がいいのか、このまま８:10がいいのか悩んでいます
モジュールとパワーコンディショナの仕様から各ストリングは12直列以下。直列数が大きいほうが低照度のときに有利。
一方8直列以上のときはピークカットが起きる可能性が生じる。
モジュール18枚であれば、通常はピークカットが起きないように6直3並列にするのではないか。(gyongさん提案と同じ)
当初の設計で低照度のときの運転を考慮して10直2並列としたとき、多少のピークカットを許容していて、beebyorさんも理解、納得しているようなので、10直+8直も9直2並列も誤差範囲と思われる。

ストリング2.5kWの制約により日中発電量が頭打ちとなった事例
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=25364354/

マルチストリングス型のパワーコンディショナであれば、各ストリングの直列数は同じでなくとも良いが、直列数は同じにしておいた方が、開放電圧、動作電圧の測定、比較により、モジュールの異常に気付きやすい。

書込番号：26099548

[晴れhare]

＞beebyorさん

こんばんわ

変えたところでそうは変わらないと思いつつ、腑に落ちない感ありと・・。

手間をかけないのであれば現状維持、手間（とお金）をかけてもいいなら６枚×３なんでしょうね。
(９：９はないかな。今の状態なら西影響は８枚で済むし。）

で、私だったら６枚ｘ３にしてもらうかな。
＃パワコンに引き込むケーブルが増えるので工事はまあまあ大変ですけど。
＃吹っ掛けられたら考える（ｗ）

理由としては
・6.2kWパネルなんだから全力を出してもらいたい。
・朝夕で電圧上がらないとか日中の照度不足の時間はそんなに多くない。（８枚も６枚もそんなに変わらない）
・西側の影響で発電しないブロックを６枚に限定させたい。（１２枚を活かしたい。）
・ピークカットを許容するのはパワコン増えるとかの場合だけと思っている。
といったところ。

ちょうど６枚づつで分割できそうなレイアウトなので、私なら６枚×３ですね。

まあ、一つの考え方としてですけど。

書込番号：26100395

[beebyor]

＞さくらココさん
コメントありがとうございます
複数社経由で、Qセルズなども見積を取ったのですが、ドコの会社からも6から7kWクラスだと2ストリングで提示されたので、高電圧 低電流の方が送電ロスが少ないから、そうしているのかなと勝手に解釈していました。
見積もりを取り始めた頃はマルチストリングで各回路ごとの上限値を気にしていなかった(知らなかった)ので、パワコン容量だけで考えていました。
今思えば、他社より見積もりを安くするためストリング数を最小に、そしてケーブルを最小にしているのでしょうか



各ストリングの枚数が揃っている方が異常に気づきやすいのはごもっともですね。
近々販売店にストリング構成と開放電圧について聞いてみます。問い合わせ前に皆様の見解、ご意見をいただきたく投稿させていただきました。
実は単なる初期不良だった、というオチにならないといいのですが(汗

書込番号：26101143　スマートフォンサイトからの書き込み

[beebyor]

＞晴れhareさん

コメントありがとうございます
やはり9:9は、わざわざ影の影響を受けるストリングに移動する意味はないので、ナシですよね。
６×３であれば影の影響は６枚だけで済み、12枚が全力で頑張れる点でメリットがありそうですね。

元々9:9の話だったので、もし8:10を9:9にしたい旨を伝えたら契約内容を遂行するためやってくれると思いますが、６×３は追加材料費や工事費を請求されそうな気がします。

6×3にした場合、ピークカットのロス分1%程度が改善、影の影響を受けるパネルが８枚から6枚に低減し発電量増加、ただし直列数が減る分低照度時の発電量が減少、といったところでしょうか。

影の影響は発電量にかかわりそうで、その点では
9+9 、10+8 、 6+6+6の中で、666がいいのでしょうね。

日射量が少ない発電が始まるかどうかのコンディションでは、差が出たとしてもそもそもの降り注ぐ照射エネルギーが少ないから影響は微々たるものもの、となりそうですね。

結局、ピークカットロスにしても1%程度、低照度時発電にしても微々たる差であり、
仮につなぎ替えて検証しても誤差に埋もれてしまう程度でということになりそう。
666案もおそらく正当な料金(それなりの長さのケーブル+施工人件費)だとそれなりの金額になりそうで、費用をかけるほどでもないかなと。

システム自体は長期にわたって使うものだから1%でも、0.1%でも良い方がいいに決まっていますが、そもそも日射量、気温(パネル温度)等による気まぐれな条件下で運用するものだから、微々たる差だ、と自分の中で結論づけられるだけでもスッキリしました。

色々試して改善したところで、その年がたまたま曇天が多かったり、台風が多かったりしただけで年間総発電量は簡単に数十キロWh変わってしまいますもんね

書込番号：26101223　スマートフォンサイトからの書き込み