『ＲＡＩＤ どちらがお勧め？』のクチコミ掲示板

つい最近このマザーを購入しました。
SATAでRAIDを組もうと思っているんですが、チップセット側に
するかプロミス側にするか迷ってます。
両者では速度的に違いがあるんでしょうか？

ドライブの構成はSATA HDDが２台、ATA HDが１台、光学ドライブ
が２台です。

自分はこうしてる！等の意見を聞かせてください。

書込番号：2922877

プロミスもＩＣＨ５ＲもRAIDを組むときは十分の知識が必要。過去ログに載ってます。ＩＤＥを単に複数使うのとは分けが違いますが、自分はプロミス側だとＰＣＩ接続になるのでチップセット側につけてます。

書込番号：2923084

[コナン･ドイル]

私もサウスチップを利用してRAID0を組んでいます。

書込番号：2923095

[KAZU0002]

ICH5Rだと、HDのメーカーによってはスタンバイからの復帰が出来ないとか
不具合が出ることがあるので。IDEのHDが余っているのなら、そちらにOSい
れてみてS-ATAを繋いだ状態でスタンバイ復帰時に認識できるかテストして
からのほうが良いかと。

オンボードのRAIDは、マザーが壊れたらRAIDもおじゃんなので。カード
で増設したほうが良いというのが私の考え。P4P800SEとPromiseなりの
RAIDカードの組み合わせで買います。

書込番号：2923692

二人とも行ってしまったさん、コナン･ドイルさん、KAZU0002さん
ご意見ありがとうございます。

今回の質問の主旨はRAIDを組む場合チップセット側とプロミス側で
どちらがパフォーマンスが高いかということです。
プロミス側で組むとPCI接続になるようなのでチップセット側で組んだ
ほうが有利（パフォーマンスが高い）ということでしょうか？

またKAZU0002さんのご意見も一理あると思いますがカードで増設すると
PCIでの接続になりますね。

書込番号：2926154

[KAZU0002]

オンボードのPromiseも、回路的にはPCI接続です。ICH5RのS-ATAにしても、内部ではPCIじゃないかな？。ノース/サウスがPCIの倍の帯域しか
ないので、この辺だけPCIより上等とは考えにくいので、たぶんPCIと
同じ接続。

速度について検索してみると、両方ともに他方より早いという話が出て
きています。この辺はベンチの種類によるものと思いますが。
実際に物を持っているのなら、起動HDは別に用意して、両方とも試して
みてはどうでしょ？。自分で納得できるわけだし。

パフォーマンスについてですが。何のためにそこまでパフォーマンスが
必要なのでしょうか？。実用上、両方とも十分早いと思いますので、あ
とは安全性を考えての、PCIカード接続を私は薦めたわけですが。
ベンチのためのPCということなら、やはり自分で調べてみましょう。そ
のへんの苦労が楽しいと思わないのなら、自作大好きとはいえないで
しょ？

書込番号：2927409

とりあえず参考に
http://pcweb.mycom.co.jp/articles/2003/06/25/21/bench/
　性能についてはやってみましたが、どのベンチも実使用にはかなわないと思うので（雑誌も賛否両論）・・・
　私の場合はパソコンって使うとハードディスクのアクセスに結構ストレスがたまるので（ていうかどういう使い方をしているのかは聞かないでください）書こうか考えたのですが、自分も色々失敗して書き込みしているので・・・。

書込番号：2928766

[salt]

RAID0のPerformanceについては散々議論され、ここの板では結論が出てます。
ICH5RやVIA VT8237でのSerial RAID0はSouth内蔵、統合のControllerですから、他のOnBoardのPCI Bridege型と比べ勝ります。
これについては自身の経験、過去ログで決着が付いてると考えてますけど。
使うHDDにもよりますけど、Read/Writeで10-25MB/secくらいの違いがあります。
勿論、この比較はSequentialな速さを中心とした比較です。
OS/Application起動のサクサク感は、Randomな速さがより効いてきます。
ここら辺を考えないと、単にBenchでのSequential Read/Writeが速いだけで終わってしまいます。
まあ、RAID0は本来、Sequentialな速さを求める為のものですが。

書込番号：2928949

[KAZU0002]

統合されているから速いというわけでもないでしょう。このへんで問題
になるのは、ノースとの266MB/sのバスに直結なのか、133MB/sのPCIバス
に繋がっているかであって、PCIに繋がっているのなら、統合されていて
も、単なるPCI接続のデバイスの一つです。
あと、PCIの速度がネックになるかどうかですが。2台のベンチでは
110MB/sが限界のようで。かなり限界に近いようではありますが、現在
のHD2台分の速度では、内蔵かどうかは関係ないようです。Sequential
でもICH5Rが負けてるし。

ICH5RのS-ATAI/Fが266MB/sのバスに繋がっているという記述は、結局
見つけられなかったのですが。どっか説明しているHPとか無いもんです
かね？。他に内蔵されているサウンド/USBはPCIでしょうし。S-ATAだけ
特別という話は、聞いたこと無いです。だいたい、ここでS-ATAが266MB/S
バスに繋げられるなら、CSAなLANをノースに繋ぐ必要は無いでしょうし。

書込番号：2929133

[いちごほしいかも・・・]

ICH5Rのブロック図これじゃだめですか?
http://www.septor.net/specs/intel/img/865GBlockL.jpg
明確にほかのものと分かれてますが。

昔からUSBは増設したものでない限りチップ直結ですが････
サウンドもそうでしょう。GIGABYTEのCT5800とかの明確な外付けタイプじゃない限り。

むしろ、自分の考えではSATAをわざわざPCI接続するメリットはないと思います。
なぜなら、IntelのHubArchitectureでたとえますと、仮にSATA-RAID0でPCI接続の場合、133MB/sを使い切ることが想定されますが、では残りの分、すなわち266MB/sからPCIバス分133MB/sを差し引いた133MB/s分が無駄になります。

こうなることが目に見える接続方法を使うメリットはまったくないと思いますが、どうでしょう。

書込番号：2929228

[salt]

どうしてSouthに内蔵、統合されてるControllerがPCI接続になるのでしょうか。
実際にICH5R/VT8237 RAID0でのRead/Writeが130MB/secを越えてる方がいますよ。

書込番号：2929342

[いちごほしいかも・・・]

一番簡単な証明法ってもしかしてICH5R側とPromise側と同時にベンチ取ることかも････って負荷OKかなぁ･･･

書込番号：2929347

ちょっと目を離した間にこんなに書き込みが・・・
このマザーの過去ログには明確な答えがなかったように思えたので
書き込みしたんですが、他の板では過去に議論があったんですね。
速度の違いについてはベンチの数値はともかく実用上どちらも速いと。

多数決ではありませんが今回はチップセット側に接続してみようと
思います。

書込番号：2929802

[KAZU0002]

・いちごほしいかもさん
私には、そのブロック図は、単に書き分けているだけにしか見えないん
です。
VIAのVT8237については、S-ATAコントローラーはVlinkに繋がっている
という文章は見つけました。
http://pcweb.mycom.co.jp/news/2003/07/03/21bl.jpg
ISH5Rも、S-ATAにそういうメリットがあるのなら、こんな具合に書く
でしょう(CSAはちゃんと書かれているけど、S-ATAにはコメントなし)。
USB/LANは、PCIスロットのPCIバスと同じ管理下でしょうけど。問題の
S-ATAはどうなっているのか…。Northとのバス幅と同じく謎です。
S-ATAだけで266占有できるのか？というところが疑わしいのです。

・Saltさん
>どうしてSouthに内蔵、統合されてるControllerがPCI接続になるのでしょ
>うか。
Southってのは、もともとPCIバスのコントローラーだからです。
USBやサウンド機能(の一部)とストレージ関係も、内部的にはPCI接続。
あと、ISAバスとの変換もやっています(シリアル/パラレル/PS2など)。
＞実際にICH5R/VT8237 RAID0でのRead/Writeが130MB/secを越えてる方
＞がいますよ。
すみませんが、機材などの情報くれませんか？。単体で考えると、すご
いHD…。
本当に266Mなら、二人ともさんがURL書かれたところのベンチで、
BufferdReadの値が160近く行かないと変です。133MのPCIでの実際の
限界が100Mと言われていたので(40Mの速度のHDを4台での検証)、この
ベンチの結果からすると、133M接続ということに。
266Mというのは、133Mx2という話かも(PCIスロット他とHDのI/Fをパ
ラレルで)。

ついでに。VT8237のRAIDのベンチ結果、どこかにありませんか？。

書込番号：2930132

[いちごほしいかも・・・]

VT8237でのRAID0なら、うちのHPにあります。

ASUS K8V-D HGST 7K250でとったものです。HDBENCH3.40BETA6.
Read　 Write　 RRead　RWrite　Drive
111062　 99128　 11957　 40943　C:\100MB

書込番号：2930580

書きたくなかったんですけど同じＨＤＢＥＣＨでＩＣＨ５ｒのST320822AS
　ＲＥＡＤ　　　ＷＲＩＴＥ　
　１２３５２２　８８５０４
　ＲＥＡＤがＰＣＩバス規格だとぎりぎり
　すべてのベンチ信用していませんが

書込番号：2930842

頼んでも無い。文章が何言っているか解らない。お詫びします。
　ＩＣＨ５ｒのST320822AS→ＩＣＨ５ｒのＲＡＩＤ０　ST3200822AS×2
ＲＥＡＤがＰＣＩバス規格だとぎりぎり→ＲＥＡＤがＰＣＩバス規格だとするとぎりぎり
　すべてのベンチ信用していませんが →本心なのでプロミスは書きません

書込番号：2932528

[salt]

なるほど、Southってそうだったんですか。
また確かに統合の方が手放しで速いというのも早計でしょう。
統合と言ってもMechanicalな事はよく分からないのです。。。(>_<)

ただ、どうも統合と言っても若干、ICH5Rの方がVIA VT8237よりPerformanceが良いかも知れません。
ですからどういう機械造りになってるのか分かりませんが、或程度Hub Architecture直結なのでは。

少し当方のHDD Benchも載せておきます、これらの値はController/HDD種類やその使用率、デフラグの程度/Driver/Stripe Size/また少しはOSやCPU等で違ってきましょうから、正確な評価は困難でしょうが。

HDBENCH3.4b6でそれぞれRead/Write/Random Read/Random Writeの値です。
単位はMB/secに。いずれもRAID0。中間値です。
・875P
1.ICH5R/Seagate80GB*2 Parallel+Abit変換Dongle 107/113/23/31
2.Promise/Seagate160GB*2 73/85/22/36
・nForce2Ultra400
SiI3112/Maxtor160GB*2 102/100/25/47
・K8V-Dx(64 3200+)
1.VT8237/HGST120GB*2 117/98/21/40
2.Promise/Raptor36GB*2 63/84/16/22
3.クロシコSATARAID4P-PCI/Maxtor 7Y250M0*2 112/80/33
・番外　KT600/Promise FastTrakSX4000/WD WD1600JB-FU*4
66/69/14/27
これは酷い、Stripe Size64KBですが。。。
8KBだともっと酷かったです、RAID5に戻します。
RAID0についてはまだまだ検証中です。
自分のDataの分析もしきれてません、これからちゅうことで。

そうそう、130越えは、ここのHDD板でWD WD740GDのところを。
Writeが132MB/sec位でした、ICH5Rで。
相当高価なHDDなので、私はまだ購入できてません。

書込番号：2932909

[KAZU0002]

・saltさん
Seagateは、RAIDに向かないというのが定説なので。Promise接続で速度が
出ないのは、その辺の説とおりですね。逆に、変換トングルが良い方向に
働いているのかも。他のは、大体PCIの範囲でそんなもんだろうという
値ですが。
FastTrakSX4000は、32bit66MHzPCIバス対応ですので、速いとしても
参考にはならないです。あとこのクラスは、アクセス速度よりCPU占有
率の低さも問題にすべきパーツですし。キャッシュメモリは自分で買え
ってタイプじゃなかったでしたっけ？。

私としては。PCは出来るだけシンプルにというのがありまして。RAIDは
やめてしまった口ですが。
SCSIでは目立たなかったHDアクセス時のモタツキが解消されるなら、こ
の辺の改良は大歓迎ですが。バスが速くなっても、バスだけが速くなっ
たという状態では、使えません。
CPUの能力を上げるより、CPUの占有率の低い周辺機器を開発したほうが
体感的にはよくなると思います。IDEでそのへんの改良をしたIDEコント
ローラーが出てくれれば、飛びつくのに。

書込番号：2936061

>Seagateは、RAIDに向かないというのが定説
そうなのか・・・
使用感はＯＳの起動が5秒早い。同じタイプのＨＤＤＩＤＥと比較するともさっと感がなくなった。自分にとって重要なＴＶキャプチャの録画ファイルのバックアップ速度の効果殆ど無し。
　価格．ＣＯＭのパスワードかけるために書いただけです。
　自分の自作暦分かってしまいますね。

書込番号：2941600