『D700向きですか？』のクチコミ掲示板

[コントル]

現在D80で使用してますが、画角が狭いと感じます。
D700の場合、フルサイズ機なんで35mm換算で50mmの画角が得られるんですよね！
皆さん50mm単焦点レンズが一眼レフ学ぶ上で基本と仰いますが、それはD700の様なフルサイズ機に付けた場合得られる35mm換算50mmの画角の事なんでしょうか？
D80の場合、50mm×1.5なので、標準というより中望遠な感じです。
次にカメラ買う時D700のがいいのでしょうか？

書込番号：9994341

[TAIL5]

まあ雅楽x1.5倍が適用されますので、50mmはほぼ中望遠です、感覚の通り。
もちろん50mmを50mmとしての感覚で使いたいなら、D700はお勧めです。

ただそこまで気張らずに・・・というならD80用の標準レンズとして、
30mmもしくは35mmぐらいの単焦点をお勧めします。

書込番号：9994356

[ろ〜れんす]

>50mm単焦点レンズが一眼レフ学ぶ上で基本

フィルム=フルサイズ、での話ですのでＤ８０なら３５mmですね。

ただ、好みがありますので、必ずしも換算５０mmでなくても良いと思います。

書込番号：9994418

[写画楽]

こんばんは
＞50mm単焦点レンズが一眼レフ学ぶ上で基本と仰いますが、それはD700の様なフルサイズ機に付けた場合得られる35mm換算50mmの画角の事なんでしょうか？

そうですね。
ズームレンズが一般化する以前は、一眼レフを買うときにに50mmレンズを一緒に選択することが一般的でした。
私も若い頃、この一種の基本形で数年をすごした経験があります。
それでこの35mm判50mmの画角が頭に染み付いているのです。
「フットワークやそれによる遠近感の変化」などが身にきますね。
最初から、ズームで調節するやり方から入ってしまうと、ここがわかりにくくなってきます。

書込番号：9994446

[タカラマツ]

フルサイズ機はAPS-C機と同じ画角だと被写界深度も浅くなるので、綺麗なボケを得られますね。
フルサイズ機は未だ持ってませんけど、私はむしろこちらのほうに魅力を感じています。

書込番号：9994457

[コントル]

TAIL5さん
ろ〜れんすさん
写画楽さん
タカラマツさん
早速有り難うございます。

やはりAPS-Cでは"基本を学ぶ標準"とは言えなくり、基本を学ぶ中望遠になるという事ですね！

この場合、APS-C機の場合35mm単焦点が"基本を学ぶ標準"に相応しいのですか？

確かにこのレンズの為にD700をわざわざ購入するのはハリキリ過ぎな感じですね。

書込番号：9994512

[でぢおぢ]

昔のカメラは標準レンズと云えば『50mm F1.4の単焦点』が定番で、各社持てる技術を全力投球したレンズを、競って出していました (^^)

その頃でも、50mmにはF1.8とかのよりコンパクトなレンズもラインアップされていましたが、やはり50mm標準レンズの定番は『不動のF1.4』です
なぜF1.4に拘るのか？ですが、それは『F1.4なら１段絞ってもF2』と云う、至極単純な理由です (^^;

通常、レンズは『絞り解放よりも１段程絞った辺りの描写が良い』とされてて、50mm F1.4であれば『一段絞ったF2でも背景のボケが美しい』ことと、『更に２〜３段絞ったF4〜5.6ではキリッと絞まった描写』に変化することから、同じレンズを絞りを自在に操作して色々な写真表現を使う勉強ができるので、『50mm（F1.4）標準レンズは一眼レフの基本』と云われている訳です

ところが、同じ一眼レフでもDXフォーマットで使うと画角がx1.5の焦点距離相当に狭くなりますので、この50mmでは中望遠レンズですから、これでは何とも足で稼いで撮るには使い勝手が悪くなってしまいます (^^;

画角からすると35mm辺りがDXフォーマットでの標準レンズと云うことになるのでしょうが、私が使った印象ではどうも35mmでは広角っぽくなってしまい、絞りを変えて撮る楽しみが減る印象です
そこで私のお薦めはVoigtlander の Ultron 40mm F2 SL II！ (^^)
このレンズだと50mm F1.4より１段暗いレンズですが、画角的に広角っぽさが少なくボケ味を絞りで変えながら、足で稼いで使う楽しみが味わえます

宜しければ一度お試しを...... (^^)
　
　

書込番号：9994531

[TAIL5]

再投稿。
ニコンがなぜ純正で、わざわざ35mmf1.8GのDXタイプを出してきたか・・・
やっぱり、これは標準レンズとしてのラインナップだと思います。

もちろん、お財布が許すならD700は掛け値無しに良いカメラだと思いますよ。
ファインダーの見やすさと50mmを50mmとして使えるのは気持ちいいですから。

ただ何も「標準レンズが写真の基本！」と決めてかかる必要性はないと思います。
今の市場からすれば、キットのズームレンズを使い込んで画角やぼけの基本を学ぶ
というのが写真の基本かもしれませんし。

個人的には単焦点レンズはほとんど使いません、ゆえに処分してしまいました。
今のところは、24-70f2.8がメインですが、35mmf1.8でなくとも、f2.8ズームや
もっとも使う画角の単焦点を加えた方が、撮影の幅が広がると思います。

書込番号：9994563

[コントル]

でぢおぢさん
TAIL5さん
どうもです。

このレンズはとても素晴らしいのですが、僕の場合使用用途が限られてしまいました。
フルサイズ機ならちょうど良かったのでしょうけど。
もう少し調べるべきでしたね！
やはり35mm辺りのレンズを買うべきですね！
D700買うより安いけど、なんか同じ目的だったにも関わらずレンズ２本購入はムダ使いな感じしますね！

書込番号：9994629

[輝峰（きほう）]

　・私も人物スナップでは、50ミリ大好き人間です。使用率は50％です。

　・でも、D80、APS-Cで、３５ミリフィルム換算で50ミリとなる、
　　焦点距離35ミリ画角のレンズでどれを選ばれるか、また、悩まれそうですね。

　・ニコン、DX_35/1.8G、　35/2.0D、、、、、その他、各種各メーカ相当品のレンズ

　・フルサイズ判もしくは35ミリフィルム銀塩機での、50ミリと
　　APS-C判で３５ミリフィルム換算での50ミリ（実際、35/2.0D、DX_35/1.8G)　とは、
　　フィーリングが少し違うような感じもします。概略同じですが、なにか微妙に、、、

　・50ミリレンズ：F6+50/1.4D、M6+ズミクロンM50/2.0、NewFM2＋Ais50/1.8S、
　・35ミリレンズ：D200＋35/2.0D　での感じです、、、

　・ぜひ、店頭で試写されてみてご自身でじっくりご納得を、、、

書込番号：9994636

[写画楽]

脱字ですみません。
＞「フットワークやそれによる遠近感の変化」などが身にきますね。
→身につきますね

書込番号：9994655

[明日への伝承]

昔はズームなんて便利なレンズもなく、多くの人は1眼レフの使い始めレンズは50mmでした。
５０ｍｍは絞り、撮影距離等で望遠ギミ、広角ギミの表現ができ、写真の基礎を身につけるには恰好のレンズでした。

apsの場合３０〜３５ｍｍレンズなら画角的には５０ｍｍ前後にはなりますが、私の場合フルサイズの５０ｍｍと同じ感覚では使いきれません。
ただ、最初からapsで３０〜３５ｍｍレンズを使うなら違和感はないかも知れません。スレ主さんが本気でやる気なら、３０〜３５ｍｍ辺りの単焦点、ゲットするのも１方法と思います。

書込番号：9994659

[ろ〜れんす]

一眼レフは５０ｍｍが多かったですけど、

４０ｍｍも在りましたし、コンパクトは３５ｍｍが主流でした。

以前は５０ｍｍが明るさの割りに安く、ズームやその他の焦点距離は割高
と言うのも在りましたが、

現在ならＤ８０＋「１８-５５の標準ズーム」が基本を学ぶのに良いと思います。
焦点距離の変化や距離とボケの関係を覚えるにはズームが最適なので。

書込番号：9994669

[明日への伝承]

のんびり書いていたら輝峰（きほう）さんが・・・・！
＞フィーリングが少し違うような感じもします。概略同じですが、なにか微妙に、、、

全く同感です。要は単に画角だけではないと言うことも一因ではないかと思います。

書込番号：9994689

[コントル]

皆さんアドバイス有り難うございます。

タムロン高倍率18mm〜250mm D�U 手ぶれ補正なし を持ってますが、同じ画角にした場合、標準の18mm〜55mmの方が画質はいいのでしょうか？

書込番号：9994808

[タン塩天レンズ]

コントルさん、こんばんは。

＞レンズ２本購入はムダ使いな感じしますね

そんな事は無いですよ。
写りの良い単焦点を複数揃えて、状況に応じて使い分ければ良いのですから。

タムロンは所有していないので詳しくは分かりませんが、高倍率と標準の画質は、標準の方が少しマシか、たいして変わらないかだと思います。

ちなみに標準の18mm〜55mmは、FX機クロップ無しでも23mm〜55mmはケラレないので周辺画質は良いのかもしれませんね。

書込番号：9995287

[はるくんパバ]

コントルさん

一般的には、高倍率よりは低倍率のズームレンズの方が画質はいいとされています。

じゃあ、低倍率のレンズと単焦点レンズとではどうかというと、
一般的には単焦点レンズのほうがいいとされています。

数万円の単焦点レンズと２０万円前後のズームとの比較になってやっと、
「単焦点に匹敵する解像度」とかの対等の評価になってきます。

安くて、良い画質・解像感（？）が得られる単焦点レンズ。
持たれてもいいように思います。


＞レンズ２本購入はムダ使いな感じしますね
私も、無駄とはおもいません。
持ってるし。

ただ、「３５ｍｍが標準なんだ」というつもりでしたら、
私はそうは思っていません。
そもそも、フルサイズ（フィルムね）時の５０ｍｍが標準レンズとして、
キット売りされていましたが、あれも疑問に思います。
画格が無難な範囲なので、標準といっていただけで、
スナップが好きな人は、３５ｍｍを標準として買っていました。

標準とはいっていましたが、基本というのとは、ちょっと違うように思います。
なにが撮りたいかを先に決めて、それにあうレンズを探されることをお勧めします。

自分にとっての標準レンズを探してください。

書込番号：9996017

[はるくんパバ]

でぢおぢさんに一票いれさせていただきました。

35mmって、広角っぽいんですよね〜。


フルサイズの50mm≒DXの35mm

といいきってしまうには、違和感、ありありです。
それもあって、35mmを「基本」と捕らえるのはどうかと思います。

かといって、フォクトレンダー（いいですね）を薦めるのもなぁ。。。

（私的にはすっごく欲しい！！！）

書込番号：9996050

[コントル]

奥が深いですね！
やはり
標準レンズ(18mm〜55mm)を買い増すよりは
35mm1.8G単焦点買ったほうが面白そうだし良さそうな感じですね！
もしD700を買った場合でも転用できるし・・。

ところで、
D80の様なAPS-Cで35mm換算で35mmの画角になるようなレンズってないんですかね？
もっとスナップに活かせるとおもうんですが・・。どないでしょう？

書込番号：9997151

[FM2T]

コントルさん　こんにちは。

35mm÷1.5＝23.33より
24mmが35mmに相当することになります。

ニコンの純正レンズでは
Ai AF Nikkor 24mm F2.8Dですね。
http://kakaku.com/item/10503510238/

なお，
>35mm1.8G単焦点買ったほうが面白そうだし良さそうな感じですね！
>もしD700を買った場合でも転用できるし・・。
とのことですが，35mm1.8GはDX専用のレンズなので，
Ｄ７００で使用するとＦＸフォーマットでは使えません。
ですので，もし将来的にＦＸに移行することをお考えの
ようであれば，35mmF2Dの方がいいかもしれません。
（35mm1.8Gは持っていませんが，比較的安くて，評判も
悪くないレンズですので，DX専用に１本持っておくのも
いいと思います。）

書込番号：9997225

[kyonki]

＞換算で35mmの画角になるようなレンズ

ズバリ！　
AF24mmF2.8Dです。35mm版換算で36mmですね。

このレンズ、コントラストが高く発色がいいです。
DX機ではこの焦点距離が好きです。コンパクトなのでスナップにピッタリ。

書込番号：9997241

[コントル]

DX専用でしたか・・。
こちらの50mmF1.4GもDX専用なんでしょうか？

Ai AF Nikkor 24mm F2.8D
なるほど〜。
FM2Tさん
kyonkiさん
有り難う御座います。
こちらの50mmF1.4G持ってるんで、画角の差を出すために良さそうですね。

書込番号：9997302

[タン塩天レンズ]

50mmF1.4Gは、D700で使えます。
35mm1.8Gも、クロップモードを使えばD700でも使えます。

ニコンのレンズの場合、名前にDXと付いている物はDX用です。

書込番号：9997347

[＃４００１]

私も、輝峰（きほう）さん　や明日への伝承さんと同じ印象を持っています。

私は、50mmレンズ＝「標準」には意味があると思っています。
理由は、50mmのレンズで覗いた映像の世界は、肉眼と同じ対角45度の視角・・・
つまり・・・ガラス越しに額縁でフレーミングするのと同じ映像が得られる。
だから「標準」。。。

本来は41〜45mmくらいの焦点距離が、正確な対角45度、肉眼に対して1.0倍の倍率を提供するレンズだそうで・・・ペンタックスは、そこにこだわって43mmというレンズを設計したと言われています。

というわけで・・・35mmのレンズをAPS-Cで使用すると画角が1.5倍に成って、フルサイズでの50mmとほぼ同じ画角になるのですが。。。
私は・・・パース＝遠近が違うのでは無いか？？・・・と思っているのですけど。。。

以前、この掲示板で「遠近が違う」説を唱えたところ。。。全面否定されました（＾＾；；；

本当のところはどうなんでしょう？？
私は、今でも当然広角レンズは遠近が強調され・・・望遠レンズは遠近が圧縮される。。。
撮像素子の大きさによって画角が変わる＝トリミングされたのと同じ効果であるというならば・・・遠近はそのまま（つまり35mmの広角レンズは遠近が強調されたまま）だと思うのですが？？？

大判カメラの良いところは、この遠近が少ない・・・つまり圧縮された映像＝絵画のような映像で・・・かつ、画角の広い＝人間の「視野」に近い映像が得られるところに価値があると思っているのですが・・・

違うのでしょうか？？？
私は未だ、この疑問の答えを見つけられていません（＾＾ヾ

書込番号：9997982

[小鳥遊歩]

まあD3、D700、D3Xがここで登場してなかったら、このレンズ、なかったレンズかも知れませんね。笑

書込番号：9997995

[ろ〜れんす]

50ｍｍ	35ｍｍトリミング

こんにちは〜。

APS-Cとフルサイズ、本当にパースが違うのか？。

ちょっと実験してみました。といってもフルサイズデジを持っていないので
５０ｍｍと３５ｍｍを三脚に乗せて、同じ場所から撮影。

３５ｍｍを５０ｍｍ同等にトリミングしました。

蛍光灯化なので色味と、Ｍ露出固定なのでボケは違っています。
パースはこの方法では特に違いを感じません。
(方法が間違っているかも、ですが。。

書込番号：9999302

[＃４００１]

ろ〜れんすさん　＞
実験ありがとうございますm(_ _)m

ただ・・・すいません。。。
遠景でないと・・・パースの違いは分かりにくいと思いますし・・・
実際にフルサイズ50mmとAPS-C35mmの画像で比べないと・・・個人的に納得いかないんですよ^_^;;;;（滝汗）

書込番号：9999449

[写画楽]

こんばんは
中判で使える５０mmのレンズを中判で使えば「広角」レンズになるのです。
この一事からだけでも、相対的なものに過ぎないということがわかります。
５０mmが広角になったり、標準になったり、中望遠になったりするのです。

パースペクティブが実焦点距離に依存しないことは上記からも推測できます。
パースはカメラと被写体との位置関係によって一義的に決まってしまいます。
当然ながら、画角と被写界深度は焦点距離がかわることによって変化します。

書込番号：9999524

[コントル]

先ほど知ったんですが、
タムロンの18mm〜50mmF2.8のレンズ！リーズナブルだしコレ良さそうですね！

書込番号：9999551

[TAIL5]

f2.8ズームも良いですよ、タムロンにこだわらずシグマの18-50f2.8あたりも
お手頃です。
個人的には単焦点を使わないので(繰り返しかな？）、f2.8ズームがメインですから。

書込番号：9999579

[ブッチのパパ]

横レスですが、ろ〜れんすさんのGT2000Lに心惹かれました。。
タムロンの15-50F2.8は超オススメです！

書込番号：10002323

[ブッチのパパ]

↑18-50でした。。
とにかく色乗りが良くボケが綺麗なレンズですね！
D80とでは初期に接点不良を起こしましたが、一度拭いてからは発生しておりません。

書込番号：10002345

[ろ〜れんす]

＃４００１さん

「焦点距離」、むかしから疑問で、
なんで望遠レンズ３００ｍｍも無いのに、「３００」なのかとか、
私なりに調べたんですけど、どうも理解できない点が
いくつかあるのですけど（いや、それは今スレと関係ないので良いのですが(汗
(主点とｃｃｄの距離と書いてあるのもありますし、焦点がもっと前と書いて
あるのもあって？？？？状態なのですが^^;
(主点がどこにあるかも今ひとつ。。）

ただフランジバックより短い
３５ｍｍだと「主点」はレンズ(鏡胴）の外で、
長い
５０ｍｍだと「主点」はレンズ(鏡胴）の中ですよね。
そういうのって関係するんでしょうか？。
ボケの違いと、歪曲の違いと・・。う〜ん

書込番号：10002379

[タン塩天レンズ]

＞ろ〜れんすさん

１枚の凸レンズで出来ている「虫メガネ」の焦点距離はレンズ中心ですが、
カメラ用レンズのように複数の凸レンズや凹レンズで構成されるレンズの場合は「合成焦点距離」となります。

実際にはレンズの存在しない位置になる事も多いです。
複数のレンズで作り出す「仮想焦点距離」のように考えた方が分かりやすいですかね。

ご参考までに。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%84%A6%E7%82%B9%E8%B7%9D%E9%9B%A2

書込番号：10004119

[ろ〜れんす]

＃４００１さん　

http://www.kawadu.net/

の中の｢デジカメ教室」と言う所に「CCDサイズの相違による写り方の私的考察」

と言うページ(ページ中段です）があるのですが、
もしかしたらその辺が＃４００１さんの感じていらっしゃる感覚の答えに
通じるのかも知れません。

タン塩天レンズさん　

ありがとうございます(^^)。
http://aska-sg.net/shikumi/019-20060201.html

こちらも参考にさせて頂きました。

ブッチのパパさん、

横レスですが^^;。。高卒で購入した時「大人でもあまり買わないですよ〜」
と言われた機材なので、思い入れが強いです。

元へ。タムロンは１７〜ですね^^;。
タムロンは発色が純正に似た感じなので、良いと思います(^^)。

書込番号：10006756

[＃４００１]

ろ〜れんすさん　＞
タン塩天レンズさん　＞

アザース！♪
早速勉強してキマースε=ε=г(^^)

スレ主殿・・・漁夫の利・・・失礼^_^;

書込番号：10007156

[コントル]

皆さん有り難う御座います。
僕ももっと勉強します。

書込番号：10008333

[タン塩天レンズ]

D3に50mmを装着	D40に18-55を装着(34mmを使用)

＞＃４００１さん
＞ろ〜れんすさん

リンク先を見てみましたが、＃４００１さんが疑問に思われている事が 解決できるのか微妙だったので、テスト撮影に行ってきました。

D3に50mm F1.4G、D40にDX18-55mm�Uを装着してテストしました。
D3とD40のセンサーは縦横比率が僅かに違うので、1.51898〜1.53205倍あたりで同じぐらいになりますので、DX18-55mmの34mmを使用しました。

撮影は三脚を使用し、D3で撮影後にD40に付け替えて撮影しました。
パンフォーカスを得るため、F13での絞り優先、AFは中央１点で白い建物に合わせてます。
画像はJPEG撮って出しで無加工です。

書込番号：10010548

[タン塩天レンズ]

D40のExifでは32mmになってますね。(^^;
レンズ外側の指標で合わせたのですが、Exifでは33mmが表示できませんので微妙にズレたようです。

今回のテストとは関係ない話ですが、明るい屋外で単写した画像をネット上にアップするだけなら、D3とD40に差は無いですねぇ。(^^;

書込番号：10010613

[＃４００１]

タン塩天レンズさん　＞

お手数をとらせて申し訳ないm(_ _)m
実例ありがとうございました。。。

正直未だ、どうしてそうなるのか理屈で理解できていません(^^ゞ
でも、実写画像で納得しました♪

おそらく写画楽さんの2009/08/15 00:46　[9999524]コメントが理屈なんでしょうけど・・・
今一のみ込めてないんです^_^;

パース（遠近）は、画角（＆撮影距離）に連動する？？？・・・と言う理解で良いのでしょうか(^^ゞ(^^ゞ(^^ゞ

すいません・・・頭硬くて（笑

書込番号：10011929

[写画楽]

こんばんは
＞パース（遠近）は、画角（＆撮影距離）に連動する？？？

「画角が広い方が遠近感を強調させやすい」ということは当たっています。
このことが、理解の妨げになります。
なぜ強調させやすいかと考えると、
・主題が小さく写るからぐいぐい近づく→その結果、強調される
・地面や周りの物が写りこんでくる→それらとの対比で強調される感じがする

遠近感はあくまで、カメラと被写体との位置関係において一義的に決まってしまいます。
28mm相当と50mm相当のレンズで柵などの等間隔で並んだ物を同一地点から斜めに撮ってみれば、
共通して写っている柵の一本ごとの遠近感は同じであることがわかります。（当然写る範囲は違ってきますが）
写る範囲を似たようにしようと28mmの方だけ寄れば、遠近感は変化します。

書込番号：10012119

[ろ〜れんす]

タン塩天レンズさん
＃４００１さん、

実はリンク先、自分で上げておきながら
私にはちょっと難解なのですが^^;。

要は被写界深度(焦点距離に依存？）の違いが違和感になる、
と言うことなんでしょうか？(ファインダーを覗いた時のぼけ方とか）

>明るい屋外で単写した画像を

すこ〜しＤ４０の方が赤みが出ているくらいですね。
でもフィルム時代はボディでの差は無かったので、(露出の違いはありますけど）
良い傾向だと思います〜。

やはりパースに関しては差が無いように見えます。
歪曲も１８-５５の３４ｍｍだとかなり良いはずなので、この画像だけから
見分けるのは難しそうですね。

書込番号：10012766

[はるくんパバ]

私も違和感を覚える派なんですが。

タン塩天レンズさんのアップされた例を見る限り。。。
同じに見えます。

理屈としては、
フルサイズで50mmの画と35mmをトリミングした画を比較するのと同じ事と捕らえていて、
この二つでは遠近感がちがうわなぁ、という理解の仕方をしていました。

しかし、タン塩天レンズさんのアップされた例を見る限り。。。
やはり同じに見えます。。。

が、まだ、なんだか釈然としません。

書込番号：10013324

[コントル]

初心者考えですけど、
35mmでトリミングして一緒なんだったら、50mmを買うメリットってあるんでしょうか？
なんとなく35mmのが得な感じなんですけど…。

書込番号：10013486

[タカラマツ]

＞35mmでトリミングして一緒なんだったら、50mmを買うメリットってあるんでしょうか？

トリミングするわけですから、同じ画角で50mmと同じ大きさまで（プリントアウト等）拡大すると結果的には35mmのほうが50mmより拡大率が大きい。
よって画質がその分落ちる、ということだと思います。
極端な話、100mm中望遠レンズを1/3にトリミングすると300mmと同じ画角（大きさ）になりますけど画質が劣化して見えますね。

書込番号：10015845

[タカラマツ]

はるくんパバさん、お久しぶりです！

＞フルサイズで50mmの画と35mmをトリミングした画を比較するのと同じ事と捕らえていて、
この二つでは遠近感がちがうわなぁ、という理解の仕方をしていました。

同じ距離からだと500mmで撮っても50mmで撮っても“遠近感”は同じですね。
ワイドで撮ったら遠近感があって、望遠なら無いというのは感覚的なもので、本当の意味で“遠近感”は全く同じ大きさの物が遠くにある時と近くにある時にどう写るか、大きさの比率で違ってきます。
圧縮比とか言わていますね。
500mmでも50mmでも同じ距離から撮ると画角だけ違って、前後の圧縮比は同じになりますね。

ワイドは遠近感があって、望遠は無というのは感覚的なもの…「遠近感」この言葉自体が感覚的ですけど（笑）

書込番号：10015897

[タカラマツ]

補足です

＞同じ距離からだと500mmで撮っても50mmで撮っても“遠近感”は同じですね

500mmで撮った画像を1/10にトリミングしても50mmと比較すると“遠近感”は同じになります。

遠近感、難しいですね。

書込番号：10015923

[タカラマツ]

私、上で何かおかしなことを書いてますねー（笑）

＞500mmで撮った画像を1/10にトリミングしても50mmと比較すると“遠近感”は同じになります。

逆ですね、50mmで撮った画像を、でした。

書込番号：10016154

[はるくんパバ]

横レス、失礼いたします。


タカラマツさん

解説いただいて、ありがとうございます。
タカラマツさんの解説でだいぶクリアになりかけているのですが。
しかしながら、まだ、釈然としません。

ちょっと、後日、自分で実験してみます。


ところで、チョロぽんさんのところ、無事にお子さんが生まれたようです。
近々に、あの板が立ち上がるようです。
また、ご参加いただけましたら嬉しいです。
豆乳さんも、D5000を購入するとかおっしゃっています。
また、大いに盛り上がるのではないかと思っています。

かしこ

書込番号：10022045