『利点を教えてください』のクチコミ掲示板

[puhimaru]

皆さん、こんにちは。
初心者ですが、いろいろと調べてみても分からないので教えてください。

現在、ズイコーデジタル 14-54mm F2.8-3.5 を使用して、1〜2cm程度の被写体をマクロで撮っています。
大きく撮りたいので常に54mmにしていますが、もう少し大きく撮りたいと思っています。

質問は
1.マクロレンズだと大きく撮れるようになりますか？
このマクロレンズと最短撮影距離はあまり違わないようです。
なので、寄れるようになるわけでもなく、大きく撮れるようにはならないのではないかと勝手に思っています。

そうすると
2.マクロレンズの利点は何ですか？
普通のレンズは近接すると画質が落ちるという記載をよく見かけましたが、そんなに(そんなにというのはどの程度まで許容できるかという個人の問題でもありますが)画質が違うものですか？
現在のレンズでも自分は許容範囲です。

3.そうするとこのレンズを購入して得られる利点はF2.0ということだけでしょうか？
光量は十分でシャッタースピードは問題ありません。
そうすると、利点はF3.5と2.0で得られるボケの違いくらいなのかと理解しています。

4.反対に、遠い所を撮ると、14-54mm F2.8-3.5よりも写りが悪いのでしょうか？

以上、質問ばかりで恐縮ですがよろしくお願いします。

書込番号：9641442

[LR6AA]

撮影距離よりも最大撮影倍率を比較してください．

フォーサーズの撮影素子の横幅が17mmなので
等倍のマクロレンズを使えば画面横幅いっぱいに17mmの被写体を写せます．
1/2倍のレンズ50/2などを使えば35mmの被写体を横いっぱいに写せます．
1/4倍の14-54mmなどを使えば70mmの被写体を横いっぱいに写せます．

ゆえに現状から50/2へ変更すれば撮影倍率をあげることができます．

14-54と50/2だと遠景から近景まで50/2が優秀だと思いますが
画質にこだわらないのであれば気にしなくていいファクターです．

開放絞りの違いは写真表現では重要な場合もあります．
人によっては高い価値を持ちます．

書込番号：9641521

[じじかめ]

http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=10504010334.10504011479.K0000001570.10504010333

最大撮影倍率をみれば、大きく写せるかどうかが判ります。（マクロレンズのほうが大きく写せます。）
遠くもきれいに写せます。

書込番号：9641523

[影美庵]

こんばんは。

14-54と50Macroを使っています。

＞1.マクロレンズだと大きく撮れるようになりますか？

カタログ通り、約2倍大きく撮れます。

＞このマクロレンズと最短撮影距離はあまり違わないようです。
なので、寄れるようになるわけでもなく、大きく撮れるようにはならないのではないかと勝手に思っています。

スペック表上はその通りですが、14-54の場合、フォーカス方式がインナーフォーカスです。
50Macroは全群繰り出しでしょう。
インナーフォーカス式の場合、近距離になれば実質焦点距離が短くなります。
ズームを54mmにしていても、半分の27mm程度になっています。（画角が約2倍に広がっています。）
このため、焦点距離と、最短撮影距離が似通っていても、実際の撮影倍率が違ってきます。

＞2.マクロレンズの利点は何ですか？

１．にも関連しますが、大きく撮れることと、画質でしょう。
一般のレンズは無限遠の被写体で、性能が一番良くなるように作られています。
マクロレンズは近距離（具体的な数値は知りません）で最高の性能が出るようになっているはずです。
無限遠でも、そこそこの性能が出れば、許容です。
レンズによっては、近距離専門で、無限遠ではピントが合わないと言うレンズも存在します。（キヤノンのMP-E65mm F2.8 1-5×マクロフォトレンズ）

ズイコーレンズにはありませんが、シグマなどのレンズには一般用レンズにもマクロの文字が付いているレンズが有ります。
これは最短撮影距離を短くし、撮影倍率で、1:2.5程度以上に写せるレンズに付いているものです。
ここ価格．comの板では、”なんちゃったってマクロ”などとも言われていますが、本物マクロの描写の違いは明らかです。

＞3.そうするとこのレンズを購入して得られる利点はF2.0ということだけでしょうか？

答えは、上記の通りです。

＞4.反対に、遠い所を撮ると、14-54mm F2.8-3.5よりも写りが悪いのでしょうか？

これは分かりません。
近距離より落ちるとは思いますが、元のレベルが高いので、多少落ちても、14-54より良いかもしれないし、14-54の方が良いかもしれません。

私は”共に良いレベル”と思っています。（無限遠の被写体で、細かなところは余り見ませんから…。）

総合的に、50/2.0Macro は非常に優れたレンズです。
自信を持ってお勧めします。

書込番号：9641576

[quagetora]

全般的にはマクロレンズは遠距離の描写に難があると言われていましたが
オリンパスに関しては、フィルム時代から例外的に無限遠まで描写が良い
と言われていました。もちろんこのレンズもそうです。安心して全距離で
使えます。

書込番号：9641884

[puhimaru]

皆さんありがとうございます。
どれくらい大きく撮れるかというのは、焦点距離(画角)と撮影距離によって決まると思っていました。
しかし影美庵さんのおっしゃるようにフォーカスによって54mmになっていないと言うことがあるんですね！
大変参考になりました。
また、皆さんご指摘のように最大撮影倍率が書いてあるんですね。
調べ方が足りませんでした。

このレンズに限って？は、マクロレンズといえども遠距離の描写にも優れていると言うことですね。
ありがとうございました。
後継レンズの話題があるのが気になるところですが、購入を前向きに検討したいと思います。

書込番号：9642290

[スーパーズイコー]

５０ｍｍマクロレンズでの作例ということで載せたいと思います。
１枚目は、ソフトフィルターを使い、ワンコを撮りました。
２枚目は、直径５ｍｍほどの小さな花です。名前はちょっとわかりません。
３枚目は、月下美人という花です。

４枚目は、葉っぱの隙間から見える太陽の反射光を撮って見ました。
これは５０−２００ｍｍ+１．４テレコンで撮ったものです。

離れて撮るとさほどボケませんが、クローズアップ的に撮ると
背景がものすごくボケてくれます。
５０−２００ｍｍも、近づいて撮るとものすごく空気感のあるゾクッとするような
写真を撮る事ができますが、このマクロレンズも、神のレンズと呼ばれるだけあり
すばらしい写りをしてくれるので大変満足しています。
ただ一点オートフォーカスが迷うことがあるのでそこが改善されれば
より使いやすいレンズになるのかなと思います。

書込番号：9649191

[スーパーズイコー]

追伸
４枚目の写真は、１４−５４ｍｍで撮ったものでした。
どうもすみません。

書込番号：9649263

[405RS]

puhimaruさん

こんにちは。
14-54mm II購入時に50mm Macroと最大撮影倍率の比較を載せていますので参考にしてください。
同じ位置からでも大きく写せます。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000001570/SortID=8817094/

このレンズの画質は素晴らしいですよ。このレンズだと近接・遠景に関わらずさらにもう一皮むけたような鮮明さが得られます。が、14-54mmも十分に高画質で不満はありません。

ただ、近接撮影だと被写界深度が非常に浅く多少絞って撮ることが多くなる訳ですが、同じ円形絞りでない14-54mmよりも必然的にぼけに角ができやすくなるので、撮影範囲に点光源がある場合は注意が必要です。

こちらも参考になると思います。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/11/14/4995.html

書込番号：9649611

[puhimaru]

スーパーズイコーさん、405RSさん　

比較写真を提示して頂きありがとうございます。
ボケ方が全然違いますね！
14-54もいいレンズなので、面倒くさいときには一本で済ませてしまいそうですが、やはりこのレンズも欲しくなりました。
ありがとうございました。

書込番号：9650636

[暗夜行路]

puhimaruさん　
一つ蛇足ですが、マクロ（近接）撮影をする場合は、絞りは開放ではなく絞って撮ることがほとんどになるため、開放Ｆ値はマクロ撮影ではあまり重要ではないかもしれません。
（ファインダーを覗いた時の明るさはメリットですが。）

14-54を利用してマクロ撮影されているとのことでご承知だと思いますが、近接撮影をする場合は、ある程度絞り込んで上げないとすぐにボケてしまいます。
たとえば花をマクロ撮影する場合、近接撮影においては、絞り開放だと花のめしべにピントを合わせて撮影した場合、隣のおしべはもうボケて輪郭がぼやけてしまうというご経験はありませんか？

花の全体を大きく写したいという場合には、かなり絞り込んでの撮影になると思います。
もちろん、近接撮影だけを行うのではないので、その場合は開放Ｆ値が重要になると思いますが、近接撮影の場合はあまり気にしなくてもよいかもしれません。

そういう意味では、50mmF2マクロはもちろん良いレンズですが、35mmF3.5マクロというレンズも選択肢になるかもしれません。
お持ちの14-54レンズで35mmの画角と、50mmの画角でお試しになられて、使いやすい画角をお選びになるというのもよいかもしれませんね。
（なお、35mmF3.5マクロは円形絞り採用です。他の14-54、50mmF2は円形絞りではありません）

ちなみに当方は、14-54も35mmF3.5も50mmF2も全てそろえてしまいました(^^;

書込番号：9650817

[puhimaru]

暗夜行路さん

ご意見ありがとうございます。
自分が撮影するときには、絞りは全開状態のことが多いです。
54mmにして、F3.5で撮影することが多いですが、14-54はそこまでボケは酷くないように思います。
自分が撮ってる被写体が平面的なせいかもしれません。
ウミウシや小さな海中生物を撮っています。
ウミウシなどはほとんど張り付いてますから、被写界深度が浅くてもほとんどボケません。


>35mmF3.5マクロというレンズも選択肢になるかもしれません

自分には理由が良く分からないのですが、最大撮影倍率が50/2.0よりも高いですよね。
35/3.5の方が大きく撮れるということなのでしょうが、広角で(一般的には広角レンズにはならないのでしょうが、50/2.0よりも広角でという意味です)大きく撮ろうと思って寄ると歪みがかなり出てしまうのではないですか？
テレコンバージョンレンズを入れて、50/2.0で撮影したほうがきれいに大きく撮れるように思うのですが、如何でしょうか？
両方お持ちとのことですので、ご意見頂けると幸いです。
テレコンを入れると、開放F値も同じくらいになってしまうかもしれませんね。

書込番号：9654728

[暗夜行路]

puhimaruさん
今は、画像が貼れないのでブログからのパスの引用で失礼します。

http://anyakoro.exblog.jp/10985388/
35mmF3.5で近接撮影したものです。（２枚目）
これは最大絞り値のF22で撮影していますが、それでも全体にわたってピントがあっていなくて、しべのいくつかはボケていますね。
（コメントはもう少し絞ればと書きましたが、最大絞り値にしていることに今気づきました）

これは意図の問題にもなってきますが、このような写真を撮りたいという場合は大幅に絞り込んでやらないと、最小絞り値のF3.5などで撮るとピントをあわせたしべの部分は写り、後ろの花びらの部分はボケてしまうのではないかと思います。
近接撮影においてはこのように被写界深度が極端に浅くなるためにある程度絞り込んでの撮影が多くなると思われます。
（puhimaruさんがこのような意図を持って撮影をされないということでしたら、問題ありません。）
ですので、その際の開放絞り値がＦ２だから有利ということにはなりにくいのではないかというのが前回のカキコミの意図です。

＞自分には理由が良く分からないのですが、最大撮影倍率が50/2.0よりも高いですよね。

こちらについては、LR6AAさんのコメントの通りです。35mmマクロを利用して撮影する時は、50mmマクロを利用して撮影する時よりも、接近して撮影することになります。

＞35/3.5の方が大きく撮れるということなのでしょうが、広角で(一般的には広角レンズには＞ならないのでしょうが、50/2.0よりも広角でという意味です)大きく撮ろうと思って寄ると＞歪みがかなり出てしまうのではないですか？

マクロレンズは近接撮影において、一番レンズの実力を発揮するように設計されており、また周辺の歪みが出にくいように設計されます。
ちょっと自分では試していませんが、こちらのスレの写真で、35mmマクロを利用して近接撮影をされた方がいらっしゃるので、こちらで周辺の歪みが気になるかを御判断下さい。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000022002/SortID=9542802/ImageID=321793/

＞テレコンバージョンレンズを入れて、50/2.0で撮影したほうがきれいに大きく撮れるように思うのですが、如何でしょうか？

そういう方法もあると思いますが、35mmマクロは価格が２万五千円ぐらい、50mmマクロは５万円強、それにテレコンEC-20も４万円強で、あわせると10万円程度になってしまいます。
大きく写したいということを第一に考えられるのであれば、35mmマクロが選択肢として上がるのではないかと思います。もちろんそれ以外にも用途があると思いますので、その場合はその辺りを考慮していただければと思います。

なお、50mmマクロにテレコンのEC-14をつけた場合、最小絞り値はF2.8で、EC-20をつけた場合はF4になります。それぞれ１．４倍と２倍のテレコンとなります。

こちらでご参考になりますでしょうか。

書込番号：9654872

[puhimaru]

暗夜行路さん

>こちらについては、LR6AAさんのコメントの通りです。35mmマクロを利用して撮影する時は、50mmマクロを利用して撮影する時よりも、接近して撮影することになります。

35/3.5は最短撮影距離が14.6cmとかなり近くになっていますね！
50/2.0よりかなり寄れるんですね。
しかし、逆に言うと寄らないと大きくならないということですよね。
ここまで近くなるとそんなに寄れるかな？
ハウジングもあるし、そこまでは被写体に近寄れないような気がしてきました。

>マクロレンズは近接撮影において、一番レンズの実力を発揮するように設計されており、また周辺の歪みが出にくいように設計されます。

よくわかりました。
確かに歪みはありませんね！
そういうことが知りたかったところです。

>そういう方法もあると思いますが、35mmマクロは価格が２万五千円ぐらい、50mmマクロは５万円強、それにテレコンEC-20も４万円強で、あわせると10万円程度になってしまいます。
大きく写したいということを第一に考えられるのであれば、35mmマクロが選択肢として上がるのではないかと思います。もちろんそれ以外にも用途があると思いますので、その場合はその辺りを考慮していただければと思います。

確かに値段のファクターも重要ですね。

>なお、50mmマクロにテレコンのEC-14をつけた場合、最小絞り値はF2.8で、EC-20をつけた場合はF4になります。それぞれ１．４倍と２倍のテレコンとなります。

とても参考になりました。
ありがとうございました。
値段を考えると、35/3.5も欲しくなってきますね。

書込番号：9655009

[syuziico]

遅レスですが・・・・

　50mmマクロを使って、絞りによる被写界深度の違いを ミニ検証 した記事を当方のブログに上げております、
ほんと、思いつきのささやかな検証なんですが、少しはお役に立つかと思います、、

http://blogs.yahoo.co.jp/syuziico/27605574.html
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：9669559

[senda3]

スーパーズイコーさんの作例２の小さな花は『ニワゼキショウ』だと思います。

とても可愛い花で、しゃんとしているところがまたきれいですねえ。(^.*)

書込番号：11793090