『1.8か2.0どちら？』のクチコミ掲示板

[oswald]

現在、走行距離95000キロ１１年前のワゴンRのRR（ダブルアール）MTに乗っております。

３月に車検ということもあり買い替えかなと、色々調べていたところ飽きなさそうなストリームのデザインが気に入りました。

購入を前提に検討しているのですが、最低１０年１０万キロは乗るつもりですので、色々慎重になっている所存です。

お聞きしたいのはRSZ(CVT_2.0)とRSZ(AT_1.8)では普通に乗っていて違いは体感できるものなのでしょうか？

自分は静粛性を重視しており、あまりにも違いすぎるなら無理してでも2.0にしようと思います（長く乗るため後悔したくないので）

あと、パドルシフトほどんなもんですか？　すぐに飽きそうならわざわざRSZにしなくてもよいかな・・・とも思っております。

よろしくお願いいたします。

書込番号：8451995

[HR500]

セレナ板にもありますが、CVTは耐久性が未知数のようですよ。

長く乗るならATがよろしいのでは。

あと、走行時のフィーリングもアクセル開度にリニアに反応するATのほうが楽しいと思います。


外車メーカーが追従してこない理由も気になるところです。

書込番号：8452153

[CharAznable]

2.0ＲＳＺに乗っています。

1.8と2.0の差はカタログ上たいした差がなく体感できるレベルではないと思い1.8を見にディラーきました。
後悔したくないので1.8と2.0の試乗車を乗り比べました。
そこで思ったのが2.0の加速の良さです。
2000rpmも回せば十分に加速するし4名乗車でも苦になりませんでした。
はっきり言って1.8と2.0の差はＡＴかＣＶＴかの違いだけです。
2.0が欲しいと言うよりＣＶＴが欲しいと言う感じで購入しました。
ＣＶＴは変則のたびに回転があがらず一定ですのでＡＴより静かだと思いました。
当たり前ですが変速ショックもありませんし。

またパドルシフトはシフトレバーをスポーツモードにしなくてもシフトチェンジができますので不意のカーブや減速にも役立ちます。
また、ちょっとした峠も面白いですよ。滅多に行きませんが・・・

ＣＶＴの耐久性は未知数かもしれませんが欧州車はＭＴが多くＡＴ比率が低いためだと思います。

ちなみにオートメカニック臨時増刊にストリームやシビックに搭載されているR18Aエンジン分解や変速機の特徴を記した本がでていますよ。かなりマニアックですが・・・

まずは、1.8と2.0の乗り比べをしたほうがいいと思います。
あくまでも私の主観ですので自分に合っているかは、乗ってみないと分かりませんからね。

書込番号：8452343

[Jimo]

CVTは、実は意外に駆動ロスが大きいのです。なぜATより10.15モードが良くなるかと言うと、その時点で必要なパワーとかをATよりきめ細かく電子制御出来るからなのです。
逆に言うと、日本ではあり得ない高速クルージングではむしろATの方が燃費が良くなるはずです。
ヨーロッパでCVTが使われないのには、こう言った事情があるのだと思います。また、多少重くなっても、効率の優れたDSG系のミッションの方が、少なくともヨーロッパのドライビングスタイルにあっているでしょう。

前置きが長くなってすみません。
高速道路をよく使うなら、CVTの方が確実に静かだと思います。
パドルシフトについては、低燃費走行をする場合に、減速方向、即エンブレを使う時にいちいちシフトレバーに手を伸ばさなくてすむので、らくです。
でも、常日頃すでにシフト操作しているなら、あまり必要はないかもしれません(私個人は、他車ですがパドルシフトを重宝しています)。

書込番号：8452461

[HR500]

皆さん、参考になりました、ATをすすめたものの、私も実はCVT乗りなもので、安心しました。

書込番号：8452614

[CharAznable]

オートメカニックでCVTの燃費はよくないと言うのは本当ですか？に対する回答ですが

ＣＶＴはエンジンの効率のよい作動点を連続して使えるほか、エンブレの領域も広いなど燃費向上のポテンシャルは大きい一方で、金属ベルトを金属プーリーで駆動するためプーリーに高い油圧を掛けて押し付ける必要があり、油圧オイルポンプ消費エネルギーが多くなる面があるのでロス低減のための部品や制御も改良されている。
ベルトの伝達効率がオーバードライブ側で落ちるので、ギア式に比べると高速側で伝達効率は不利になる。
ただしゴーストップの多い日本の使用条件ではメリットのほうが大きいと思います。
と書かれています。

ＣＶＴは日本の事情に合っているんでしょうね。
ヨーロッパなど高速走行が多い場所はＡＴが有利と言うことも納得がいきました。

ちなみに以前、高速道路で100km程度を90km/h前後で燃費を気にしながら走行したとき19km/リットル以上で走行できたことがありますよ。
燃費は走り方しだいと言うことでしょうね。

書込番号：8452825

[たあぴぃ]

oswaldさん、こんにちは。

1.8RSZに乗って、もうすぐで2年になりますが、今ままで1.8で不便を感じたことはありません。
静粛性にかんしては、2.0とそんなに違いはないと思います。2.0との違いは、エンジンにバランサーが付いていませんが、高速での静粛性はすごいですよ。雑誌にはレクサスISと同じ静粛性だと書いてありましたが、納得です。

パドルシフトについては、私は結構使っています。街乗りでは、エンブレに、また、ちょっとした峠や首都高速でコーナーを駆け抜けるとき役に立っています。

ただ、長く乗るんだったら、2.0をお勧めします。そのほうが後悔しないかも。私も最初は2.0RSZを買おうと思いましたが、ナビやリアカメラを付けたのとローンを組みたくなかったので、1.8RSZにしました。

1.8RSZでも全く不満はないですが、お金に余裕があったら2.0RSZにしていました。

書込番号：8454021

[rewrite.]

私はﾗﾝｴﾎﾞからｽﾄﾘｰﾑ1.8RSZに乗り換えて10ヶ月目です｡

1〜2人乗車では1.8と2.0で普段はそう差がないと感じると思います｡
ただ､やはり､上り坂での加速時や5,6人乗車時ではもう少しﾊﾟﾜｰが欲しいなって思います｡
でも私の場合は家族3人ですので満足してますよ｡(どっちにしても､前の車よりは…)

1.8にした理由はATだったからってのもあります｡私だけかもしれませんが､CVTのﾀﾞﾗﾀﾞﾗ感は苦手で､加速感と回転数が合ってる方が好きです｡
高速道路走行がﾒｲﾝですがとても静かですし､燃費は今までで15km/lぐらいです｡

ﾊﾟﾄﾞﾙｼﾌﾄは…
はっきり言って使えたもんじゃないです｡
ｽﾄﾘｰﾑはこのｸﾗｽでは走りを多少楽しめる方だと思うので､これは残念です｡

感じ方はそれぞれ違うので､皆さんが仰るように是非乗りくらべてください｡

書込番号：8454213

[デジやん]

＞1.8にした理由はATだったからってのもあります｡私だけかもしれませんが､CVTのﾀﾞﾗﾀﾞﾗ感は苦手で

私も、ほぼ同じ理由で１．８ＲＳＺを選択しました。
静粛性は、心配無いと思いますよ。
驚くほどうるさくも無いし静かでも無い。
このあたりの印象は、普通の車って感じ。
足回りが硬めなんで、街乗りはうるさい雰囲気に感じますが・・・

書込番号：8454521

[ケロッピー30]

これは迷うかもしれませんが、やはり試乗でしょうね。

CVTと5ATとの違いをどう感じるか。

パドルシフトの7速と5速のどちらが使い易いかですかね。

私が試乗した限り、馬力の差はあまりわかりませんでした。ただ、パドルシフトは５速の方が扱い易いと思い、１．８にしましたが、大満足です。　２．０でも燃費は良いのでまあどちらでも堪能できるでしょうね。ただ2.0しか付いていない装備もあるようですね。

書込番号：8454981

[まっすー＠]

■oswald様

　私はCVTが好きなので2.0RSZという選択になりましたが、1.85ATも試乗してみて、正直出来が良かったのでどっちも捨てがたいなあと。パドルは人にもよるでしょうが、「使えます」私はバンバン使ってます。

　予算で決められてはいかがでしょうか。

　静粛性に関しては高いと思います。ただ、ロードノイズは割と大きめです。アスファルトが高機能舗装だと「ゴー」って言いますね。タイヤを静粛性の高いものを選んでやるとだいぶ静かになりますよ。

書込番号：8456886

[ノーチル]

私はCVTに乗ってみたかったのと、装備の関係で2.0RSZにしましたが、
2.0やRSZだけの欲しい装備がないなら、1.8やXでもいいんじゃないでしょうか。
少なくともあまりにも違いすぎるということはありません。むしろ、違わなすぎるくらいかも。

パドルは遊び飽きるというより、普通に実用でエンブレの時に使ってます。

書込番号：8457361

[rewrite.]

皆さんこんにちは｡

｢ﾊﾟﾄﾞﾙは使いものにならない｣と言ってしまいましたが､私も長い下り坂の時などには使っていました(^_^;)
ｼﾌﾄに手を伸ばすよりちょっと楽ですね｡

でも､落としたｷﾞｱから､元に戻るときのﾀｲﾐﾝｸﾞがおかしいというか､違和感を感じます｡
ｲｲﾀｲﾐﾝｸﾞで戻らない&少しｼｮｯｸがあります｡

皆さんにお聞きしたいのですが､皆さんのRSZはどうですか?
私の車が調子悪いのでしょうか?


ｽﾚ主さん､横から質問入れてすみません｡

書込番号：8457548

[oswald]

皆さん色々なご意見ありがとうございます。大変参考になりました。

11年間現在のワゴンRしか運転していないので、たとえ1.8でもおそらく感動の波が押寄せてくるとは思うのですが、やはり2.0というチョイスもあるということで、乗っていらっしゃる方の意見をききたかったのです。

昨晩、黒のストリームが走っているのを見ました。
ミニバンらしからぬスタイル、飽きの来なさそうなフロントフォル、ブルーに輝くメーター類にうっとりで、この車に乗っていらっしゃる皆さんが羨ましく感じました。

もし無事にストに乗ることができましたら、厚かましいとは思いますが、また皆さんの意見、お知恵をぜひお貸しください。よろしくお願いします。
そうすればうちの奥さんとの第二の青春を満喫できると思います。

書込番号：8457581

[nandemotry05]

乗る機会も少ないこともあり１８Ｘ　ＳＥにしましたが、全体として大変満足のできる車です。
Ｔ社のセダン２．５L　４速ＡＴから乗り換えました、従来は２速へのシフトダウが瞬時にできましたが、ボタンを押しながらシフトする必要があるため最初使いにくいです、日頃からエンブレをよく使う場合はバドルシフトつきがお勧めです。
また４人以上では中速からの加速がややもたもたします、アクセル操作をグイッと踏み込めばいいですが。
ＣＶＴとＡＴのフィーリングは試乗して好みで決めればいと思います、また３〜６ヶ月もすれば慣れますので、どの車種を選んでも後悔することはないと思います。

書込番号：8457827

[ノーチル]

rewrite.さん、こんにちは
一般論ですが、ランエボ、特にMTからの乗り換えだとすると、変速タイミングに違和感を感じても仕方ないかなと思います。今までがいわゆる走る車で、自分のシフトタイミングで操作してきたわけですから。
ATにしても、電子制御にはメーカーや車種による違いは当然あるので、自分の思う動きと違うことが異常というわけではないと思います。
どうしても気になるなら、サービスの人を乗せて確認してもらってはいかがですか？

書込番号：8460276

[global mind]

＞1.8か2.0どちら？　

家族が1.8RSZに乗っていまして　殆ど1〜2名乗車の為か　動力的には
必要十分と申しています。
たまたま前の車もワゴンRでしたので参考までと思いまして...

只、RSZとXやG系ではショックやタイヤの設定に差があるので　ミッションよりも
乗り心地の好みで　両方試乗して
選択してはいかがでしょうか？結構好みが分かれる要素みたいです。

ちなみに家族は20代ですが　少し固めの方で満足しているようです。

書込番号：8495296