『高級コンデジと比べてどうでしょう』のクチコミ掲示板

[逸般的な趣味人]

いわゆる高級コンデジを、４万円くらいの予算で、
・CANON PowerShot G15
・ニコンCOOLPIX P7700
・パナソニック LUMIX DMC-LX7
あたりを検討しておりましたところ、
こちらの方が安いことに気付きました。

こちらの方がセンサーサイズが大きいのであれば、
暗いところや明暗差の大きいところで、
よりよく写るのではと思うのですが、
最新のコンデジと比べてもそうでしょうか。

もしくは、キットレンズでは、センサーサイズが大きい分、
能力が不足していたりして、センサーの能力を引き出すためには、
別途レンズが必要になったりするのでしょうか。

又は、新しいセンサーであれば良いとかでしたら、
E-PM2の方がよいでしょうか。（これも予算内なので）

今はSony サイバーショットDSC-HX5Vで、景色をとったりしてます。
動画はほとんど撮らないし、望遠側は全然つかっておらず、
広角だと、すみっこがゆがむので、ちょっとズームしてとることが多いです。
マクロはよく使います。
新しいのを買ったら、これは以前から欲しがっていた父に譲ります。

比較された方、両方お持ちの方、おられましたら、
よろしくご教授ください。

書込番号：15941817

[今から仕事]

センサーの性能が良い、EPM2の方が選んでください。

パナソニックのGH2に20mmF1.7レンズを付けて、オリンパスのXZー1と
撮り比べたことがあります。
マイクロ４／３の画質の方が良かったです。

書込番号：15941940

[松永弾正]

PEN EｰPL3WズームとXZｰ1とキヤノンPowerShotS100の比較になります。
光量豊富な日中だと、キットレンズよりもコンデジ…特にXZｰ1の方がシャープです。
ただ、階調などはEｰPL3が上です。
で、単焦点に変えればシャープさもEｰPL3が上になります。

暗くなれば、見かけはコンデジ有利ながら、実はさらにEｰPL3が健闘します。
S100はノイズが少ないのですが、ノイズ処理で細部がつぶれます。
EｰPL3はノイズは盛大ですが、階調は残ります。

相対的にはPEN EｰPL3が有利でしょうねぇ。

ただ、PEN EｰPL5やPM2はその上をいきますよ！

書込番号：15942017

[ほら男爵]

高級コンデジはレンズが良いですからね♪

キットレンズだけよりは良いかもしれませんね

吾輩のミラーレスＧＸ１で、最新の高級コンデジは持ってませんが

高級コンデジに…条件しだいで、やや劣る…かなぁ？
ぐらいの感じですね

主観の問題とミラーレスは今月購入の為…慣れの問題もあるかもしれませんが

書込番号：15942030

[t0201]

購入候補にXZ-2は入りませんか？
マクロ撮影には向いていると思います。
レンズも明るいので、メリットはあると思います。

ミラーレスは当然レンズ交換が出来ますので、被写体に合わせてレンズを使い分けれるのが利点ですね。当たり前ですが。

書込番号：15942429

[モンスターケーブル]

逸般的な趣味人さん、こんばんは。

オリンパスのミラーレスで買っても損をしないのはＥＭ−５だけです。
コンデジだとＸＺ−１／ＸＺ−２も良いカメラです。

その他の機種は、安かろう悪かろうの典型例で、不良在庫を大量に抱えて、
それがオリンパス大赤字／粉飾決算の原因になりました。
今は実質ソニーの子会社みたいなもので、経営再建中ですが未だに赤字です。

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■ オリンパスが通期予想を下方修正、デジカメ事業の赤字拡大へ　　■
http://jp.reuters.com/article/technologyNews/idJPTYE91B05320130212

書込番号：15942691

[TideBreeze.]

一眼のキットレンズは　マクロは撮れませんよー。別途４万のマクロレンズが必要です。

書込番号：15943317

[みなとまちのおじさん]

おはようございます。
松永弾正さんのご意見に同意します。

私はm4/3機ですとGF1・E-PL1・E-PM1に加えて、先日E-PM2を買い足しました。レンズは20mmF1.7・14−42mm・12−50mm・7−14mm・45−200mmを所有しています。また根っからのコンデジ好きで、XZ-1やP7000も所有しています。

その上で、m4/3機はセンサーが大きいから写りが良いというような単純な考え方には同意できません。コンデジでもレンズ性能の優れた機種なら、m4/3機＋キットレンズよりも描写は勝っています。私の所有するm4/3レンズの中でXZ1やP7000よりも描写が良いのは20mmF1.7だけです。もちろん比較した場合のお話であって、キットズームの14−42mmでも十分な描写力を持っていますが。

しかしながら、松永さんがおっしゃるように、やはり階調性はセンサーサイズの大きいm4/3が有利ですし、高感度性能にも差が出ます。XZ-1だとできればISO100・何とかISO200・我慢してISO400という感じですが、E-PL3と同等のE-PM1でもISO800は十分に許容範囲内ですし、E-PM2ならISO1600でも特に問題は感じません。

マクロですが、これはm4/3の場合はマクロレンズを使わない限り、圧倒的にコンデジのほうが優れています。特にXZ-1・XZ-2のスーパーマクロは広角端限定ですが1cm〜の接写ができます。E-PL3のキットズーム14−42mmの最短撮影距離は0.25m〜ですので、太刀打ちできません。

もしm4/3機をお求めになるのなら、お安くなったE-PL3ダブルズームキットが良いのかなとは思いますが、やはりセンサー性能が向上し、AWBもかなり改善されたE-PM2レンズキットのほうをお勧めしたいですね。デザイン的にはE-PL3・E-PM1のほうがスッキリしていますが、使い勝手はE-PM2のほうが良いのは間違いありません。特にAF枠のスモールターゲットは「待ってました！」という機能で、やっとオリンパスのm4/3機でも一眼レフのスーパーインポーズに近い使い方ができるようになりました。

長々と失礼しました。

書込番号：15943619

[逸般的な趣味人]

皆さん、こんなにたくさんのアドバイス、
本当にありがとうございます。
思い切って質問して良かったです。
非常に参考になりました。


“今から仕事”さん
こんにちは。

> センサーの性能が良い、EPM2の方が選んでください。

やはり、新しい方が良さそうですね！

> パナソニックのGH2に20mmF1.7レンズを付けて、オリンパスのXZー1と
> 撮り比べたことがあります。
> マイクロ４／３の画質の方が良かったです。

なるほど。皆さんのご意見も総合すると、
良いセンサーに良いレンズなら、良い結果になりそうですね。


“松永弾正”さん
こんにちは。

> 光量豊富な日中だと、キットレンズよりもコンデジ…特にXZｰ1の方がシャープです。

そうなんですね。キットレンズ前提で考えてましたので、
それだとコンデジ有利ですか。

> ただ、階調などはEｰPL3が上です。
> で、単焦点に変えればシャープさもEｰPL3が上になります。

これは悩ましいですね。

> ただ、PEN EｰPL5やPM2はその上をいきますよ！

やはり新型の方を欲しくなりますね。
PL3、すごく安いのですが、買うなら後悔のないものにしたいところです。


“ほら男爵”さん
こんにちは。

> 高級コンデジはレンズが良いですからね♪
> キットレンズだけよりは良いかもしれませんね

この点がキモですね。

> 高級コンデジに…条件しだいで、やや劣る…かなぁ？
> ぐらいの感じですね

う〜む、すごく悩ましいです。


“t0201”さん
こんにちは。

> 購入候補にXZ-2は入りませんか？
> マクロ撮影には向いていると思います。
> レンズも明るいので、メリットはあると思います。

候補の３つよりも、ちょっと高くて、
何か、特別な違いがあるのか理解できなかったので、
候補に入ってなかったのですが、皆さん、よく比較に出されたり、
既にお持ちだったりするので、気になってきました。
私の使用用途なら不足なさそうですし、良さそうですね！


“モンスターケーブル”さん
こんにちは。

> オリンパスのミラーレスで買っても損をしないのはＥＭ−５だけです。
> コンデジだとＸＺ−１／ＸＺ−２も良いカメラです。

すごく分かりやすいアドバイス、ありがとうございます。
やはり値段差がありますから、EM-5は良いものなのですね。
ただ、ちょっと大きいので、通勤リュックの中だと、
形的にかさばりそうなのと、なにより、お値段的に・・・
しかし、やはり、XZシリーズは良いですか！

> その他の機種は、安かろう悪かろうの典型例で、・・・

この機種、安かったので(^^;
品質等に対する「対価」として考えると、
高額なものでも高価ではないかもしれませんね。


“TideBreeze.”さん
こんにちは。

> 一眼のキットレンズは　マクロは撮れませんよー。別途４万のマクロレンズが必要です。

これは盲点でした！そうなんですね。
標準でついている“機能”みたいなものと思ってました。
レンズ自体の性能だったのですね。別途４万はちょっときついかな〜。
その分、写りは良くなるのでしょうけど。


“みなとまちのおじさん”さん
こんにちは。
すごくたくさんお持ちなのですね。

> その上で、m4/3機はセンサーが大きいから写りが良いというような単純な考え方には同意できません。
> コンデジでもレンズ性能の優れた機種なら、m4/3機＋キットレンズよりも描写は勝っています。
> 私の所有するm4/3レンズの中でXZ1やP7000よりも描写が良いのは20mmF1.7だけです。

そうでしたか。これは決定的かと思いましたが・・・

> しかしながら、松永さんがおっしゃるように、やはり階調性はセンサーサイズの大きいm4/3が有利ですし、
> 高感度性能にも差が出ます。
> XZ-1だとできればISO100・何とかISO200・我慢してISO400という感じですが、
> E-PL3と同等のE-PM1でもISO800は十分に許容範囲内ですし、E-PM2ならISO1600でも特に問題は感じません。

えっと、XZ-2だと、どうでしょう。

> マクロですが、これはm4/3の場合はマクロレンズを使わない限り、圧倒的にコンデジのほうが優れています。

しっかり理解できました。

> もしm4/3機をお求めになるのなら、お安くなったE-PL3ダブルズームキットが良いのかなとは思いますが、
> やはりセンサー性能が向上し、AWBもかなり改善されたE-PM2レンズキットのほうをお勧めしたいですね。

はい。そうさせていただきます。
詳しく教えてくださって、本当にありがとうございます。


XZ-1とXZ-2、E-PM2を中心に、お店でひととおり確認したうえで、決定したいと思います。
結果は、また、報告いたします。

書込番号：15944253

[みなとまちのおじさん]

XZ-1は数多くの一眼レフ・m4/3・ハイエンドコンデジを差し置いて一番のお気に入りカメラなのですが、XZ-2は所有していないのでいい加減なコメントは控えさせていただきました。

高感度性能がアップしたのは間違いないようですが、XZ-1に比べてAFが合いにくくなった、という書き込みを見たことがあります。店頭で確認されたほうがよろしいかと。

良いカメラ選びができることをお祈りします♪

書込番号：15944775

[みなとまちのおじさん]

このスッキリ感が好きです	ちょっと工夫すればボケだって少しは	古いGF1でも20mmF1.7なら手持ちで	E-PM2の試写です　無調整

あまり参考にならないかもしれませんが、手持ちの駄作を少し。

書込番号：15944949

[てんでんこ]

マイクロフォーサーズ（m43)のカメラを買ってもキットレンズしか使わないのであれば、ハイエンドコンデジとたいして変わらないと思います。いや、条件がよい（好天）と、ハイエンドコンデジのほうが、パッと見たところシャープな絵が撮れる思います。さらには、携帯性や取扱いの簡便さ（レンズキャップの有無など）もコンデジのほうが優れています。

ただ、m43に写りのよいレンズを組み合わせていくとコンデジに優ります。コンデジにはないような望遠や広角レンズもあり、ボケを活かせるような明るい単レンズもあります。ですので、今後、レンズを買い足す可能性がありそうならm43を買ってもいいですが、あくまでオールインワンのカメラが欲しいとのことでしたらコンデジがいいと思います。


PL3(PM1)のレンズキットと

書込番号：15945037

[松永弾正]

PL３	PL3	XZ-1	XZ-1

んじゃ…僕もご参考まで。

書込番号：15946229

[テレマークファン]

私も、高級コンデジ(LX7)とマイクロフォーサーズのキットレンズなら、あまり変わらないと思ってましたが、実際使ってみると違いはありますね。
マイクロフォーサーズの方が写りが良いです。
また、高級コンデジはRAWなどで撮影すると遅い場合が多く、バッファも少なめなので、結構待たされますが、E-PL3あたりだとそんなことはありません。
ただ、サイズは高級コンデジの方が有利なので使い分けだと思います。

書込番号：15946683

[逸般的な趣味人]

“みなとまちのおじさん”さん、今晩は。

> XZ-2は所有していないのでいい加減なコメントは控えさせていただきました。

はい、承知いたしました。
ＡＦは、店頭でマクロで試してみた範囲では、問題は感じませんでした。
外に出たらどうなるのでしょうね。

> 良いカメラ選びができることをお祈りします♪

ありがとうございます。頑張ります。色々検討するのも楽しいです。

そして、写真拝見しましたところ・・・どれも素晴らしいうえに、
この１枚目の写真が特に！これこそ、まさに私が撮りたい（種類の）写真です。
本当にありがとうございます。


“てんでんこ”さん、今晩は。

おっしゃるとおり、キットレンズ前提でしたので、
今回は、ハイエンドコンデジの方が、私には良さそうです。
広角レンズとマクロレンズと本体だと、体積・重量、
そして金額的にちょっときついです。
ですが、今回初めて、写りとかにこだわって検討してますので、
今後、その方面に目覚めるようなら、
今回の購入とは別に、検討してみたいと思いました。
アドバイス、ありがとうございます。


“松永弾正”さん、今晩は。

あの、どれも皆きれいで、目の保養と言うか、
カメラの種類に関係なく、どれもすばらしくて、
カメラ両方欲しくなるあたり、目の毒と言うか(^^)、
３枚目の焦点範囲内の水の反射なんて・・・
本当のマクロって、こういうものだったのかと、目から鱗です。
勉強になりましたし、それ以前に、見てるだけで楽しいです。
ありがとうございます。


“テレマークファン”さん、今晩は。

LX7も候補なのですが、そうですか。
バッファとかも、使ってみないと分からない話でしたので、
参考になります。
あとは、サイズと機能のバランスというか、使い分けですね。
皆さんのように、両方買って、使い分けたいかも(^^;
アドバイス、ありがとうございます。


今日、仕事帰りにちょっとだけ、ヤマダ電気で触ってこれたのですが、
ミラーレスのキットレンズは、パナのＧＦの以外、どのメーカーのも、
皆、思っていたより長くて、携帯性はちょっときつそうでした。
あと、確かに、どれも寄れません。
事前に確認できて良かった、皆さんのご忠告のおかげです。

でも、構えた感じは、このくらいの形と重量の方がしっくりきて、
その後にコンデジを構えると、どれも軽すぎに感じてしまい、
写りとか、携帯性とか、そういう本質的な面とは別の些細なことですが、
今ちょっとすっきりしなくて、どうしようか考えてしまいました。
こういうＴ型というか、昔からのカメラらしい形のカメラって、
レンズの長さと重心位置、よく考えられているのだな〜、と。

なんというか、もう少々分厚くて重量のあるコンデジがあれば、
ちょうど良いような。
構えたときに、もっと大きいと良いかもと思いました。
ちょっとへんかも知れませんが。

今日は、店頭に、いわゆる高級コンデジの展示があまりなかったので、
週末に別の店に行ってみて、そこで決めようと思っております。
また、報告いたします。

書込番号：15947084

[みなとまちのおじさん]

＞なんというか、もう少々分厚くて重量のあるコンデジがあれば、ちょうど良いような。
構えたときに、もっと大きいと良いかもと思いました。
ちょっとへんかも知れませんが。

ちっとも変じゃありません。私は手が大きいので、「コンパクト過ぎる」コンデジは苦手です。
となると、G15かP7700も選択肢に入れられても良いのかもしれませんね。

28−140mm相当F1.8-2.8の明るいレンズとオマケ程度とはいえ光学ファインダー付きのG15か、28−200mm相当F2-4の使い勝手の良いズーム域のレンズと可動式液晶のP7700のどちらを選ぶか、悩ましいところですね。あ、AFは間違いなくG15のほうが優れています。両機とも店頭で何度も確認しました。P7700はP7000以来の伝統を守っているのか、まったり系です。（苦笑）

書込番号：15947118

[ほら男爵]

ファインダーならＸ２０♪

個人的な好みですが（笑）

吾輩の所有はＸ１０ですが…

こやつの写りが良くて（笑）

サイズはＧＦ５より大きいかもしれませんが(/￣∀￣)/

書込番号：15947448

[逸般的な趣味人]

皆さん、おはようございます。
昨日、カメラのキタムラに行って、
さんざん触りまくって決めましたので、結果報告です。


“みなとまちのおじさん”さん、おはようございます。

> ちっとも変じゃありません。私は手が大きいので、「コンパクト過ぎる」コンデジは苦手です。

よかった。そういう視点もアリですよね。
で、今日構えた中ではP7700がダントツ、持ちやすかったです。
絶対的な重量は、候補の中で一番重かったのですが、
大きくて逆に、Ｇ15より軽く感じました。
Ｇ15も、ＡＦの速さを実感できましたし、これも、持ちやすさはなかなか。
値段的にも、どちらかに決めたいところでした。


“ほら男爵”さん、おはようございます。

X20、かっこ良いですね〜
デザインは一番！なのですが、
私には、右手で抑える部分にボタンが多くて、
収まりが良くなくて、
更に、隣によく似た、少し大きいのがあって、
「こっちの方が持ちやすい！かっこいいし。」
と思ったら、それはX100Sで、・・・10万オーバー？無理！
これ、いつか安くなるのを待ちたいです。


とりあえず、試したものの感想です。

景色撮りに良さそうと思っていたLX-7、
電源を切っても、書き込み処理が終わらないとかで、
しばらくレンズが引っ込まないのですが、
その待ち時間がかなり長い！
確かに処理は遅いかも。ということでボツに。

XZ-2の展示品には、約５千円のカバーが装着されていて、
その底上げ分で縦の長さが補完されてる状態で、
それでもギリギリ「持ちにくくない、かな〜？」レベルでしたが、
カバーも買うと値段も底上げ状態ですし、
カバーを外すと（比較対象が非常に持ちやすいこともあって）
かなり見劣りしまして、元々の値段も高い。
これもボツ、と思ったのですが・・・

撮影テスト用の造花があったので、
XZ-2とＰ7700とG15でマクロをテスト。
望遠にして、ピントが合うギリギリの最短距離で撮影。
（広角側なら距離１センチとか２センチとかパンフに書いてますが、
望遠側は書いてないことが多いので自分で確認。）

XZ-2は、花の一部だけにピントが合って、
花の他の部分がボケた写真に！
すごいよ！これだよ！
松永弾正さんに見せていただいた写真に似てる！と興奮。

Ｐ7700とG15は、XZ-2の最大望遠相当くらいまでズームすると、
花からかなり離れないとピントが合わない！
PL-3のキットレンズ（但し広角側）の方が寄れません？
しかも、花全体にピントが合ってしまうので（背景はボケますが）、
今まで自分がマクロだと思ってた、そのままでしかないというか、
XZ-2のマクロと違うじゃん！
店員さん呼んで、私の操作等、間違ってないか確認してもらいましたが、
そういうものです、とのことでした。

困ったな、XZ-2は、持ちにくいし、
改善するために更に高くなってしまう。
でも、このマクロしか欲しくない！

・・・結果、何も買えずに帰ってきて、悩んだ挙句、
XZ-1プレミアムキットをアマゾンに注文してしまいました(^^;
キタムラさん、御免なさいm(_ _)m


以上のような経過を経た結果、
事前に考えた機種とは全く違うものになりましたが、
皆さんのアドバイスのおかげで、十分納得して購入できました。
それなりの写真が撮れるよう経験を積めましたら、
私も皆さんのように、何か書き込めるようになりたいと思っております。
皆さん、本当に、ありあとうございました。

書込番号：15959711