『SIGMA 17-70 F2.8-4と迷ってます』のクチコミ掲示板

[Nadie]

現在Canon EOS 80DでSIGMA 100-400（飛行機撮影用）とCanon EF50mm STM（撒き餌）を使っています。
普段使い用のレンズとして以前SIGMA 17-70mmとSIGMA 18-200mmで迷っていて17-70を買うことにしたのですがしばらくしているうちに値段がどんどん上がってきてしまいました。前回の質問時には18-50では焦点距離が足りないと思ってましたが、自分が必要な焦点距離を調べたところ17-50でも足りることが分かり、値段のこともあって、SIGMA17-50とSIGMA17-70で迷うようになりました。
用途は普段使い（風景など）がメインですが少しくらい所（日陰の暗さと同程度）の所でも使うかもしれません。
17-50で気に入ってるところはF2.8の通しのレンズであること、かなり評判が良いこと、レンズポーチが着いてくること（無くてもいいですが）、安いことです。
不満点はデザインが17-70の方がカッコイイこと、焦点距離幅が狭いこと、USBドックが使えないこと、設計が古いこと、撒き餌レンズの存在意義が薄くなるかもしれないこと（50mm F1.8と50mm F2.8であまり差が無いように思えるため）です。

また17-50をオススメする方は100-400との間（50-100）を埋めるおすすめのレンズを教えて頂けると助かります。
17-70をオススメする方も100-400との間（70-100）を埋めるオススメのレンズを教えていただきたいです。

書込番号：22842171　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほら男爵]

シグマにそのまま
50-100ってありますよ

書込番号：22842211　スマートフォンサイトからの書き込み

[でそでそ]

＞Nadieさん
こんにちは。

50-100または70-100を埋める必要性はどれぐらいお感じになっているんでしょうか？

予算的に厳しいのかもしれませんが、純正EF-S18-135を購入した方が良いんじゃないでしょうか。
その後で必要なところを補っていくということで。（シグマ30mmの単焦点とか）

日陰ぐらいでしたら多少ISOを上げれば対処できそうな気がしますし、普段使いでF2.8でのボケを狙った撮影を多用したいなどがなければ18-135で良いんじゃないかという気がします。

17-50か17-70の二択なら、買いやすい17-50で良いんじゃないでしょうか。
50-100の間で何か欲しくなったら、85mmの単焦点でも検討してみては。

どれがベストかは難しいですけど、80DとEF-S18-135の組み合わせはなかなか使いやすくて普段使いには便利だと思いますよ。（私は80Dのレンズキットで買ったので、必然的に18-135を使っています）

書込番号：22842232

[Nadie]

＞でそでそさん
18-135も最初迷っていました。ただ単体となるとSIGMA18-200の方が安いのですよね。そこで前回18-200と17-70で迷い17-70を選び、今現在17-70と17-50で迷っています。
あまり50-100（70-100）の間はそこまで使わない気がします。ただ必要になりそうな時も割とあるのでは？とも思うのですよね。
ボケは撒き餌レンズを持ってるのでそこまで意識してません、ボケより明るいということを意識してます。

間を埋めるレンズとしては85mm単焦点が候補として1番高いです（そのうちEOS Rなどのフルサイズミラーレスが安定してきたら変更予定なのでフルサイズ対応がいいですし）

書込番号：22842246　スマートフォンサイトからの書き込み

[里いも]

＞Nadieさん こんにちは

APS-Cへ17-５０はぴったりです、望遠側20mmの違いは無視できます、暗いところも撮るそうで、開放でも締まった絵を出してくれます。
ただ一つの難点を言うなら重さがあることです、これは２．８通しということで我慢ですね。

書込番号：22842256

[でそでそ]

＞Nadieさん
ご返答ありがとうございます。
SIGMA18-200は検討したことが無いので詳しくないですが、たぶん比較レビューなんかは既に色々あがっているでしょうし、それらはご覧になっているのだろうと思います。
純正18-135はAFが快適なので、標準ズームとしてあったらあったで便利ですけど、レンズ単体購入としてSIGMA勢含めたコスパがどうかと言われると何とも言い難いかもしれません。

17-50か17-70に再び戻ると…まぁ決め手が無ければ安い方という割り切りが良いんじゃないかと。
もちろん、70mmまであることを優先しても良いと思いますけど、どうせまた不足を感じたり欲が出てきたりしますので、価格を決めてにするのもありかなと＾＾；

書込番号：22842259

[Nadie]

＞里いもさん
やっぱり締まった絵になるのですね、そういう写真が好きなので写りは満足しそうです。重さは考えてないので大丈夫です！
＞でそでそさん
Canon純正はAF速度が魅力的ですよね！ただ普段使いレンズでは動き物は撮るつもりは無いので（飛行機用で100-400があるので）あまり気にならないかと思います。

そういう考えで価格で考えるのもありですね、17-70はどんどん最近値段が上がってきてますし...

書込番号：22842266　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

Nadieさん こんにちは

17‐50�oと17‐70�o　レンズの明るさや焦点距離の違い以外に　最大拡大率が違い　近距離での拡大撮影したいのでしたら　17‐70�oが良いように思います。

書込番号：22842270

[BAJA人]

こんにちは。

80Dにシグマ17-50/2.8、100-400を使っています。
ズームの焦点距離って隙間なく埋めたくなるもんですが、
ユーザー自身が必要なければ空いていても問題ないと
思っています。

うちの場合は陸上競技をよく撮るんですが、17-50ｍｍは試合後の
スナップ用、競技メインは100-400ｍｍ、近くて100ｍｍが長いときは
70-200ｍｍを使っています。
この場合隙間を埋めるレンズは70-200ということになりますが、
これがお勧めということではなく、100-400を買う前にたまたま
持っていたというだけのことです。
このあたりのレンズ選択は使い手の用途次第かなと思いますね。

17-70と17-50との比較は昔からカカクコムでもよくされるのですが、
これもぶっちゃけ使う人の考え方次第ですね。
私は20ｍｍ長い望遠よりF2.8通しのほうが好きです。
これに外付けストロボが1個あれば、たいていのシーンで撮影が
できますね。

USBドックがないとかも気にならないです。その分安いですし、
AF微調整は80D側でできますし。
あと、50mm F1.8と50mm F2.8は表現力に違いはあると思いますよ。

書込番号：22842294

[Nadie]

＞もとラボマン ２さん
17-70にはマクロ機能がついてますね！ただ物を接写する機会はそこまでないと思うので迷いどころです...
＞BAJA人さん
確かに必要なければ揃えなくてもいいかもしれません！
17-50と100-400で使ってみてその間が必要だと感じたらその時に必要そうならレンズを探そうかと思います。
17-70でもUSBドックを使っていじれるのは焦点距離だけなのでそう考えるとボディ側で調整すれば2つとも同じと考えれますし...
CanonとSIGMAだとかなり表現力が違いますもんね...
表現力の違いとか重さで撒き餌レンズと17-50は使い分け出来そうですね。

書込番号：22842356　スマートフォンサイトからの書き込み

[Nadie]

＞BAJA人さん
自分と同じ様な環境でしたのでとても参考になりました！

皆様ありがとうございました！

書込番号：22842364　スマートフォンサイトからの書き込み