『レンズ性能について』のクチコミ掲示板

[3時から2時へ]

このレンズについて質問させてください。
タムロン　「SP AF60mm F/2 Di II LD [IF] MACRO 1:1」と、「DT16-50mm F2.8 SSM SAL1650」とでは
どちらの描写力がよりシャープなのでしょうか？
よろしくお願いします。

書込番号：13760759

[オミナリオ]

超がつくマイナーレンズで使用者はあまりいないと思いますので(笑)
他メーカのユーザですが、タムロン60のサンプル貼っていきます。

16-50/2.8は見たことも触ったこともないので、違いは分かりません。
他の方の作例と比較してみていただくとよいかもしれません。
1024なので違いが分かるかは微妙ですが・・・


しかし単焦点とズーム、しかも目的が全く違うレンズなので比較自体にあまり
意味はないようにおもいます。

また「シャープ」とはよく聞く言葉ですが、人によって定義は曖昧です。ボディ側要因や
ピント決定や被写界深度の設定など撮影技術の差も大きいです。

それがキチンとできているという前提がないと「どちらのレンズがシャープか」という
比較そのものが意味を持たなくなってしまいますね。


でもたぶん、どちらのレンズも今時のレンズですから、ちゃんと使えば普通に困らない
「シャープに写るレンズ」じゃないかと思いますよ。

書込番号：13761210

[Mr.beanbone]

ゴミだらけですが…

普通に考えると、単焦点のModel G005方が収差が抑えられているような気もしますが…。

参考になるかは分かりませんが…。
http://ganref.jp/items/lens/tamron/1259/capability
http://www.sony.jp/ichigan/products/SAL1650/feature_1.html#L1_30

P.S.
マクロの世界もいいですよ。

書込番号：13762233

[3時から2時へ]

オミナリオさん、Mr.beanboneさん、ありがとうございます。非常に綺麗に撮れていて羨ましです。
タムロンのこのレンズ、実は私も所有しておりまして、撮る度に自分の腕の無さを痛感します。
とはいえマクロレンズはMr.beanboneさんの仰るとおり非常に楽しく、私のカメラには常にこのレンズが装着されています。
ただ、広角レンズも欲しいと感じる機会がありまして、どうしたものかと思ってしまうのです。
（幕張メッセなどの会場で展示物を写真に収めることがあり、その際このマクロレンズだと近すぎる場合がありまして。（被写体との距離をとると、通行人が・・・））
トキナー「 AT-X 116 PRO DX 11-16mm F2.8」も気になるレンズとして上がっておりますが、あそこまで広角だと、被写体が変に湾曲してしまうのでは？
（風景は良いとして、車等は微妙にうつってしまうのかな）と思う部分があり、なかなか一歩踏み出せない状態です。
そこで、このレンズであれば、良いとこ取りなのかと思った次第です。
（逆にどっち付かずになったりして・・）

が、お二人の写真を拝見して、今のマクロレンズも良いものだと再認識いたしました。
レンズに逃げずに自分の腕を磨くべきな気がしますね。

書込番号：13767043

[オミナリオ]

Tamron17-50/2.8(A16)	左同	左同 ピント外してしまった・・・	左同 少し歪曲があります

こんばんは。

>広角レンズも欲しいと感じる機会がありまして、どうしたものかと思ってしまうのです。
なるほど〜　そういうご事情だったんですね。

私は「画質」は作画上困らない程度に写れば基本どうでもいい(笑)という感じなので
レンズはもっぱら「撮影条件」で選びますが、普段使いと言うことでしたら16-50/2.8って
とてもいいんじゃないでしょうか。

風景撮りなら広角側1mmの差って結構大きく、作画の自由度も増えますね。
開放F2.8で最短も30cmとしっかり寄れますので、使えるシーンはかなり多いレンズじゃ
ないかと思います。私ならぜひ欲しいですね。ま、金額的には買えませんが(笑)

11-16/2.8となると「モロに」超広角レンズですから、意図して使わないとパースペクティブに
呑まれてしまいます。私は11-18/4.5-5.6を使っていますが、広角端となると所有レンズの
中ではもっとも難しく、また被写体やテーマを選ぶ画角だと思います。
構図を探って探って、結局撮らないこともしばしば(笑)


ちなみに貧乏人の私はTamron17-50/2.8を使ってますが、なかなか悪くないですよ。
でもやっぱり広角側・・・と思うことは多いですね。
多少暗くてもいいから、キャノンの15-85みたいなのが安くで出れば嬉しいのですけれど。

書込番号：13767328

[3時から2時へ]

オミナリオさんこんばんわ
素敵な写真ありがとうございます。特に落ち葉と木の写真がグッときます。
構図が私好み（といっても、自分じゃこういう構図は思いつかない）で、大変参考になります。
「11-18/4.5-5.6」の感想も参考になりました。やはり広く映る分、不要なものまで写ってしまう感じなのでしょう。

私がレンズを購入する際に求めることは、やはり画質の部分でして。
以前「18-200 F／3.5-6.3」（多分）を使用していたのですが、画質があまり好きではなく単焦点レンズに鞍替えをしたという経験があります。
「ズームレンズは便利な分、画質が落ちる」と耳にしたことがあり、また上記の経験からズームレンズの画質に多少不信感を持っているのが実情です。
例えばシグマの「17-70mm F2.8-4 DC MACRO HSM」は謳い文句は最高だと感じますし、本気で買おうかとも思っておりました。が、便利そうなスペックであればあるほど、「何か裏があるのか・・」と勘ぐってしまい未購入です。
ネットで作例等も拝見しますが、同じレンズでも、心に刺さる写真もあればそうでもない写真もあって、一体何が違うからそう感じるのかもわからずな状態です。
室内撮りも多いので明るいレンズがいいのかとおもいきや、F値を下げるとぼけて欲しくない部分もぼけてしまうし。
かと言って三脚、一脚等は人が多いと使いづらいし、何より重くて邪魔で。
悩ましいものです。　　　　　・・ま、それも楽しいのですけど。。

書込番号：13767938

[オミナリオ]

こんにちは。

>私がレンズを購入する際に求めることは、やはり画質の部分でして。
>以前「18-200 F／3.5-6.3」（多分）を使用していたのですが

画質も気にはなりますからね＾＾　それはそれで良いと思います。
18-200はいわゆる普及帯の高倍率ズームなので、画質を重視して作られた
高性能ズームや、単焦点レンズには光学性能の面でかないません。

現行の18-250や18-270などはかなり改善されていますが、それでもやはり
高倍率ゆえの弱点はあります。引き替えに得られる構図の自由度は他に比べる
べくもないのですが、画質を重視して選ぶべきレンズではないですね。
私は割と好きですし、練習にもなるのでよく使いますが。
（今は不注意で18-270をダメにしてしまい欠番ですけど・・・）

16-50/2.8ならそれなりの描写性能は持っているはずですし、当時の18-200と
比べれば素人目にもわかるくらいよく写ると思います。
それほど心配する事はないんじゃないかなぁ・・・


ただやはり「撮り方」以上に差が出るものはないと思います。
同じ被写体でも構図の切り方、光の使い方でやはり差はでます。
高倍率でも長所を伸ばせばいい「作品」は撮れますし、高性能ズームや単焦点でも
何も考えなければただの「記録」写真になってしまいます。


もしネット上で「心に刺さる作品」を見つけることができたのなら、手持ちの
レンズでどうやってそれに近いものが撮れるか試して見ると良いと思います。
そこから見えてくるものもあると思いますよ。

書込番号：13768474

[3時から2時へ]

オミナリオさんこんばんわ

＞ただやはり「撮り方」以上に差が出るものはないと思います。
確かにそうなんですよね、「弘法は筆をなんとやら」私も弘法になりたいです。
所有している単焦点で納得のいくものを多く撮れるようになった時、
もしかしたら新しい何かを発見できるかもしれませんね。

とはいえ、単焦点では物理的に撮れない場合があることも事実ですので、その部分を補う方法を模索しながら楽しんでいきたいと思います。
悩んでいるうちに、このレンズも単体で購入できるようになってるかもしれませんし。

書込番号：13771317

[masterm]

SIGMA 17-50mm F2.8 EX DC HSMに比較してもコンパクトで
広角1mm稼いでいますね。このへんの1mmは大きいので考え所です。
価格的にもリーズナブルで良い選択肢になりそうです。

書込番号：13852494

[エフ博士]

タムロンのような あとボケ の綺麗なレンズですね。

書込番号：14496993

[エフ博士]

タムロン マクロ60/2.0は添付画像のようにボケは、最高峰のAPS専用マクロレンズです。

書込番号：14497011