『燃費計精度について』のクチコミ掲示板

[うんちょVV]

燃費計の精度が悪いです。
XDL-FFですが
大体15から20%ほど満タン法との差があります。
今日給油したところ燃費計では16.3km/L、満タン法では14.1km/Lでした。
(391キロ走行、27.7L給油)
今まで3000キロ走行し、数回給油しましたが、だいたいこんな感じです。
高速走行の割合が多いと、誤差は減少する気がします。
ちなみにセルフ給油ですので、毎回給油量にそれほどのずれはないと思われます。

今までの愛車で燃費計がついていたのは2台ですが
そのうち一台は大体いつも0.1-0.2ほどの誤差、もう一台は5%下方への誤差でした。

みなさまのCX-5はどうでしょうか？
教えてください。

書込番号：14655219

[つぼろじん]

誤差が大きいですね？　ずっと同じガソリンスタンドでの給油ですか？　もし同じならGSを変えてみたらどうでしょうか？ GSの給油機自体の誤差もあるでしょうから。±5%以内？(JIS規格の誤差許容範囲は知りませんが)の誤差と仮定した場合、給油量が少なくなる方で調整はされているでしょうからね・・・そのうえで、精度を見られたらどうでしょうか？

書込番号：14655323

[次郎汰]

軽油の場合、ガソリンと比べて泡立ちが泡立ちが激しいため、セルフの場合泡立ちの程度で誤差が出る事が多いです。フルスタンドで満タン法で燃費を見たいからとお願いして、ギリギリまで入れて貰った方が良いでしょう。
セルフで入れる際は、自動でストップしたところで一度覗き込んでみると、泡が消えていってまだまだ入るのが分かると思います。
本当はあまりよろしくないんですが、自分はフルスタンドでやっているように継ぎ足し給油をセルフでもやっていますよ、満タン法で燃費を計るときだけですが・・・

書込番号：14655519

[カメカメポッポ]

同じスタンド、給油場所が同じなら・・・その程度なのかも？

異なるスタンドでの給油でしたら、スタンドを固定して数ヶ月様子見てください。

書込番号：14656545

[みなみだよ]

継ぎ足し給油をすると
給油量が増えるから
満タン法での燃費は悪くなりますよ。

書込番号：14656695

[ぽんぽん 船]

給油時の誤差なんて、累計データを取れば無くなります。（タンク容量が有限だから）
要するに、走行距離 と 給油量 を控えておけば、事実上の誤差は無いに等しい。です。

燃費計算の為にギリギリまで給油するなんて無駄なことはやめましょう。

書込番号：14658702

[64D30]

約4000km走行で全てデータをとっていますが、3%以下の誤差でほぼ一定。
私は全給油において、同じ給油所の同じ場所＆ガン＋同じ車の向き＋空車条件で
セルフ給油してます。そこから言えることは、この車の燃費計は非常に正確だということです

よく燃費計の誤差と言われる方がいますが、走行距離は満タン法も燃費計も同じですから、
結局ばらつくのは給油量。緻密にコンピュータ制御している噴射量の積算より、手作業で
ばらつきやすい給油量の方が不正確であることは間違いないです。例えば給油所の傾斜が
少しあるだけで、セルフでも給油量は変わります。それにスタンドの人に給油を任せたら、
その燃費値は無意味です。（全走行距離の全給油量から累計燃費を出すのはOKですが）

書込番号：14659970

[麻呂犬]

給油量の誤魔化しが・・・
そんな事は無いか　ハハハ

書込番号：14662224

[ぽんぽん 船]

>緻密にコンピュータ制御している噴射量の積算より、手作業でばらつきやすい給油量の方が不正確であることは間違いないです。

違いますよ。

満タン法を累計データで計算すれば、給油量のバラつきなんて関係ないです。
例えば、給油10回分の燃費計算をすると、
最初と最後を除く途中の8回分は、別に満タンになってなくても関係ないです。
極端な話、タンクに半分しか給油しなくても、1リッターしか給油しなくても、計算は狂いません。
満タン法は、累計データを取れば誤差はゼロに近づいていきます。

違うスタンドだからとか、スタンドが傾斜しているとか、そんなのは関係無いです。
誤差は、初回給油と最後の給油分の誤差だけですから、累計データを取れば無視できる程度になります。

燃費計は、燃料噴射量と走行距離で計算するので、誤差は永遠に無くなりません。
機械が正確に計測すればするほど、誤差は永遠に無くならないんです。

書込番号：14667559

[64D30]

>>（全走行距離の全給油量から累計燃費を出すのはOKですが）

できれば上記の部分をきちんと読んで欲しいものです。

私が言ってるのは、ある一回の燃費値を比較する場合は
燃費計のほうが精度よいというものです。

書込番号：14669334

[ライダーのひとり]

皆様の言い分はよく理解できますが、私にはちょっとひっかかる点があります。

スレ主さんは、
＞今までの愛車で燃費計がついていたのは2台ですが
＞そのうち一台は大体いつも0.1-0.2ほどの誤差、もう一台は5%下方への誤差でした。
とおっしゃっていますよね。
ということは、この方の満タン法にはある程度信憑性があると考えるべきでは？
0.1〜0.2％というのはかなりの精度だと思いませんか？

また、走行距離3000ｋｍは少し少ないと思うものの、それでも４〜５回は給油された結果でしょう。
もしもスレ主さんの満タン法に誤差があるとしたら、１５％少なく計算されることがあれば逆に１５％多い結果も出たはず。しかし、実際にはそうではなく、燃費計に誤差がある疑いを報告されているのではないでしょうか？

一方、燃費計は正確であるという報告のレスもありますから（理論上の主張はあえて無視するとしても）、納車が済んだら私自身も関心を持ってチェックしたいと思います。

なお、車のことには素人同然ですが、１回の燃料噴射量の誤差は極めて小さくても、１分間に５００回〜１０００回、１時間なら３万回〜６万回も繰り返し誤差を生むのですから、ロケットエンジンでもあるまいし、数％くらいの誤差は許容した設計だと思います。内蔵の燃費計を絶対的なものと思うことには落とし穴があると思います。

書込番号：14673398

[64D30]

チェックする場合は少なくとも私並みの精度でもって給油量を計って満タン法燃費を出してくださいね。そうすれば誤解だということがわかると思います。できれば給油量の誤差として燃料温度による体積変化も補正してくれれば私以上の精度になると思いますよ。

計測値は常に誤差をもちます。満タン法も燃費計もおなじです。

燃費計における１回の燃料噴射量の誤差が仮に5%だとすると、それを何万回繰り返しても誤差は常に5%でσ=0です。ここがポイントです。平均誤差は補正すればいいので問題にはなりません。バラツキこそが問題なのです。

ユーザーがどのように誤解するかを見てみましょう。燃費は常に15.0km/Lを真値として、仮に給油誤差がσ=1.0の正規分布とします。そして燃費計が常に＋5%の誤差であるとします。

16.5 km/L 満タン法上限燃費+1.5σ→燃費計は+4.8%と誤解する
15.75km/L 燃費計燃費+5%　σ=0.0
15.0 km/L 満タン法真値
13.5 km/L 満タン法下限燃費-1.5σ→燃費計は-16.7%と誤解する

これが一回あたりの給油燃費と燃費計に15〜20%の誤差があると「感じる」メカニズムです。合ってる場合は気にならず、大きく違っていると感じた場合の印象が残るためです。こうした場合、満タン法がいかにあてにならないかがわかりますね。

もちろん累積燃費は真値になる満タン法は正確です。でも燃費計も5%補正すれば同じ燃費で真値で精度は一緒です。ちなみに全て給油記録と燃費計を記録して話をしているのは自分以外に見たことないです。

書込番号：14673918

[64D30]

プラマイが反対でした

16.5 km/L 満タン法上限燃費+1.5σ→燃費計は-4.8%と誤解する
15.75km/L 燃費計燃費+5%　σ=0.0
15.0 km/L 満タン法真値
13.5 km/L 満タン法下限燃費-1.5σ→燃費計は+16.7%と誤解する

書込番号：14673928

[みなみだよ]

おととしのデータでよければ

ちなみに私のＷＩＳＨは
140,000�q
3,000�qくらいの走行時から給油量を記録しています。

そうなると、多少の誤差は打ち消されますよ。
ちなみに満タン法による
140,000�q平均燃費は13.5�q/Ｌです。

違うパソコンで管理しているので
データはアップできませんが。

書込番号：14674166

[64D30]

で、一体何がおっしゃりたいのでしょうか(笑)

書込番号：14674281

[みなみだよ]

1回1回の満タン法ではばらつきがあっても長い目で見ればある一定の値に近づくよ、と。

書込番号：14674963

[64D30]

全く意味がわかりません(苦笑)　ある一定の値とは具体的に何を指しているのでしょうか？
累積すれば満タン法の平均燃費値の「変動幅」が小さくなるのは当たり前の話です。
当然、燃費計でも累積の平均燃費値をとっていけば「変動幅」は同じように小さくなります。

ちなみにこの話の論点は、燃費計と満タン法燃費の差についてなのですが
あなたの話に燃費計のデータはありませんよね。

ひょっとしてみなさんは、燃費計は累積で満タン法は一回給油あたり、あるいはその逆を
比較するといった、根本的な間違いをされてないですよね。

書込番号：14675158

[ミニピン飼ってます♪]

64D30さん

＞燃費計における１回の燃料噴射量の誤差が仮に5%だとすると、それを何万回繰り返しても誤差は常に5%でσ=0です。ここがポイントです。

メカには詳しくないのでトンチンカンなことを言っていたらゴメンナサイ。
燃費計は、燃料噴射量を制御している信号を読んでいるのだと認識しています。
制御信号に対する実際噴射量に、バラツキを含んだ誤差は存在しないのでしょうか？

σ＝0は考えにくいと思いますが。

書込番号：14675280　スマートフォンサイトからの書き込み

[panda_kaeru]

単純にどちらの計測法でも５〜１０点の移動平均値で比較すればいいのでは？

私は船舶以外の燃費計は全く信用してませんが、自分の車計簿は付けてますので、距離計を正とした場合の実燃費は判りますけどね。

書込番号：14675350

[大江戸操舵網]

ミニピン飼ってます♪さんのご意見を敷衍させていただきます。
燃費計は、燃料インジェクターの開弁時間を積算して燃料噴射量を推定しているのだと思います。
すなわち開弁時間と噴射量が正比例するとの前提ですが、開く瞬間や閉じる瞬間でもそれが成り立つのでしょうか。
有効数字の問題もあるでしょうし、一回の開弁時間が長めの頻度が高い運転状態と逆の場合とでは、誤差が一定しないのでは。
あとこの手のデジタル機器は、設計・試作・実験で作られた計算用パラメータを、完成車一台ごとにいちいちキャリブレーションしていないでしょうね。

書込番号：14675555

[ぽんぽん 船]

燃費計の誤差の話をしているんだから・・・

�@累計の満タン法で燃費を計算する。
�A燃費計の累計燃費を計算する。
※エクセルにでも式を書いておけば済みます。

満タン法の累計燃費の誤差はほとんどないですから、
それと比較したものが燃費計の誤差です。
それだけの話です。

短期間の燃費が知りたいのなら、
誤差を数値化して置けばイイだけの話です。
後は、燃費計の燃費を誤差修正すれば、より正確な燃費が出ます。
それだけの話です。

書込番号：14675589

[麻呂犬]

話がそれ気味ですが。

>>今までの愛車で燃費計がついていたのは2台ですが
そのうち一台は大体いつも0.1-0.2ほどの誤差、もう一台は5%下方への誤差でした。

上記の二台も燃料は軽油でしょうか?
ガソリンであるなら給油器が違いますのでその関連の誤差でしょう。
ＣＸ-5と同じ軽油であるならＣＸ-5の誤差に落ち着くと思います、けどね。

しかし、5％の誤差も大きな部類と思います。

書込番号：14676288

[みなみだよ]

＞ちなみにこの話の論点は、燃費計と満タン法燃費の差についてなのですが
あなたの話に燃費計のデータはありませんよね。

ハイありません。
だって、私のレスは「あなたに向けたもの」ではなく
ぽんぽん 船さんの
＞満タン法を累計データで計算すれば、給油量のバラつきなんて関係ないです。
を受けてのものですから。

書込番号：14677066

[64D30]

>>制御信号に対する実際噴射量に、バラツキを含んだ誤差は存在しないのでしょうか？
>>σ＝0は考えにくいと思いますが。

もちろんσ=0は「仮に」とした話です。そのように書いてますよ。

ただし、給油量の大きなバラツキに比べるとσはゼロに等しいです。給油量はスタンドガンの個々の計量誤差、燃料温度による体積変化、傾斜や給油レベルなど様々なバラツキ要因を含みます。これらを一定としない限り「一回あたりの」燃費値は全くあてになりません。真値とは言えません。

問題点はなんどもいうように、累積燃費値で比較するのでなく、「一回あたりの」燃費値を比較して燃費計が正しくない、と言い切るのはおかしいと言ってるのです。きちんと累積燃費で比較してくれればいいのですが、残念ながらそうした事例を一度も見たことがありません。

私は以下のように書いてます。いい加減疲れますが、どなたもきちんと書いたことを読まず、あるいは理解されようとしないのは残念です。

>>計測値は常に誤差をもちます。満タン法も燃費計もおなじです。
>>燃費計における１回の燃料噴射量の誤差が「仮に」5%だとすると、それを何万回繰り返しても誤差は常に5%でσ=0です

書込番号：14677775

[64D30]

＞開く瞬間や閉じる瞬間でもそれが成り立つのでしょうか。

ストロークあたりの噴射量ですから、開く瞬間や閉じる瞬間といった指摘は的外れです。
個々一台毎にキャリブレーションしてなくても、インジェクターの公差は管理されている
でしょう。もしそれで15%も20%も噴射量が大きくずれるようだったら、ユーロ6なんて
達成できっこないですよ(笑)

書込番号：14677808

[ミニピン飼ってます♪]

＞燃費計における１回の燃料噴射量の誤差が仮に5%だとすると、それを何万回繰り返しても誤差は常に5%でσ=0です。ここがポイントです。

なるほど。
きっと、あなたの書き間違いですね。

たぶん
「（前略）誤差が仮に5%かつσ＝0だとすると、それを何万回繰り返しても誤差は常に5%かつσ＝0です。」
と書きたかったのですね。

当たり前ですね。

もしくは
「誤差が仮に5%で一定で、かつ燃料噴射量が常に一定であれば…」
って書きたかったのかな？(笑)


いずれにしろ、なんのポイントでもないですね。


スレ主さま
スレ汚して申し訳ありませんでした。

書込番号：14678119　スマートフォンサイトからの書き込み

[64D30]

品質や統計学を理解している人なら普通にわかると思いますが、σ=「0」がポイントではなくσが燃費計≒噴射量「＜＜」給油バラツキであることがポイントです。仮に噴射量のσ=0.1であっても結論がおなじです。

>>バラツキこそが問題なのです。

とダイレクトに書いてますが、残念ながら理解していただけなかったようですね。判りやすくするために象徴的に書いたものの揚げ足取りをしても無駄ですよ。

書込番号：14678765

[ぽんぽん 船]

>累積燃費値で比較するのでなく、「一回あたりの」燃費値を比較して燃費計が正しくない

だからね、
燃費計の精度の話をしているんだからね、
累積燃費で 「 満タン法データ 」 と 「 燃費計データ 」 を比較したものが、燃費計の誤差になるのよ。
それだけの話だって言ってるのに・・・わかんないかなぁ。


>給油量の大きなバラツキに比べるとσはゼロに等しいです。給油量はスタンドガンの個々の計量誤差、燃料温度による体積変化、傾斜や給油レベルなど様々なバラツキ要因を含みます。

ゴチャゴチャ言ったって、
常に燃費計の方が良い燃費を示すんだから、燃費計の方が誤差の方が大きいと考えるのが適切です。
スレ主さんは、毎回燃費計の方が良い燃費を示すって言ってるでしょ。わかります？

毎回調べている燃費の違いが、給油による誤差だとしたら、
満タン法の方が、燃費計より良い燃費を示す回が有るはずです。
毎回、燃費計の方が良い燃費を示すんだから、燃費計の誤差の方が大きい。（正確ではない）
・・・ってことになる。（タンク容量は有限だから）

もう一回書くけど、
1回の給油時の正確な燃費を知りたいのなら、
累積満タン法と累積燃費計で燃費計の誤差係数を出して、
燃費計の燃費にその係数を掛ければイイんだって。

統計学もクソも無い！
ただの算数です。

書込番号：14679023

[ぽんぽん 船]

64D30さんへ

もう少し分かりやすく書こうか？

例えば・・・
走行距離　400km
給油量　　28L
満タン法燃費　14.3km/L
燃費計の燃費　16.3km/L
・・・だとする。

燃費計が正確なら、
給油時の誤差が約3.5Lあったことになる。
要するに、満タンから満タンのつもりが3.5L多く入れ過ぎてしまった！ってことだね。
これはアル。

でもね、
次の満タン時も燃費計の方が2km/L程度良い数値を示した！
・・・ってことは、満タンのつもりが、今度は7Lも入れ過ぎてしまった！ってことになる。

その次の満タン時も燃費計の方が2km/L程度良い数値を示した。
・・・ってことは、満タンのつもりが、今度は10.5Lも入れ過ぎてしまった！ってことになる。
3回目の給油時は、10.5Lも入れ過ぎたのか？
そもそも、10Lも多くタンクに入るか？

10回給油しても、毎回2km/L程度燃費が良くなったとしたら、
10回目の給油時は、35Lも入れ過ぎたことになる。

そんなことは有り得ないんですよ。タンク容量は有限だから・・・

書込番号：14679098

[犬と仲良し]

難しい話に振れてしまっているようですが、

＞大体15から20%ほど満タン法との差があります。
今日給油したところ燃費計では16.3km/L、満タン法では14.1km/Lでした。
(391キロ走行、27.7L給油)
今まで3000キロ走行し、数回給油しましたが、だいたいこんな感じです。

スレ主さんの書き込みを読む限り、

燃費計で量った燃料消費量＜満タン法で量った燃料消費量　であり、
その差は、15%〜20%

差が、±でバラツクなら、平均して測定誤差バラツキを除く必要
があるでしょうが、差が常に一方向なので、給油量が毎回多少違った
としても、燃費計誤差は、“15%以上ある”ということになりませんか？
（ＧＳの給油機の誤差は十分小さいとする）

ＣＸ−５は知りませんが、一般的に15%は、燃費計の測定誤差としては、
大きすぎるのでは？

書込番号：14679623

[ぽんぽん 船]

>ＣＸ−５は知りませんが、一般的に15%は、燃費計の測定誤差としては、
>大きすぎるのでは？

そう思います。

毎回、一方向に燃費が偏っていますから、
まず・・・体積変化、傾斜や給油レベルなど様々なバラツキ要因・・・は、関係無いでしょう。

考えられる要因としては、
燃費計の精度　（燃費計やそれに関わるプログラムエラーの可能性も・・・）
給油機の精度　（要するに、GSのボッタクリ）
・・・が怪しいかなぁ。

燃費計の精度は、定期点検の折にでもディーラーにリプロが出ていないか確認してみる。
給油機の精度は、別のGSで給油してみる。
こんな感じじゃないでしょうか。

書込番号：14679680

[ぽんぽん 船]

スレ主さんへ

・・・って言うことで、
一番最初のつぼろじんさんのレスが、的を射ていたりして。※ど真ん中！（笑

書込番号：14679792

[batabatayana]

満タン法での算出経験２台、かつコレが、
＞高速走行の割合が多いと、誤差は減少する気がします。
それに、余り触れるのは好きではないがご職業からすれば
スレ主さまの車の精度（表示？）が余り良くない感じですね。

誤差が一定なので　そのように見る　のは少し寂しいし、
Ｄに話すべきだと思いますが、
結果数値の満タン法　を信用すると、
所定より20%近く多目に混ぜてる（？）なら挙動が変にならないのかな？

書込番号：14679819

[うんちょVV]

皆さんありがとうございます。
いろいろ濃い議論が交わされているようですが、
個人的にはもう一度しっかり同じGSで給油してから結果をまたここに記そうと思ってました。
しかし、なかなか走行する機会がなく、燃費もよいため(前回給油してから140キロ走行してますがヒト目盛りも減ってません、燃費計表示は15.7)書き込むのが遅れています。

考えられる原因としては
満タン給油量の差
GSのメーター誤差
設計上の燃費計の数値と実際の消費量との差(個体差)
ってとこでしょうか？

そうなってくると、たとえば同じ車種、グレードであっても精度に差があるのは納得できます。

もう少し先になると思いますが、燃料の残りが半分ほどになったらまた結果をここに書き込もうと思います。

書込番号：14679843

[64D30]

スレ主さん

ぽんぽん 船さんの勘違いを解消するために、お答えください。シンプルに聞きます。

Q：燃費比較はどのようにされてますか？

燃費計 A1：一回給油あたりのi-DM平均燃費値
A2：一回給油あたりのi-DM平均燃費値の累積平均
A3：累積燃費値を表示

満タン法 B1：一回給油あたりの燃費値
B2：一回給油あたりの燃費値の累積平均

トリップA C1：給油時にリセット
C2：何もしない

i-DM平均燃費 D1：給油時にリセット
D2：何もしない

書込番号：14681491

[64D30]

めんどくさいですけど、仕方ないので相手してあげましょう。

>>累積燃費で 「 満タン法データ 」 と 「 燃費計データ 」 を比較したものが、燃費計の誤差になるのよ。
>>それだけの話だって言ってるのに・・・わかんないかなぁ。

完全に間違ってます。燃費計の誤差ではありません。おそらくこのケースは満タン法の誤差です(笑)

15〜20%の誤差があるというスレ主の主張ですが、満タン法の給油量が本当に正しいのなら凄いことになってるはずなのですが、判らないのでしょうね。

インジェクタの件でもありましたが、ディーゼルに慣れてない人が多いのでガソリンの例で説明しましょう。最近のガソリンは全開を除く領域でA/F=14.7の理論空燃比で回ります。これがもし20%ずれて多めに噴いていたのならA/Fは11.76です。全開のパワー空燃比で回っていたなら10.64です。はい、この状態で運転すると、どういう事になるかぽんぽん船さんから説明してもらいましょう。どうぞ〜。

私はそれを受けて、ディーゼルでどうなるか説明します。

ただ、明日から出張なので日曜の夜までは戻りません。それまでにちゃんと回答しておいてくださいね。すぐに回答いただければ私も今日中に回答しますよ。

書込番号：14681597

[犬と仲良し]

>完全に間違ってます。燃費計の誤差ではありません。おそらくこのケースは満タン法の誤差 です(笑)

自分で満タン法の誤差と主張して、なんでいきなり空燃比の話になるのか？？？

＞15〜20%の誤差があるというスレ主の主張ですが、満タン法の給油量が本当に正しいのなら凄いことになってるはずなのですが、判らないのでしょうね

スレ主さんが提示した、データを否定して、いったい何の議論をするつもりなのか？？？

こりゃ、ダメだわ＾＾；

書込番号：14682063

[64D30]

>>自分で満タン法の誤差と主張して、なんでいきなり空燃比の話になるのか？？？
>>スレ主さんが提示した、データを否定して、いったい何の議論をするつもりなのか？？？

まぁあなたには永久に判らないでしょうが、ちゃんと展開があるはずですから
まっててください。まだ回答を得られてない段階でタネあかしはできませんので。

とはいえヒントもタネあかしも事実上はしてるのですが、
(1).燃費計の誤差ではないということだけは言えます。
(2).データは否定してませんし、もちろんずれた原因は私にもわかりません。

ただ、仮にスタンドの計量誤差だったとすれば当然これは燃費計の誤差ではないですよね。

>>こりゃ、ダメだわ＾＾；

ご自分にダメだしですか(笑)
ついてこれない人は黙ってみててください。

頑張って起きてましたが、さすがにもう寝ますので日曜日楽しみにしてます。

書込番号：14682132

[panda_kaeru]

＞燃費計の精度の話をしているんだからね、
＞累積燃費で 「 満タン法データ 」 と 「 燃費計データ 」 を比較したものが、
＞燃費計の誤差になるのよ。
＞それだけの話だって言ってるのに・・・わかんないかなぁ。
仰るとおりです。どのような測定・計測方法を選択しても、燃料消費率を構成する要素は「実給油量」
と「実走行距離」のみです。距離計が共通である事を前提にすれば、燃費計の方に誤差があると断定できます。
（もちろん短期的なデータで無く、距離と給油量ともにある程度の量が必要です）

もし、１回の給油だけで、満タン方法と燃費計の差違を評価する場合に限ってならば、どちらも不正確でしょうね。

なお、給油機の確からしさは計量法下で管理されてますし、スタンド用の低速流量型ではほとんどばらつきも偏差も出ません。オートストップ動作後に継ぎ足すと若干ズレがでますが、吊り下げ式で無ければこれも無視できる量です。

まあ、立ち会い検査の周期が長いので、違反覚悟で封印を破り、ごまかす可能性はありますが、それでは元が取れないです。

書込番号：14682143

[64D30]

出張で家を出る前なのでコメントしますが

>>燃費計の方に誤差があると断定できます。

酷いですね。

(1).スタンド計量誤差、季節要因（温度による体積流量変化、等）、路面傾斜、等
(2).スレ主さんの計算ミス、勘違い、燃費計の操作ミス（ヒューマンエラー）

これらの可能性があるのに、それもひっくるめて全部燃費計の誤差にされてしまうわけですね。

何度も言いますがスレ主さんは累積燃費で話はされてない。全てのコメントは「大体、だいたい」と言われており、現時点、明確なのは下記三つだけ

(A).ある「一回あたりの燃費値」が満タン法と燃費計で15〜20%ずれている
(B).過去数回（明確に覚えてないのか？）の給油もそれと傾向が同じ（具体的な数値はなし）
(C).なのに高速走行だと差が小さい？…小さいとは何%のズレなんですか？

燃費計誤差だと言うなら、数回給油されたという「燃費計」と「満タン法」の「累積燃費値」をなぜ示せないのか？　ヒューマンエラーで累積燃費の差は実は数%ではないのか？　同じ工業製品なのにスタンドは絶対に正しい、車が間違っているとなぜ言えるのか。

めんどくさいので答えらしきものを言いますが、燃費計（噴射量）が20%もずれてるなら「物理法則」から今頃はディーラー入庫になってるはずです。ユーロ６や新長期などもとれるはずがない。プログラムミス？なら、なぜ私の車は正確なのか・・・これもありえませんね。燃費計にももちろん誤差はあります。でも「絶対に」15〜20%もないのは明らか。

可能性があるにも関わらず、「全てを」燃費計の誤差と断定するのは間違ってます。

書込番号：14682540

[panda_kaeru]

いやあ、本当にひどい話ですね。
全く記述内容が理解されていないのだから。
＞もし、１回の給油だけで、満タン方法と燃費計の差違を評価する場合に限ってならば、どちらも不正確でしょうね

満タン法での累積記録から演算される燃料消費率が、どうやっても燃費計の累積燃料消費率よりも確からしさで上回ります。
＞(1).スタンド計量誤差、季節要因（温度による体積流量変化、等）、路面傾斜、等
累積すれば、計量器の誤差以外ではこの可能性はありません。

＞(2).スレ主さんの計算ミス、勘違い、燃費計の操作ミス（ヒューマンエラー）
これは、それこそ前提条件が消失するのですから、無意味な事項に過ぎない。

面倒なのでこのくらいにしておきますが、物理法則は変わりません。
（それについてはぽんぽん船さんが記述の通り、小学生レベルのただの算数。）

＞同じ工業製品なのにスタンドは絶対に正しい、車が間違っているとなぜ言えるのか。
工業製品としての確からしさと公的検定が存在するからです。
インジェクターの噴射量に累積誤差が無いと、なぜ言えるのですか。
（アナタの言う「同じ工業製品」でしかないですが）
まあ、給油機メーカーの資料でもお読みになって下さい。

書込番号：14682651

[64D30]

＞＞満タン法での累積記録から演算される燃料消費率が、どうやっても燃費計の累積燃料消費率よりも確からしさで上回ります。

スレ主さんは累積燃費値を示していないのに、それを主張しても無駄です。

＞＞累積すれば、計量器の誤差以外ではこの可能性はありません。
＞工業製品としての確からしさと公的検定が存在するからです。

計量器の誤差がないとは言い切れません。「計量検査」をするのも「人間」ですよ。
インチキGSが存在するのも事実です。なぜその可能性を排除できるのですか

＞＞インジェクターの噴射量に累積誤差が無いと、なぜ言えるのですか。

累積誤差ってなんですか(爆笑)　イメージで言わないでね。誤差があるならそれが一定で続くだけで、累積しても同じす。劣化ならわかりますが、まだ車が発売されて三か月ですよ。

では残念ながら家をでます。

書込番号：14682705

[つぼろじん]

>>スレ主さんへ

・・・って言うことで、
一番最初のつぼろじんさんのレスが、的を射ていたりして。※ど真ん中！（笑　　ぽんぽん船さんのコメントより

ぽんぽん船さん　　理解してもらえたようですね。やっと私の時代が来たようです・・・屈折33年、執行猶予40年、生まれてこのかた99年。。。そして懲役15年・・・・・（笑）

書込番号：14682783

[ぽんぽん 船]

panda_kaeruさんへ

どうしたもんでしょうかね。

64D30さんには、単純な算数が通じないんだもんぁ。
そのくせ、統計学が滑った転んだと言い出すから困ったものです。

書込番号：14683079

[ヴェル使いＳＥＮＡ]

スレ主様　皆様　お疲れ様です

楽しく読ませていただきました
いやぁすごいですね　話をムリヤリ難しくしている感じが！

ただ　日曜の夜まで帰ってこないと言ってますんで
それまでに　解決済み　にして
あとは　放置プレイ　ってのも楽しそうですね♪

なんでかまってくれないんだ〜　と怒りそうですが・・・

書込番号：14683115

[ぽんぽん 船]

64D30さんへ
>Q：燃費比較はどのようにされてますか？

まだ理解できていないようなので・・・（８マン級の理解力だなぁ）

満タン法の燃費計算例
　※例えば10回給油（計測は9回に）だとして
最初に満タンにした時のオドメーターを記録する。※312kmとか
2回目以降は、給油レシートの給油量だけを記録する。　※33.5Lとか
以降、給油量だけを記録して、
10回目は、給油量とオドメーターを記録する。　※4522kmとか
（トリップメーターは関係無いので、リセットしてもしなくてもどうでもイイです。）

燃費計算の計算式は、
（ 「最終走行距離」 − 「初回走行距離」 ） ÷ 給油量合計（レシート9枚の合計）

数字を入れるとすれば、
4,210km　÷　301.5L （仮に毎回同じだとして） ＝ 14.0km/Lとなります。

毎回計算するとしても式は同じです。
初回走行距離は毎回同じ。（312km）
走行距離と給油量が増えていくだけ。

考え方としては、
製造原価計算等をする時と同じ概念で燃費を計算するんですよ。
（期首と期末を捉えれば誤差なんて無いに等しくなる）

「 期首在庫高 」 ＋ 「 仕入高 」 − 「 期末在庫高 」 ＝ 「 原価 」

こんな感じ。（・・・って、これの方が分かり辛いかな？）


燃費計の燃費

�@累積燃費だけが表示される燃費計　・・・面倒臭いのでこれを燃費計の燃費とする。

�A区間燃費が自由に設定できる燃費計　・・・初回給油後にリセットして、以降は累積させる。

�B給油時に自動的にリセットされる燃費計・・・しょうがないので燃費計が示す給油理論値を計算する。
「 走行距離 」 ÷ 「 表示燃費 」 ＝ 「 理論給油量 」

これで分かる人には分かる。
64D30さんには理解できないかも知れないけど・・・

書込番号：14683205

[ミニピン飼ってます♪]

もう触れちゃいけない部分かもしれないけど…

＞これがもし20%ずれて多めに噴いていたのなら…

このくだりって、
ついに、燃費計が燃料噴射量の指示信号を出してることになってる気がするのは、
私だけかしら(笑)

書込番号：14683283　スマートフォンサイトからの書き込み

[大江戸操舵網]

> 燃費計（噴射量）が20%もずれてるなら「物理法則」から今頃はディーラー入庫になってるはずです。ユーロ６や新長期などもとれるはずがない。

エンジン制御のプログラムでは、インジェクター開弁時間と実際の噴射量の関係が学習機能により自動キャリブレートされるけど、燃費計の方には反映されないだけでは。

書込番号：14683359

[ぽんぽん 船]

GDB燃費表	GDB燃費グラフ	CAMP誤差修正

色々な妄想が重なって、
脳内に 「 正確無比な燃費計 」 が出来上がっちゃったのかも・・・

ついでだから、満タン法と燃費計（CAMP）と同時に計測した時のデータをupしときます。

燃費グラフの棒グラフが1回の満タンでの燃費。
折線グラフは、累積燃費と移動平均での燃費。
累積燃費は、燃費を累積したものではなく、
走行距離と給油量を累積したものです。
なので、誤差は理論上ほとんどなくなります。（これが理解できないだろうなぁ。）

GDBには燃費計なんて付いていないので、
HKSのCAMPって言うデータロガー端末機を使っています。
燃料噴射量や噴射時間だけでなく燃費計算機能も付いてたので、その機能を使いました。
※標準の燃費計や市販されている燃費計よりも高機能ですよ。

サーキット走行やレースは別テーブルに保存しているので、
このデータは、公道走行時のみです。

なお、
CAMPには補正機能が付いているので補正してあります。
最初の方の誤差がやたら大きいのが補正前。
補正値が大きすぎたのか、マイナス側に振れ過ぎたので再度補正。
今度はプラス側に振れてしまった。
ピッタリに合わせるのは難しいので、
一般的な燃費計のように 「 チョッと良い燃費 」 が表示されるところで良しとしてあります。

実は燃費計の補正って意外と難しくて、
チョッと数値を弄ると補正結果が大きくなり過ぎてしまう。

そんなこともあって、
補正の効かない標準装備の燃費計は、誤差がプラス側になるようにセッティングしてあるんじゃ無いですかね。
※これは私の想像。（笑

ちなみに補正とは、
燃費計（CAMP）の燃費を補正するんじゃないですよ。
燃費計（CAMP）が示す 「 理論給油量 」 と実際に給油した 「 実給油量 」 の差を修正することです。
一回の給油量ではなくて 「 累積給油量 」 です。
この辺も理解できていないのかも知れないので、念のため・・・

書込番号：14683410

[panda_kaeru]

昼休み中。
＞そのくせ、統計学が滑った転んだと言い出すから困ったものです。
その割には、古典統計学しかご存じないようですし、底は浅そうですよ。

話をわざとそらしていこうとする魂胆が見え見えなので、楽しすぎますね。

＞＞インジェクターの噴射量に累積誤差が無いと、なぜ言えるのですか。
＞累積誤差ってなんですか(爆笑)　イメージで言わないでね。誤差があるなら
＞それが一定で続くだけで、累積しても同じす。劣化ならわかりますが、
＞まだ車が発売されて三か月ですよ。
どうやら燃費計とインジェクターの構造や原理も判ってないことがここに現れてるんですよね。（爆笑ものです）
累積せずにどうやって消費燃料の総量を把握するんですかね？
それこそ、イメージで物を言わないで欲しいものです。
（私はボッシュとデルファイの前世代型インジェクターしか関わってないので、他は知りませんけどね）

＞ただ　日曜の夜まで帰ってこないと言ってますんで
＞それまでに　解決済み　にして
＞あとは　放置プレイ　ってのも楽しそうですね♪
＞なんでかまってくれないんだ〜　と怒りそうですが・・・
まあ、それも良さそうですね。でも、もう少しお相手してあげた方が、本人のためになると思います。

＞考え方としては、
＞製造原価計算等をする時と同じ概念で燃費を計算するんですよ。
＞（期首と期末を捉えれば誤差なんて無いに等しくなる）
私にはこの例えが一番しっくりきますね。あとは株式の年間取引報告書のイメージかな。（短期的な損得はあっても、期末には明示される）

＞エンジン制御のプログラムでは、インジェクター開弁時間と実際の噴射量の
＞関係が学習機能により自動キャリブレートされるけど、燃費計の方には反映
＞されないだけでは。
今はユニットインジェクター単位で学習するので、そのうち差異はなくなってくると私も思います。ＥＣＵの項目には全て含まれてますから、学習が完了すれば燃費計にも反映されると予想します。

書込番号：14683454