『残念。。。』のクチコミ掲示板

[AOTAKI]

燃費性能、価格の安さともに「一番へのこだわり」って宣伝あったので
すごく気になっていた車だったのですが。。。

アクアより燃費がいいのは一番安いｸﾞﾚｰﾄﾞで装備がちょっと＞＜；
しかも燃費のいい安いグレードだけ、ガソリンタンクが少ないって。。。
やっぱり装備品とかガソリンとか重かったのかな。。。
期待が大きかった分残念でなりません。。。

が、販売店の店員の対応が圧倒的にホンダがいいだけに
購入後のアフターケアの観点からこちらにしようか
どうしようかと迷ってます。

来年3月車検の入れ替え予定なので、実燃費をできましたら
たくさん書き込んでいただけるとありがたいです＞＜
（できれば、ＦかＬの。。。）

ご購入された方、書込みお願いします！

書込番号：16573742

[ビンボー怒りの脱出]

標準グレードも自動車の必要最低限の装備としては十分な物だと思います。
アクアみたいにリアのパワーウィンドウが手回しじゃないですしね(笑)
私も標準グレードで十分だと思ったのですが安心パックが選べないので渋々Fパケになりそうです。

書込番号：16573763

[Caravan0725]

アクアでも車両重量が1,090kg以上の場合、33.0km/Lとなると注意書きがありますよ。

アクアのホームページで、スペックの諸元表をみてみてください。

アクア場合オプション無しで車両重量が1,080kgなので、オプションつけるとすぐ10kgはくらいはいってしまうかもですね。

フィットの標準装備の似たような物をアクアにオプションで付けたとしたら、10kg増は確実でしょう。

書込番号：16574060

[でぢおぢ]

＞アクアより燃費がいいのは一番安いｸﾞﾚｰﾄﾞで装備がちょっと＞＜；

他の方も書かれてますが、アクアの一番下のグレードよりはいいかと..... (^^;;

それと、ご存知の通り、実燃費は走行条件や使用環境（渋滞の有無、平均走行距離など）によってかなり違いますから、購入に当って他の方のデータを参考にするのも何だかな〜
それに発売開始間もない車種の実燃費って.....　未だ１、２回しか給油してないだろうし.....
若しかしたら、未だ最初の給油すらしてない方もいるかと (^^)


＞燃費のいい安いグレードだけ、ガソリンタンクが少ないって。。。　やっぱり装備品とかガソリンとか重かったのかな。。。

燃費競争用にラインアップするグレートなんて、何処のメーカーもそんなもんです
軽の燃費競争に至っては、スズキみたいに『全車種30リッタータンク』やら、『回生エネルギーの充電だけ』何て云う大胆な設計だってあります


確かに燃費も重要な選定理由の一つにはなりますが、車を選ぶ時の理由はそれだけでもない様な気も..... (^^;;
車種選定、色々楽しんで迷って下さい (^^)

書込番号：16574288

[ハンプティ_ダンプティ]

この手のスレ立てはもういいよ・・・どっちのグレードだろうと実燃費に天地程の差は無いでしょうが。
ぐだぐだ言わずに大人しくレビューされるの待っとけばいいのに・・・

書込番号：16574306　スマートフォンサイトからの書き込み

[北に住んでいます]

http://toyota.jp/aqua/001_p_002/spec/spec/2wd/ アクア諸元表

アクアも実質35.4 km/L出せるグレードは一番安いLだけでしょう（Lのみ車両重量1,050kg）
車両重量1,080kgの他のグレードでオプションで1,090kgを超えると33.0km/Lになるのですから

なのでカタログ燃費は、アクア33.0km/L・フィットハイブリッド33.6km/L　が実際に購入する場合の比較でしょう

誰がどんな環境で運転しても出せる燃費の比較では無いので、カタログ燃費の2-3km/Lの差は実燃費では誤差範囲だと思いますよ

それよりも実際に運転した場合のフィーリングとか使い勝手やデザインで決めた方が良いでしょうね。

書込番号：16574439

[神戸みなと]

大手のメーカーが姑息なことをやるんだね、どちらも良い車なんだが。
ホンダの燃料容量が８Ｌも少なくしないと出せない燃費数字なんて、馬鹿にしているとしか思えない。
些細なことか大問題か、装備の点は見過ごせるが燃料の点は私は大問題だと思う。

書込番号：16574566

[ハンプティ_ダンプティ]

>神戸みなとさん

燃料タンク容量が少ないことがどれほど大問題なのかご説明いただきたいです。

そんなに目くじら立てなくても、燃費測定方法の弊害って事でいいんじゃないですか？

書込番号：16574762　スマートフォンサイトからの書き込み

[ビンボー怒りの脱出]

私は燃料をチビチビ入れる方なので多少燃料
タンクが小さくても問題ありません。
満タンは遠出するときだけです。
ただアルトエコの燃料タンクは小さすぎだと
思います。

書込番号：16574839　スマートフォンサイトからの書き込み

[サムライ５５５]

そもそも、どうしてグレードによって、燃料タンクの容量を変えているのでしょうか？
素人考えだと、共通化した方が良いような気がします。

書込番号：16574852

[GU GU GUNMO]

軽くするためでしょ

書込番号：16574860　スマートフォンサイトからの書き込み

[kmyk6]

.私もサムライ555さんと同じく、どうせならHV全車30Lにしておけば噛み付かれる事もなかったろうにと思ってしまったクチですね。

このスレ見て改めていくつか他車のスペック見てみましたが、カタログ燃費がフィットより劣る軽自動車でも30Lタンクというのは普通にありましたし、それが絶対値として小さすぎるとも思えません。
フィットの場合、理論値では満タン航続距離1000km超えます。実際が6〜7掛けであったとしても十分に思えますけど。

突き詰めると燃料タンク小型化はどこまで許容できるかって議論になるのかな。

書込番号：16574987

[エンディミオンの呟き]

リッター5の車で50Lいれても250キロしか走らないのに
リッター20(適当)の車で30Lいれても600キロも走る

いくら小さい大きいいってもそれだけ走れれば別にどうでもいい気がする

大災害がきて困るというがリッター10以下の車なんて腐るほどいるがそれっぽい問題になってないし
タンクの小型化なんて別にいいんじゃない？

書込番号：16575371　スマートフォンサイトからの書き込み

[サルキャッツ]

かみさんのアクア1回満タンにしたら軽く750kmは走る。
フィットもそれぐらいは走るんじゃ無いの。

車なんて買って走ってみないと実燃費わからんよ。
使い方で全く変わるし、カタログ値なんて当てにならんぜ。気にすんなよ。

書込番号：16575673

[okam]

カタログ燃費はJC08と呼ばれる一定条件で車輌メーカーが自社で測定して国交省に届け出た数値ですので、実燃費とはほぼ関係のない数字と考えるべきです。
「カタログ燃費が20Km/Lの車より30Km/Lの車の方が実燃費が良くなる可能性が高い」（実燃費が3分の2になるということではありません）と考えておいた方が購入後にガッカリしなくてすみますよ。
他人の実燃費データも購入後1年ぐらいの累計燃費で、前車の燃費データとの比較付きであれば、ある程度参考になると思いますが。

書込番号：16576404

[nsxx]

燃費の計算って、実際の道路を走行するのではなく、テストベンチでの走行試験ではないかと。

仕事で某自動車会社のテストベンチに数回現調にいきましたが（空調はあるが風は吹かない）

テスト走行で操作するのは、アクセル、ブレーキだけです。（ＡＴなのでＤレンジ固定）

ローラーの負荷を替えれば、坂道と同じになる。

書込番号：16578591