『結局、実燃費は実際どうなんですか？』のクチコミ掲示板

[ラビット1]

そろそろ納車されてそれなりの走行距離だと思いますが1600の実燃費は実際どんなものですか？
当方週末のロングドライブがメインです

書込番号：17816308　スマートフォンサイトからの書き込み

[ＢＲＤ]

ラビット1さん　　おはよう御座います。　レビューの記事より、、、
http://review.kakaku.com/review/K0000608487/#tab
>きぃさんぽさん
>【燃費】
>カタログ燃費13.2km/�gのところ、14.56km/�g(満タン法)走ってくれてますので上出来かと思います。もっとも、今時の車
>としては平凡な数字ではあります。

書込番号：17816332

[スーパーアルテッツァ]

ラビット1さん

ストップ&ゴーが少ない高速道路を経済速度で走れば、雑誌や↓の方の報告より20km/L近くは走りそうです。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000608487/SortID=17790903/#17815833

書込番号：17816339

[ラビット1]

BRDさん、スーパーアルテッツァさん
ありがとうございます
四駆であることを考えたらまずまずの燃費ですね
一桁程度の書き込みも見かけましたのでちょっと不安になりましたが安心しました

書込番号：17816432　スマートフォンサイトからの書き込み

[へっぽこスロージギンガー]

街中で10km/L以下って情報が多くて自分も気になっていました。
但し、Dラーの試乗車の燃費計を見ると、トータル燃費は12.8km/Lくらいだったので、乗り方次第でかなりムラがあるような車のような気がします。
自分はまだ納車前ですが、燃費が悪くても受け入れるしか無いと思ってます。でも、2000Lの方が燃費が良かったりしたら、流石にショックですけどね(^^;;

書込番号：17816544　スマートフォンサイトからの書き込み

[ヤモンマス]

1.6GT-S,1700�q程走行しまして３回給油の実燃費が
11.3~11.6の間でﾘｯﾀｰ11�q台ですね。
AVG表示はﾘｯﾀｰ1�q程多目に出ます。

往復20�q程の走行が多く、時に150�q位の走行も
交えての燃費です。

正直言って、この走り方ならL/12 �q~13�q位走って
くれるんじゃないかと期待してましたが残念…

エアコンとライナーは常に作動させてます。

書込番号：17816629　スマートフォンサイトからの書き込み

[ラビット1]

へっぽこスロージギンガーさん
たしかに一桁の書き込みもありますから不安になりますね

書込番号：17816662　スマートフォンサイトからの書き込み

[ラビット1]

ヤモンマスさん
街乗り込みだと11キロ位なんですね
せめて13キロ位走ってほしい気もします

書込番号：17816677　スマートフォンサイトからの書き込み

[スーパーアルテッツァ]

ラビット1さん

実燃費は乗り方で大きく変わってしまいますが、一般的な街乗りならJC08モード燃費（カタログ値燃費）の70％程度になる場合が多いです。

つまり1.6GT-Sの街乗り時の実燃費は「16.0km/L×0.7＝11.2km/L」程度と考えた方が良さそうです。

書込番号：17816708

[じぇいとん]

いま見てみたらこんなんでした…

ｅ燃費
VMG 11.31Km/L
VM4 11.04Km/L

みんから
ハイオク　10.83Km/L
レギュラ　10.68Km/L

当初の予想に反して、どちらもテンロクよりニーゼロの方が
少し燃費いいんですね。ＥCＵの書き換えでテンロクの数字が
良くなるといいですね。(私はニーゼロですが)

書込番号：17816767

[ラビット1]

みんからのデータはショックです

にーぜろのほうが走りも余裕有りそうですしレギュラーに拘る必要はないのかもしれませんね

書込番号：17816803　スマートフォンサイトからの書き込み

[fp2kumasan]

１．６ですが　街乗りで１１いきません　９キロがやっとです
高速で横浜〜京都までいきましたが　渋滞なしで１２．８キロほどです１００キロクルコンです
ま〜〜こんんなもんでしょう　

書込番号：17816804

[ぽんぽん 船]

加速する場合・・・
同じ質量の物体を同じように加速させるには、
同じだけのエネルギーが必要なので、
同じくらいの燃料が必要になるんでしょう。

巡航する場合・・・
最低限のエネルギー（空気抵抗＋転がり抵抗等フリクションロス）で済むので、
エンジンの効率の違いが出るでしょう。※小出力時の効率は小排気量の方が有利

・・・ってことで、
加減速を繰り返す都心部での街乗りなら、燃費は同じくらい。
巡航が多くなる郊外や田舎道、高速道路なら 1600ccの方が断然有利。
そんな結果になるんじゃないでしょうかね。

実際には加速性能そのものが違うので、
ぶっ飛ばす人なら、街乗りでも 2000ccの方が燃費はグッと悪くなります。

まだ新車なので、皆さん慣らし運転しているんでしょう。きっと。

書込番号：17816874

[ラビット1]

ダウンサイジングターボに期待しすぎていました

10年前に乗っていたアウトバック2、5でもリッター11キロ以上走は走りましたので残念です

書込番号：17816968　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぴかぴかどん]

スバルさんに、燃費を言っては酷ですよ！

書込番号：17817017

[Kochandesu]

1500km乗りました。２．０ＧＴＳです。

概ね１１ｋｍ／Ｌはいってます。ＡＶＧでは、１２．５Ｋｍ前後の表示が多いです。
パワーもリニアに出るし、超満足です。
前の車が、２．４Ｌレギュラー仕様で、７〜８Ｋｍでしたので、最近の車の効率の良さに

感心しています。やはり、ハイオク仕様というのが、いいのでしょうかね。
一回の給油で５００円の差、十分元とっている気がします。

書込番号：17817100

[フォレマン]

いや、そもそも2.0こそスバル真骨頂のダウンサイジングターボでしょうよ。
現行スカイライン2.0TやレクサスNXより動力性能で凌駕しており、燃費も殆ど変わらない。
300の馬力と40.8という大トルクは運転に余裕を持たせてくれます。
ハイオクとレギュラーの差？
上記の車より高いポテンシャルを持っているんですから約600円程度払っても良いのでは？(独身の意見)
燃費に煩くなるならマツダへ行った方が賢いですね。
HVは燃費だけは良いでしょうが、足回りが最低だったり、なんちゃって系が多いので嫌いです。

書込番号：17817195　スマートフォンサイトからの書き込み

[★飛行中年★]

1.6の方もハイオク仕様にすればよかったんでしょうね。

確か、SUBARUの開発エンジニアもハイオクにしたかったみたいなことを言ってましたよね。

会社の販売戦略上、レギュラー＝安い、ハイオク＝高いみたいになっちゃって

1.6もハイオク仕様にして効率上げたら

結局はトータルコストでは良い結果になっていたんじゃないでしょうか？

書込番号：17817291

[ぽんぽん 船]

>結局はトータルコストでは良い結果になっていたんじゃないでしょうか？

絶対に無理。

ハイオク仕様にするとトータルコストで安くなるのであれば、
世の中のガソリンエンジンは全てハイオク仕様になってます。

書込番号：17817302

[Kochandesu]

燃費の件については、１タンク１０００ｋｍをうたった１．６Ｌの方が長い目で見ればよくなってくると思います。
現にＥＣＵの書き換えで、よくなっているという話は、この掲示板にも情報があったので、今後もよくなってくる
可能性はあると思います。

私も、はじめ１．６と２．０で少し悩みましたが、１．６のアイドリングストップが嫌で、出足のもっさり感も併せて
１．６の選択はなくなり、２．０に決定しました。ハイオク仕様であることと燃費は悪いだろうなと言うことは覚悟の上でした。
しかし、１５００ｋｍ乗ってみて、２．０を選んでよかったと感じています。燃費も意外によかったので、大満足です。

何百キロものロングランは、まだやってませんが、高速１００ｋｍ巡航では、相当燃費が伸びるのではないだろうかと
思っています。

４０ｋの大トルクは、やはり気持ちいいです。

書込番号：17817316

[レヴォえすと]

みんからの実燃みると概ね自分の予想通りでした。

http://s.kakaku.com/bbs/K0000608487/SortID=17759447/Page=2/

最近ではエコ運転を心掛けて慣れてきたのか？
書き換えによる燃費向上も実感しています。

おそらく書き換えで1.6が2.0を大逆転するでしょうね！
乗り味も2.0と大差ないと思います。
個人的には^ ^(対抗意識。笑)

書込番号：17817570　スマートフォンサイトからの書き込み

[タッキー300点]

フォレマンさんへ

私の前車がマツダ「ＣＸ−５」ＸＤ2.2Ｌディゼールターボですが、ＪＣ０８＝18ｋｍ／ｌにたいして

実走行距離3.5万の平均燃費11.8ｋｍ／ｌ程度しか走りません。もちろん大トルクで中低速などは結構

おもしろいと思いましたが・・・

書込番号：17817602

[フーテンの流れ星]

赤信号からスタートする時にアクセル結構踏んでる人が多いと思います。
また次々と信号で止まる道路で次の信号赤なのにスピード調整しないで止まる車。
大型車乗ってた時、何も考えず運転すると燃費は悪い。
ブレーキの減りとタイヤの減りが早い。
下手すると板バネ折る。
そんな運転で車検に出すと車屋で運転悪いなとか平気で言われてました。
ベテランの先輩から運転技術を教わったものです。
レーサーではないですがアクセルのONやOFFの仕方。
交差点に入る時は信号見たら横断歩道の信号も見て走れ。
この道路はどの様に信号が変わるか？
もう交差点の名前から色々と覚えたものです。
燃費がどうのよりも自分の運転技術はどうなのか考えて燃費向上運転すれば良いと思います。
ゆっくり運転しかし到着は早く燃費運転。
この運転がなかなか難しい。

書込番号：17817774　スマートフォンサイトからの書き込み

[ボルテス�X]

フーテンの流れ星さんの意見に同意いたします。
私のレヴォーグも7月下旬納車の1.6ですが、現在走行距離550キロで
、納車時に満タンにしたガソリンはまだ4分の1ほど残っています。
MFDの平均燃費は13キロ前後を推移していますので、ほぼ実燃費と
合致しています。免許取得から20年になりましたが、車の燃費に
一番影響するのは発進時の踏み方だろうというのは何となく体に
染み付いているような気がしています。それさえ気をつけていれば
酷い燃費を出すことは考えられないと思います。
現在ecuの書き換えで発進時のストレスが解消されるという書き込み
増えてきていますね。私も納車時期的に書き換え対象車になると思います
が、一般的にCVT車が発進時の出力をセーブしていることを考えると、
私のようにもともと「踏まない」人間にはあまりメリットがないような
気もしています。

書込番号：17817902

[じぇいとん]

ちょっと話しがずれてすみません。
設置したサイバーナビが、運転終了時に色々とアドバイスしてきます。
「エコ発進がよくできました」「速度変化の少ない運転を心がけましょう」
「次回は、アイドリングストップの短い運転を心がけましょう」みたいなことです。
そう言われると「へいへい、判りました」ってつい答えちゃう(笑)
煩ければ解除できますが、今のところ半分笑いながら拝聴しています。
アイサイトのクルコンに任せたときなんかは、サイバーナビの評価がいいので、
「おいおい、中で結託してんじゃねぇの？」と突っ込みたくなります。

普段の街乗りだと、こうしてだんだんエコドライブに馴らされていくんだろうな、
って感じです。

書込番号：17818074

[yuujinmaru]

両者一般的な流れ普通の使い方であれば
ハイオクとレギュラーで燃費が一緒なら、もとを取るのはレギュラーなはずです

レビューも大丈夫ですが
e燃費などで家族や自分の車遍歴で何%になるのか見て
自分の地域や走りでレヴォーグに当てはめてみてます

1.6と2.0の価格、燃料費の差57,000円くらいですかね？
買ったつもりで通勤バイクでも？と考えてます。笑

一回り小さいワゴンなら選択肢ひろがるのに
かつてのようにクラウン、アーコードなどもワゴン復活してほしいです

書込番号：17818253　スマートフォンサイトからの書き込み

[yuujinmaru]

57,000円は年間で

書込番号：17818261　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kochandesu]

１回６００円の差として月に３回給油で約２０００円×１２で高く見積もっても年間３万も行かないのでは？

１０ｋｍ／Ｌとしても、年間２００００ｋｍだったら、２０００Ｌ×１０円（レギュラーとハイオクの差額）＝２００００円ですよね。

５７０００円なら、年間５７０００ｋｍも乗るってことになります。

長距離通勤の方ならあるのかな？

元を取るって言うのは、１７０ｐｓと３００ｐｓの差がその程度なら、安いのではという意味です。
もっとも、車両価格の差は考えていませんけど（笑）

書込番号：17818286

[Kochandesu]

価格の差も、入ってましたね。失礼しました。

書込番号：17818292

[Kochandesu]

てか、そうやって計算すると、
車両価格が、ざっと５０万円違うとして、１０年乗って年間５万円の差だったら、

１年間で７万円の差ですね。
なるほど。

書込番号：17818307

[ラビット1]

色々な書き込みを拝見して2000と1600でビックリするほどの燃費差はないんだな、と感じました

書込番号：17818488　スマートフォンサイトからの書き込み

[レヴォえすと]

ビックリするほどの燃費の差はないです。
ビックリするほどの価格差はありますが。笑

書込番号：17818643　スマートフォンサイトからの書き込み

[レヴォえすと]

価値感はひとそれぞれですが。。。

2.0で燃費気にして運転するんだったら
その価格差分燃費気にせずアクセル踏んだほうが絶対楽しいはずです。
そうすれば走りにビックリするほどの差は感じないと思います。笑

書込番号：17818793　スマートフォンサイトからの書き込み

[まここま]

走行距離130�qで平均12.5ぐらいです。

街乗りと、峠しか走ってませんけどね( ・∇・)

書込番号：17818910　スマートフォンサイトからの書き込み

[クアトル]

まここまさんの燃費だったら納得できる範囲です。
ECU 書き換え後ってのが効いてそうですね。

書込番号：17818939　スマートフォンサイトからの書き込み

[ラビット1]

1600もアクセル踏めば2000と同じくらい走るのですね

価格差を考えたらやはり1600のほうお得なんでしょうか？

書込番号：17819013　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kochandesu]

>1600もアクセル踏めば2000と同じくらい走るのですね
出足のことですか？
当然燃費は、悪くなりますよ。１０ｋｍ切るかも・・・。

０−１００ｋｍのタイムでは、相当な差があったような気がします。
９秒と５．８秒だったですかね。

書込番号：17819342

[yuujinmaru]

あくまで
2.0、300馬力の割りには燃費よし！速さよし！
のお得感ですよね。うらやましいですが

もし、普通の使い方の嫁に2.0か1.6を買ってあげるとしら？お得な2.0ではないです…笑 自分は

書込番号：17819412　スマートフォンサイトからの書き込み

[プチブラ]

パナのビルトインナビのECOドライブ機能で、燃費計算機能も有りますよ。
ドライブ診断もあるので、ECOドライブや燃費計算機能に興味がある方は利用してみてはいかがでしょうか。
ナビ取説のp156-157です。

書込番号：17821091　スマートフォンサイトからの書き込み

[払腰]

LEVORG 2.0GT-S EyeSight　　0-100km/h 　ＤでS#：6.99秒　マニュアルでS#：7.07秒
https://www.youtube.com/watch?v=0az7dO6ySK8

レヴォーグ LEVORG 1.6　0〜100km/h 　Ｓモード：9.07秒　Ｓモードマニュアル9.06秒
https://www.youtube.com/watch?v=23UuJdhOmfk

60km以上なら1.6と2.0の差は大きくなるでしょうが、街中での差はそれ程大きくないでしょ。

2.0の燃費が現状思った以上に良いですね。みんカラ情報で、同等のエンジンを積むフォレスターより
現状1km/l良いです。まあ台数が少ないですから、これから変動すると思いますけど。

書込番号：17821191

[フォレマン]

差は大きいと思いますよ。
0-60km到達時間が雑誌に記載されていますが、2.0は3.79秒(30,0m)1.6は4.78秒(42.6m)
発進加速から大幅に離され、高速域になると更に離されます。
0-100だと、2.0は6.81秒(98.4m)1.6は9.87秒(158m)

書込番号：17821796　スマートフォンサイトからの書き込み

[払腰]

集中してる信号グランプリしてる人には、0-60kmの1秒の差は大きいと言う事なんですかね。
あくびしてる間に平気で1秒は過ぎてしまうので、私の様なレベルの低い人間には理解できません。
街中で、0-100を試せるを場所を私は知らないので、これも何のことやら。まあ人それぞれと言う事ですね。

書込番号：17821948

[Ｄａｃｈｉｋｅｎ]

私、変人の意見ですが。
実燃費は2.0Lの方がいいと思います。

スバルBD5からGG3に乗り換えた経験者です。
燃費がどちらも8でした。
（ハイオク、レギュラーの差はある）

レヴォーグ1.6Lはリッター17.4とうたわれますが、
実際、多く選ばれるグレードは
GTーSでリッター16.0(？)
2.0Lとの差、2.6。

さらに、上記の理由から、
2.0Lは低速トルクがあるから、街乗りでターボを効かせずに済むので、
燃費が上がるのではないかと思っていました。

一般道路では微妙にアップダウンがあり、
速度を一定にしようとしたら力の有る方が燃費が伸びる？

変人の考えですが、実際のデータで裏付けられたと思いました。

いずれにせよ購入予定の方が羨ましいです。
レビューを見て、乗った気になります。

書込番号：17822158　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kochandesu]

これも変人の考えかもしれませんが(^ｏ^)

１秒の差は、結構大きいでしょう。危険回避する場合も、出足がよくないとダメな場面もあると思います。

たった１秒　されど　１秒ですね。

乗り比べた結果、自分の感性には、２．０が合っていたということです。
１．６買ってたらストレスたまりまくってました。多分・・。

書込番号：17822339

[フォレマン]

払腰さん
>>60km以上なら1.6と2.0の差は大きくなるでしょうが、街中での差はそれ程大きくないでしょ。
ここ部分、気にされておられるようですが？
乗り味が全く違います。
2.0の方が熟成されておりCVTにしてはかなり上質です。
1.6はまだ発展途上。
後期型で悔しい思いをしそう。
あと何か勘違いされておられるようですが、信号ダッシュなんて全く興味がありません(笑)
ただ60km迄の加速力を気にされておられるようなので載せました。

あと他がどう思っているか、分かりませんが、僕はどんな展開でも余裕のあるドライブができて趣味で苦労せず荷物が乗せれる車が欲しいだけです(^^)
燃費が良いだけの車が欲しいならアテンザ買いますよ。

ターキー300点さん
全然良いじゃないですか(^^)
僕の現行フォレスターNAは10.4しか走りません…
これもまたフォレスターXTの方が優秀です。

書込番号：17822945　スマートフォンサイトからの書き込み

[払腰]

フォレマンさん
　私とは全く感想が違うようですね。フォレスターの場合は、多くのユーザーが指摘していた様に、
NAの低速からの再加速でのトルク抜けが気に成り、ＸＴを購入する予定でした。レヴォーグでは、
1.6でも低速トルクが充分にあり、2.0の必要性が無いと判断しました。走行時のCVTのフィーリングも、
若干タイムラグがありますが、私は1.6の軽快感が好きです。2.0は予想以上に燃費も良く、
強く2.0を押す気持ちも分かりますが、多くの評論家、ユーザーが1.6を選ばれているのはなぜですかね。
きっと感覚の違いと言う事では有りませんかね。

書込番号：17823048

[フォレマン]

払腰さん
全く考えが違うようですね。
でも実は僕も1.6は何度も試乗しており、コレで充分じゃん！って落ち着いていたのですが、2.0が急遽試乗できるって言うので試乗したらやはりダメでした。
納車(フォレスターNA)一ヶ月点検後に、初めてXTを試乗しちゃった…あの時と同じ感覚です。
ちなみに、NAの時も同じくコレで充分じゃん！って言ってました。(XTに乗ってないのに)

フォレスターNAは一年半年しか乗っていませんし、後悔したくない気持ちと2.0のドッシリ感と余裕のある走りもありレヴォーグ2.0へ買い換えと相成りました。

書込番号：17823591　スマートフォンサイトからの書き込み

[ラビット1]

皆さん非常に参考になります
実際の燃費に大差がないならやっぱり余裕あるほうがいいという結論でしょうか？
とにかくカタログ燃費がこれまでのスバルと比べて凄くいいので1600に期待したんですが皆さんの報告を聞くとそうでもないことがわかり2000でもいいかなと思い始めています

書込番号：17825548　スマートフォンサイトからの書き込み

[魅惑の森]

そもそも燃費で選ぶ車やないんやろ？
燃費良くて動力性能もそこそこでええのやったらプリウスにせんかいな。

書込番号：17825712

[払腰]

　まず1.6の燃費を2.0と比較する時は、等価慣性重量の差から16.0km/l対13.2ｋｍ/ｌで2.8ｋｍ/ｌの差
と認識すべきだと思います。しかし、現在までのスレの情報は極一部の人の、ごく限られた走行状態で、
その内容が不明確ですから、比較できる情報では有りません。
　たしかに、私の街中の試乗でも、2.0の燃費は良い印象でしたが、やはり1.6より1.5km/l程悪かったです。

比較的、明確な走行状態での比較が、本日アップされていましたので以下に貼り付けます。
http://autoc-one.jp/nenpi/1849232/　　　スバル レヴォーグ 2.0GT EyeSight
高速道路の実燃費／ 16.5km/L、郊外路の実燃費／ 11.2km/L、市街地の実燃費／ 8.6km/L、総合燃費／ 11.4km/L

http://autoc-one.jp/nenpi/1827941/　　　スバル レヴォーグ1.6GT EyeSight
高速道路の実燃費／18.3km/L 、郊外路の実燃費／ 14.6km/L 、市街地の実燃費／ 11.8km/L 、総合燃費／ 14.6km/L

　市街地走行が多く、穏やかな運転がメインの私自身は、1.6の方がベストセレクションですが、パワーが欲しい方は
是非2.0をお勧めします。馬力の割にとても燃費が良いと思います。

書込番号：17825720

[yuujinmaru]

スバルは効率、走りユーザーの為に
1.6と2.0をラインアップしたのでしょうに
なぜひとくくりな結論が必要なんでしょう？

これほど性能差や価格差があるのですから
いがみいではなく、それぞれユーザーが自分にあったレヴォーグを選択すれば良いと思います

書込番号：17825822　スマートフォンサイトからの書き込み

[GSX1300RHAYABUSA]

yuujinmaru さん
全く同感です。

書込番号：17826123　スマートフォンサイトからの書き込み

[ラビット1]

燃費で選ぶつもりは毛頭ありませんがだからといって燃費悪くても構わないなんてことはないはずです
そして同じくらいの燃費ならよく走るほうがやっぱりいいのではないでしょうか

書込番号：17826422　スマートフォンサイトからの書き込み

[オニくん88]

じゃあ結論でてるじゃん。あなたは2.0選べばいいんじゃない？俺は1.6だけど。

書込番号：17826473　スマートフォンサイトからの書き込み

[緑のうさぎ]

私は1.6GTSですが、下道9km/L
高速で14km/Lぐらいですね
満タン方ではまだ試してないですが
リプロでどう変化するのか気になりますね。

書込番号：17826474　スマートフォンサイトからの書き込み

[ハッピービレッジ]

乗り方次第という意見に賛同します。当方1.6GT-Sですが、当初は燃費にふるならプリウスαを選べばよく、走り重視ならWRXでよいと考えました。しかし、この車は、走りも燃費も中途半端ではなく、低燃費を求めることも、走りを求めることも、バランス重視の走りもドライバーが任意に選択できるという表現がピッタリな気がします。

書込番号：17826477　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

なんんだかんだ結構重い車ですからやはりトルクが大きい方が変動が少ないと思います

書込番号：17826763

[ラビット1]

確かに重たい車ですよね
1600と2000であまり重量差がないみたいですので登り下りの多いとこだと2000のほうが余裕の走りで燃費も良くなるかもしれません

書込番号：17828582　スマートフォンサイトからの書き込み

[レヴォえすと]

2.0GTのドノーマルが穴です。
オススメします^ ^

書込番号：17828630　スマートフォンサイトからの書き込み

[GSX1300RHAYABUSA]

スレ主さんへ
レヴォーグは1.6も2.0もこの車格のガソリン車としては燃費が良いかも位の程度で、マツダのディーゼルやトヨタのプリウスαに比べれば燃料代は掛かります。レヴォーグがどうしても欲しいのでなければ、他車種も視野に入れた方が良いのでは？
スレ主さんはそもそも週末に乗られることが
多いのですよね。でしたら、燃費はそれ程考慮しなくても良いのでは？
この際燃費性能は考えず、デザイン性や走りの性能に拘った車選びの方が後悔しないかもしれませんね。あと、懐具合は考慮して下さい。

書込番号：17828997　スマートフォンサイトからの書き込み

[yuujinmaru]

大は小を兼ねる的な考え方でしょうか？
こだわりがないのであれば
FA20のエンジンはレガシィにも搭載されていましたし
次期レガシィやアウトバック、WRXを見てから決めたらいかがでしょう？
レガシィは広いしゆとり？
燃費は車重からくる変動で大した変動はないと思います

300馬力の割りには最初のひところがりは4駆でもっさり
2駆の300馬力にくらべたら発進は仕方ないですね。
その辺りのゆとりなら2.5や3.6でしょうか？
ターボを効かせないほどゆとりを持って走る方なら

書込番号：17829255　スマートフォンサイトからの書き込み

[ラビット1]

正直アイサイト3も含めて1600に期待していたのでレガシィをスルーしたことを今頃後悔しています
みんからの燃費報告だと1600のほうが数字が悪いみたいで2000のレヴォーグを買うならレガシィのほうが室内広くてゆったりしてますもんね…
今の車を車検通して暫く様子をみようと思います

書込番号：17831020　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kochandesu]

スレ主さん
１．６ＶＳ２．０みたいな構図になっていますが、それぞれに一長一短があり、みなさん自分の感性と、好みと、懐具合で選んでいるわけですから、それでいいんじゃないでしょうか。
先行予約をされた方も、試乗車が出回った時点で、選択をまちがったと思った方は、１．６から２．０に、２．０から１．６に変更されたりしているわけですから、ほぼ納得して買われていると思います。
（まさか、何百万円もする買い物で、仕方がないと変更せずに我慢した方は、いないと思いますが・・・。いたりして。）

ところで、レガシィのＤＩＴには、事前に試乗させてもらいました。それと、レヴォーグ２．０を乗り比べたときに
レガシィの重い感じ（車内の広さや質感も含めてですが）が、私の感性と合っていないと思いました。
レヴォーグを選んでよかったと思っています。
レガシィも３００ｐｓ＆ビル足でしたが、レヴォーグとは、全くの別物だった気がしました。
がしかし、これも、私の感想でしかありません。

レガシィの方がよくて、レヴォーグをキャンセルして、最終のレガシィを選ばれた方もいらっしゃるわけですので、レガシィの方が感性に合うという方もいらっしゃるはずです。

試乗されて、自分感性で選べばいいと思いますよ。レガシィの新車は無理ですが、新古車か最近の中古車なら珠数も多く出回っているでしょう。それを買われたらいいのではないでしょうか。

そして、待てるのならば、レヴォーグのＣ型、Ｄ型を待てばいいです。でも、その頃には、もっとスレ主さんの興味を引く車が出ていると思いますけどね。

書込番号：17831221

[ラビット1]

Kochandesさん
そうですね、今回はレヴォーグ見送ろうと思います
1600のほうは試乗しましたが（2000は過去にレガシィ試乗しています）自動車道の長めの登りではちょっと力不足と感じました
燃費が劇的によくて走りもかなり良いとの事前の触れ込みから期待していましたが私にはそうは思えなかったです
勿論あくまでもわたくしの主観ですが走りと室内空間に余裕があってなおかつ燃費もいい車（しかもワゴンタイプで）はそうそうないということですね
今暫くいまの車に乗りながら待ちたいと思います

書込番号：17831992　スマートフォンサイトからの書き込み

[ま〜ぼ0105]

8/2納車の1.6GTSです。初満タンから実家帰省してきました。
458k走行、うち300kくらい高速でした。
妻と幼児1人。
満タン法で11.2
燃費表示で12.5
高速はほぼ平坦、アイサイト90、95k追従でした。
燃費、もう少し伸びて欲しいですね〜

書込番号：17833214　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぴかぴかどん]

燃費、走りに不満！予算もないとなると、見送りが正解ではなく、見送りの1択！

書込番号：17833232　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kochandesu]

ま〜ぼ0105さん
渋滞には、捕まっていないんですか？
渋滞なしで１１．２ｋｍ／Ｌだとすると、やっぱりよくないですよね。渋滞に捕まっていたとすると、燃費は悪いのは仕方がないですが。

高速を３００ｋｍ、しかも９０ｋｍ巡航ですよね。１４，５ｋｍ／Ｌは言って欲しいところですね。
１タンク１０００ｋｍをうたってるわけですからね。

ひょっとしてＥＣＵの書き換えをしていないとか？ＥＣＵの書き換えをすると劇的に伸びると口コミでも言われています。

こういった書き込みを見ると、「１．６Ｌを選ぶメリットって値段以外に何なんでしょう？」と思うのですが・・。

書込番号：17833308

[ラビット1]

予算的にはなんとかなるのですが今更燃費も走りも中途半端な車は買いたくないのであります
しかし1600の高速燃費がそこまで悪いとは驚きです
やはり掲示板サイトで言われているようにモード燃費のみに絞った設定なんでしょうか
ECUのリプロで燃費が良くなるとのことですがそうなるとモード燃費は果たしてカタログ通りとなるのでしょうか疑問です
ガソリン代とか狭い話でなく環境性能という意味でスバルにはもっとがんばって欲しいと思います

書込番号：17833353　スマートフォンサイトからの書き込み

[じょい茄子]

みなさん、忘れちゃいませんか？
夏はエアコンの影響で燃費が一番悪くなる季節だと言うことを。
1.6と2.0どちらであってもエアコンのコンプレッサに必要な負荷は一緒。
だとすると、エンジンとエアコンのパワーの負担率は2.0より1.6の方が大きくなる。
そうなると、秋以降のエアコンを使用しなくなる季節はどうなるか？
負荷率が激減する1.6の方がずっと有利になることは明白では？

書込番号：17833354

[ラビット1]

じょい茄子さん
たしかに…
でも最近の日本は四季が無くなって夏か冬しかありませんから年中エアコンつけますよね
やはりエンジンを小さくするならハイブリットシステムにしたほうが良いのかもしれません

書込番号：17833365　スマートフォンサイトからの書き込み

[初！スバリスト]

1.6は燃費が悪いというイメージが強くなってしまいましたね。乗りかたがエコでない人の意見ばかり鵜呑みにしてもしょうがないと思いますよ。私は一般道のみでワンタンクで780キロ走りました。そのかわり、外気温29度くらいならエアコンを切るなど、それなりに快適さを犠牲にはしています。
私の父親のクラウンハイブリッド(最新型)ですら、この季節エアコン常時onではリッター14キロしか走りません。1.6とはいえ、ガソリンのターボ車に、最初から何を過剰な期待をしているのでしょう？タービン回して気持ちいい走りするなら、代償があるのは当然でしょう。また、レヴォーグオーナーが一万人弱いるとして、費用対効果いう見地からのみで1.6と2.0を選べた人がどれだけいたのでしょう。こうしたクルマ好きのサイトに集まる人間は別として、多くの人はそれぞれの経済事情のみで選択してきたことと思います。様々な調査から2.0のほうが実は燃費がいいことが判明したとして、それはそれでいいじゃないですか。相応の投資をしているんですから。でも私は1.6しかえらべません。自分がクルマに投資できるのはこれが限界だから。

書込番号：17834036　スマートフォンサイトからの書き込み

[ま〜ぼ0105]

Kochandesu さん

渋滞にはハマってません。
エアコンはかけてました。外気27度、室温26度設定です。ECUはまだ更新してません。

もう少し様子見ですね。
みなさんの情報参考にします。

書込番号：17834327　スマートフォンサイトからの書き込み

[ハッピービレッジ]

燃費をよくするなら我慢強く急発進、急加速、急停止を避ける。それだけで都心の街乗りでも軽く10は超えますよ。また、急がつく運転にも軽く耐えられる車体のため燃費を犠牲にすれば走りも楽しめます。比べて乗りましたが、1.6の方が街乗りを楽しむには適してますね。高速で法定速度度外視の走りなら2.0でどうぞ。長時間乗れば、多少の不満は出てきますが、それは2.0にも言えること。ならば、良いところを見つけて楽しむが正解でしょう。ちなみに私は我慢できずに平均9.0くらいです。

書込番号：17834332　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kochandesu]

ま〜ぼ0105さん
そうですか、渋滞にはまっていなくてその数字だと、厳しいですね。ＥＣＵの書き換えで改善されるんじゃあないですか？

まあ、それにしても、もともと、燃費を気にするような車じゃないので、気持ちよく走らせた方が、いいと思いますよ。

燃費を気にして、エアコン切ったり、アクセルの踏み方に神経使ったり、それでストレスためたんじゃあ楽しくないでしょ。私は、前の車が７，８ｋｍ／Ｌだったので、１０ｋｍ／Ｌ走ってくれたら、御の字です。

燃費を気にするのならば、エアコン切らなくていい、アクセルも普通に踏める他の車を選んだ方がいいと思いますよ。

書込番号：17834420

[ラビット1]

エアコン切ったり相当のがまんをしてもワンタンク1000キロ走らないならば宣伝文句にはすべきではないと思われます
スバルの事前の宣伝をみたら普通に走ってもかなり燃費が良いと錯覚してしまいます

書込番号：17834966　スマートフォンサイトからの書き込み

[魅惑の森]

スバルは騙したって事でんな。

書込番号：17834989　スマートフォンサイトからの書き込み

[クアトル]

なかなか1000k達成した強者をクチコミで見かけませんね。

書込番号：17835290　スマートフォンサイトからの書き込み

[たまひよ09]

そんなに燃費に過剰になる必要はない気がします。私はECU書き換えて、今回帰省するために約400km走りました。エアコンは27℃で常時ON状態、大人二人子供二人、トランク満載でMFD表記は14.8km/lでした。満タン法で計算してませんが、目盛りは約半分減ったところです。クルコン105km設定でほとんど走りました。ちなみに1.6GTSです。これまで約2000km走りましたが、街乗り中心の時は10km行ってません。そんなもんでしょう。燃費だけに拘るならハイブリッドに乗ればいいわけですし、走りを含めたトータルで考えたらいいんじゃないでしょうか。ECU書き換えたら明らかに低速時の回転数上がりました。これが燃費にプラスに働くかマイナスに働いているかはまだ判定してません。

書込番号：17835332　スマートフォンサイトからの書き込み

[ラビット1]

モード燃費でもガス欠寸前まで走らないと無理です
実際1000キロもフラットな高速なんて日本にはありませんからちょっと誇大広告すぎるように思います

書込番号：17835376　スマートフォンサイトからの書き込み

[ＢＲＤ]

ラビット1さん 　こんばんは。　カタログ燃費は下記の方法で測定した値です。

燃費測定モードについて
http://www.mlit.go.jp/jidosha/jidosha_fr10_000008.html

別紙
http://www.mlit.go.jp/jidosha/sesaku/environment/ondan/fe_mode.pdf

国土交通省自動車交通局 技術安全部 環境課

排気量、車体重量などで測定方法が異なります。

車メーカーは値が良くなるように燃料タンク容量を少なくして車体重量を軽くし、測定方法の有利なランクへ持って行ったりしてます。

ユーザーのエコラン方法によって変化しますよ。　　「腕の見せ所」

書込番号：17835588

[yuujinmaru]

最近の軽のほうが過大広告だと思います。CMでやってますしね
それにくらべたらスバルやマツダは遠慮がちかなと。笑

ウチにはタントとフィットがありますが
移動する手段の車として満足してます
走りの余裕も余裕ですが、それなりの車として余裕を持って走ってます

燃費や動力のサイトもありますが
私はポルシェとハリたい訳じゃありません
どうせなら、あと50万100万、200万上乗せしてポルシェまくって欲しいですね。笑
価格を無視するなら出来ると思いますので見てみたい
軽量化したら燃費も上がりますよ？的な極論はほどほどにして

クラウンやスカイラインの用な
ハイブリットも欲しいですね
ちょい乗りからロングドライブまでみたいなスバルも

書込番号：17835883　スマートフォンサイトからの書き込み

[pika pika musuko]

スレ主さんおはようございます。

ボクもディーラーで商談時、ワンタンク1000キロ走りますって言葉に非常に惹かれました。

ただ、今乗ってるステーションワゴンも去年買った軽もカタログ値ではしったことは一度もありません。
だいたいカタログ値の7割から8割が限界です。
なので1000キロはまず無理だとは思っていたのであまり気にしなかったのですが…
カキコミの中では半分の500キロしか走らないという方もちらほらいたのでそれを見るとガッカリというよりはもう少し伸びて欲しいという願望が出てきました。

車の機械的なことには詳しくない素人なのでわかりませんが、慣らし運転やキロ数乗って行くと燃費がドンドン上がってくることはあるのでしょうか？？

レヴォーグは外観で一目惚れし、2年後買い換えだよと妻には言われていたのに走りの良さで即決してしまったサイコーの車なので燃費は決定要因ではありませんが、燃費も良ければ言うことなしです。

書込番号：17835980　スマートフォンサイトからの書き込み

[レヴォえすと]

ワンタンク1000キロ走りますよ！って売ろうとするセールスは信用ならんですね。
普段乗りならカタログ燃費の6割程度なので。ガッカリさせるだけです。

高速の遠出で渋滞なしなら1000キロくらい走りますよ！ならえーけど。。。

書込番号：17836323　スマートフォンサイトからの書き込み

[ラビット1]

中津スバルのブログでは楽々リッター20キロ走ります、ディーゼルなんて不用だ的な表現もありちょっとこの車に対する燃費過大評価はひどいな、と思います
皆さんの燃費レポート見る限りはこれまでのスバルの車となんら大差ないレベルと感じます
あまり燃費ばかり気にしてもというご意見もありますがまだこの先ガソリンが高騰しそうな気配ですからそうも言っていられない問題だと思います

書込番号：17836732　スマートフォンサイトからの書き込み

[魅惑の森]

ここでうだうだともんく言うとらんとスバルに直接言うかJAROに報告してはどうでしょ〜か。

書込番号：17836760　スマートフォンサイトからの書き込み

[レヴォえすと]

JAROってなんじゃろ〜？

書込番号：17837365　スマートフォンサイトからの書き込み

[ラビット1]

試乗も出来ない予約段階でワンタンク1000キロ確実に走れる車にしましたとかは問題かなと思いますよ
でもJAROに言ったところでモード燃費盾に突っぱねられておしまいでしょ
アホらしい

書込番号：17837471　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

普通に考えた１．６Ｌターボ４ＷＤでガソリンタンク６０Ｌで１０００ｋｍは難しいでしょうね

警告等リスクも考慮すれば実情はせいぜい６００〜７００くらいじゃないでしょうか

家のインプレッサも無給油目安は５００ｋｍオーバーです

書込番号：17837498

[魅惑の森]

確かにここでもんく言ってるやつはアホらしいわな。

書込番号：17837542　スマートフォンサイトからの書き込み

[ラビット1]

熊谷PGMが確実にワンタンク1000キロのロングレンジを走りきれると語ってましたからね
それなりに責任はあるでしょう

書込番号：17837572　スマートフォンサイトからの書き込み

[ＢＲＤ]

ラビット1さん　　こんばんは。　「表現の自由」があるけれど　鵜呑み　されないように。

書込番号：17837788

[ラビット1]

BRDさん
たしかに一般人なら表現の自由でおしまいですがゼネラルマネージャーの発言であったりディーラーの公式ブログですからちょっと意味が違うのでは？
勿論自分も怪しいと感じたからこそ予約は入れずに様子見しました

書込番号：17837880　スマートフォンサイトからの書き込み

[スバリスト777]

今時　ハイオク仕様なんて時代の逆行！！
信じられまーん。　お金持ちの方、　自己満足で乗ってくださーい。
私は
GT-Sで十分！

書込番号：17837884

[ラビット1]

でもハイオクの2000のが燃費よかったりしますから難しいですね

書込番号：17838160　スマートフォンサイトからの書き込み

[レヴォえすと]

この中津スバルってなんなんでしょうか？
よくわかりません。。。

1.6の燃費
普段乗りでこんなに良かったです！！
っていうオーナーからの情報がなかなか入ってこないのが事実を物語ってる気がします。

書込番号：17838258　スマートフォンサイトからの書き込み

[ハッピービレッジ]

実燃費が1.6と2.0がほぼ同じで10km/Lだとして、今ハイオクとレギュラーの価格差はリッター10円程度です。仮に2.0が10%燃費がよかったとしても(そんなことはないでしょうが…)年間1万キロ走行してもたったの5000円しか差額はでません。しかし、1.6の方が10%燃費がよかったならば(おそらくこちらが統計的には正しいでしょう)上記と同条件で25000の差がでます。
まとめると、年間1万キロ走行で以下のようになります。
どちらも同じ燃費なら:1.6が1万円得
2.0が10%燃費がよいなら:2.0が5千円得
1.6が10%燃費がよいなら:1.6が2万5千円得
まあ、どう考えても2.0の方が10%も燃費がよいなんて思えませんが…

書込番号：17838454　スマートフォンサイトからの書き込み

[払腰]

まだやってたんですか。折角良いコメントがいただいておられても全て曲解されてるのでスルーしてましたが、
＞ワンタンク1000キロ確実に走れる車にしました
なんてどこに書かれてるんですかね！！是非ソースが見たいです。

近いのでは「時速１００キロの速度で１０００ｋｍを無給油で走れる」と言うのが有りますが。
http://bfaction.exblog.jp/20898777/
これはあくまでも、以下にも書かれているように、使用環境（気象、渋滞等）や運転方法（急発進、エアコン使用時）
に応じて、燃料消費量は異なります。なんて誰もが知ってる常識を踏まえた上での事ですよね。
http://www.hiroshima-subaru.co.jp/shinchaku/hyouzi_editor.php?no=597
↑これは楽しそう。近ければ是非チレンジしてみたい。しかし、常識を踏まえておられれば、
ここまで話が続かないかな？万が一そうならば、以後スルーさせていただきますのでご了承ください。

書込番号：17838462

[GSX1300RHAYABUSA]

レヴォえすとさん
中津スバルは岐阜県の中津川市にあるスバルのディーラーさんです。スバル好きには全国的に有名なお店みたいです。そこの社長さん
のブログが結構面白いです。レヴォーグのことも書かれてますよ。

書込番号：17838475　スマートフォンサイトからの書き込み

[ラビット1]

レヴォえすとさん
中津スバルのブログはステマの極みです
そもそもどんな条件でどれくらいの距離はしってリッター20キロ超えたのかなんら説明ありません
ディーラーですからメーター表示なんていくらでも弄れますし、
自分としてはみんカラの平均燃費が一番現実的と受け止めています
従来のスバルのターボ車では悪い数値ではないと思われますが現在の国産車の中では褒められた数値ではありませんがスバルにその自覚が非常に残念です

書込番号：17838499　スマートフォンサイトからの書き込み

[ラビット1]

払腰さん
中津スバルのブログにそんなexcuse書かれてましたか？
ディーゼル並みの経済性と書かれていますが実用燃費10キロそこそこでそれはないだろうと私は思います

書込番号：17838609　スマートフォンサイトからの書き込み

[まさと７９]

興味があって読んでましたが、1600を購入した者として走りも燃費も中途半端な車と言われるのは遺憾ですね…
もう少し言葉に配慮があって良いのでは？

書込番号：17838960　スマートフォンサイトからの書き込み

[プチブラ]

感じ方は人それぞれですから、気にしなければ良いですよ。
それとも、ご自身の選択に後悔されてるのでしょうか？

書込番号：17838980　スマートフォンサイトからの書き込み

[まさと７９]

選択に後悔してないですよ＾＾
昔に乗っていたインプレッサWRXスポーツワゴンと比較してしまうと
走りは物足りないですが、気に入ってます♪
それだけに走りも燃費も中途半端と言われると全否定されてるように
思って悔しくなってしまいました。。。

書込番号：17838992

[初！スバリスト]

確かにワンタンク1000キロという表現は散見されましたが、あくまで
「JC08でリッター17.4キロ走りますよ」の結果、理論上そうなると
解釈して文章を読むのが一般的だと思うのですが。
1.6のアピールポイントとして低燃費が叫ばれていたのは紛れもない
事実としても、例えばトヨタのアクアですらJC08燃費の6割程度の
実燃費しか達成できていない現状が明らかになっている時勢において、
新型車発表時に広告される燃費の数値がほんの参考程度であることは
容易に推定できますし、エコランを実践できない人は、ハイブリッド
車に乗ってもカタログ値と実燃費の乖離に怒り心頭となるのでしょう。

書込番号：17839145

[神護寺 京一郎]

「燃費が〜」、「ガソリン代が〜」って言ってる時点でターボ車は諦めるべき。

書込番号：17839196

[ハッピービレッジ]

そもそも、2.0が1.6よりも燃費がよいなら、1.6など開発も販売もする必要ないでしょ。2.0はエンジンパワーを楽しむ車。1.6は時代の流れを読んだ車。そもそもスバルのターボなんて5000キロ超えるくらいまでは燃費は安定しませんよ。焦らずのんびり運転しましょう。

書込番号：17839208　スマートフォンサイトからの書き込み

[ラビット1]

初スバリストさん
それは宣伝する側の都合であってワンタンク1000キロ、ディーゼル並みの経済性と書かれれば相当燃費が良いと期待するんじゃないでしょうか？
みんながみんな車に詳しいわけではありません

書込番号：17839209　スマートフォンサイトからの書き込み

[ラビット1]

まさと79さん
お気を悪くされたようですみませんでした
試乗した印象と皆さんの燃費レポートからの感想です
普通に走らせてもリッター13、14いくなら悪くないなと思いましたが10キロちょっとなら走りにストレスのない2000のほうが良いように感じましたので中途半端という表現を使わさせていただきました
以後気をつけます。

書込番号：17839230　スマートフォンサイトからの書き込み

[まさと７９]

いいえ、こちらこそつい表現に反応してしまいました(..;)
ちょうど高速運転で帰って来てクルコンや中央維持を使用して
非常に満足した気分の直後だったんで…
気にしないで下さい！

書込番号：17839439　スマートフォンサイトからの書き込み

[スバリスト777]

結局　ここのスレをまとめると　車の値段は違うけど　燃費で選ぶなら
1.6はだめ！時代に逆行の2.0にしなさい！　と言う事で皆さんよろしいでしょうか？

レヴォーグはいい車と思ったけど　今のご時世ハイオク仕様なんて白い目でみられるので
またいくらよく走ってもハイオク仕様は2.0の選択肢はゼロで、こりごりです。（アリストで懲りた・・・）

今ならキャンセルできるかもしれないので　ホンダ　ヴェゼルの案　復活です。

D休みなのでこの２日間よく考えよう！（でもヴェゼルは乗る楽しみはないが・・・）

書込番号：17839509

[ラビット1]

スバリスト777さん
燃費に重きをおくならレヴォーグは1600も2000も選択肢から外すべきと思われます
どちらも実用燃費10キロくらいと今の時代のガソリン車としてはかなり悪いです
スバルは水平対向エンジンやAWDなど独自性があって大好きなメーカーですがこと環境性能に関しては明らかに遅れていますね
同僚にマツダのディーゼル乗りがいますが気にせずアクセル踏んでもリッター15キロは割らないそうです
エアコン切ったり極端なエコ運転でしか燃費が伸びないようではアイサイトの優位性が失われた時点で国内販売は失速するでしょう
個人的にはBPの時のような大胆な軽量化を何故やらないのか疑問です

書込番号：17839774　スマートフォンサイトからの書き込み

[スバリスト777]

スレ主さんへ

その通りですね！　ただ　当方　燃費だけを重視していうわけではなく
トータル的に優れた車がいいわけで　燃費も現在のレガシーアウトバック2.5より
よければ何もいいません。

但し　皆さんの燃費が1.6とか2.0がどーたら、こーたらを聞いてたら
レヴォーグ熱が冷めたのは確かです！！！

書込番号：17839819

[スーパーアルテッツァ]

結局は払腰さんの以前のレスの通りで、走り方で燃費は変わり下記のような燃費になるという事でしょうね。

＞http://autoc-one.jp/nenpi/1849232/　　　スバル レヴォーグ 2.0GT EyeSight
＞高速道路の実燃費／ 16.5km/L、郊外路の実燃費／ 11.2km/L、市街地の実燃費／ 8.6km/L、総合燃費／ 11.4km/L

＞http://autoc-one.jp/nenpi/1827941/　　　スバル レヴォーグ1.6GT EyeSight
＞高速道路の実燃費／18.3km/L 、郊外路の実燃費／ 14.6km/L 、市街地の実燃費／ 11.8km/L 、総合燃費／ 14.6km/L

つまり、高速エコランならJC08モードを上回り、街乗りならJC08モードの60〜70％程度になるという事で、この辺りは他のメーカーの車と同じような結果です。

書込番号：17839841

[ラビット1]

スバリスト777さん
自分もレヴォーグに対する熱は冷めつつあります
試乗してみて1600の走りが期待していたほど感動がなかったのとその割りに前評判ほどは燃費が良くないためです
スバルから真の意味で走りと環境性能を両立したモデルが出てくるまでには今暫く時間がかかるのでしょう
根本的にエンジン、車体設計を見直して欲しいと願っています

書込番号：17839892　スマートフォンサイトからの書き込み

[じょい茄子]

そもそも、JC08はエアコンの負荷は関係ないわけですから、エアコンつけて2.0と1.6の燃費がJC08と比べてどーのこーの言ってる時点で間違ってると思います。
一番負担が多いエアコンで冷房入れる時のコンプレッサは、夏のみ。
夏に燃費比べたら出力の低いエンジンの方が燃費の悪化が著しいのは当たり前の話。
JC08を引き合いに出した上で燃費の善し悪しを比較したいなら、エアコンつけずに運転して結果出してナンボでは？
どこだったか忘れましたが、エアコン入れずにエコランしたら1.6が20km/L出たという話もあるわけですから、2.0も1.6もエアコン入れずに最高燃費競ってみたらいいんじゃないですか？

書込番号：17839930

[ラビット1]

スーパーアルテッツァさん
ご指摘のサイトの数値は多分にメーカーの意向が反映されたものと思われますのであまり参考にはならないのではないでしょうか？
チャンピオンデータを言い出すとどんどん現実から解離してしまいます

書込番号：17839936　スマートフォンサイトからの書き込み

[ラビット1]

じょい茄子さん
先日も書きましたが現実問題として今の日本の気候ではエアコンつけないで走れる期間なんてわずかだと思われます
非現実的な燃費を語ってなんの意味があるのか私は疑問です
ごくごく一般のユーザーが普通に走らせてどれくらい燃費が伸びるのかが大事なのではないですか？
ましてやレヴォーグのようなスタイルの車でエアコン切ってひたすらエコ運転するくらいなら大半の方が他車を選ぶと思います
だからこそみんカラの平均燃費も10キロ程度になっているわけで結局この辺りが1600の妥当な数値なんじゃないでしょうか？

書込番号：17839967　スマートフォンサイトからの書き込み

[KORENORI]

確かに東京都内で渋滞は多いのとストップ＆ゴーが多いので燃費が悪いのは仕方ないかと思いますが、ちょっと雑誌やスバルの開発責任者の熊谷氏のワンタンク1000キロ走るのは過大広告と感じてしまう。安い買い物では無いのでやられた感でいっぱいです。個人的には街乗り10キロ以上高速にでは14キロは走って欲しいと思いましたが、今のところ無理ですね。街乗りでもスタートもアクセル踏み込みすると燃費が悪くなると思うので、そっと走ると軽自動車にも抜かれるは後ろの車には煽られる始末です。会社で営業に使用してる1.5のカローラフィルダーの方が乱暴にアクセル踏んでも燃費は良いのが残念。車重の違いがあるとしても6年前のフィルダーの方が燃費が良いが… 今のまだ満タンを走り切っていませんが燃費計では7キロ後半です。前車アルファード3.5でしたが街乗り5〜6キロでした。さすがに高速では10キロちょいしか走りませんでしたが。2代目レガシーを2台乗り継ぎましたが、やはりスバルは昔と一緒で燃費良くないと思ってしまいます。後はECUの書換えで良くなれば良いのですが。

書込番号：17840023

[じょい茄子]

ラビット1さん。

現実、私は大阪に住んでいますが、年中、エアコン入れて走るなんてしませんよ。
負担の大きいコンプレッサを回すクーラー入れて走る期間なんて、6月中頃〜9月ぐらいですよ。
冬はヒーターなので、熱はエンジンから貰うだけで、実質負担はファンを回すだけなので、クーラーとは比較にならない軽い負担です。
そのヒーター入れて走るのも、12月〜2月ぐらいです。
上記の季節以外は、せいぜい送風か単なる外気導入にするぐらいです。
私が少数派なのか、ラビット1さんが少数派なのかは分かりませんが。

書込番号：17840130

[ラビット1]

KORENORIさん
スバルは昔から燃費に関しては弱いメーカーですね
実質レガシィの2500とレヴォーグの1600のユーザー報告の燃費はほとんどかわりません
今回はカタログ燃費だけが進化したって感じでしょうか…
エンジンを弄る前に徹底した軽量化だと私は思いますが

書込番号：17840185　スマートフォンサイトからの書き込み

[ラビット1]

じょい茄子さん
自分も近畿ですが大阪でも市内ではないですよね？
市内だと4月末くらいから10月半ばくらいまではクーラーないと辛いしそもそも空気が悪いから窓を開ける気には年中なれませんよ

書込番号：17840196　スマートフォンサイトからの書き込み

[KORENORI]

ラビット1さん 確かに剛性などを強化して、4WDですので重くなるのでしょうが、確かに重い車ですね。軽量化は必須と私も思います。今回の宣伝の仕方に皆さんガッカリされている方が多いのかと感じます。ワンタンク1000キロとか言わなければ良かったと思います。基本的にスバルの走りに関しては好きななのですが、久々にスバル車に帰り戻ったのも、燃費良くなったかと思い購入しましたが、やはり、スバルは燃費弱いのが再認識できました。ここまで悪いなら、2000ccを買えば良かったと思ってしまいます。ちょっと話ずれますが販売の延期があったり、アイサイトが使えなくなり、只今、車入院中です。いい事が無いんですよね。

書込番号：17840222

[ラビット1]

KORENORIさん
やはり燃費の改善を期待して今回スバルに戻ったユーザーも多いのでしょうね
私は車検残ってましたから予約はとどまりましたがジャストのタイミングなら予約購入していたかも…
今後リプロである程度燃費改善すると思われますが根本的にはダイエットしないと無理な気がします
ワンタンク1000キロは本当に余計なアナウンスだったですね

書込番号：17840517　スマートフォンサイトからの書き込み

[KORENORI]

ラビット1さん
本日、東京スバルの店舗でECUの書き換えしました。発進時のもたつきは改善されました。しかし、回転数がすぐ上がるので燃費がどうなるか、今後検証して、また報告させて頂きます。

書込番号：17841238

[クアトル]

燃費に関しては自分の乗っている2.5XTアウトバックよりは確実に燃費がいいんですけど期待外れ感は否めないですね。
2.5NA のレガシィランカスターにも乗っていたので
動力性能的には1.6ターボで必要十分だなという考えは今も変わりません。
買い換えのタイミング的に今だから買う訳であり
レヴォーグには投資する価値があると思い購入する訳でもあります。
物事は捉え方一つで変わる物ですしね。
燃費の事は諦めてダウンサイジングターボを気兼ねなくブン回してやろうかとも思いますし、気が向いたらエコランにも挑戦してやろうかとも思います。
遊び心満載な車だと思いますけどね。
中途半端と取るかバランスが取れてると思うかは
自由ですよね。
今回1.6を選んだ理由はスピードを出しすぎる自分に対する自主規制もあります。

書込番号：17841339　スマートフォンサイトからの書き込み

[RR-1]

まだ、燃費を判断するには早いのではないでしょうか。
私は、1.6GTSで8/9納車後、250km程度走行したところです。
ほぼACはONで市街地のみの燃費で11.9kmを表示しています。
どこを走るかで皆さんの数字のようにバラつくのでしょう。
しかし、前車がリッター6〜8kmで1ヶ月に約2万円をガソリン代に費やしていましたので
それよりも抑えられれば充分だと思っています。
大人4人で移動しても、個人的には充分な動力性能だと思っていますし不満はありません。
購入検討時に2Lモデルも考えましたが、それなら新しいWRXの方が良いと思い、今は
荷室のあるワゴンが欲しくて1.6Lモデルを選びました。
発売前の数字が一人歩きし、今、聞くことのできる数字では満足できないのは確かだとは思います。

書込番号：17841351

[ラビット1]

KORENORIさん
目標速度まで速く到達するわけですからむしろ燃費は向上するのではないでしょうか？
またレポートよろしくお願いいたします

書込番号：17841407　スマートフォンサイトからの書き込み

[ラビット1]

クアトルさん
僕も街のりなら1600に全く不満なかったです
ただ用途が週末のロングドライブなため長い目の登坂と中速から高速の伸びには正直物足りなさがありました
まだまだ人間が未熟なためかもしれませんね…

書込番号：17841433　スマートフォンサイトからの書き込み

[ラビット1]

RR-1さん
確かにユーザーの皆さんはまだまだ馴らしも終わってないですからこれからもう少し燃費は向上してくるかもしれませんよね！
残念なのは予約段階でやたらと好燃費を宣伝したことだと思います
とくにPGM熊谷さんの発言や中津スバルのブログは軽率だと思います
同僚のマツダクリーンディーゼル車でさえワンタンク1000キロは難しいと言っておりましたから最初にこの話を聞いた時はやっとスバルに戻れるとよろこびました
だからこそ現実リッター10キロちょいの実用燃費をみてかなりがっかりしているわけです

書込番号：17841472　スマートフォンサイトからの書き込み

[Ssk_pt]

まぁ、はっきり言って今の時期って燃費走行するには悪条件すぎますよね(-｡-;
気温は高いし、高速乗っても混んでるし。
発売時期がまずかった？（笑）

擁護するわけでもありませんが、ターボ車は9月以降もう少し涼しくなってからが本領発揮です。


ちなみに先代型レガシィB4(2.0GT spec.B、18インチモデルの最上級グレードです)でもエコランすれば12〜14km/Lくらいは出ましたが、春先の話です。夏は最悪、、、。

書込番号：17841508　スマートフォンサイトからの書き込み

[ゲストアドミラル]

初めまして！
自分8/3納車の1.6GT-ES乗りです。
1.6は燃費が…とのことでしたが、エアコンの影響が大きいのではと…
外気温が30℃以上のときはMFD表示で12〜13でしたが、
22〜3度だと17.1まで伸び、トロフィーが金色になりました！
高速、一般道、市街地込みです。
エアコンは常にONで24度にしてます。
慣らしかねてほぼ毎日50ｋｍは走ってます

書込番号：17842481

[払腰]

Ssk_ptさん
そうですよね、夏の燃費は伸びないですよね。NAの1.5Lの110馬力CVTが市街地で、
春先11〜12KM/Lですが、夏場は9〜10KM/Lです。これは常識だと思います。

ゲストアドミラルさん
夏場に12〜13KM/Lなら、郊外や高速を含めないと難しいそうな数字ですね。
22〜3度とは言え、一般道、市街地を含めて17.1KM/Lは立派な数字ですね！！
これなら論理的に60L*17.1KM/L=1026kmを達成しますね。エアコンを常に利かせても、
50km程走れば燃費も上がって来ますね。

まだ車の絶対数が少ないし、明確な走行データがない段階ですから、燃費の実態は
これからですね。

書込番号：17842865

[ラビット1]

燃費を語る場合は通年で考えるべきでしょう
ですから最低一年乗った平均をみるのが一番だと思います
今年の夏に関しては昨年、一昨年よりは暑さがましなのでどうでしょうか…
とにかく1600の本当の実力がわかるのは来年の今ごろということでその時のユーザー平均燃費で判断したいですね
特別頑張らないと達成できないような数値は現実的ではありませんので

書込番号：17842881　スマートフォンサイトからの書き込み

[ar125]

この車の売りは気持ちいい加速ですよね。

気持ちいい加速てことは当然燃料を多く消費しているてことで、
特にターボ車で過給状態での加速中あれば燃料は垂れ流し状態です。

けして低燃費を売りにしている訳ではないということが前提でしょう。


まず、1000ｋｍの件ですが、時速60〜80ｋｍ/ｈ程度でターボも効かせず
淡淡とノンストップで走ればおそらく実現可能でしょう。

メーカーの宣伝なんてそのような物です。

Ｊ08燃費についてもローラー走行に基づいた数値です。
しかも、測定については、メーカーの工場内の測定器でも可です。

このように、燃費に関する件については参考程度でしかありません。

しかも、実際に報告されている燃費データーは殆ど慣らし状態ということ
であれば、実燃費云々というのはまだまだ先の事みたいですね。



それから、2.0（ハイオク）1.6（レギュラー）の比較ですが、
ポイントは2.0がハイオク仕様で、高圧縮が可能な事でしょう。

当然高圧縮であれば、燃料を少なくできますので、当然同じ
排気量であれば低燃費にできます。

走行モード（多分低速でゴー、ストップの繰り返し）により
1.6よりも燃費が良いということは現実してありうる事です。

ハイオクの負担が全く気に成らないという方は2.0を選択す
ればよいし、ある程度走行性能は必要だけど、普段の走行
コストを節約したいという方（それなりの努力は必要）は
1.6を選択すればよいと思います。

「高出力と低燃費を両立」メーカーを問わず昔からカタログ
に載っているフレーズです。

現実的には出来る訳もなく、「どこまで妥協できるのか」
が選択の決め手と成るでしょう。

書込番号：17843763

[バルスバル]

追記と訂正を

＞Ｊ08燃費についてもローラー走行に基づいた数値です。
＞しかも、測定については、メーカーの工場内の測定器でも可です。

＞それから、2.0（ハイオク）1.6（レギュラー）の比較ですが、
＞ポイントは2.0がハイオク仕様で、高圧縮が可能な事でしょう。

まず、JC08の件ですが
トヨタのCSセンターからですが回答は以下のようです

＞＞　　　燃費（JC08モード）測定について
＞＞燃費（JC08モード）測定を管轄している機関は
＞＞「独立行政法人 交通安全環境研究所」でございます。

＞＞燃費（JC08モード）の測定は、国土交通省の試験施設に、車を持込んで
＞＞試験を行っております。

＞＞ただし、国土交通省の方に、メーカーまでお越しいただいて
＞＞国土交通省立ち会いのもとで、メーカーの測定器で
＞＞試験を行う場合もございます。

＞＞上記は、例えば、次のような場合でございます。

＞＞-------------------------------------------------------------
＞＞・カローラ系のように、種類が多く、国土交通省の試験施設だけで
＞＞　決められた期間内で、試験しきれないような場合
＞＞・プリウスのように、特殊なパワートレーンやエンジンを
＞＞　搭載している車の場合
＞＞-------------------------------------------------------------
以上、原文のまま

また、圧縮比の場合
残念ながらレヴォーグの場合
2.0DITは10.6
1.6DITは11.0
となり、レギュラーの方が「高圧縮」です

書込番号：17843810

[ar125]

バルスバルさんへ

確かに2.0の方が圧縮比は低いですね。

そのように訂正させて頂きます。

有難うございました。

さて、圧縮比では無いとすると、ロングストーロークとスクエアの違いだと推測されます。

ハイオク指定という事であれば、2.0の方が燃料に対する圧力が高い事は確かなはずです。


燃費計測については、時期と車種により計測場所が違いメーカーの任意では無いとトヨタは言っているという事ですね。

補足有難うございました。

ご意見は其々あるかとは思いますが、私は、公共か自社かメーカーがその気に成れば意図的に選択できると解釈しています。

昨今のＪ08モードに対するユーザー不在の競争を観れば有りえない事ではないと思います。


同じサーキットを同じ車で走っても人によりラップタイムが違うように、同じコース

を同じ車で走ったとしても、同じ燃費に成るとは限りません。

燃費は運転する人の技量により差が付いてしまうという事も

理解する必要があるでしょう。


なにより、この車は燃費云々といった車では無く、その他の性能で判断して購入する車だと

私個人としてはそう思います。

書込番号：17844991

[払腰]

ゲストアドミラルさん

　1.6GT-Sがようやく納車となり、夜にドライブしてきました。外気温30度、常時エアコンで26度で、自動車専用道路、
都内一般道(ゴーストップ多)、首都高、自動車専用道路、77kmで、渋滞は有りませんでしたが12.3km/lでした。
最初は燃費が伸びませんでした。慣れてなくてスタート時に、タコメーターが3000回転を超える気持ちの良い
加速をしている事に気が付き、途中から何時ものセコランに切替えて、こんな燃費に収まりました。クルーズ
コントロールより、私のセコランの方が燃費が良さそうです。レーンキープも出しゃばらずに良い動きでした。

書込番号：17845573

[レヴォ夫]

エコラン挑戦してきました。

◆条件◆
2.0GT-S
総走行距離 約2,500�q
１ヶ月点検でオイル交換済み
エアコン25℃設定
80�qACC設定 渋滞なしでほぼ定速
中央道 談合坂SA〜松本IC 約150�q
(途中で中央道最高標高地点もあり、アップダウンあり)
１名乗車で荷物なし

結果は17.6�q/Lでした。

このペースなら、2.0でも１タンク1,000�q行けそう♪
でも楽しくないかな(^^;
楽しく運転して高速で12�q/Lくらい走れば、個人的には満足です！

画像の３連メーターの燃費計は、エンジンON〜OFFの平均燃費計にしてあります。

書込番号：17845993　スマートフォンサイトからの書き込み

[じょい茄子]

納車されてすぐの燃費に一喜一憂されている方が多いように感じますが、最低500km程度は走らないとECUが学習してくれないんで燃費は落ちるはずですよ。
BHではありますが、バッテリを外さざるを得ないような整備や装備の変更を行ってECUの学習がリセットされた後はいつも燃費が極端に悪化していましたし。

書込番号：17846045

[ゲストアドミラル]

色々試してみました。

◆条件◆
1.6GT-ES
総走行距離 約1,200�q
エアコン24℃設定
行き）一般道→山道→市街地→高速→市街地
帰り）市街地→一般道→山道→市街地

今回の走行距離260km
一般道と高速はACC、山道（約40km）はSモードで楽しく


結果14.6�q/L。Sモードは楽しい！ことがわかりました。

書込番号：17846191

[yuujinmaru]

4駆で市街地の燃費が悪いのはスバルに限らず、他のメーカーでも悪い傾向じゃないですか？4駆で損失があるのに繰り返す市街地では
比べる？見あたる車が少ないですが
苦手分野、ハイブリットは逆に高速が燃費が伸びないってたぐいの実燃費だと思います。車の性格上

ちょい乗りや市街地で、明らかに燃費が良く感じるには20キロ、25キロのカタログ燃費が必要かな？と思います

書込番号：17846591　スマートフォンサイトからの書き込み

[たも兄]

納車されて直ぐだと、コンピュータが解析するためのデータが無い為か、リッター2〜3km/lでした。しかし、数日通勤(片道15km)で使っていくと、平均でリッター11〜12km/l、良い時で13km/lでした。片道80kmを高速道路を平均100km巡航して、カタログ値通りの16km/l。時折80kmくらいで走ると20km/lも表示されました。
オーナーさんが住んでる土地にもよるかと思います。
都内のように、頻繁にストップ＆ゴーを繰り返すようだと、やはり燃費は悪くなるし、田舎道のように信号がすくない、渋滞がすくないとかだと、そこそこ良い数値がでます。

書込番号：17854706　スマートフォンサイトからの書き込み

[スーパーアルテッツァ]

たも兄さんのデータは下記と概ね一致しますね。

＞http://autoc-one.jp/nenpi/1827941/　　　スバル レヴォーグ1.6GT EyeSight
＞高速道路の実燃費／18.3km/L 、郊外路の実燃費／ 14.6km/L 、市街地の実燃費／ 11.8km/L 、総合燃費／ 14.6km/L

やはり、燃費は走り方（乗り方）次第という事で、レヴォーグも他の車種と同じという事ですね。

書込番号：17854788

[水平太閤]

本日納車され、初ドライブで約270キロ走行の結果です。

走行条件
・アイドリングストップは常にキャンセル。
・高速道路は走らない。
・エアコンは25℃固定で常時ON。

割合は市街地3割、郊外7割ってとこです。

AVGで16.0でしたので、カタログ通り？の結果となりました。
満タン法はまだ確認してませんが、余裕で下回ると思います（笑）

書込番号：17888457

[きぃさんぽ]

燃費テストが主目的なわけではないんですが、先日、無給油で839.7km、ほぼ一般道だけを走ってきました。
ガソリン消費量は50.24リットルでしたので、机上の計算だけでいえば60リットルあればギリギリ1,000kmの航続距離をクリアします。
まあ、実際は無理でしょうけれど。

使用車は2.0リッター車です。

みんカラ
http://minkara.carview.co.jp/userid/1529482/blog/33910725/

1.6リッター車だったら余裕でクリア出来ると思うんですが。

書込番号：17893358

[fp2kumasan]

ターンパイク走行時の１．６GTSの燃費　
良いのかな

書込番号：17956188

[YPVS.]

今更ですがステマ1000キロ動画です
結果を書いてないのがまたうそ臭いですね（笑）

https://www.youtube.com/watch?v=_EVAGLlMy7U

書込番号：18887113