シグマ17-70と比べて

Question

55-200VR2での相談の結果、この距離のズームレンズ購入検討中です。題名の通り、5100にシグマ17-70 F2.8を借りて使用しだしてます。望遠はA005Nllで少年サッカー用です。シグマはいずれ返却の為、評価が良くコスパが優れているこのモデルを購入検討中です。70mm前後が開きますが追々検討とゆう事で.....17-70よりも映写力が優れているなどのコメントも見かけますが使用していらっしゃる方のコメントを伺いたいです。他の候補でニコン18-105、18-140も検討中ですが、ここらへんと比べての感想なども聞いてみたくて投票してみました。写りの好みとしてはカリッとした感じが好きなのですがどうでしょうか。近々購入予定なのでみなさんお手柔らかにアドバイスよろしくお願いします。

kyonki · Answer

「カリッ」と言ってもシグマとこのレンズでは描写の質が違います。この18-55は開放からコントラストが高くシャープですが線が太いです。しかし、画面全体が均一でどの焦点距離でも開放から安心して使えますので軽いことも併せてスナップでは重宝するレンズです。シグマは線が細くコントラストは低め、中央の解像度は高いですが周辺はかなり低くなります。両者は適材適所で使い分けるレンズと思います。

おかめ@桓武平氏 · Answer

＞セソセソさん>> 写りの好みとしてはカリッとした感じが好きそれでは、Σ17-70になってしまいます。

⊿RG0.06 · Answer

こんにちは。 写真で映写力という言葉はありません。 描写力や解像度（感）が高いと表現します。 70-300mmクラスの望遠ズームを所持されているのでしたら18-55mmでも17-70mmでも大差はありません。 シグマの方が70mmF4.0ですので大きなボケが出せて背景処理はしやすいですよ。 レンズは実際に所持されていて画像をアップできる方の意見が参考になります。 旅行なども考慮した場合、DXレンズでの18mmは27mmになってしまうため、DXニッコール16-85mmF3.5-5.6Gの方が断然、引きのない場所でも背景の建築物の全景を入れやすいですよ。

９４６４６４９ · Answer

＞セソセソさんこのレンズは私も持っています。D5500のレンズキットが本体より安かった時におまけで手に入れたようなレンズですが、しばらくこのレンズを使っていました。今はタムロンのA16NⅡを使っていますが、18-55VRⅡもなかなかいいですよ。個人的に気に入っているのは、ワイドコンバーターアタッチメント NH-WM75が使えることですね。0.75倍になりますので、広角で13.5mmのレンズに相当し、フルサイズ換算約20mmで撮影できます。近くを撮影すると若干湾曲が見られますが、風景ではそれほど気にならないです。18-55VRⅡはキットバラしと思われる新品未使用品が中古で安値で売られておりますね。持っていても損は無いレンズですが、明るさはF2.8には敵わないです。日中屋外なら十分使えるレンズだと思いますよ。

うさらネット · Answer

ボディの調子を見る時など、まさに標準的に使っています。開放でも殆ど甘くならないことと、ぼけも素直です。コンパクトですね。唯一欠点は沈胴の儀式と、それがためのスタイルの珍妙さでしょう。Sigma17-70は旧形しか持ってないのですが、解像については同等又は以上、ぼけはVR IIが優位。特にワイド側はVR IIが全般に宜しいです。用途的には、別々に必要です。

もとラボマン ２ · Answer

セソセソさん　こんにちは自分の場合　この沈胴タイプの前の型使っていますが　このレンズでも十分シャープなレンズでしたが　沈胴タイプになり　画質がもっとよくなったようですので　カリッとした描写が好みでしたら良いと思いますよ。

パクシのりた · Answer

＞セソセソさんAF-P規格が出る直前のAF-S規格では最新の標準キットズームで、沈胴のギミック。http://kakaku.com/camera/camera-lens/itemlist.aspx?pdf_ma=58&pdf_Spec101=3&pdf_Spec103=20&pdf_Spec305=100-300&pdf_so=e2僕はD3100だったとき、さらにひとつ前のVRの方の標準ズーム・18-105・タムA16NII・タムA09・シグマ便利ズームあたりを使っていました。シグマは解像感あるカリッとした絵で寒色系（青っぽく黄色味が少しだけ弱いかんじ）の写り、タムロンは甘い解像ですが色乗りがいいかんじでしたが純正は、いわゆる純正らしいタムロンよりはきちんと解像しシグマよりは独特の黄色味が乗ってくるかんじで、クチコミのようすからだとVRIIは、かなりの解像力にニコンらしい絵が出るレンズと思います（純正だしｗｗｗ）。18-105/140もキットレンズと言えばキットレンズなんですが、なんにしろ大きく重すぎます(420g/490g)。これは17-70 F2.8-4 (465g)のようなF2.8始まりの標準ズームも同じで、さらに高倍率の便利ズーム同様の400g台。http://kakaku.com/camera/camera-lens/itemlist.aspx?pdf_Spec103=20&pdf_Spec301=12-18&pdf_Spec302=50-&pdf_so=p1純正標準キットズームのすごさは、かなりの写りが最小・ありえないくらいのレベルの最軽量で得られるところでそこを重点的に評価してあげないと。描写力は十分あると思いますよ。少なくとも18-105なんかとは大差ないです。あと解像の点では、A16は明らかに純正・シグマ便利ズームより劣っていると感じていました。購入については、キットズームなのでキット外しの新品が中古で多数売られているため単品を買うのはあまりにも高くもったいなすぎると思います。

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
D80で使えますか？	5	2021/06/11 14:56:44
再購入	10	2021/04/29 21:19:28
D90用に	6	2021/05/30 18:41:27
ワイドコンバーターとクローズアップレンズ	9	2020/11/04 23:27:52
旧型と比べて写りはどうですか？	10	2019/05/14 10:31:43
D40に装着可能ですか？	8	2017/08/20 20:48:35
AF-P10-20を買う前にやれることを・・・	12	2017/08/11 1:27:29
シグマ17-70と比べて	11	2017/06/01 11:33:09
フルサイズ用標準ズームの最適解。　エンジョイ　フルサイズ。	78	2018/08/27 14:24:39
レンズ内部から異音	12	2016/08/17 6:26:25

『シグマ17-70と比べて』のクチコミ掲示板

AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR II