Nikon70-300EDとの比較

Question

現在、D5300に旧型のNikon 70-300 ED VRを使っています。しかし重いのと200mm以上のズーム域だと描写が眠くなること、SIGMAの17-70 F2.8-4 macroの描写がかなりシャープで満足していることから、本製品への買い替えを検討しています（17-70の立ち位置が微妙になりますが・・）。ニコンの70-300 RED VRと比較した場合、画質はどちらが上でしょうか。ちなみに、今のところニコンのフルサイズに行くつもりはないので70-300がフルサイズ対応なのはあまり強みとは考えていません。

ララ２０００ · Accepted Answer

灯里アリアさんこんばんわ一応、所有者の意見を述べておきます。はっきり言って、このレンズの特徴は、望遠側を重視していることです。シグマ社も100mm～300mmを重視したと名言しています。自分も実際に使用してみて、同価格のレンズに比べ望遠側のシャープさはクラス上に感じます。キットレンズをチマチマ交換するくらいなら、このレンズ一本でお釣りがきますので、あとは、F1.4通しまたはF2.8通しの単焦点レンズを悩まれるほうが費用対効果が得られます。また、高倍率でも望遠側の写りで勝負できるため、最近の高倍率は写りがよいと言われる一因になっていると思います。AF機能正直早い。反押した瞬間に合唱します。ジャスピン率（３枚中２枚）歪曲収差(樽型)18mm～25mmで発生します。25mm以上では少なくとも目検ではわかりません。（赤レンガ倉庫の作例を参考に）尚、歪曲はズームレンズでは望遠でも高倍率でも、値段の高い安い関係なく発生します。（レベル差はありますが）灯里アリアさんは２～３万で購入できるとのことですので、あまり難しく悩まず、悔いの残らない選択をされたらと思います。（４、５回の飲み代程度なので）（以下キャノンですが）http://news.mapcamera.com/KASYAPA.php?itemid=25869

ララ２０００ · Answer

じじかめさん18-250mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM 販売日　2012/7/2718-300mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM  販売日　2014/10/30 　今の時代に2年の販売時期の差は大きいですよ。  18-300mm ではFLDガラスを採用し、透明度を上げています。  まあ、鵜呑みにするのも危険ですが、レンズにもCPUが入っている時代ですので  その技術の進歩も比較していただきたい。

肩こりぱぱ · Answer

灯里アリアさんこんにちは。本レンズを所有しておらず(購入検討中)、本来発言出来る立場にありませんが、このスレのテーマに非常に興味があり、しかも私も気に入っているC 17-70mmもお持ちとのこと。レスしたくなってしまいました。私も純正55-300(70-300よりはもワンランク落ちますが)と比べてどうだろう？と思いながら、ここの口コミを良く見ており、皆様の素晴らしい作例を見ていると、勝るとも劣らない描写性能かと思っています。高倍率ズームの描写性能は、「所詮、高倍率ズーム」と言う意見と、「最近の高倍率ズームは侮れない。十分な性能」との意見に分かれるように思います。私は作例から、本レンズは後者であると思っています。仮に描写が僅かに劣っても、AF性能に問題がなければ総合的には本レンズに軍配かと思います。本スレの結論、楽しみにしております。

おかめ@桓武平氏 · Answer

灯里アリアさん> 旧型のNikon 70-300 ED VR旧型にVRなんか付いていないと思います。多分、手持ちで望遠側にされると手振れし易いので、それが悪い要因になっているように思います。現行の70-300 VRの手振れ補正機能付きにされるだけでも、改善出来るかと思いますけど。

tametametame · Answer

〉だいたい、高倍率ズームの望遠域はオマケ程度に考えた方がいいです。〉高倍率ズームの描写性能は、「所詮、高倍率ズーム」と言う意見と、「最近の高倍率ズームは侮れない。十分な性能」との意見に分かれるように思います。写りに関する評価は人それぞれなので、作例をダウンロードして自分の鑑賞サイズで確認してみてはどうでしょう。私はキヤノン使いですが、先に「所詮、高倍率ズームなので」とは書きましたが、使ってみた感想は後者ですね。より高性能な望遠ズームと比べると差が明らかなのかもしれないけれど、オマケ以上の写りはすると思いますよ。18-300を買う前は、標準ズームと望遠ズーム（EF70-300DOISUSM）の２本も持ち出すのは億劫なので、望遠ズームを使うのは運動会など年に数回しかなかったけれど、18-300を買ってからは、「望遠も必要かな？」というときには標準ズームを18-300に付け替えて、頻繁に持ち出すようになりました。画質やAF速度も私の用途では大きな不満ははかったので、運動会でも18-300を使うとなると、ますます望遠ズームは使わなくなるので、無駄に持っていてカビでも生やしたら勿体ないと思い、望遠ズームは手離してしまいました。http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000693429/SortID=18407091/

STORM RAD6 · Answer

ニコン VR70-300mmは200mmを過ぎると画像が甘くシャープさが全くないので、300mm開放でもキレまくるシグマ 18-300mmは万能ズームレンズで使えます。ボケは、かなり汚いです。

書込番号：18770018

2点

RAD X · Answer

所詮、高倍率などと言っている方はララ２０００さんの画像を拝見されてから、おっしゃるべきです。新品購入して撮影されてない化石頭に笑ってしまいます。

書込番号：19143812

2点

もとラボマン ２ · Answer

灯里アリアさん　こんにちはシグマの18-300mm評判は良いですが　それは高倍率レンズの中での事で　70-300mmなどの望遠専用レンズに比べると　便利性はよくなりますが　画質の方は　余り変わらないと思います。

オミナリオ · Answer

「描写」「画質」ってよくいいますけど、実際にはいろんな要素の集合体ですから十把一絡げに「画質がいい・悪い」というのもホントは乱暴な話です特に高倍率と望遠ズームのように存在意義が違うレンズならなおさらです画質としてよく言われるのは「中心部解像度」「コントラスト」「逆光（フレア）耐性」の三つが主なところですが、これについてはVR70-300もシグマ18-300も大差ないと思います微ブレやピントの僅かなズレで簡単に結果が変わる程度の差です（※経験上、VR70-300は個体差というか劣化による性能低下多い感じですが）それ以外周辺部解像力（特に開放付近）やテレ端ワイ端の糸巻き／タル型・陣笠などの歪曲収差像面湾曲や近接時の収差増大による画質低下など、一見ではあまり目につきにくい部分、こういった部分は原則「重厚長大・高価・ズーム比の少ない」レンズの方が良好ですですがそれも最近のレンズであれば、ローエンドとハイエンドを開放で比べでもしない限りは一見してハッキリわかるような違いというのはあまり出ないものです。しかし本来の役割に関わる部分、たとえばVR70-300で70mm未満の画角や1.5m未満の距離はカバーできませんし、18-300でVR70-300のようなホールドのよさやVRの安心感は得られませんそしてレンズとしての基本部分、例えば純正ならではのAF精度（の安心感）や親和性の高さはジャスピン率や誤作動の少なさに関わってきます。いくらレンズの素性がよくても、ちゃんと動作してピント合わなければなんの意味もありませんよね特に高性能望遠系（70-200や80-400とか）では純正と社外の差は少なくないと思いますスレ主さんが何を重視したいかでベストチョイスは変わってくると思いますよ「描写重視」ならばどういう描写性能を重視するのか、それをどんな時に発揮できるレンズタイプかそれに対して費用対効果はどうなのか、掘り下げてみて損はないと思います考え巡らすだけならタダですし

arenbe · Answer

D7000のスーパーズームキットを借りて使ったことあります。バイクの撮影でAFが迷い易くて*\(^o^)しかも一度迷うと長くて（笑写りはカバー範囲を考えると良かったです。

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
SIGMAとNIKONの18-300どっちがいい？	13	2024/01/12 10:35:51
Z50対応	2	2022/01/09 23:13:46
画角とはいったい？	9	2021/06/20 14:51:14
ＳＩＧＭＡレンズの手振れ補正について	3	2020/12/13 9:57:15
LV撮影時のAF速度	7	2019/10/17 23:37:39
歪曲収差について	3	2019/07/23 21:46:34
新製品の話しは？	6	2019/06/28 16:22:12
海辺での撮影について	9	2019/06/01 17:55:26
修理調整に出しました。	0	2019/04/06 8:48:26
レンズに何か写り込む	6	2019/10/24 22:14:18

『Nikon70-300EDとの比較』のクチコミ掲示板

18-300mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM [ニコン用]