『夜景撮影、比較。』のクチコミ掲示板

[hashiruhito]

D500＋16-80mm	D500＋14-20mm	E-M5＋12mm ｆ1.4(本レンズ)	E-M5＋12mm ｆ1.4(ハイレゾショット)

こちらの掲示板にたびたび口コミを(勝手に)書かせていただいていますhashiruhitoと申します。

本レンズの作例があまりあがってこないので、先日撮影した夜景撮影のレポートを(勝手に)しようと思います。

それと、このレンズでの撮影と並行して一眼レフ機でも撮影していたのですが、撮り比べてみた結果、
率直に申し上げて、12mmｆ1.4の描写性能の高さに改めて驚きました！


掲載している写真は1〜2枚目が一眼レフ(D500)の標準ズームと広角レンズで撮影したもの、
3〜4枚目がオリンパスのE-M5�Uに12m f1.4を装着して撮影した写真です。

撮影条件として、焦点距離は換算24mmにあわせ、WBはオート、ピクチャーモードはどちらもビビットで撮影しています。
露出が極力近い値になるようにISO、F値、シャッタースピードは設定しましたが、
レンズやカメラボディの特性で色味は結構異なってしまいました…。


撮影した感想としては、描写が良いと思った順に12mmf1.4＞14-20mm＞16-80mmでした。

16-80mmはコントラストが良好で逆光にも比較的強かった(1つだけ大き目のゴーストが目立つ)ものの、人工物を撮ってみると地面が歪んでいるのがやや気になりました。
14-20mmは標準ズームと比べて驚くほど歪みが少なく感心しましたが、工場の光源による小さな乱反射がたくさん写っており、
細かく処理をしないと夜の背景では目立つかなと感じました。
その点、単焦点レンズである12mmf1.4は、これら2本のレンズの弱点を補うかのごとく、逆光にも強く、歪みも少ない素晴らしいレンズだと思いました。
細かな点ですが、絞り込んだときに発生する点光源の光芒の描写もこのレンズが一番繊細（線の細い描写）に感じられ、個人的に好みでした。


今回、様々なレンズで撮り比べてみて、単焦点レンズはどうしてもズームレンズと比べて場所とシチュエーションを選ぶものの、
条件の良い撮影状況では抜群の威力を発揮できるのだと改めて気づかされました。

何度も言っているかもしれませんが買って本当によかったです！

書込番号：20204587

[KOGE四代目]

私もこのレンズで夜景を撮ってみましたので参考までに
ちょっと過剰現像ですがそこはご容赦を

書込番号：20240031

[こめじろう]

hashiruhitoさん

遅レスですが、失礼致します。
12mm F1.4の作例ですが、中央部にピントが合っていないように見えます。画面左側はピントが合っているようですが、中央〜右側にかけて、徐々にボケているようです。

オリンパスのボディは夜景のピント精度が悪いので、必ず拡大枠AFで合わせられるか、MFで厳密にピントを合わせないとちょっとしたピンぼけになってしまいます。

なお、中央部にピントが合ってシャープな場合に、右側だけボケる場合は、レンズの片ボケの可能性もありますので、もしそうであれば点検に出された方が良いのかもしれません。

以上、老婆心まで。

書込番号：20364020

[hashiruhito]

＞こめじろうさん

コメントいただきありがとうございます。

補足させていただきますと、このときの撮影では左側の建物の光源付近を拡大MFでフォーカスした記憶があります。(写真には写っておりませんが、左側の建物付近を工場の人が歩いていたときにMFでピントを追っていました。)

絞りがF4というのもピントに差が出た一因として考えられますが、マイクロフォーサーズは被写界深度の深い写真が撮れやすいであろうと油断していました。
細かいピントの違いに気づかれたこめじろうさんには脱帽です。

ただ、同日に撮影した写真によっては中央でピントを合わせた写真も何枚かあったと記憶しているので、その写真のピントも確認してみたいと思います。

ご指摘ありがとうございました。
私も撮影時のピント合わせについて大変参考になりました。

書込番号：20366102

[hashiruhito]

＞KOGE四代目さん

返信が遅くなってすみません。
現像したことも影響するかもしれませんが、パナソニック機での撮影では結構色味が異なりますね。オリンパスでは夜景撮影で思った通りに色が出ないこともあるので、その点、純正同士の組み合わせは操作性等を含めて撮影時の強みになりそうですね。

工場の文字まで細かく解像しているところを見ても、撮影主さんの腕とレンズの性能を確認できる作例でした。

書込番号：20366133